Формирование инновационной экономики и инновационных систем стран европейского союза
На правах рукописи
Захарова наталья васильевна
Формирование инновационной экономики и
инновационных систем стран Европейского союза
Специальность 08.00.14 - Мировая экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Москва 2010
Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»
Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ
доктор экономических наук, профессор
Халевинская Елена Дмитриевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Авдокушин Евгений Федорович
доктор экономических наук, профессор
Давтян Микаэл Анушаванович
доктор экономических наук, профессор,
заслуженный экономист России
Перская Виктория Вадимовна
Ведущая организация: Дипломатическая академия МИД РФ
Защита диссертации состоится 22 декабря 2010 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 446.004.02 в ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» по адресу: 125993, г. Москва, ул. Смольная, 36, ауд. 127.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет».
Автореферат разослан ___________ 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Красюк И.Н.
Общая характеристика работы
Актуальность темы. Формирование инновационной экономики – чрезвычайно актуальная задача как для индустриально развитых государств, так и для Российской Федерации. В новой экономической парадигме научно-технический прогресс, знания в целом выступают в качестве главных факторов роста экономики. Именно они составляют основу новой, инновационной экономики. Ее отличительным признаком становится постоянное появление новых продуктов и услуг. Современной наукой доказано, что улучшение конкурентоспособности как отдельных предприятий, так и стран в целом, невозможно без повышения инновационной компоненты в экономическом развитии. Инновационный характер экономики видится многими как важнейшее средство улучшения функционирования хозяйственных систем, повышения производительности труда, и, в итоге – улучшения качества жизни населения.
В документе «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» отмечается, что инновационная система «позволит вывести экономику страны из зоны преимущественно экспортно-сырьевого развития…обеспечить конкурентоспособность России в мировом сообществе и ее равноправную интеграцию в мировое экономическое пространство».[1] Вместе с тем по-прежнему и в научной литературе, и в публицистике нет единодушия по поводу того, что такое инновационная экономика.
Слабая инновационная компонента является тормозом экономического развития Российской Федерации. Она объясняется неэффективным взаимодействием науки и производства, непродуманной государственной политикой в области инноваций и инновационной экономики, плохим развитием венчурного финансирования, отсутствием реального стимулирования предпринимательства и некоторыми другими причинами. Обязательным условием для повышения инновационной активности в РФ является и нормализация делового климата. Такие общеэкономические меры, как конкурентная и антимонопольная политика являются важнейшими условиями формирования инновационной экономики.
При всей «непохожести» экономик РФ и стран ЕС, у них есть и некоторые общие черты: участие в интеграционных организациях (для России - СНГ и некоторые другие союзы на постсоветском пространстве), сильные региональные различия, значительная бюрократизация управления.
Вместе с тем в странах Европейского союза государственные структуры гораздо больше сделали для формирования инновационной экономики, чем Российская Федерация.
Детальный анализ опыта европейских стран, изучение инновационной экономики и инновационных систем стран ЕС на наднациональном, национальном, региональном уровнях сможет помочь российским ученым и экспертам найти правильные пути формирования инновационной экономики в Российской Федерации, и, возможно, избежать некоторых ошибок.
Степень разработанности темы. Актуальность и значимость темы привлекает внимание многих ученых. Проблемы инновационного развития и проблемы ЕС в целом были исследованы в работах видных российских и зарубежных ученых: Е.Авдокушин, А.Анчишкин, О.Богомолов, Е.Бажанов, Ю.Борко, В.Буренин, О.Буторина, С.Глазьев, Л.Глухарев, О.Голиченко, Л. Гохберг, Р.Гринберг, А.Дагаев, М.Давтян, И.Дежина, А.Дынкин, А.Евдокимов, Н.Иванова, В.Иванов, И.Иванов, А.Казанцев, С.Караганов, А.Кузнецов, Б.Кузык, В.Кудров, В.Кутовой, В.Кушлин, И.Иноземцов, Б.Лундвалл, Б.Мильнер, Р.Нельсон, К.Плетнев, В.Перская, В.Поспелов, В.Рыбалкин, Б.Смитиенко, А.Спартак, С.Шемятенков, Ю.Шишков, А.Фоломьев, К.Фримен, В.Федоров, Е.Халевинская, В.Циренщиков, Н.Шелюбская, В.Щетинин, Н.Шмелев, Ю.Яковец, Ю.Яременко, и других видных ученых.
Новые явления в процессах инновационного развития отдельных стран ЕС, а также на уровне регионов ЕС были рассмотрены в работах европейских экономистов-теоретиков и экспертов-практиков: Ф.Кук, А.Изаксен, Б.Эшем, М.Гертлер. Многие проблемы формирования инновационной экономики были исследованы в трудах ученых нидерландской инновационной школы: К.Новлэр, Х.Холландерс, Т.Данневик, А.Арундель, Л.Соэте, Р.Уинтез. Немалый вклад в изучение этих вопросов внесли и итальянские ученые: А.Пиккалуга, Л.Ферруччи, Д.Поркедду, М.Лаццерони. А.Гамбарделла.
Вместе с тем многие проблемы формирования инновационной экономики остаются все еще не исследованными. Это объясняется прежде всего тем, что сама концепция инновационной экономики находится только в стадии формирования. Также важно то, что разработка отдельных рекомендаций по тем или иным стратегиям только начала осуществляться.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является разработка теоретических, методологических и практических аспектов формирования инновационной экономики и наднациональной инновационной системы ЕС, национальных инновационных систем, региональных инновационных подсистем, а также инновационных кластерных стратегий стран Европейского союза.
Исходя из отмеченной цели, в работе были поставлены следующие задачи:
- Раскрыть экономическое содержание понятий: наднациональная инновационная система, национальные инновационные системы, инновационная экономика, инновационные стратегии, региональные инновационные подсистемы, инновационные кластеры и кластерные инновационные стратегии.
- Разработать систему показателей, характеризующих развитие инновационной экономики.
- Выявить особенности экономического и инновационного развития отдельных стран ЕС в зависимости от формирования в них конкретных инновационных систем.
- Разработать типологию национальных инновационных систем и региональных инновационных подсистем стран ЕС, основанную на учете показателей инновационного развития и социально-экономической политики.
- Выявить особенности экономического и инновационного развития отдельных регионов в Европейском союзе в зависимости от реализации ими конкретных региональных инновационных подсистем.
- На основе SWOT-анализа отдельных национальных и региональных инновационных систем стран ЕС выявить тенденции их развития, раскрыть сильные и слабые стороны.
- Разработать практические рекомендации по возможности применения опыта формирования инновационной экономики стран ЕС, национальных и региональных инновационных систем, а также кластерных стратегий этих стран в условиях Российской Федерации.
Область исследования. Пункт 5 паспорта специальностей ВАК 08.00.14 («Мировая экономика») «Интеграционные процессы в развитых и развивающихся регионах мирового хозяйства, закономерности развития этих процессов, оценка интеграционных перспектив различных торгово-экономических блоков», а также пункт 19 «Международный технологический обмен и научно-техническое сотрудничество. Международное патентование, торговля лицензиями, «ноу-хау» и другие формы реализации интеллектуальной собственности».
Объектом исследования являются инновационная экономика стран ЕС, наднациональная инновационная система ЕС, национальные системы, региональные инновационные подсистемы и инновационные кластеры стран ЕС.
Предметом исследования являются экономические отношения,
возникающие при формировании инновационных систем и влияющие на
социально-экономическое и инновационное развитие стран Европейского союза.
Методологическими и теоретическими основами исследования послужили книги и статьи российских и зарубежных (в основном европейских) ученых, изучающих проблемы формирования инновационной экономики и национальных, наднациональных и региональных инновационных систем. Большая часть литературы на иностранных языках впервые вводится в научный оборот. При реализации поставленных целей и задач использовались методы диалектического, системного, логического, исторического, статистического анализа, комплексного подхода, наблюдения и сравнения.
Информационной основой исследования явились справочные издания международных организаций - Евростата, ОЭСР, МВФ, ВТО, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы государственных и негосударственных органов стран ЕС, регулирующих инновационное и научно-техническое развитие, аналитические материалы Министерства регионального развития РФ и Министерства экономического развития РФ.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- авторская трактовка национальных инновационных систем стран ЕС, выявляющая новые функциональные зависимости между ее отдельными элементами и научный аппарат исследования национальных инновационных систем в странах ЕС, позволяющие проводить их сравнительный анализ, выявлять основные проблемы инновационного развития и пути их решения;
- типология национальных инновационных систем стран ЕС, осуществляющая систематизацию их сильных и слабых сторон, позитивных и негативных последствий функционирования для инновационного развития страны, а также улучшающая возможность выработки успешной инновационной политики государства;
- методология исследования наднациональной инновационной системы ЕС, национальных и региональных инновационных систем, реализованная на основе учета структуры экономик стран ЕС и их регионов, а также особенностей социально-экономической политики, включающая выработку рекомендаций для успешного развития государств ЕС и регионов.
- концепция инновационных кластеров как фактора формирования инновационной экономики, позволяющая при учете социально-экономического контекста в значительной степени улучшить социально-экономическую ситуацию в регионе и в стране в целом.
Научная новизна диссертации заключается в разработке теоретических основ развития инновационной экономики стран ЕС, включающих научный аппарат анализа влияния инновационных систем на формирование инновационных экономик и методологию исследования инновационных экономик стран ЕС за счет выделения наднациональной, национальных, региональных систем и стратегий, в результате чего предложена концепция иерархической структуры инновационных систем стран ЕС.
К наиболее существенным результатам исследования можно отнести следующие:
1. Выдвинута концепция «иерархической структуры» инновационных систем стран ЕС. Было выявлено, что всеобъемлющая характеристика инновационных систем этих государств возможна лишь при условии рассмотрения их формирования не только на национальном уровне, как в большинстве научных исследований, а на множестве уровней: наднациональном, уровне отдельных стран и регионов внутри этих стран, а также исследования инновационных кластеров, зачастую имеющих международный характер. Показано, что реализация инновационных стратегий на всех уровнях вызывает эффект синергии. Иерархическая структура требует обязательного выделения региональных инновационных подсистем и инновационных кластеров, а также выявления влияния наднационального компонента.
2. Предложена методология измерения инновационной экономики в странах ЕС. Автором разработано два индекса: индекс инновационной экономики (ИИЭ) и индекс инновационного потенциала (ИИП). Методология измерения основана на учете как научно-технического и инновационного развития стран ЕС, так и общих социально-экономических факторов. Выявлено, что первый индекс (ИИЭ) оценивает, насколько в той или иной стране развита инновационная экономика, второй индекс инновационного потенциала (ИИП) в значительной большей степени учитывает социально-экономическую среду, готовность различных государственных и бизнес-структур к восприятию инноваций.
3. Доказано положение о возможностях «мультипликативного эффекта» совместной политики Европейского союза в области инновационной и научно-технической деятельности, усиливающего успех мероприятий на национальном и региональном уровнях. Вместе с тем показано, что эти возможности реализуются неравномерно в связи с существованием ряда проблем: ограниченность финансирования в рамках ЕС, бюрократические процедуры, сложность доступа к ним малых предприятий, а также дезинтеграционные тенденции в Европейском союзе.
4. Сформулирована и теоретически обоснована типология национальных инновационных систем стран ЕС. Доказано, что национальные инновационные системы являются, с одной стороны, составной частью социально-экономической модели страны, с другой стороны – следствием реализации конкретной экономической политики в области инновационного развития. Выделено 4 типа национальных инновационных систем: французская, финская, итальянская, британская. Выявлено, что наибольшие успехи в построении инновационной экономики достигли страны, где функционируют инновационные системы французского и финского типа: Финляндия, Швеция, Дания, Германия, самые скромные результаты – у представителей итальянского типа и стран – новичков в Европейском союзе.
5. На основе SWOT-анализа выявлены сильные и слабые стороны каждого типа национальной инновационной системы. Показано, что любая из них имеет как преимущества, так и недостатки. Так, если сильными сторонами французской инновационной системы являются весьма развитая система налоговых льгот для инновационных компаний, большие государственные расходы на исследования и разработки (ИиР), то слабые стороны – это недостаточно активные связи предприятия-университеты, низкие частные расходы на исследования и разработки. Наиболее сильные стороны финской национальной инновационной системы: наличие развитой институционально-правовой базы, тесное взаимодействие университетов и промышленных лабораторий, слабые – узкий внутренний рынок, недостаточно хорошие показатели по новым торговым маркам и новым промышленным дизайнам. Сильные стороны итальянской национальной инновационной системы – развитые кластерные стратегии, слабые – недостаточные инвестиции в исследования и разработки (ИиР), неразвитое венчурное финансирование. Сильные стороны британской национальной инновационной системы – развитые связи университеты – предприятия, высокий уровень венчурного финансирования, слабые – недостаточность государственных и частных затрат на исследования и разработки.
6. Выдвинута и обоснована концепция региональных инновационных подсистем стран ЕС. На основе SWOT-анализа по основным типам регионов ЕС автором выявлены особенности инновационного развития отдельных регионов ЕС, их сильные и слабые стороны. Сформулирована типология региональных инновационных подсистем стран ЕС. При этом доказано, что выбор как инновационной системы, так и стратегии инновационного развития на уровне региона должен учитывать всю глубину и полноту социально-экономического, а не только научно-технического контекста.
7. Применен авторский подход в анализе национальных, наднациональных систем, региональных подсистем и инновационных кластеров. В частности, автором предложена концепция наднациональных, национальных, региональных, инновационных стратегий стран ЕС (пока что в научной литературе используется в основном термин «инновационная стратегия предприятия»). Доказано, что инновационные стратегии являются составной частью общеэкономических стратегий государства.
8. Выявлены на примере отдельных стран и регионов наиболее значимые факторы успеха инновационных кластеров, доказано, что они могут иметь решающую роль в формировании инновационной экономики. Показано, что спектр этих факторов может быть очень широким: от реализации крупного инфраструктурного объекта (мост Эресунн, соединяющий Швецию и Данию) до учреждения влиятельной региональной организации (Кальяри, Сардиния).
9. Определено, что кластерные стратегии даже в пределах одной страны могут заметно различаться. При этом недопустимо копирование чужого опыта без учета национального, регионального, местного контекста. Доказано, что кластеры инновационного типа могут и должны являться важным объектом реализации государственной политики по формированию инновационной экономики, более того, в ряде случаев именно это определяет их потенциальный успех.
10. Выявлено, какие методы стимулирования инновационной деятельности в странах ЕС могут быть заимствованы для использования в Российской Федерации. Систематизированы и сформулированы конкретные рекомендации по развитию Российский национальной инновационной системы, в том числе и инновационных подсистем на уровне регионов РФ. Раскрыты основные причины неэффективной инновационной деятельности в РФ: отсутствие или недостаточное развитие ряда обязательных элементов инновационной системы, слабость стратегических аспектов в регулировании инновационной деятельности на всех уровнях управления, ограниченные масштабы развития инновационной сферы, слабый уровень инновационной восприимчивости предприятий, неполнота и фрагментарность законодательного и нормативно-правового регулирования научно-инновационной сферы и т.д.
Практическая значимость работы. Основные теоретические положения и выводы могут быть использованы в процессах совершенствования механизма государственного регулирования научно-технического и инновационного развития как на федеральном уровне, так и на уровне региона: при прогнозировании и разработке региональных программ, федеральных целевых программ, при определении приоритетных направлений развития науки, технологии и техники в Российской Федерации. Методические рекомендации федеральным и региональным органам РФ, данные в работе, могут применяться при разработке национальной инновационной системы Российской Федерации, региональных инновационных подсистем, кластерных стратегий. Основные результаты исследования также могут быть использованы властными структурами при определении более общих вопросов социально-экономического развития страны.
Основные положения диссертационной работы внедрены в практику учебного процесса в Российском государственном торгово-экономическом университете, в Санкт-Петербургском университете экономики и финансов, в Северо-Западной Академии государственной службы (СЗАГС). Научно-теоретические подходы и практический материал диссертации используются при изучении курсов «Мировая экономика», «Международные отношения», а также в курсе «Современные экономические проблемы Западной Европы».
Апробация работы. Основные результаты исследования опубликованы в научной печати: книгах, сборниках трудов, в статьях ряда периодических изданий. Докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межвузовских конференциях: ежегодных международных научно-практических конференциях в рамках Васильевских чтений на базе РГТЭУ (Москва, 2004-2010 гг.), ежегодных международных научно-практических конференциях в рамках Румянцевских чтений на базе РГТЭУ (Москва, 2004-2010 гг.), Всероссийской научной конференции в Санкт-Петербурге, организованной Санкт-Петербургским государственным университетом на тему: «История экономической науки в России: исследования и преподавание» (апрель 2009 г.), а также в ежегодных сессиях профессорско-преподавательского состава по итогам НИР, организованных Санкт-Петербургским государственным университетом экономики и финансов (март-апрель 2006-2009 гг.).
Теоретические исследования, методологические разработки автора представлены в 2 индивидуальных научных монографиях, а также положены в основу двух книг: учебного пособия с грифом УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики: «Экономика стран Европейского союза» и учебного издания «Страны Европы. Справочное пособие», изданных в 2006-2010 годах.
Данные научные монографии, учебные пособия и научные статьи написаны также на основе многолетнего обучения студентов и ряда зарубежных стажировок во Францию (Центр повышения квалификации при Торгово-Промышленной Палате Г.Лиона и Школа Менеджмента – EM Lyon) в период с 1991 по 2009 годы.
Непосредственно по теме из общего количества исследований опубликовано 38 научных и учебно-методических работ общим объемом свыше 90 печ.л., в том числе две индивидуальные монографии и 12 статей в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, приложений, списка использованной литературы, включающего 311 наименований, изложена на 371 страницах, содержит 48 таблиц, 17 рисунков, 11 приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее изученности, определяются цели и задачи работы, ее научная новизна и практическая значимость.
В первой главе «Теоретические и методологические вопросы исследования инновационной экономики» анализируются основные концепции инновационной экономики. Исследуется формирование национальных инновационных систем и проблемы измерения инновационной экономики.
Во второй главе «Совместная политика ЕС в области инновационной и научно-технической деятельности» дается краткий обзор регулирования научно-технического и инновационного развития на уровне ЕС, исследуются Рамочные программы ЕС. На основе анализа большого фактического, в том числе статистического материала выдвинут и доказан авторский тезис о возможностях «мультипликативного эффекта» совместной политики Европейского союза в области инновационной и научно-технической деятельности, усиливающего эффективность мероприятий на национальном и региональном уровнях.
Проанализирована роль Лиссабонской стратегии в реформировании национальных экономик и механизм реализации инновационного потенциала в государствах Европейского союза.
В третьей главе «Национальные инновационные системы стран ЕС» выдвинута и обоснована авторская типология национальных инновационных систем стран ЕС. Выделено 4 типа национальных инновационных систем: французская, финская, итальянская, британская. Специфика национальных инновационных систем стран ЕС проанализирована на основе SWOT-анализа, сделанного автором.
В четвертой главе «Региональные инновационные подсистемы стран ЕС» проанализирована концепция региональных инновационных систем, раскрыты основные тенденции в инновационном развитии регионов ЕС. Выдвинута и обоснована авторская концепция типологии регионов ЕС исходя из инновационного и общего социально-экономического контекста. Основное исследование регионов ЕС было осуществлено на основе SWOT-анализа.
В пятой главе «Высокотехнологичные кластеры Европейского союза: роль в формировании инновационной экономики» автором выдвинуты и обоснованы некоторые методологические положения по исследованию кластеров и кластерной политики. Предложена авторская типология видов кластеров. На основе анализа большого фактического материала выявлены причинно-следственные связи между развитием инновационной экономики и кластерными стратегиями.
В шестой главе «Инновационные системы Российской Федерации: проблемы формирования и возможности использования опыта стран Европейского союза» представлен обширный статистический материал по Российской Федерации, раскрываются причины невысокой эффективности инновационных систем РФ и представлены разработанные автором рекомендации по их улучшению.
В заключении сделаны выводы и рекомендации по теме исследования.
Основное содержание работы
Одним из важнейших факторов, определявших эволюцию хозяйственных систем за последние десятки лет, явилось возрастающее влияние на экономический рост новой техники, науки, и, в целом, инноваций. Исследованиями инноваций и инновационной экономики во второй половине XX века стало заниматься большое количество как российских, так и иностранных ученых. Разрабатывалась концепция экономического механизма осуществления инноваций, на определенном этапе встал вопрос о роли государства. Исследователи инноваций стали распространять их не только на экономические процессы, но и на другие сферы жизни общества, включая науку, социальную и духовную сферу.
Вместе с тем до сих пор нет общепринятого определения, что значит «инновационная экономика». По мнению автора, инновационная экономика – это экономика, характеризующаяся высокими показателями инновационной активности, экономика, которая способствует быстрому воспроизводству и коммерциализации знаний.
В диссертации автор анализирует феномен национальных инновационных систем (НИС), их влияние на развитие инновационной экономики. По мнению автора, национальная инновационная система (НИС) - это совокупность взаимосвязанных структур, занятых воспроизводством и коммерциализацией накапливаемых знаний и функционирующих в условиях определенного экономического, правового и социального контекста. Фундаментом НИС является совокупность субъектов, участвующих в производстве (генерации), передаче, использовании знаний и коммерциализации нововведений – мелкие, средние, крупные компании и образуемые ими сети, университеты, государственные лаборатории, технопарки и бизнес-инкубаторы, прочие исследовательские учреждения и научная система в целом. С другой стороны, основа успешного функционирования НИС – взаимодействие правовых, финансовых, социальных институтов, различных элементов, влияющих на инновационный процесс и обеспечивающих его, учитывающих национальные корни, сложившиеся традиции, политические и культурные особенности.
Хотя научные исследования как НТП, так и инноваций имеют долгую историю, сам термин «национальная инновационная система» был введен относительно недавно, лишь во второй половине 80-х годов XX века. Основоположниками теории НИС были К.Фримен, Б.Лундвалл, Р.Нельсон.
В России разработка теоретической концепции национальных инновационных систем началась значительно позже, во второй половине 90-х годов. Однако тут была своя специфика: акцент был смещен на анализ проблем формирования НИС при переходе от плановой экономики к рыночной, учитывая при этом сложное федеративное устройство государства. После 2000 года целая плеяда российских ученых занималась проблемой НИС. Особенно существенный вклад внесли: Авдокушин Е.Ф., Глазьев С.Ю., Иванова Н.И, Иванов В.В., Дынкин А.А, Голиченко О.Г., Казанцев А.К., Мильнер Б.З., Фоломьев А.Н., Кушлин В.И., Циренщиков В.С., Яковец Ю.В.
Вместе с тем, несмотря на некоторые общие закономерности развития, национальные инновационные системы и стратегии отдельных стран в рамках ЕС в значительной степени различаются. Автор выделяет 4 типа национальных инновационных систем в странах ЕС: французская (континентальная), финская (североевропейская), итальянская (южноевропейская), британская (англосаксонская).
Проведенный автором SWOT- анализ показал, что в инновационной системе любого государства ЕС есть и сильные, и слабые стороны, свои возможности и свои угрозы.
О наиболее сильных сторонах инновационных систем стран ЕС нам говорит таблица ниже.
Таблица 1
Национальные инновационные системы некоторых стран ЕС:
наиболее сильные стороны
| Финляндия | Франция | Италия | Великобритания |
|
|
|
|
Источник: составлено автором
Вместе с тем, по мнению автора, в инновационных системах стран ЕС есть и определенные недостатки.[2]
Так, для инновационной системы Франции это:
- низкие частные расходы на исследования и разработки (ИиР);
- недостаточно активные связи предприятия-университеты;
- недостаточно благоприятные условия для предпринимательства в целом.
В национальной инновационной системе Финляндии можно выделить следующие недостатки:
1. высокая зависимость инновационной системы от внешней конъюнктуры;
2. чрезмерное влияние одной компании (Nokia) на экономику страны;[3]
3. недостаточно выгодные условия для получения кредитов,
В национальной инновационной системе Италии можно выделить следующие слабые места:
1. низкие расходы на исследования и разработки (ИиР)как частного, так и государственного сектора;
2. слабые связи университеты-промышленность;
3. неразвитое венчурное финансирование;
4. медленные структурные реформы.
В национальной инновационной системе Великобритании слабые места следующие:
1. недостаточность государственных и частных затрат на исследования и разработки (ИиР);
2. низкая координация между всеми звеньями инновационной системы.
Вместе с тем можно заключить, что наиболее развитые страны ЕС достигли больших успехов в формировании инновационной экономики. Их инновационные стратегии были продуманными и их национальные системы в целом функционируют весьма успешно.
Большое внимание в диссертационном исследовании уделяется проблемам измерения инновационной экономики.
По мнению автора, наиболее интересным и достоверным с научной точки зрения, является «Европейское инновационное табло» (European Innovation Scoreboard). Оно разрабатывается ежегодно, начиная с 2000 года.
Высоко оценивая методику, используемую при формировании «Европейского инновационного табло», автор отмечает, что и она не идеальна.
Автором был разработан Индекс Инновационной Экономики (ИИЭ), позволяющий объединить в единый композитный индекс некоторые показатели, использующиеся при оценке инновационного развития страны, в том числе и в Европейском инновационном табло. Было выделено 10 параметров, имеющих, по мнению автора, принципиальное значение.
- Доля людей с высшим образованием.
- Уровень образования молодежи.
- Государственные затраты на ИиР (исследования и разработки) как доля от ВВП. Включает в себя также и расходы на образование.
- Затраты частного капитала на ИиР как доля от ВВП.
- Патенты: количество патентов на 1млн.населения, зарегистрированных в Европейском Патентном Бюро (EPO).
- Новые торговые марки ЕС. Рассчитывается на 1 млн. населения страны.
- Новые промышленные дизайны ЕС. Рассчитывается на 1 млн. населения.
- Высокотехнологичный и среднетехнологичный промышленный экспорт как доля от общего экспорта.
- Продажи товаров и услуг, новых для рынка. Рассчитывается доля товаров и услуг, являющихся новыми для рынка в общем товарообороте всех предприятий.
- Продажи товаров и услуг, новых для предприятия. Рассчитывается доля товаров и услуг, являющихся новыми для предприятий в общем товарообороте всех предприятий.
Авторский Индекс Инновационной Экономики выводится как среднее арифметическое индексов десяти вышеназванных показателей по следующей формуле:
Где i-номер строки, 
, обозначает страну ЕС,
j-номер столбца, 
, обозначает номер параметра,
Aij-значение j-того параметра i-той страны,
MINj-минимальное значение j-того параметра среди 27 стран.
MAXj-максимальное значение j-того параметра среди 27 стран.
Полученные с использованием формулы данные позволили построить Индекс Инновационной Экономики (ИИЭ) стран Европейского союза. Как видно из таблицы ниже, лидирует Финляндия, за ней идут Швеция, Германия, Люксембург, Австрия. Среди отстающих – Польша, Мальта, Румыния, Португалия, Болгария, Латвия.
Таблица ниже, составленная по этим расчетам, хорошо иллюстрирует наиболее сильные и слабые черты инновационного развития каждой страны.
Таблица 2.
Рейтинг стран ЕС по Индексу Инновационной Экономики (ИИЭ)
| Страна | Номер в рейтинге | Доля людей с высшим образованием (на 100 человек в возрасте 25-64 года) | Уровень образования молодежи | Государственные затраты на ИИР как доля от ВВП | Затраты частного капитала на ИИР как доля от ВВП | Патенты | Новые торговые марки | Новые промышленные дизайны | Высокотехнологичный и среднетехнологичный промышленный экспорт как доля от общего экспорта | Продажа товаров и услуг, новых для рынка | Продажа товаров и услуг, новых для предприятия | ИИЭ |
| i | Ai1 | Ai2 | Ai3 | Ai4 | Ai5 | Ai6 | Ai7 | Ai8 | Ai9 | Ai10 | ||
| Финляндия | 1 | 36,60 | 86,20 | 0,94 | 2,76 | 247,30 | 141,70 | 145,10 | 53,60 | 10,84 | 4,83 | 0,623 |
| Швеция | 2 | 32,00 | 87,90 | 0,97 | 2,78 | 269,60 | 175,30 | 176,00 | 51,90 | 8,29 | 5,10 | 0,615 |
| Германия | 3 | 25,40 | 74,10 | 0,79 | 1,84 | 290,90 | 188,80 | 244,50 | 62,90 | 9,12 | 10,11 | 0,578 |
| Люксембург | 4 | 27,70 | 72,80 | 0,30 | 1,32 | 231,80 | 1 225,80 | 738,80 | 29,90 | 5,91 | 6,54 | 0,523 |
| Австрия | 5 | 18,10 | 84,50 | 0,78 | 1,88 | 185,70 | 241,10 | 221,20 | 52,90 | 6,56 | 7,08 | 0,483 |
| Дания | 6 | 34,50 | 71,00 | 0,81 | 1,91 | 207,80 | 205,10 | 278,10 | 41,60 | 3,79 | 4,05 | 0,473 |
| Бельгия | 7 | 32,30 | 82,20 | 0,58 | 1,32 | 137,90 | 127,70 | 102,90 | 48,10 | 6,16 | 7,39 | 0,439 |
| Франция | 8 | 27,30 | 83,70 | 0,72 | 1,27 | 134,70 | 94,20 | 101,90 | 57,20 | 6,16 | 5,56 | 0,438 |
| Нидерланды | 9 | 32,20 | 76,20 | 0,73 | 0,89 | 205,80 | 196,80 | 159,40 | 39,50 | 6,02 | 4,87 | 0,424 |
| Ирландия | 10 | 33,90 | 87,40 | 0,47 | 0,93 | 65,30 | 171,70 | 42,00 | 50,90 | 7,19 | 5,43 | 0,396 |
| Словения | 11 | 22,60 | 90,20 | 0,58 | 1,07 | 57,60 | 103,40 | 54,40 | 56,50 | 5,83 | 7,50 | 0,391 |
| Великобритания | 12 | 32,00 | 78,20 | 0,63 | 1,21 | 85,90 | 139,00 | 71,10 | 50,30 | 3,70 | 4,81 | 0,381 |
| Эстония | 13 | 34,30 | 82,20 | 0,71 | 0,56 | 7,10 | 65,60 | 26,10 | 35,40 | 4,43 | 9,27 | 0,356 |
| Чехия | 14 | 14,50 | 91,60 | 0,56 | 0,91 | 10,80 | 43,50 | 61,60 | 61,50 | 9,93 | 4,72 | 0,338 |
| Испания | 15 | 29,20 | 60,00 | 0,61 | 0,74 | 33,40 | 151,70 | 95,30 | 51,80 | 7,37 | 8,48 | 0,336 |
| Литва | 16 | 30,40 | 89,10 | 0,62 | 0,19 | 3,20 | 33,10 | 12,80 | 34,40 | 6,04 | 6,39 | 0,308 |
| Кипр | 17 | 34,50 | 85,10 | 0,32 | 0,11 | 25,00 | 223,20 | 11,30 | 37,40 | 5,29 | 7,04 | 0,305 |
| Словакия | 18 | 14,80 | 92,30 | 0,26 | 0,20 | 6,10 | 31,10 | 24,80 | 61,50 | 7,79 | 8,95 | 0,293 |
| Греция | 19 | 22,60 | 82,10 | 0,41 | 0,16 | 10,90 | 36,60 | 11,40 | 31,20 | 16,60 | 9,04 | 0,293 |
| Венгрия | 20 | 19,20 | 83,60 | 0,45 | 0,53 | 13,70 | 27,60 | 19,50 | 66,40 | 7,82 | 2,70 | 0,287 |
| Италия | 21 | 14,40 | 76,50 | 0,55 | 0,60 | 85,20 | 120,60 | 174,40 | 51,30 | 4,53 | 4,52 | 0,285 |
| Польша | 22 | 19,60 | 91,30 | 0,41 | 0,19 | 3,40 | 41,90 | 49,80 | 51,10 | 4,56 | 5,55 | 0,269 |
| Мальта | 23 | 13,10 | 54,20 | 0,18 | 0,35 | 33,80 | 228,20 | 26,70 | 71,90 | 24,79 | 3,85 | 0,263 |
| Румыния | 24 | 12,80 | 78,30 | 0,41 | 0,18 | 1,60 | 12,40 | 2,00 | 44,10 | 4,85 | 13,69 | 0,249 |
| Португалия | 25 | 14,30 | 54,30 | 0,63 | 0,76 | 13,20 | 108,10 | 75,30 | 37,60 | 7,17 | 6,12 | 0,199 |
| Болгария | 26 | 22,80 | 83,70 | 0,33 | 0,15 | 3,50 | 36,20 | 12,50 | 24,20 | 6,70 | 3,59 | 0,183 |
| Латвия | 27 | 25,20 | 80,00 | 0,46 | 0,15 | 9,80 | 35,30 | 23,80 | 28,70 | 2,10 | 1,25 | 0,174 |
| MAX | 36,60 | 92,30 | 0,97 | 2,78 | 290,90 | 1 225,80 | 738,80 | 71,90 | 24,79 | 13,69 | ||
| MIN | 12,80 | 54,20 | 0,18 | 0,11 | 1,60 | 12,40 | 2,00 | 24,20 | 2,10 | 1,25 |
Источник: расчеты автора по European Innovation Scoreboard. 2009. http://www.eubusiness.com/topics/research/innovation-scoreboard.09/; http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/:
Вместе с тем, по мнению автора, интересным и плодотворным с научной точки зрения представляется и методология исследования инновационной экономики, которую вот уже третий год подряд представляет французская школа INSEAD. В последнем издании, датированном 2009-2010 годами, авторы рассчитывают по большому количеству стран мира так называемый Глобальный инновационный индекс.[4] Пользуясь данными INSEAD, обобщая показатели по 27 странам ЕС, автором был рассчитан композитный Индекс Инновационного Потенциала (ИИП).
Индекс Инновационного Потенциала (ИИП), рассчитанный автором, несколько отличается от Индекса Инновационной Экономики (ИИЭ) тем, что, во-первых, используется гораздо большее количество данных (они, в свою очередь, сгруппированы в 7 основных параметров, составляющих итоговый композитный индекс). Во-вторых, акцент среди всех параметров обращается на то, какие возможности страна потенциально может извлечь из следующих факторов: условия для инвесторов и кредиторов, условия для бизнеса, создаваемые государственными учреждениями, совершенство законодательства, доступность частных кредитов, социальная стабильность, равенство в распределении (в том числе индекс Джини).
Всего автором для расчетов использовано 7 основных параметров (которые, в свою очередь, включают в себя многие субиндексы):
- Институциональные условия, политическая обстановка, законодательство для бизнеса, создаваемые государственными учреждениями;
- Человеческий потенциал (инвестиции в образование, культуру, качество образовательных учреждений);
- Информационные и коммуникационные технологии, развитость инфраструктуры;
- Уровень развития рынка (условия для инвесторов и кредиторов, доступность кредитов);
- Уровень развития предпринимательства (вложения в ИиР, инновационная среда, открытость для конкуренции, развитие кластерной политики);
- Научные достижения (патенты, публикации, экспорт высокотехнологичной продукции, занятость в высокотехнологичных услугах);
- Творческая деятельность, материальное благополучие, социальное равенство (в том числе используется ВВП на душу населения, индекс Джини).[5]
Некоторые параметры совпадают с параметрами, используемыми при построении Индекса Инновационной Экономики (затраты на ИиР, как частные, так и государственные, патентная активность, высокотехнологичный экспорт, доля людей с высшим образованием). Все же данные исследований школы INSEAD гораздо больше говорят о создании именно условий для инновационной активности, о потенциале для формирования инновационной экономики.
Расчеты осуществлялись нами по следующей формуле:
Где i-номер строки, 
, обозначает страну ЕС,
j-номер столбца, 
, обозначает номер параметра,
Aij-значение j-того параметра i-той страны,
MINj-минимальное значение j-того параметра среди 27 стран.
MAXj-максимальное значение j-того параметра среди 27 стран.
Полученные с использованием формулы данные позволили построить Индекс Инновационного Потенциала (ИИП) стран Европейского союза.
Таблица 3.
Рейтинг стран ЕС по Индексу Инновационного Потенциала (ИИП)
| Страна | Номер в рейтинге | Институты (политическая обстановка, законодательство, условия для бизнеса, создаваемые государственными учреждениями) | Человеческий потенциал (Инвестиции в образование, качество образовательных учреждений, инновационный потенциал) | Информационные и коммуникационные технологии, развитость инфраструктуры) | Степень развития рынка (Условия для инвесторов и кредиторов, доступность государственных кредитов) | Степень развития бизнеса (Инновационная среда, инновационная экосиситема, открытость для иностранных и местных конкурентов) | Научные достижения (Создание знаний, применение знаний, экспорт и занятость) | Творческая деятельность и материальное благополучие (Творческие достижения, социальные пособия) | ИИП |
| Ai1 | Ai2 | Ai3 | Ai4 | Ai5 | Ai6 | Ai7 | |||
| Швеция | 1 | 6,110 | 5,570 | 5,550 | 4,630 | 5,850 | 4,200 | 4,130 | 0,871 |
| Дания | 2 | 6,080 | 5,570 | 5,040 | 5,020 | 5,580 | 4,080 | 3,890 | 0,834 |
| Финляндия | 3 | 6,060 | 5,680 | 4,910 | 4,750 | 5,680 | 4,110 | 3,680 | 0,810 |
| Нидерланды | 4 | 5,840 | 4,710 | 4,890 | 4,870 | 5,380 | 4,400 | 3,790 | 0,751 |
| Великобритания | 5 | 5,650 | 4,590 | 4,710 | 5,420 | 5,460 | 3,960 | 3,400 | 0,718 |
| Германия | 6 | 5,670 | 4,490 | 4,990 | 4,630 | 5,660 | 3,690 | 3,410 | 0,658 |
| Ирландия | 7 | 5,690 | 4,710 | 4,140 | 5,050 | 5,160 | 3,660 | 3,520 | 0,630 |
| Бельгия | 8 | 5,390 | 4,940 | 4,350 | 4,650 | 5,400 | 3,560 | 3,790 | 0,622 |
| Австрия | 9 | 5,840 | 4,530 | 4,660 | 4,630 | 5,350 | 3,340 | 3,510 | 0,612 |
| Франция | 10 | 5,400 | 4,710 | 4,840 | 4,600 | 5,170 | 3,580 | 3,320 | 0,593 |
| Люксембург | 11 | 5,980 | 3,940 | 4,920 | 3,700 | 4,960 | 3,090 | 5,040 | 0,551 |
| Эстония | 12 | 5,510 | 4,210 | 4,610 | 4,540 | 4,680 | 2,990 | 2,620 | 0,441 |
| Словения | 13 | 5,190 | 4,450 | 4,220 | 4,040 | 4,700 | 3,170 | 2,980 | 0,403 |
| Чехия | 14 | 5,010 | 4,240 | 3,800 | 4,220 | 4,980 | 3,270 | 2,930 | 0,396 |
| Испания | 15 | 4,720 | 4,060 | 4,040 | 4,540 | 4,640 | 3,240 | 2,930 | 0,375 |
| Мальта | 16 | 5,280 | 3,710 | 4,300 | 3,690 | 4,330 | 4,150 | 2,270 | 0,357 |
| Кипр | 17 | 5,360 | 4,110 | 4,010 | 3,990 | 4,390 | 3,650 | 2,030 | 0,351 |
| Португалия | 18 | 5,030 | 4,000 | 3,990 | 4,220 | 4,640 | 2,840 | 2,630 | 0,321 |
| Венгрия | 19 | 4,850 | 3,990 | 3,550 | 3,970 | 4,570 | 3,090 | 2,700 | 0,282 |
| Литва | 20 | 4,880 | 3,990 | 3,770 | 4,090 | 4,350 | 2,850 | 2,490 | 0,260 |
| Словакия | 21 | 4,820 | 3,540 | 3,500 | 4,190 | 4,350 | 2,930 | 2,810 | 0,245 |
| Италия | 22 | 4,450 | 3,620 | 3,640 | 3,890 | 4,140 | 2,940 | 3,030 | 0,201 |
| Латвия | 23 | 4,780 | 3,890 | 3,360 | 4,240 | 3,860 | 2,620 | 2,490 | 0,185 |
| Польша | 24 | 4,580 | 4,040 | 3,030 | 4,030 | 4,230 | 2,690 | 2,460 | 0,176 |
| Греция | 25 | 4,670 | 3,750 | 3,620 | 3,640 | 3,860 | 2,550 | 2,750 | 0,141 |
| Румыния | 26 | 4,440 | 3,480 | 2,780 | 4,340 | 4,000 | 2,780 | 2,490 | 0,136 |
| Болгария | 27 | 4,200 | 3,280 | 3,330 | 4,260 | 3,870 | 2,850 | 2,620 | 0,130 |
| MAX | 6,110 | 5,680 | 5,550 | 5,420 | 5,850 | 4,400 | 5,040 | ||
| MIN | 4,200 | 3,280 | 2,780 | 3,640 | 3,860 | 2,550 | 2,030 |
Источник: подсчитано автором по Global Innovation Index 2009-2010. INSEAD. http://www.globalinnovationindex.org/gii/main/reports/2009-10/FullReport_09-10.pdf
Предложенные автором 2 показателя: ИИЭ и ИИП (Индекс Инновационной Экономики и Индекс Инновационного Потенциала) являются чрезвычайно полезными при анализе хозяйственных систем в различных странах ЕС. Представляются они весьма важными и при изучении возможного заимствовании опыта стран ЕС в формировании инновационной экономики для Российской Федерации.
По мнению автора, современная наднациональная инновационная система Европейского союза в последние годы играет все большую роль в формировании инновационной экономики стран ЕС. На настоящий момент она включает Европейский Совет, Европейскую комиссию и ее Генеральный директорат по научно-техническим исследованиям, а также сеть исследовательских организаций, международные институты, лаборатории. Включает она также все предприятия и университеты стран ЕС, получающие финансирование из бюджета ЕС. Кроме того, следует отметить, что влияние институтов ЕС на формирование инновационной экономики в государствах Евросоюза носит очень многогранный характер. Во многом это влияние может быть опосредовано через формально другие виды совместной политики, не только научно-технической и инновационной[6]
. Тут следует отметить политику в области образования, политику в области конкуренции, сельскохозяйственную политику, региональную и многие другие.
Примерный характер взаимосвязей видов инновационной политики на разных уровнях представлен автором на рисунке ниже.
По мнению автора, инновационная компонента может прослеживаться практически в любой деятельности, в том числе проводимой и на наднациональном уровне. Так, политика в области образования предусматривает выделение 7 млрд.евро на программы переквалификации
работников на период 2007-2013 годы. Для инновационного развития особое значение имеют программы “Leonardo da Vinci”, “Erasmus”, “Grundtvig”.[7]
Большую роль играет и региональная политика. Так, в рамках так называемой «Политики сплочения» (Cohesion Policy) в течение 2007-2013 лет планируется использовать 86 млрд.евро на поддержку научных исследований и инноваций.[8]
Рисунок 1. Взаимосвязи наднациональной системы ЕС, национальных инновационных систем, региональных подсистем и кластеров
Источник: составлено автором
Важнейшим инструментом реализации инновационной и научной – технической политики в рамках наднациональной инновационной системы Европейского союза являются Рамочные программы научных исследований и технологического развития. Текущая, 7-я Рамочная программа (2007-2013 гг.) представляет собой важнейший шаг вперед в области интенсификации усилий по инновационному развитию стран Европейского союза.
Автор доказал, что совместная политика ЕС в области инновационной и научно-технической деятельности может играть роль мультипликатора, в значительной степени повышая эффективность мероприятий на национальном и региональном уровнях.
В диссертации было исследовано потенциальное влияние текущей 7-й программы при различном ее бюджете на некоторые параметры развития: рост ВВП, экспорт, импорт, занятость и т.д. Рассматривая различные варианты финансирования Седьмой рамочной программы и долгосрочные последствия (до 2030 г), было выделено три сценария:
- увеличение в 2 раза затрат на программу и скромный экономический рост после 2010 года;
- увеличение в 2 раза затрат на программу и быстрый экономический рост после 2010 года;
- полная ликвидация программы.
Следующая диаграмма покажет, какой предполагается быть динамике роста ВВП, экспорта и импорта при трех сценариях.
Рис.2. Различные сценарии развития стран ЕС в зависимости от экономического роста и Cедьмой рамочной программы
Источник: Составлено автором по данным Генерального Директората Еврокомиссии (A New Deal for an Effective European Research Policy.By Muldur U. & al. – Dordrecht: Springer.2006. P.196
Таким образом, эффект от увеличения затрат на Рамочные программы может быть весьма значительным.
Вместе с тем, по мнению автора, растущее влияние наднациональной инновационной системы ЕС на национальные инновационные системы стран Европейского союза в ближайшем времени может быть осложнено дезинтеграционными тенденциями в рамках ЕС, недостатком финансирования и бюрократическими процедурами.
Анализ наднациональной инновационной системы ЕС позволил автору сделать следующие выводы:
- Реализация Рамочных программ научно-технического развития играет большую роль в осуществлении крупных проектов, для которых необходимы транснациональные консорциумы, куда входят университеты, предприятия и научно-исследовательские учреждения;
- Влияние наднациональной системы ЕС на формирование инновационной экономики в государствах Евросоюза носит многогранный характер. Во многом это влияние может быть опосредовано через формально другие виды совместной политики: промышленную, региональную, политику в области конкуренции, в области образования и т.д.
- Взаимодействие и координация инновационных политик на уровне ЕС в целом, отдельных стран, региональных подсистем и кластеров носит все более выраженный характер.
- Бюджет ЕС на цели научно-технического сотрудничества в значительной степени возрос, что, в частности, заметно по бюджету Рамочных программ;
- В большей степени финансированием ЕС пользовались крупные предприятия, в значительной меньшей степени – малые и средние;
- Больше всего финансирования ЕС получали крупные государства, однако «интенсивность финансирования» (на единицу ВВП и на одного исследователя) была выше в небольших странах;
- По европейским регионам довольно большое финансирование получили периферийные регионы, что в некоторой степени способствовало выравниванию уровней экономического развития.
Следует предостеречь как ученых-теоретиков, так и политиков от попыток копировать опыт некоторых государств и переносить его автоматически в условия других экономик, в частности, российской.
Тем не менее, некоторые позитивные черты инновационных систем отдельных стран ЕС могут быть использованы в условиях Российской Федерации. Это:
- развитие всеобъемлющей, целостной инновационной системы, охватывающей все звенья национального хозяйства;
- создание государственной институционально-правовой базы инновационной деятельности;
- организация сетевого взаимодействия во всех сферах деятельности, связанных с инновациями;
- укрепление связей между университетами и предприятиями.
В диссертации анализируется феномен региональных инновационных подсистем, взаимовлияние региональных инновационных подсистем, национальных, а также наднациональной инновационной системы ЕС. Следует отметить, что, говоря о регионах ЕС, автор исходит из принципов административного территориального деления Евростата - NUTS (Nomenclature of Statistical Territorial Units).
Хотя концепция региональных инновационных подсистем начала разрабатываться в начале 90-х годов 20 века кембриджским профессором Ф.Куком[9], все же основной вклад в разработку теории был внесен несколько позже: в конце 90-х годов 20 века – начале 21 века. Обобщая множество определений региональных инновационных подсистем, автор отмечает, что, во-первых, региональные инновационные подсистемы – это система взаимодействующих субъектов (прежде всего предприятия и образовательные учреждения), и, во-вторых, эта система функционирует в условиях определенной инфраструктуры конкретного региона и в конкретном институциональном, экономическом и правовом контексте.
Структура региональных инновационных подсистем может быть весьма разнообразной в зависимости от конкретного региона. В данном случае имеет значение как уровень социально-экономического развития региона, степень его самостоятельности и независимости от центра, так и многие другие параметры. Вместе с тем в большинстве случаев такая подсистема включает:
- Торгово-промышленную палату региона, которая может играть важную роль в его экономическом развитии, в частности, в определении конкретных программ переподготовки рабочей силы;
- региональные промышленные ассоциации, региональные агентства по промышленному развитию, региональные инновационные агентства, проводящие исследования местного рынка;
- вузы регионального и федерального значения;
- крупные, мелкие и средние предприятия;
- венчурные фонды.
Автор полагает, что именно на уровне региона Европейского союза чрезвычайно важен социальный, культурный контекст, промышленные традиции, которые во многом определяют облик региона и его перспективы в формировании инновационной экономики, но не всегда напрямую входят в композитные индексы, определяющие степень ее развития.
На основе большого количества аналитических, фактических, в том числе и статистических материалов, автор разделил все регионы Европейского союза на несколько групп: низкотехнологичные периферийные регионы, агропромышленные районы, высокотехнологичные регионы, крупнейшие метрополии с большим удельным весом государственных структур, регионы со средним уровнем технологического развития и пр.
Автором также выявлены определенные тенденции развития региональных инновационных подсистем, их связи с национальными инновационными системами и с наднациональной инновационной системой Европейского союза.
В работе сделаны следующие выводы:
1. Регионы ЕС по инновационному развитию отличаются большим разнообразием. Из этого вытекает особенно большая важность адекватной политики, которая бы учитывала региональный социально-экономический, исторический и культурный контекст.
- Наиболее инновационные регионы находятся чаще всего в государствах, достигших самых больших успехов в развитии инновационной экономики. Это, как правило, регионы в Швеции, Финляндии, Дании, Германии, Великобритании, Франции.
- Вместе с тем инновационное развитие отдельных регионов может опережать, или, наоборот, отставать от уровня инновационного развития страны в целом. Так, отстающими в Нидерландах, например, можно считать регионы Friesland (NL12), Zeeland(NL34). В Германии таковыми являются регионы Niederbayern (DE22), Koblenz(DEB1), Trier(DEB2). Во Франции это - регион Nord –Pas-de-Calais(FR3). И, наоборот, весьма развитыми в инновационном отношении регионами в относительно отстающих на общем уровне странах можно считать регион Praha (CZ01) в Чехии, Cataluna (ES51) в Испании, Comunidad de Madrid (ES3) также в Испании, Lisboa (PT17) в Португалии, Bratislavsky kraj (SK01) в Словакии, Lombardia (ITC4) и Emilia-Romagna (ITD5) в Италии.
- Анализ регионов, гораздо быстрее формирующих инновационную экономику, чем страна в целом, позволяет сделать следующие выводы:
А. в большинстве случаев такие регионы являются столицами стран, что особенно характерно для государств-новичков ЕС.
Б. зачастую это - регионы, традиционно отличающиеся гораздо более высоким уровнем ВВП на душу населения, чем по стране в целом. Это, как правило, регионы с высокой концентрацией промышленного производства и развитой сферой услуг.
В. регионы, где более продуманно и успешно была реализована государственная федеральная и региональная экономическая политика.
5. Анализ отстающих регионов позволяет сделать следующие выводы
А. эти регионы, как правило, характеризуются удаленностью от столицы страны, иногда – не очень выгодным географическим положением. Из этих регионов в течение долгого времени происходил и продолжает происходить отток населения.
Б. регионы традиционно отличаются более низким ВВП на душу населения, чем по стране в целом. Во многих случаях в них по-прежнему доминирует сельскохозяйственное производство.
В. наиболее отстающие регионы – это те, где чаще всего не осуществлялась целенаправленная государственная и региональная экономическая политика.
Автор отмечает, что в формировании региональных инновационных подсистем стран ЕС велика роль наднациональной инновационной системы Европейского союза.
Во-первых, благодаря научно-технической и инновационной политике ЕС связи между наднациональной системой и региональными подсистемами могут иметь прямой характер.
Во-вторых, вследствие осуществления региональной, промышленной политики, политике в области конкуренции, политике в области образования эти связи носят и опосредованный характер. Особенно большую важность тут имеет региональная политика, благодаря которой многие европейские регионы получили из фондов ЕС очень большой объем средств.
Выводы автора заключаются в следующем:
1. Наиболее интенсивное участие ЕС в рамках «прямого воздействия» наблюдалось в наиболее развитых регионах крупнейших государств - Германии, Франции, Нидерландов, Бельгии;
2. Если рассматривать менее развитые страны, то более активное влияние ЕС наблюдалось в регионах с высоким ВВП на душу населения и интенсивной научно-исследовательской активностью, чаще всего в столицах (Лиссабон, Мадрид, Афины);
3. Довольно значительное число отсталых районов получили от ЕС серьезное финансирование (Каталония и Мурсия в Испании, Калабрия и Сицилия в Италии). Вместе с тем следует отметить, что большая часть средств была получена вследствие «опосредованного воздействия», прежде всего по региональным программам ЕС.
Очень важную роль в развитии инновационных систем всех уровней стран Европейского союза играют инновационные кластеры. В работе отмечается, что в научной литературе существуют множество точек зрения на то, что такое кластеры. По мнению автора, кластер – это группа географически локализованных взаимосвязанных компаний, научно-исследовательских вузов и других организаций, связанных отношениями кооперационного типа и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и всей структуры в целом.
Кластер – это среда для инноваций в силу многих факторов, а именно:
- географической близости, способствующей распространению неявного знания, т.е. тех знаний и опыта, которые не могут быть легко формализованы и переданы, т.е. тесно привязаны к носящим их людям;
- высококвалифицированных трудовых ресурсов;
- наличию средних и малых предприятий – гибких предпринимательских структур, создающих точки инновационного роста и т.д.[10]
Вместе с тем конкретные кластерные стратегии в разных государствах и регионах могут в значительной степени различаться.
Реализация мероприятий по формированию инновационной экономики в странах ЕС говорит о том, что концепции инновационных кластеров уделяется все большее внимание как на уровне местного и регионального управления, так и на уровне национальных инновационных систем, региональных подсистем и наднациональной инновационной системы Европейского союза. В свою очередь, инновационные кластеры оказывают все большее воздействие на национальные инновационные системы, региональные инновационные подсистемы, наднациональную систему.
На рисунке ниже показано, каким образом осуществляется это влияние.
Рисунок 3. Влияние инновационных кластеров на национальные инновационные системы, региональные инновационные подсистемы, наднациональную инновационную систему ЕС.
Источник: составлено автором.
В диссертационной работе автором осуществлен анализ нескольких высокотехнологичных кластеров: мегакластер Эресунн, находящийся на территории двух государств (Швеция-Дания), кластер информационно-коммуникационных технологий в г.Кальяри (Сардиния, Италия), высокотехнологичный кластер в г.Пиза (Тоскана, Италия) и проанализированы причины их успеха. Именно региональная инновационная политика явилась решающим фактором успеха кластера в Кальяри (Сардиния, Италия), в то время как для создания мегакластера Эресунн самое важное значение имела государственная инновационная политика двух стран (Дании и Швеции). Случай же кластера в г.Пиза (Тоскана, Италия) подтвердил то, что во многом развитие этого кластера не регулировалось в значительной степени государственными структурами, но имело основной причиной высокий образовательный потенциал региона.
По мнению автора, особенности политики в странах ЕС по отношению к инновационным кластерам заключаются в том, что она осуществляется на нескольких уровнях:
1. Наднациональная кластерная политика, которая стала проводиться в жизнь несколько лет назад, в основном после 2006 года. Именно в последние годы на уровне ЕС проводятся исследования по развитию инновационных кластеров и стали осуществляться попытки координации кластерных инициатив. С этой целью в ЕС был создан «Совет высокого уровня по кластерам» (High Level Advisory Board on Clusters). Также следует отметить «Европейский Кластерный Альянс» (European Cluster Alliance).[11]
2. Национальная кластерная политика стала широко использоваться в большинстве стран ЕС с 90-х годов 20 века, в половине из них – только после 1999 года.[12]
В большинстве случаев за реализацию кластерной политики отвечают одно – два министерства в каждой стране: чаще всего – это министерство промышленного развития, реже – министерство финансов, еще реже – другие министерства. Практически все развитые страны ЕС в последние несколько лет опубликовали государственные отчеты по кластерной деятельности, где кластерная политика признается важнейшей составной частью инновационной политики в целом.[13]
Процесс государственного регулирования кластерной деятельности в ЕС чаще всего осуществляется через агентства при различных министерствах. На 2010 год в странах Европейского союза их зарегистрировано свыше 70,[14] таким образом, в каждой стране зафиксировано от одного до трех агентств. При этом основной источник финансирования – национальный бюджет.
3. Кластерная политика на уровне региональных подсистем и местных органов власти. Как правило, тут функционирует гораздо большее число организаций, чем на национальном уровне. Вместе с тем их количество очень сильно различается в разных странах.[15] Следует, однако, отметить, что, в отличие от национальных программ, в региональных кластерных программах больший акцент на региональное развитие, и меньше – на образование. Подписание документа под названием «Европейский меморандум по кластерам» (European Cluster Memorandum)[16]
явилось важным шагом вперед в координации и дальнейшем укреплении связей между наднациональным, национальным, региональным и кластерным уровнем инновационной активности.[17] Европейский меморандум по кластерам был разработан в 2007 году под эгидой Европейского Кластерного Альянса. По мнению автора работы, важность его появления состоит в следующем:
- Выявлена роль инновационных кластеров в формировании инновационной экономики;
- Доказано, что для полномасштабного развития инновационных кластеров необходимы совместные действия на уровне ЕС;
- Отмечена важность скоординированных действий на уровне региональных инновационных подсистем ЕС, национальном уровне, наднациональном уровне ЕС.
Хотя Европейский меморандум по кластерам не носит характер очень четкого плана, расписанного на годы вперед, все же важность его состоит прежде всего в том, что он является первым масштабным документом, определяющим отныне политику создания инновационных кластеров как сферу деятельности ЕС.
В диссертации рассматривается формирование национальной инновационной системы Российской Федерации, региональных инновационных подсистем РФ, кластерной политики Российской Федерации. Отмечено, что в нашей стране вопросами, связанными с формированием инновационной экономики, занимается большое количество ведомств и организаций. При Правительстве России существует правительственная Комиссия по высоким технологиям и инновациям, которую возглавляет Председатель Правительства РФ В.В.Путин, при Президенте РФ Д.А.Медведеве существует Комиссия по модернизации, которые разрабатывают управленческие рекомендации по инновационному развитию России. Федеральное агентство по науке и инновациям РФ реализует Федеральные целевые программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы», «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы»
На высшем государственном уровне проблемы развития НИС России часто обсуждаются на заседаниях Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте Российской Федерации. Совет анализирует актуальные государственные инициативы в инновационной сфере. Стратегические вопросы часто обсуждаются также и в Совете безопасности Российской Федерации. Регулярные дискуссии по национальным инновационным приоритетам развития организуются Советом по национальной конкурентоспособности, членами которого являются крупные предприниматели, главы министерств и некоторых правительственных и общественных структур.
Все вышеперечисленные органы активно участвуют в формировании и дальнейшем развитии национальной инновационной системы Российской Федерации и являются ее блоками, активно взаимодействующими между собой. Вместе с тем общая негативная картина отставания Российской Федерации от развитых стран в инновационной сфере если и меняется к лучшему, то очень медленно.
Причины недостаточно эффективного развития национальной инновационной системы РФ множественны, однако основными из них являются:
- Отсутствие или недостаточное развитие ряда обязательных элементов инновационной системы (система венчурного финансирования, страхование инновационных инвестиций, лизинг высокотехнологичной продукции и пр.);
- Структурные особенности экономики России, вследствие чего для многих финансовых институтов гораздо выгоднее вкладывать средства в сырьевые отрасли, чем заниматься венчурными вложениями;
- Отсутствие или слабость стратегических аспектов в регулировании инновационной деятельностью на всех уровнях управления;
- Ограниченные масштабы развития инновационной сферы;
- Слабый уровень инновационной восприимчивости предприятий;
- Неполнота и фрагментарность законодательного и нормативно-правового регулирования научно-инновационной сферы.
Многие наиболее эффективные методы стимулирования инновационной деятельности в ЕС могут применяться и в России. Однако этот вопрос должен рассматриваться с большой осторожностью, поскольку нельзя забывать о большой разнице в уровнях экономического и социального развития между Россией и этими государствами, а также о разном правовом контексте. Также нужно иметь в виду особенности национальных менталитетов.
- Одной из основных проблем развития инновационной сферы в России, по мнению автора, на сегодняшний день является отсутствие единого координирующего органа, как это есть в Великобритании (DIUS), в Италии (MIUR), в Финляндии и в других странах ЕС. Следует отметить, что именно после учреждения такого органа в Великобритании и Италии в последние годы инновационное развитие этих стран улучшилось. Изучение механизма координации инновационной деятельности в странах ЕС с этой точки зрения, на наш взгляд, необходимо использовать в России.
- Также чрезвычайно важной проблемой является практически полное отсутствие посредников между научно-исследовательскими институтами, вузами и бизнесом в России. Опыт стран ЕС говорит о том, что наиболее успешно инновационное развитие осуществляется в тех случаях, когда такие связи хорошо развиты. Федеральный закон № 217, вступивший в силу 15 августа 2009 года, пока еще не изменил эту ситуацию. Одна из важнейших причин – недостаточная ясность правовой базы.
- Безусловно, в РФ есть необходимость введения более эффективных налоговых льгот при учете затрат на исследования и разработки. В данном случае в РФ мог бы быть полезен опыт стран ЕС. Вместе с тем, на взгляд автора диссертации, сразу перейти к налоговой льготе «по французскому типу» в России на сегодняшний день невозможно, так как к таким ощутимым расходам государственного бюджета наша страна пока не готова. По мнению автора, расширение налоговых льгот в нашей стране должно происходить постепенно.
- Также в России может быть с успехом использован опыт Франции, Италии, Финляндии в формировании инновационных кластеров. Однако такие кластеры в России необходимо создавать прежде всего в тех областях науки, где страна уже конкурентоспособна (ряд видов военной техники, атомная промышленность, энергетика, космическая техника), либо там, где имеются значительные запасы природных ресурсов.
- Важнейшим шагом в деле развития инновационной деятельности в нашей стране должно стать упрощение административных и бюрократических процедур: это справедливо как в отношении процесса регистрации новых предприятий, особенно малого и среднего бизнеса, так и в отношении работы с патентами и коммерциализации результатов исследований.
Кроме того, правовая база для инновационной деятельности в России
до сих пор является слабой. Тут, в частности, следует отметить необходимость развития законодательства в сфере государственно-частного партнерства, законодательства по трансферу и коммерциализации технологий.
На настоящий момент ясно, что только при условии формирования целенаправленной и продуманной политики в области инновационной сферы, создания четко структурированной системы инновационной деятельности, изучения успешного опыта других стран в этой области, значительных инвестиций, в России действительно будет осуществляться формирование экономики инновационного типа.
Основные публикации по теме исследования
Монографии
- Захарова Н.В. Экономика стран Евросоюза: особенности развития и будущее европейского строительства: монография. – М.: РГТЭУ, 2007. – 9,25 печ. л.
- Захарова Н.В. Формирование инновационной экономики в странах Европейского союза: реализация национальных, наднациональных, региональных стратегий. – М.: РГТЭУ, 2009. – 18,75 печ.л.
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК
- Захарова Н.В. Кризис управления в ЕС: где выход из тупика? // Управленческое консультирование. Научно-практический журнал Северо-Западной Академии Госслужбы. 2006, № 3. – 0,8 печ.л.
- Захарова Н.В. Евросоюз сегодня: сокращается ли экономическое отставание от США? // Проблемы современной экономики. 2007, №1. – 0,8 печ.л.
- Захарова Н.В. Расширение ЕС на Восток: предпосылки, итоги, перспективы // Вестник РГТЭУ. 2007, № 3 (19). – 0,6 печ.л.
- Захарова Н.В. Выполнение Лиссабонской стратегии странами Евросоюза: проблемы, перспективы // Современная Европа. 2008, № 3. – 1 печ.л.
- Захарова Н.В. Страны ЕС в начале XXI века: будет ли реализована Лиссабонская десятилетка? // Вестник РГТЭУ. 2008, № 4 (25). – 0,6 печ.л.
- Захарова Н.В. Всемирный Экономический Форум о конкурентоспособности европейских стран /В.В.Круглов, Н.В.Захарова // Известия Санкт-Петербургского Государственного университета экономики и финансов. 2008, № 3. – 1,0/0,8 печ.л.
- Захарова Н.В. Расширение ЕС на Восток: основные особенности, проблемы, последствия // Проблемы современной экономики. 2008, №2. – 0,7 печ.л.
- Захарова Н.В. Управление инновационными процессами в Европейском союзе: роль совместной научно-технической политики стран ЕС // Управленческое консультирование. Научно-практический журнал Северо-Западной Академии Госслужбы. 2009, № 1. – 1,0 печ.л.
- Захарова Н.В. Инновационная экономика в странах Европейского союза и проблемы ее измерения // Вестник РГТЭУ. 2009, № 2. – 0,6 печ.л.
- Захарова Н.В. Координация инновационных процессов в Европейском союзе // Экономист. 2007, № 7. – 1,0 печ.л.
- Захарова Н.В. Национальная инновационная система Финляндии: некоторые особенности и возможности заимствования опыта для Российской Федерации // Вестник РГТЭУ. 2010, № 2. – 0,7 печ.л.
- Захарова Н.В. Национальная инновационная стратегия Великобритании: достижения и проблемы // Вестник РГТЭУ. 2010, № 4. – 0,7 печ.л.
Учебные и учебно-методические пособия
- Захарова Н.В. Современные проблемы экономики стран Западной Европы. Программа для студентов специальности 060000. Рекомендовано Учебно-методическим советом ФМЭиТ РГТЭУ. – М.: РГТЭУ, 2006. – 1,75 печ.л.
- Захарова Н.В. Мировая экономика. Учебно-методический комплекс. Рекомендовано Учебно-методическим советом ФМЭиТ РГТЭУ. – М.: РГТЭУ, 2008. – 10, 0 печ.л.
- Захарова Н.В Современные проблемы экономики стран Западной Европы. Учебно-методический комплекс. Рекомендовано Учебно-методическим советом ФМЭиТ РГТЭУ. – М.: РГТЭУ, 2008. – 6,0 печ.л.
- Захарова Н.В. Экономика стран Европейского союза. Рекомендовано УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики (Гриф УМО). – М.: Гардарики. 2008. – 13 печ.л.
- Захарова Н.В. Инновационные технологии в курсе «Современные проблемы экономики стран Западной Европы». Рекомендовано Учебно-методическим советом ФМЭиТ РГТЭУ. – М.: РТГЭУ. 2009. – 3,0 печ.л.
- Захарова Н.В. Страны Европы. Справочное пособие. – М.: Магистр. – 16,6 печ.л.
Статьи в периодических и других изданиях
- Захарова Н.В. Евросоюз в начале III тысячелетия: большие достижения и серьезные проблемы // Экономика и политика России в переходный период. – Санкт-Петербург: Изд-во Спб.гос.университета экономики и финансов. 2005. – 0,6 печ.л.
- Захарова Н.В. Евросоюз на современном этапе : реализация Лиссабонской стратегии и другие проблемы //Материалы международной научно-практической конференции. – М.: РГТЭУ. 2006. – 0,2 печ.л.
- Захарова Н.В. Европейские страны на современном этапе: проблемы конкурентоспособности национальных экономик и реализация Лиссабонской стратегии // Белорусский экономический журнал. 2006, № 2. – 1,0 печ.л.
- Захарова Н.В. Проблемы дальнейшего расширения ЕС //Экономика, государство и общество в XXI веке. Материалы конференции. – М.: РТГЭУ. 2006. часть 1. – 0,3 печ.л.
- Захарова Н.В. Экономическое развитие европейских стран и проблемы управления в Евросоюзе // Экономика и политика России в переходный период. – Санкт-Петербург: Изд-во Спб.гос.университета экономики и финансов. 2006. – 0,7 печ.л.
- Захарова Н.В. Ратификация Европейской Конституции и проблемы управления в Евросоюзе // Современное управление. 2007, № 2. – 0,5 печ.л.
- Захарова Н.В. Стагнация в Италии // Научные труды РГТЭУ.т.2. Под ред. Бабурина С.Н. – М.: РТГЭУ. 2008. – 0,6 печ.л.
- Захарова Н.В. Италия в начале XXI века: в чем причины замедления экономического роста? // Экономика и политика России в переходный период. – Санкт-Петербург: Изд-во Спб.гос.университета экономики и финансов. 2006. – 0,7 печ.л.
- Захарова Н.В. Отношения России с Европейским союзом и их перспективы. - //Экономика, государство и общество в XXI веке. Материалы конференции. Часть 1. – М.: РТГЭУ. 2007 – 0,25 печ.л.
- Захарова Н.В. Новый этап в реализации Лиссабонской стратегии странами ЕС: предстоят ли серьезные перемены? //Материалы VI Международной научно-практической конференции «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» в рамках Васильевских чтений. – М.: РГТЭУ. 2008. – 0,3 печ.л.
- Захарова Н.В. К вопросу о сближении уровней экономического развития: страны Центральной и Восточной Европы в Европейском союзе // Научные труды РТГЭУ. Под ред. С.Н.Бабурина. – М.: РТГЭУ, 2009. – 0,6 печ.л.
- Захарова Н. В. Технологический прогресс и инновации: роль в экономическом развитии стран ЕС // Экономика и политика России в переходный период. – Санкт-Петербург: Изд-во Спб.гос.университета экономики и финансов. 2008. – 1,0 печ.л.
- Захарова Н.В. Роль инновационной деятельности в экономическом развитии стран Европейского союза // Румянцевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI веке: материалы международной научно-практической конференции. – М.: РТГЭУ. 2008. – 0,35 печ.л.
- Захарова Н.В. Роль венчурного финансирования в реализации инновационного потенциала стран Европейского союза // Васильевские чтения. Ценности и интересы современного общества. Материалы международной научно-практической конференции. – М.: РГТЭУ. 2008. – 0,3 печ.л.
- Захарова Н.В. Формирование инновационной экономики стран Европейского союза в условиях глобального мирового экономического кризиса // VII Румянцевские чтения. Экономика, государство и общество в XXI веке. Часть 2. Материалы международной научно-практической конференции. – М.: РГТЭУ. 2009. – 0,3 печ.л.
- Захарова Н.В. Трансграничный кластер Эресунн (Дания-Швеция): роль в формировании инновационной экономики // Васильевские чтения. Материалы научно-практической конференции. – М.: РГТЭУ. 2009. – 0,3 печ.л.
- Захарова Н.В. Механизм реализации инновационного потенциала в странах ЕС // Экономика и политика России в переходный период. – Санкт-Петербург: Изд-во Спб.гос.университета экономики и финансов. 2009. – 1,0 печ.л.
- Захарова Н.В. Инновационная экономика: проблемы исследования и преподавания // История экономической науки в России: исследования и преподавание. Материалы научно-практической конференции 2-4 апреля 2009 г. вып.2. – Санкт-Петербурга: Изд-во Санкт-Петербургского госуниверситета. – 0,2 печ.л.
[1] Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. http://www.sci-innov.ru/law/base/586/
[2] Small Country Innovation Systems: Globalisation, Change & Policy in Asia & Europe /Ed.by C.Edquist et al. – Cheltenham: Edward Elgar. 2009.
[3] См.подробно: Small Country Innovation Systems: Globalisation, Change & Policy in Asia & Europe /Ed.by C.Edquist et al. – Cheltenham: Edward Elgar. 2009.P.355-402.
[4] Global Innovation Index 2009-2010. INSEAD. http://www.globalinnovationindex.org/gii/main/reports/2009-10/FullReport_09-10.pdf
[5] Global Innovation Index 2009-2010. INSEAD. http://www.globalinnovationindex.org/gii/main/reports/2009-10/FullReport_09-10.pdf
[6] European Science & Technology Policy: Towards Integration or Fragmentation? /Ed.by H.Delanghe et al.- Cheltenham:Edward Elgar. 2010.P.175-192.
[7] См.подробнее: European Science & Technology Policy: Towards Integration or Fragmentation? /Ed.by H.Delanghe et al.- Cheltenham:Edward Elgar. 2010.P.175-192, 353-357.
[8] Communication from the Commisssion to the European Parlament, the Council, the European Economic & Social Committee & the Committee of the Regions. Brussels, 2, 9, Com (2009) 442 final. – www. ec.europa.eu/enterprise/policies/innovation/files/com(2009)442final_en_pdf
[9] Cooke P. Regional Innovation Systems: Competitive Regulation in the New Europe. // Geoforum. 1992. N 23.P.365-382.
[10] См.более подробно: Business Networks & Industrial Districts: The Governance of the Global Value Chain /By Belussi et al. – N.Y.: Routledge. 2010. P.2-23, 90-113.
[11] Европейский Кластерный Альянс объединяет на настоящий момент около 50 европейский партнеров: инновационные агентства, министерства, региональные и муниципальные власти.
[12] Cluster Policy in Europe. A brief Summary of cluster policies in 31 european countries.January 2008. - http://www.clusterobservatory.eu/upload/Synthesis_report_cluster_mapping.pdf
[13] Ibidem.
[14] Cluster Policy in Europe. A brief Summary of cluster policies in 31 european countries.January 2008. - http://www.clusterobservatory.eu/upload/Synthesis_report_cluster_mapping.pdf
[15] Ferraris A. In Veneto c’est piu luce. // Economy. 13.05.2010.
[16] European Cluster Memorandum. - http://www.clusterobservatory.eu/upload/European_Cluster_Memorandum.pdf
[17] Innovation Clusters in Europe: a Statistical analysis & overview of current policy Support. http://ec.europa.eu/enterprise/newsroom/cf/document.cfm?action=display&doc_id=559&userservice_id=1&request.id=0
