Критическая зона пороговых значений социальных индикаторов экономической безопасности
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт экономики Российской академии наук
На правах рукописи
Сакович Александр Витальевич
Критическая зона пороговых значений социальных индикаторов экономической безопасности
Специальность 08.00.05
Экономика и управление народным хозяйством
(экономическая безопасность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
кандидата экономических наук
Москва 2013
Диссертационная работа выполнена в Центре финансовых исследований Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экономики Российской академии наук.
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,
академик РАЕН
Павлов Вячеслав Иванович
Официальные оппоненты: Главный научный сотрудник ФГБУН Институт
экономики РАН, доктор экономических наук,
профессор
Иванченко Василий Матвеевич
Заведующий сектором прогнозирования
экономических последствий чрезвычайных
ситуаций ФГБУН Институт макроэкономических
исследований МЭР, доктор экономических наук
Самсонов Кирилл Петрович
Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное
учреждение науки Институт проблем
рынка Российской академии наук
Защита состоится 15 октября 2013г. в 12.00 на заседании Диссертационного совета Д.002.009.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Институте экономики РАН по адресу: 117218, г.Москва, Нахимовский проспект, д.32
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН
Объявление о защите и электронная версия автореферата размещены на сайте www.inecon.ru «03» сентября 2013г. и отправлены для размещения на сайте ВАК Минобрнауки РФ по адресу: http://vak2.ed.gov.ru.
Автореферат разослан «03» сентября 2013г.
Учёный секретарь Диссертационного
совета Д 002.009.01
кандидат экономических наук, доцент Потапов В.А.
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В достижении высокого уровня экономической безопасности России совершенствование управления социальной сферой являться неотъемлемой её частью. Достойный уровень жизни людей с высокоразвитой наукой, образованием, здравоохранением, культурой и спортом, стабильность политических и гражданских институтов, отсутствие этнических конфликтов определяют успешное социально-экономическое будущее страны. Для подъёма уровня социальной сферы страны в развивающемся мире требуется поиск более совершенных механизмов управления, способных распознать надвигающиеся угрозы экономической безопасности в социальном секторе и своевременно их нейтрализовать или, по крайней мере, ослабить угрожающее воздействие. Этому способствует разработка индикативных прогнозов социально-экономического развития страны, где статусу основных социальных индикаторов должно отводиться приоритетное значение, и с их помощью проводиться постоянный мониторинг количественных и качественных оценок по предупреждению возникновения угроз в социальной сфере.
В связи с этим, актуальным является разработка критической зоны пороговых значений социальных индикаторов экономической безопасности с установлением границ интервала критической зоны с минимальными и максимальными пороговыми значениями, отражающих социальную нестабильность в стране и придание им большей значимости в бюджетном и социально-экономическом проектировании.
Состояние изученности проблемы. В данном диссертационном исследовании изучены и проанализированы документы и программы социально-экономического развития страны на перспективу; работы, посвящённые экономической безопасности страны, макроэкономическому анализу, управлению тенденциями в социальной среде, статистике социальной сферы.
Большой вклад в исследование изучаемой проблемы внесли российские учёные: Л.И. Абалкин, В.К. Сенчагов, С.Ю. Глазьев, А.А. Куклин, А.И. Татаркин, Е.А. Иванов, Б.В. Губин, В.И. Павлов, В.В. Радаев, Л.М. Дробижева, С.А. Айвазян.
Общий подход к проблеме экономической безопасности России, формирование социальных индикаторов экономической безопасности и их пороговых значений представлены в научных работах Л.И. Абалкина, С.Ю. Глазьева, В.К. Сенчагова, А.А. Куклина, А.И. Татаркина, Е.А. Иванова, В.А. Потапова.
Проблемы регулирования социальных индикаторов экономической безопасности России в условиях кризисных ситуаций и меры по их преодолению рассматриваются в исследованиях В.К. Сенчагова, С.Ю. Глазьева, Е.А. Иванова и др.
При значительном количестве проведенных исследований экономической безопасности до сих пор еще недостаточно научных разработок, способных объективно и комплексно оценить степень социальных угроз в системе экономической безопасности, что подтверждает актуальность данного диссертационного исследования.
Область исследования. Тема диссертационного исследования и его содержание соответствуют области исследования «Паспорта специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (п.12 Экономическая безопасность, п.12.5 Пороговые значения экономической безопасности и методы их определения, п.12.7 Классификация угроз экономической безопасности по сферам экономики (социальная)).
Объектом диссертационного исследования являются экономическая безопасность в социальной сфере страны в целом и в лёгкой промышленности, в частности, в таком виде экономической деятельности, как швейная.
Предметом исследования являются основные социальные индикаторы экономической безопасности страны с их пороговыми значениями и интервалы критической зоны пороговых значений с границами минимальных и максимальных значений индикаторов для обеспечения снижения угроз экономической безопасности страны.
Целью и задачами диссертационного исследования является определение критической зоны пороговых значений социальных индикаторов экономической безопасности и возможность возникновения зон социальных катастроф при взаимодействии парных социальных индикаторов экономической безопасности в интервале критической зоны.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие задачи:
- уточнить и дополнить теоретические и методические подходы по формированию социальных индикаторов экономической безопасности страны;
- структурировать основные социальные индикаторы экономической безопасности по целевым группам социальной сферы;
- дополнить состав основных социальных индикаторов экономической безопасности индикаторами гражданской и этнической напряжённости в обществе;
- определить и обосновать границы минимальных и максимальных пороговых значений интервалов критических зон пороговых значений исследуемых социальных индикаторов, соответствующих группам целевых индикаторов экономической безопасности социальной сферы;
- выявить зоны катастрофического положения экономической безопасности от взаимодействия парных социальных индикаторов в интервале критической зоны с минимальными и максимальными пороговыми значениями;
- предложить методические подходы к обеспечению экономической безопасности в социальной сфере страны с целью совершенствования планово-прогнозного регулирования экономической безопасности социальной сферы, как в целом по стране, так, применительно и к лёгкой промышленности, в частности, к такому виду экономической деятельности, как швейная.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют системный, структурно-функциональный подходы в сочетании с современными методами статистического анализа и экспертных оценок, труды отечественной и зарубежной социально-экономической науки в области экономической безопасности и управления социально-экономическими процессами общества, статистике и макроэкономике, положения теории безопасности и экономических рисков, выводы теоретических и практических разработок, отражённых в научных публикациях и трудах авторов, специалистов по указанной тематике.
Эмпирическую базу исследования представляют различные источники нормативно-законодательного характера, документы официальной государственной печати, данные международных и российских аналитических центров, организаций и агентств, статистические данные Росстата. Также, данное исследование основано на законодательно-нормативных актах Российской Федерации, указах Президента РФ, программах социально-экономического развития России на долгосрочную и среднесрочную перспективу, национальных проектах социально-экономического развития, проектах модернизации здравоохранения и образования, документах министерств и ведомств.
Научная новизна исследования представлена следующими результатами, полученными лично автором:
1. Уточнена и расширена роль социальной составляющей в системе экономической безопасности страны, предусматривающая социальную безопасность, как защищенность жизненно важных интересов личности, семьи и в целом общества от социальных угроз, при которой, «критическая зона пороговых значений социальных индикаторов экономической безопасности» представляет собой интервал между границами с минимальными и максимальными пороговыми значениями социальных индикаторов, характеризующими нарастание или ослабление угроз экономической безопасности в социальной сфере при выходе за граничные значения критической зоны.
2. Структурированы индикаторы социального развития и уровня жизни населения в обеспечении экономической безопасности страны по четырём основным группам целевых социальных индикаторов, характеризующих: материальное обеспечение населения; трудовую занятость населения; устойчивость демографических процессов; цивилизационный уровень жизни населения, подразумевающий уровень доступа к социально-значимым благам: здравоохранению, образованию, культуре и спорту, туризму и отдыху, жилью и услугам современной цивилизации с учётом стабильной гражданской и этнической напряжённости в обществе.
3. Дополнена действующая система основных социальных индикаторов экономической безопасности индикаторами, относящимися к «цивилизационной» группе, такими, как гражданская и этническая напряжённость в обществе, характеризующими социальный мир и общественно-политическую стабильность в стране.
4. Определены минимальные и максимальные границы интервала критической зоны пороговых значений социальных индикаторов экономической безопасности, значения которых обоснованы приоритетностью бюджетного финансирования в развитие человеческого капитала и подтверждаются аналитическими исследованиями по совершенствованию бюджетного финансирования, реформированию здравоохранения и образования, пенсионного обеспечения и минимальных стандартов уровня жизни.
5. Определены зоны социальных катастроф в интервале критических зон при взаимодействии парных индикаторов, с одной стороны, с минимальными значениями в зоне наихудшего состояния, а с другой стороны, с максимальными значениями (1-я пара: «Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума во всём населении» и «Отношение средней пенсии к средней заработной плате»; 2-я пара: «Отношение средней пенсии к средней заработной плате» и «Отношение численности людей пенсионного и трудоспособного возраста»; 3-я пара: «Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума во всём населении» и «Ежегодная доля ВВП на развитие здравоохранения, образования, культуру и спорт»; 4-я пара: «Отношение средней пенсии к средней заработной плате» и «Уровень безработицы по МОТ»), когда при их взаимодействии образуется точка наихудшего значения, после которой при достижении ухудшения состояния по каждому параметру возникает зона социальных катастроф.
6. Разработаны «Методические подходы к обеспечению экономической безопасности в социальной сфере страны», как комплекс последовательных мероприятий: оценка значений социальных индикаторов экономической безопасности в интервале их критической зоны по границам с минимальными и максимальными пороговыми значениями; расчёт сводного индекса экономической безопасности социальной сферы; выявление негативных угроз экономической безопасности по факторам снижения уровня угроз стабильности социальной сферы. Всё это позволило проанализировать особенности развития социальной сферы швейной отрасли лёгкой промышленности в интервале критической зоны и рассчитать для неё сводный индекс экономической безопасности социальной сферы, а также, определить мероприятия к снижению угроз экономической безопасности по основным группам социальных индикаторов для швейной отрасли.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в дополнении существующих представлений о многообразной структуре экономической безопасности и роли социальных индикаторов в оценке состояния социально-экономической безопасности страны.
Практическая значимость исследования состоит в:
- в разработке «Методических подходов к обеспечению экономической безопасности в социальной сфере страны», как оценки социальных индикаторов в интервале критической зоны пороговых значений, для выявления угроз экономической безопасности в социальной сфере на ранних стадиях, как в целом по стране, так в отраслевом прогнозировании;
- в возможности использования сводного индекса экономической безопасности социальной сферы, а также, факторов снижения социальных угроз при прогнозировании экономической безопасности различных уровней бюджетного проектирования.
Обоснованность и достоверность выводов, предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, подтверждаются результатами научных исследований, проведённых с использованием нормативно-правовой базы, регулирующей отношения экономической безопасности в социальной сфере, трудов отечественных и зарубежных учёных; данными официальной статистики «Росстата», долгосрочных программ развития министерств и ведомств России в социальной и финансово-экономической деятельности.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором на научных конференциях, в частности, конференции «Российская швейная промышленность – возможности роста и стратегия успеха в новых условиях» (24.09.2009г., г.Москва, ВВЦ); конференции «Нанотехнологии в текстильной и легкой промышленности – от разработки до внедрения» (11.03.2010г., г.Москва, МГТУ им. А.Н. Косыгина). «Методические подходы к обеспечению экономической безопасности в социальной сфере страны» использованы при разработке мероприятий по снижению угроз экономической безопасности социальной сферы швейной отрасли, включённых в «Стратегию развития лёгкой промышленности до 2020 года» по заданию Минпромторга России в соответствии с поручением Президента РФ (№ Пр – 1369 от 03.07.2008 года).
Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка из 148 наименований. Диссертация проиллюстрирована 39 таблицами, 24 диаграммами, 2 рисунками и 5 таблицами приложения. Общий объём диссертации составляет 169 страницы (10.5 п.л.) и 11 стр. приложения.
Структура работы
Введение
Глава I. Теоретические основы формирования критической зоны пороговых значений социальных индикаторов экономической безопасности
- Теоретико-методологические основы социальной составляющей экономической безопасности
государства
- Методология классификации социальных индикаторов по наиболее общим признакам в структуре
экономической безопасности
- Учёт критической зоны пороговых значений социальных индикаторов экономической безопасности
при прогнозировании социально-экономического развития страны
Глава II. Исследование количественных параметров индикаторов экономической безопасности в социальной сфере России и определение их критической зоны пороговых значений
2.1. Аналитическое построение системы социальных индикаторов
2.2. Расчёт критической зоны пороговых значений социальных индикаторов экономической безопасности
2.3. Взаимосвязь социальных индикаторов экономической безопасности в критической зоне пороговых
значений
Глава III. Планово – программное регулирование экономической безопасности России в критической зоне пороговых значений социальных индикаторов
3.1. Методические подходы к обеспечению экономической безопасности в социальной сфере страны
3.2 Экспериментальное построение сводного индекса экономической безопасности в социальной сфере
3.3. Особенности обеспечения устойчивого социально-экономического развития швейной
отрасли лёгкой промышленности с использованием программно-целевого проектирования
применительно к «Стратегии развития лёгкой промышленности России на период до 2020г.»
Заключение
Список литературы
Приложение
Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, показана степень изученности проблемы, указана область исследования, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи, указана информационная база и методы исследования, дана характеристика научной новизны исследования, теоретической и практической значимости, апробация результатов диссертационного исследования.
В первой главе диссертации «Теоретические основы формирования критической зоны пороговых значений социальных индикаторов экономической безопасности» на основании изученного материала предложено более полное определение понятия социальная безопасность; введено понятие «критическая зона пороговых значений социальных индикаторов экономической безопасности»; классифицированы социальные индикаторы в четыре группы целевых индикаторов: материальной обеспеченности населения, трудовой занятости населения, устойчивости демографических процессов и цивилизационного уровня жизни населения; обосновано использование интервала критической зоны пороговых значений с минимальными и максимальными границами, характеризующими усиление социальных угроз экономической безопасности.
Во второй главе диссертации «Исследование количественных параметров индикаторов экономической безопасности в социальной сфере России и определение их критической зоны пороговых значений» изучена и проанализирована динамика развития социальных индикаторов за предыдущие 2000-2011 годы; определены границы интервала критической зоны пороговых значений социальных индикаторов экономической безопасности с минимальными и максимальными значениями; установлена взаимосвязь парных социальных индикаторов в критической зоне их пороговых значений для определения зоны социальных катастроф, когда при взаимодействии парных индикаторов, с одной стороны, с минимальными значениями в зоне наихудшего состояния, а с другой стороны, с максимальными значениями, образуется точка наихудшего значения после которой возникает зона социальных катастроф.
В третьей главе диссертации «Планово – программное регулирование экономической безопасности России в критической зоне пороговых значений социальных индикаторов» подробно изложены методические подходы к обеспечению экономической безопасности в социальной сфере страны, включающие: разработку интервала критической зоны пороговых значений для каждого социального индикатора с минимальными и максимальными пороговыми значениями; оценку социальных индикаторов по основным целевым группам: материальная обеспеченность населения, трудовая занятость населения, устойчивость демографических процессов и цивилизационный уровень жизни населения в интервале их критической зоны пороговых значений; экспериментальное построение сводного индекса экономической безопасности в социальной сфере страны и, в частности, лёгкой промышленности для швейной отрасли; определение основных факторов снижения социальных угроз экономической безопасности в целом по стране и отдельно для швейной отрасли.
Методические подходы к обеспечению экономической безопасности в социальной сфере страны использованы в анализе и оценке уровня угроз экономической безопасности социальной сферы швейной отрасли лёгкой промышленности применительно к программно-целевому проектированию «Стратегия развития лёгкой промышленности России на период до 2020г.»
В заключении изложены обобщающие выводы и результаты исследования по повышению уровня экономической безопасности социальной сферы в целом по стране и, в частности, по швейной отрасли лёгкой промышленности.
II. Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту
1. Теоретико-методологические основы экономической безопасности социальной сферы. В диссертационном исследовании уточнена и расширена роль социальной составляющей в системе экономической безопасности страны и предложено рассматривать экономическую безопасность в социальной сфере, как защищённость жизненно-важных интересов личности, семьи и в целом общества от социальных угроз. Это дало основание для раскрытия понятия «критическая зона пороговых значений социальных индикаторов экономической безопасности» и дано его определение - это интервал между границами с минимальными и максимальными пороговыми значениями социальных индикаторов, характеризующими нарастание или ослабление угроз экономической безопасности в социальной сфере при выходе за граничные значения критической зоны, что позволяет во времени проследить приближение значений социальных индикаторов к их наихудшим пороговым величинам и, по возможности, сигнализирует о необходимости принятия соответствующих действенных мер.
Исследование показало, что проблема экономической безопасности в социальной сфере изучена в наиболее общем виде или, как влияние на экономическую безопасность наиболее значимых, с точки зрения авторов, отдельных социальных угроз, оценивая их специфическими индикаторами.
Так, Айвазяном С.А. предлагается оценить социальную сферу страны с помощью нескольких социальных индикаторов, связанных с материальным благополучием и потреблением индивида, что не позволяет оценить в полном объёме социальные угрозы в экономической безопасности страны. В свою очередь, исследования, проведённые Татаркиным А.И. и Куклиным А.А., предлагают избыточное количество индикаторов для оценки социальной сферы и усложнённый подход определения степени угроз по бальной оценке для каждого из индикаторов.
Российскими учеными ИЭ РАН, Сенчаговым В.К, Ивановым Е.В., Потаповым В.А. и др., предложены пороговые значения социальных индикаторов экономической безопасности России, разработанные в 2008г. Однако, в настоящее время использование установленных значений социальных индикаторов не позволяет отразить реальное состояние в социальной сфере в соответствии с возросшими критериями экономической безопасности страны. Практика прошлых лет (переход к рыночной экономике) свидетельствует, что в ряде случаев предельные значения социальных индикаторов экономической безопасности существенно превышались, и при анализе происходило лишь фиксирование таких отклонений. Следовательно, требуется определение границ интервала критической зоны пороговых значений социальных индикаторов, характеризующего минимальные и максимальные значения угроз экономической безопасности. Причём, в зависимости от вида угроз экономической безопасности, в одном случае, наихудшим значением индикатора является минимальное значение («средняя продолжительность жизни людей», «размер жилья на одного человека» и др.), а в другом случае, максимальное значение («уровень безработицы», «коэффициент фондов» и др.) Более того, интервал критической зоны даёт возможность определения зон социальных катастроф, когда происходит взаимодействие (соединение) двух социальных индикаторов, с одной стороны, с минимальными значениями в зоне наихудшего состояния, а с другой стороны, с максимальными значениями.
- Структурирование основных групп социальных индикаторов экономической безопасности. Формирование групп социальных индикаторов в системе экономической безопасности осуществлено с учётом стабильного уровня жизни населения в стране. В связи с чем, структурирована классификация основных групп индикаторов социального развития и жизни населения по четырём группам целевых показателей экономической безопасности России: индикаторы материальной обеспеченности населения; индикаторы трудовой занятости населения; индикаторы устойчивости демографических процессов; индикаторы цивилизационного уровня жизни населения.
Сформулировано и дополнено определение каждой группы социальных индикаторов: индикаторы материальной обеспеченности характеризуют уровень реальных доходов и расходов населения на удовлетворение необходимых жизненных потребностей и развития личности для активной самореализации в обществе; индикаторы трудовой занятости населения характеризуют численность и состав населения, занятость и безработицу в её экономически активной части в процессе производства национального богатства для обеспечения социально-экономической безопасности страны; индикаторы устойчивости демографических процессов характеризуют численность и состав населения, уровень продолжительности жизни, прирост населения и его миграционное движение в зависимости от материального и идейно-нравственного состояния общества для обеспечения социально-экономической безопасности страны; индикаторы цивилизационного уровня – это показатели качества жизни населения, способствующие развитию личности во взаимодействии эволюции технического и человеческого потенциала, характеризующие уровень доступа к социально-значимым благам: здравоохранению, образованию, культуре и спорту, туризму и отдыху, жилью и услугам современной цивилизации с учётом стабильной гражданской и этнической напряжённости в обществе, гарантирующей социально-экономическую безопасность страны.
3. В современной российской действительности невозможно обойтись без учёта и анализа угроз, связанных с гражданской и этнической напряжённостью в обществе. В связи с чем, действующая система основных социальных индикаторов экономической безопасности дополнена индикаторами гражданской и этнической напряжённости в обществе, которые вошли в состав индикаторов «цивилизационного уровня», поскольку, они напрямую затрагивают социально-экономическую стабильность общества, позволяя определить возможности социальной иерархии и мобильности у людей; осознание перспектив дальнейшего развития; обозначить точки наибольшей конфликтности и неопределенности в отношениях. Основываясь на результатах международного сравнительного проекта «Европейское социальное исследования», а именно, той его части, которая была проведена на территории России Институтом сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ) в 2006, 2008, 2010гг. проведён анализ сложившейся гражданской и этнической напряжённости в стране и уточнены понятия:
Этническая идентичность, которая определяется, как духовно-психологическая общность, основанная на территориально-экономическом и историко-культурном единстве, т.е. это широкое осознание индивидами того, что они являются носителями общего языка, культуры, истории, территории и государственности, если таковая была.
Гражданская идентичность - это особый феномен, формирующийся под воздействием институтов и агентов политической социализации, отражая уровень гражданственности народа, его единства со страной, обществом, согражданами, является фактором консолидации общества вокруг интересов государства и страны в целом.
4. Обоснование границ минимальных и максимальных пороговых значений критической зоны пороговых значений социальных индикаторов осуществлено по каждому индикатору с учётом принятой классификации по группам социальных индикаторов, характеризующих: материальное обеспечение населения; трудовую занятость населения; устойчивость демографических процессов; цивилизационный уровень жизни населения. Исследование осуществлено с использованием методов статистического анализа, сравнений и аналогий, а также, экспертных оценок (Таблицы 1,2,3,4).
Таблица 1. Количественные параметры социальных индикаторов материальной обеспеченности населения в интервале критической зоны пороговых значений между границами минимальных и максимальных пороговых значений, характеризующих усиление угроз экономической безопасности в социальной сфере.
| Социальные индикаторы материальной обеспеченности населения | Пороговые значения экономической безопасности страны, разработанные в 2008г. | Фактическое значение в 2011г. | Границы интервала критической зоны порогового значения с границами | |
| минимальное значение угрозы (Kmin) | максимальное значение угрозы (Kmax) | |||
| Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума во всём населении, % | Не более 6 | 12,8 | 4 | 30 |
| Отношение средней пенсии к средней заработной плате, % | Не менее 40 | 34,6 | 70 | 20 |
| Коэффициент фондов (соотношение 10% высокодоходного и 10% низкодоходного населения), число раз | 8 | 16,1 | 7 | 17 |
Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума во всём населении. Граница минимального значения данного индикатора предлагается не более 4%, что соответствует стремлению приблизиться к показателям высоких стандартов социального развития таких стран Европы, как Дания и Швеция. [1] Именно, в этих странах 92% людей имеют доходы для социально стабильной и обеспеченной жизни: возможности полноценного питания, отдыха, образования, здравоохранения, покупки жилья и автомобиля.
Граница максимального значения принята 30%. Такая величина наиболее полно характеризует социальную нестабильность в стране, когда фактически, по данным Росстата, на сегодняшний день 13% населения живут на доходы ниже величины прожиточного минимума и 15% относятся к группе риска перехода за черту бедности. [2]
Отношение средней пенсии к средней заработной плате. Граница минимального значения данного индикатора прията 70% согласно западно-европейским пенсионным стандартам социально развитых государств.[3] В развитых странах именно пенсионеры, получающие, как правило, солидные пенсии, обеспечивают значительную часть платёжеспособного спроса и, в том числе, формируют средний класс общества.
Граница максимального значения принята 20%, как показатель обнищания пенсионеров по сравнению с работающим населением страны. В настоящее время в России пенсионеров по старости более четверти всего населения и эта доля постоянно повышается. В таких условиях, для экономического роста на внутреннем рынке без пенсионеров, как активных покупателей, не обойтись.
Коэффициент фондов (соотношение 10% высокодоходного и 10% низкодоходного населения). Граница минимального значения данного индикатора принята 7 раз. Этот показатель принят, как средний для 20-ти наиболее развитых экономик Европы[4], поскольку, необходимо учитывать опасность излишнего снижения этого показателя, когда происходит уравнивание и уменьшение стимулов к более производительному и лучше оплачиваемому труду у населения.
Граница максимального значения принята с учётом официального показателя в целом по России - 17 раз, не ориентируясь на показатель коэффициента фондов по Москве в 40 раз. Поскольку, в Москве 10% самых низкодоходных граждан имеют уровень жизни выше, чем 10% низкодоходных граждан в других регионах. Данный показатель, в 17 раз достаточно отражает избыточное неравенство населения в целом по стране, показывая, что основная денежная масса сосредоточена у небольшой группы людей. В таких условиях, по оценкам учёных, говорить о развитии в России среднего класса, к которому в данное время относится не более 15% российских семей, преждевременно. [5]
Таблица 2. Количественные параметры социальных индикаторов трудовой занятости населения в интервале критической зоны пороговых значений между границами минимальных и максимальных пороговых значений, характеризующих усиление угроз экономической безопасности в социальной сфере.
| Социальные индикаторы трудовой занятости | Пороговые значения экономической безопасности страны, разработанные в 2008г. | Фактическое значение в 2011г. | Границы интервала критической зоны порогового значения с границами | |
| минимальное значение угрозы (Kmin) | максимальное значение угрозы (Kmax) | |||
| Соотношение численности людей пенсионного и трудоспособного возраста, раз | Не более 0,4 | 0,37 | 0,35 | 0,5 |
| Уровень безработицы по методологии МОТ, % | Не более 8 | 6,6 | 5 | 20 |
Соотношение численности людей пенсионного и трудоспособного возраста. Граница минимального значения данного индикатора принята 0,35 доли единицы, как показатель наиболее благоприятного соотношения численности людей пенсионного и трудоспособного возраста, когда в стране на двух человек в трудоспособном возрасте приходится менее одного пенсионера, учитывая, что после выхода на пенсию многие пенсионеры продолжают работать (в 2010г. работали 9,4 млн. пенсионеров – около четверти всех вышедших на заслуженный отдых россиян).[6]
Граница максимального значения предложена 0,5 доли единицы. Эта величина обоснована прогнозом динамики трудоспособного населения, по которому в 2015 году прогнозируется в России соотношение пенсионеров и трудоспособного населения значением 1/2. В таком случае, низкая производительность труда в современной российской действительности и нехватка высоких технологий на производствах реального сектора экономики не позволит в ближайшую перспективу компенсировать нехватку трудоспособного населения, обеспечивающего пенсионные выплаты.
Уровень безработицы по методологии МОТ. Граница минимального значения данного индикатора принята 5%. Такая величина наиболее полно отражает принятый в мире подход, когда превышение уровня безработицы в 4-5% от экономически активного населения является социально опасным.[7]
Граница максимального значения предложена 20%. Величина этого показателя обусловлена неравенством уровня безработицы по регионам страны. Так, в Ингушетии - 52,9%, в Калмыкии – 16,6%, в Тыве – 21,5%.[8] В регионах с высокой безработицей люди в трудоспособном возрасте и с высокой профессиональной квалификацией уезжают в поисках работы в другие экономически развитые регионы или покидают страну, а рабочие с низкой квалификацией попадают в структуру бедного населения, особенно, в так называемых, моногородах. Таким образом, наносится существенный урон экономической безопасности региона.[9] Также, учтён опыт роста безработицы в посткризисные 2008-2012 годы в таких европейских странах, как Португалия, Испания, Греция, где уровень безработицы достиг 20% и более.[10]
Таблица 3. Количественные параметры социальных индикаторов устойчивости демографических процессов в интервале критической зоны пороговых значений между границами минимальных и максимальных пороговых значений, характеризующих усиление угроз экономической безопасности в социальной сфере.
| Социальные индикаторы устойчивости демографических процессов | Пороговые значения экономической безопасности страны, разработанные в 2008г. | Фактическое значение в 2011г. | Границы интервала критической зоны порогового значения с границами | |
| минимальное значение угрозы (Kmin) | максимальное значение угрозы (Kmax) | |||
| Средняя продолжительность жизни у мужчин, лет | 77 | 64,3 | 79 | 65 |
| Средняя продолжительность жизни у женщин, лет | 85 | 76,1 | 87 | 70 |
| Количество рождений на одну женщину, чел | 2,2 | 1,58 | 2,5 | 1,5 |
| Уровень миграции, % | 10 | 13 | 8 | 20 |
Средняя продолжительность жизни. Граница минимального значения прията в размере 87 лет для женщин, для мужчин – не менее 79 лет. Эти значения определены по достигнутым показателям продолжительности жизни у мужчин и женщин в странах с развитой социально-экономической сферой, так, например, в Японии, Андоре, Франции, Швеции женщины живут в среднем по 87 лет, мужчины по 79 лет.
Граница максимального значения принята в размере 70 лет для женщин, а для мужчин – 65 лет. Эти показатели приведены из исследований ООН и Совета Европы[11], по которым низкие показатели продолжительности жизни соответствуют социально-экономически отсталым странам Африки (Нигерия, Судан, Чад и др.), а также, Таджикистану, Узбекистану, Афганистану, Пакистану и др. В свою очередь, резкий спад рождаемости в период 90-х годов ХХ вв. образовал демографический провал будущего трудоспособного населения России. Быстрая убыль, прежде всего, мужского населения в возрасте до 65 лет приведёт к резкому ухудшению экономической безопасности во многих отраслях экономики.
Количество рождений на одну женщину. Граница минимального значения прията в размере 2,5 рождений на одну женщину. Величина данного показателя обусловлена крайне сложной демографической ситуации в стране в настоящее время, когда фактически количество рождений на одну женщину 1,5 человек. Количество рождений на одну женщину - 2,5 человек позволяет осуществить воспроизводство населения, давая прирост населения с учётом смертности.
Граница максимального значения принята в размере 1,5 человек. Данный показатель наиболее остро отражает проблему воспроизводства населения. В таком состоянии сокращаются размеры последующих поколений, когда восполнить численность конкретного поколения придётся за счёт миграции, что является опасным для экономической безопасности страны.[12]
Уровень миграции. Граница минимального значения прията 8%. Показатель рассчитывался по двум составляющим: официальному расчету Министерства труда и социальной защиты населения, который утвердил квоту на количество мигрантов в 1,3% от общего населения России; по прогнозу на Региональной встрече экспертов "Партнёрство стран СНГ в области миграции: поиск согласованных решений" предложено количество мигрантов 5-6% от всего населения страны. При достижении уровня миграции в 8% и более создаётся ситуация перенасыщенности рынка труда для мигрантов, что создаёт социальное напряжение.
Граница максимального значения предложена 20%. Этот показатель обоснован исследованиями Института демографии, который считает превышение 17% мигрантов в доле коренного населения социально-экономической угрозой.[13] Также, исследованиями уровня миграции во Фрации, Швеции, Дании, где превышение мигрантов в 20% и более в некоторых регионах этих стран, привёло к социальной нестабильности.[14]
Таблица 4. Количественные параметры социальных индикаторов цивилизационного уровня жизни населения в интервале критической зоны пороговых значений между границами минимальных и максимальных пороговых значений, характеризующих усиление угроз экономической безопасности в социальной сфере.
| Социальные индикаторы цивилизационного уровня жизни населения | Пороговые значения экономической безопасности страны, разработанные в 2008г. | Фактическое значение в 2011г. | Границы интервала критической зоны порогового значения с границами | ||
| минимальное значение угрозы (Kmin) | максимальное значение угрозы (Kmax) | ||||
| Ежегодная доля ВВП на развитие здравоохранения, образования и культуру и спорт, %з | Не менее 15 | 7,6 | 17 | 5 | |
| Размер жилья на одного жителя, кв.м | Не менее 25 | 22,8 | 27 | 19 | |
| Гражданская напряжённость, % негативно ответивших: Неудовлетворённость властью Готовность выступить против власти Идентификация по гражданскому признаку | _ | 48 6 29,2 | 40 20 20 | 70 50 30 | |
| Этническая напряжённость, % негативно ответивших: Отношение к нацонализму Готовность выступить на национальной почве Готовность принять мигрантов в регион | _ | 54 5 61 | 50 20 50 | 70 50 70 | |
Продолжение таблицы № 4
Ежегодная доля ВВП на развитие здравоохранения, образования и культуру и спорт. Граница минимального значения прията 17%. Этот показатель принят согласно статистике 20 стран мира с наибольшими затратами на здравоохранение и образование. Так, в 2010 году наибольшие затраты на образование и здравоохранения составили в США -20%, в Исландии и Норвегии -17%, в Швейцарии и Германии к– 16%.[15]
Граница максимального значения прията в размере 5%, как значение показателя, соответствующего уровню 2000г. В этот период здравоохранение и образование, культура и спорт находились в недофинансированном состоянии после кризиса 1998г., когда врачи, учителя, работники культуры и спорта получали зарплаты, соответствующие прожиточному минимуму населения. В таких условиях, работники данных сфер вынуждены были уезжать из города, региона или страны, либо переквалифицироваться. В результате, за прошедшее десятилетие, снизился здоровый образ жизни молодёжи, культурный уровень населения, продолжительность жизни людей.
Размер жилья на одного жителя. Граница минимального значения прията 27 кв.м на человека. Такая величина отражает средние потребности человека в обеспечении жильём. Так, по статистике Европейских стран, в среднем на 1 человека приходится 35 кв.м. Данная величина подтверждается аналитическим исследованием РосБизнесКонсалтинга по обеспеченности жильём россиян на среднесрочную перспективу.[16]
Граница максимального значения предложена в размере 19 кв.м. на 1 человека, ориентируясь на исследования «Фонда строительства социального жилья», что при норме 18 кв.м. на человека в городском жилье возникает социальное напряжение людей, проживающей на конкретной площади. [17] Главной угрозой, в таких условиях, является невозможность получения доступного жилья новой молодой семье, т.е. не создаются условия увеличения рождаемости.
Индикаторы гражданской и этнической напряжённости. Построение пограничных значений критической зоны для данных индикаторов осуществлялось на основе исследований «Левада-Центра», «Европейского социального исследования», исследований Л.Дробижевой.[18]
Гражданская напряженность
Граница минимального значения критической зоны гражданской напряжённости наступает, по совокупности мнений опрошенного населения (в % негативно ответивших), относительно параметров:
- неудовлетворённость властью – равно или более 40
- готовности выступать против власти - равно или более 20
- идентификации по гражданскому признаку - равно или более 20
Такая величина гражданской напряжённости отражает нарастание недовольства людей действиями власти и проводимой ею политикой.
Граница максимального значения критической зоны гражданской напряжённости наступает, по совокупности мнений опрошенного населения (в % негативно ответивших), относительно параметров:
- неудовлетворённость властью – равно или более 70
- готовности выступать против власти - равно или более 50
- идентификации по гражданскому признаку - равно или более 30
Такая величина гражданской напряжённости наиболее полно показывает кризисную ситуацию между государственной политикой, проводимой властью, и мнениями граждан.
Этническая напряжённость
Граница минимального значения критической зоны этнической напряжённости наступает, по совокупности мнений опрошенного населения (в % негативно ответивших), относительно парметров:
- отношение к национализму – равно или более 50
- готовности выступать на национальной почве - равно или более 20
- готовность принять мигрантов в регион - равно или более 50
Такая величина этнической напряжённости показывает нарастание недовольства коренного населения одной или несколькими этническими группами, проживающими на этой территории.
Граница максимального значения критической зоны этнической напряжённости наступает, по совокупности мнений опрошенного населения (в % негативно ответивших), относительно параметров:
- отношение к национализму – равно или более 70
- готовности выступать на национальной почве - равно или более 50
- готовность принять мигрантов в регион - равно или более 70
Показатели данных параметров свидетельствуют о кризисной ситуации в исследуемом регионе в отношениях коренного населения и этнических групп.
5. В диссертационном исследовании проанализирована взаимосвязь 4-х парных индикаторов из общего перечня социальных индикаторов экономической безопасности с учётом особенности развития их динамики в критической зоне пороговых значений. В частности, исследована взаимосвязь пары социальных индикаторов с противоположными значениями развития, когда у одного показателя увеличение значения, а у другого показателя снижение значения, ведёт к максимальной угрозе экономической безопасности страны.
а) Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума во всём населении в % и Отношение средней пенсии к средней заработной плате, в %.
251658240
Диаграмма 1
Рассматривая данные парные социальные индикаторы в интервале критической зоны пороговых значений, образуется катастрофическая точка при пересечении этих индикаторов в значении 23%, после которой формируется зона катастрофического положения. В таком случае происходит двойное обеднение большей части населения страны, за счёт увеличения людей с доходами ниже величины прожиточного минимума в 23% от всего населения, а также, за счёт бедных пенсионеров, чьи пенсии будут соответствовать уровню прожиточного минимума.
б) Отношение средней пенсии к средней заработной плате в % и Отношение численности людей пенсионного и трудоспособного возраста, в %
251658240
Диаграмма 2
Соединение двух парных социальных индикаторов в критической зоне пороговых значений образует катастрофическую точку - 40%, после которой образуется зона социальных катастроф. Фактические значения социальных индикаторов экономической безопасности в 2011 году: отношение численности людей пенсионного и трудоспособного возраста- 37%; отношение средней пенсии к средней заработной плате – 34,6% свидетельствуют о существующем низком уровне жизни людей, поскольку, доля пенсионеров по отношению к трудоспособному населению крайне велика, а размер пенсии не соответствует современному уровню потребления в обществе.
в) Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума во всём населении в % и Ежегодная доля ВВП на развитие здравоохранения, образования и культуру и спорт, в %
251658240
Диаграмма 3
Взаимодействие рассматриваемых парных социальных индикаторов в критической зоне пороговых значений показало катастрофическую точку пересечения - 11%, после которой возникает зона катастрофического положения. Фактические показатели исследуемых индикаторов: доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума – 12,8% и ежегодная доля ВВП на развитие здравоохранения, образования, культуру и спорт – 7,6% показывают развитие катастрофического положения в социальной сфере страны, когда фактически 13% людей живут на доходы ниже величины прожиточного минимума, а здравоохранение, образование, культура и спорт финансируются государством в объёмах в два раза ниже, чем в развитых европейских странах.[19]
г) Отношение средней пенсии к средней заработной плате в % и Уровень безработицы по МОТ, в %
251658240
Диаграмма 4
Взаимодействие рассматриваемых парных социальных индикаторов образует точку наихудшего значения – 20%, после которой возникает зона катастрофического положения экономической безопасности. Динамика развития рассматриваемых социальных индикаторов показывает негативную направленность фактических показателей к усилению угроз в социальной сфере. В таком случае, усиливается риск достижения безработицы - 20% и увеличения бедных пенсионеров с доходами ниже величины прожиточного минимума – 20%, т.е. происходит двойное обеднение населения.
6. Разработаны «Методические подходы к обеспечению экономической безопасности в социальной сфере страны», предусматривающие алгоритм управления значениями социальных индикаторов экономической безопасности в границах критической зоны пороговых значений: «Индикатор – Критическая зона пороговых значений социальных индикаторов – Оценка угроз – Средства ликвидации угроз», который регулирует взаимодействие комплекса последовательно проведённых мероприятий:
- разработка интервала критической зоны пороговых значений для каждого социального индикатора с минимальными и максимальными пороговыми значениями;
- оценка угроз экономической безопасности социальной сферы включает: анализ значений социальных индикаторов по целевым группам: материальной обеспеченности населения, трудовой занятости населения, устойчивости демографических процессов и цивилизационного уровня жизни населения в интервале их критических зон пороговых значений; экспериментальное построение сводного индекса экономической безопасности в социальной сфере, как в целом по стране, так и для швейной отрасли лёгкой промышленности;
- определение основных факторов снижения социальных угроз экономической безопасности. В целях выявления негативных угроз экономической безопасности в социальной сфере и формирования комплекса мер для их устранения предложена классификация «Факторов снижения уровня угроз экономической безопасности в социальной сфере» по основным группам целевых социальных индикаторов экономической безопасности в целом для страны;
- использование «Методических подходов к обеспечению экономической безопасности в социальной сфере» в качестве инструментария осуществлено для оценки уровня экономической безопасности социальной сферы в швейной отрасли лёгкой промышленности. Так, в результате анализа фактических значений социальных индикаторов швейной отрасли 2011 года в интервале критических зон пороговых значений по основным группам индикаторов установлено, что в группе «материальная обеспеченность населения» фактические значения всех трёх социальных индикаторов совпадают с их максимальными пороговыми значениями усиления угрозы; в группе «трудовая занятость населения» фактическое значение социального индикатора «соотношение численности людей пенсионного и трудоспособного возраста» - 50% соответствует его максимальному пороговому значению усиления угрозы, фактическое значение социального индикатора «уровень безработицы» - 15% приближено к границе его максимального порогового значения усиления угрозы – 20%; в группах «устойчивость демографических процессов» и «цивилизационный уровень жизни населения» фактические значения социальных индикаторов швейной отрасли соответствуют их фактическим значениям 2011 года в целом по стране, исключая социальный индикатор «уровень миграции», значение которого – 15% выше, чем в целом по стране – 13%. Таким образом, наибольшую угрозу стабильности экономической безопасности социальной сферы в швейной отрасли представляет низкая материальная обеспеченность населения, где уровень средней заработной платы в два раза ниже, чем в целом по стране. А также, уровень трудовой занятости населения, где безработица более, чем в два раза выше значения в целом по стране.
Экспериментальное построение сводного индекса экономической безопасности социальной сферы швейной отрасли осуществлено по фактическим значениям 2011 года и значениям границ максимального усиления угрозы социальных индикаторов.
Построение основано на восьми ключевых индикаторах, являющихся характеристикой стабильности социальной сфере страны. Они отражают состояние рассматриваемых нами четырёх различных секторов социальной жизни населения: материальной обеспеченности (уровень жизни); трудовой занятости; демографического состояния и цивилизационного (качественный уровня жизни), которые имеют различные единицы измерения. Сначала формируются удельные веса для каждого индикатора в группе индикаторов, определяются фактические и пороговые значения каждого индикатора по десяти бальной шкале, рассчитывается средневзвешенная бальная оценка индикаторов, далее по формуле Ласпейриса (по базисным весам) производится расчёт итогового показателя индекса, который определят степень угроз экономической безопасности в диапазоне от 1 до 1,9 пункта, где 1 – наилучшее состояние экономической безопасности, 1,9 – наихудшее состояние экономической безопасности. Сводный индекс экономической безопасности в социальной сфере швейной отрасли в 2011 году составил 1,78 пункта против 1,32 пункта сводного индекса по стране, что на 0,46 пункта выше и сигнализирует о приближении экономической безопасности социальной сферы швейной отрасли к максимальному уровню угроз.
По результатам анализа фактических значений социальных индикаторов экономической безопасности швейной отрасли определены мероприятия по снижению угроз экономической безопасности в швейной отрасли лёгкой промышленности, включённых в «Стратегию развития лёгкой промышленности до 2020 года» по заданию Минпромторга России в соответствии с поручением Президента РФ (№ Пр – 1369 от 03.07.2008 года).
Своевременное использование мероприятий по снижению угроз экономической безопасности социальной сферы швейной отрасли лёгкой промышленности позволит ей решить наиболее актуальные задачи по подъёму материального обеспечения работников отрасли и, тем самым, сравняться по уровню с показателями экономической безопасности в социальной сфере в целом по стране.
III. Публикации по теме диссертации:
Работы по теме диссертации, опубликованные
В изданиях, включённых в перечень ВАК Минобрнауки РФ:
1. Сакович А.В. Пороговые значения социальных параметров в системе экономической безопасности России // Вестник академии экономической безопасности МВД России, 2010. № 8. 0,36 п.л.
2. Сакович А.В. Совершенствование системы индикативного анализа социальных параметров экономической безопасности России // Вестник института экономики РАН, 2011. №2. 0,44п.л.
3. Сакович А.В. Планово-программное регулирование социально-экономической безопасности России по критическим значениям индикаторов социальной сферы // Экономические науки, 2011. № 7. 0,4 п.л.
Работы по теме диссертации, опубликованные в других изданиях:
4. Сакович А.В. Основные ресурсы инновационного развития экономики России. Бизнес и Банки, 2011. № 06 (1035). 0,4 п.л.
[1] Сумленный С. Новая европейская бедность // Эксперт. №49, 13.12.2010
[2] Россия в цифрах: Стат. спр. М.: Росстат, 2010. с.122
[3] Сумленный С. Новая европейская бедность // Эксперт. №49, 13.12.2010
[4] Шевяков А. Чем меньше избыточное неравенство – тем больше рождаемость и ниже смертность // Финанс,
2009
[5] Материалы конференции «Средний класс: проблемы формирования и перспективы роста». М.: Институт
современного развития, 2008
[6] Российский статистический ежегодник 2012. М.: Росстат, 2012
[7] Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник/Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Бином, 2009.
с.66
[8] Российский статистический ежегодник 2012. М.: Росстат, 2012
[9] Гимпельсон В. Страх потерять работу в России величина постоянная // Открытая экономика №10, 2012
http://www.opec.ru/1435723.html
[10] http://epp.eurostat.ec.europa.eu
[11] Fundamental social rights - Case-law of the European Social Charter 1997
Social Development Fund : Collection of statutory texts, 1997
[12] Питер М. Низкая рождаемость в Российской Федерации: вызовы и стратегические подходы: Материалы
международного семинара, 2007
[13] Костенко Н. Россия не справится // Ведомости. № 116, 2010
[14] Миграционный информационный источник - http://www.migrationinformation.org/Resources/
[15] Олейник А.П.Страны мира в цифрах, 2011
[16] Строительство доступного жилья в России и за рубежом. Аналитический обзор РосБизнесКонсалтинга,
2010
[17] http://www.fssgrb.ru/
[18] www.levada.ru
[19] Олейник А.П.Страны мира в цифрах, 2011
