Россия на международном рынке образовательных услуг высшего образования
На правах рукописи
ХОЛОДОва светлана ВЛАДИМИРовна
Россия на международном рынке образовательных услуг высшего образования
Специальность 08.00.14 – Мировая экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Санкт-Петербург – 2012
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»
| Научный руководитель – | доктор экономических наук, профессор Евдокимов Александр Иванович |
| Официальные оппоненты: | Дятлов Сергей Алексеевич, доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, профессор кафедры общей экономической теории Фарбер Вера Александровна кандидат экономических наук, доцент, Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права, доцент кафедры мировой и региональной экономики |
| Ведущая организация – | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» |
Защита состоится «___» мая 2012 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Автореферат разослан «___ » апреля 2012 г.
Учёный секретарь Рекорд
диссертационного совета София Игоревна
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития мировой экономики способность общества культивировать знания, применять их и превращать в источник прибыли приобрела решающее значение для устойчивого экономического роста и повышения жизненного уровня населения. Знания превратились в важный фактор экономического развития. Большинство передовых в технологическом отношении национальных экономик являются поистине экономиками, основанными на знаниях. Процесс глобализации ускоряет эти тенденции, поскольку при формировании конкурентных преимуществ той или иной страны во главу угла всё в большой степени ставятся знания. Сравнительные преимущества стран всё меньше определяются богатством природных ресурсов или дешёвой рабочей силой и всё больше — техническими инновациями и конкурентным применением знаний и высоких технологий.
Особая роль знаний как фактора экономического роста обусловливает возрастание роли образования. Несмотря на то, что знание является общественным благом, для которого не существует национальных границ, в современных условиях конкурентные преимущества стран в наибольшей степени связываются с конкуренцией в сферы науки и техники, следовательно, с конкуренцией в области подготовки квалифицированных кадров. В связи с этим нельзя недооценить значение и влияние мирового рынка образовательных услуг высшего образования на экономику отдельных стран. При этом развитые страны сегодня являются безусловными лидерами, как в производстве, так и в экспорте образовательных услуг на мировом рынке.
Согласно «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.» стратегической целью нашей страны является «достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции. <…> Формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности». Необходимо формирование «новой экономики — экономики знаний и высоких технологий», которая должна стать «одним из ведущих секторов национальной экономики, сопоставимым к 2020 г. по своему вкладу в ВВП с нефтегазовым и сырьевым секторами. Повышение конкурентоспособности российского образования должно стать критерием его высокого качества, а также обеспечить позиционирование России как одного из лидеров в области экспорта образовательных услуг»[1]
.
Таким образом, выбранная тема диссертационного исследования «Россия на международном рынке образовательных услуг высшего образования», по мнению автора, представляется значимой и актуальной на современном этапе развития мировой экономики.
Степень разработанности научной проблемы. Анализ исследований в области теории и практики международной торговли образовательными услугами и интеграции российской системы высшего образования в мировой рынок образовательных услуг показал наличие достаточно ёмкой научно-методологической базы для настоящего исследования, представленной работами отечественных и зарубежных учёных и практиков.
Впервые вывод о том, что образование является определяющим фактором экономического роста, сделали в середине XX века американские экономисты Э.Ф.Денисон (E.F.Denison), Дж.У.Кендрик (J.W.Kendrick) и Р.М.Солоу (R.M.Solow). Теорию человеческого капитала разработали Г.С.Беккер (G.S.Becker) и Т.У.Шульц (T.W.Schultz), предложив рассматривать инвестиции в человеческий капитал как равноценные инвестициям в физический каптал. Благодаря этой теории удалось доказать, что инвестиции в образование обеспечивают значительный долговременный экономический эффект.
Было проведено множество исследований учёными разных стран, которые подтвердили, что экономика и уровень образования общества — это взаимообусловленные элементы социально-экономической системы. В частности, свой вклад в развитие теории экономики образования внесли такие учёные как Р.Дж.Барро (R.J.Barro), А.Бассанини (A.Bassanini), Дж.М. Ван Ринен (J.M.VanReenen), Дж.К.Гэлбрейт (J.K.Galbraith), Р.А.Истерлин (R.A.Easterlin), А.Б.Крюгер (A.B.Krueger), М.Линдал (M.Lindahl), Р.Э.Лукас (R.E.Lucas), А.Мэддисон (A.Maddison), Р.Р.Нельсон (R.R.Nelson), Д.С.Норт (D.C.North), Т.Сентеш (T.Szentes), Б.Сианези (B.Sianesi), С.Скарпетта (S.Scarpetta), Дж.Темпл (J.Temple), Р.Тоупел (R.Topel), Х.Удзава (H.Uzawa), Д.Файнголд (D.Finegold), Э.С.Фелпс (E.S.Phelps), Р.Б.Фримен (R.B.Freeman), У.Швеке (W.Schweke), К.Эрроу (K.Arrow).
Российские экономисты В.А.Жамин, С.Л.Костанян, М.Л.Левицкий, С.Г.Струмилин также проводили исследования о влиянии уровня образования на экономическое развитие. При этом, несмотря на известные идейные установки советского периода, данные исследования внесли свой вклад в развитие теории экономики образования. Дальнейшее развитие данная теория получила в исследованиях Ш.З.Валиева, В.Н. Васильева, С.А. Дятлова, Р.И.Капелюшникова, М.А.Лукашенко, В.И.Марцинкевича, Е.В.Сумароковой и др. Новым подходом к исследованию эффективности образования является анализ с позиции институциональной экономической теории, свой вклад в которую внесли Е.В.Балацкий, Н.В.Василенко, В.М.Полтерович.
Современные тенденции мирового рынка образовательных услуг, а также положение на нём России анализируются в работах И.А.З.Айдрус, А.Л.Арефьева, М.Г.Балыхина, А.П.Бердашкевича, М.Д.Бершадской, Н.А.Бонюшко, Ю.А.Вознесенской, О.В.Воиновой, Л.С.Гребнева, Н.М.Дмитриева, А.С.Елкиной, И.Г.Животовской, О.М.Карпенко, Т.А.Попугаевой, Г.В.Семеко, А.В.Соколовой, В.А.Фарбер, Ф.Э.Шереги и др.
Проблемам интернационализации высшего образования, а также интеграции европейского образовательного пространства посвящены работы А.С.Бадаевой, А.В.Бирюкова, Б.Л.Вульфсона, С.И.Лашко, И.А.Майбурова, С.Ф.Сутырина, Н.В.Варгис (N.V.Varghese), С.Винсент-Лэнкрина (S.Vincent-Lancrin), Дж.Найта (J.Knight), П.Скотта (P.Scott), Р.Чанды (R.Chanda) и др. Генезис становления высшей школы в России получил своё освещение в трудах А.Ю.Андреева, А.Л.Андреева, А.П. Катровского, П.Н.Милюкова.
По мнению автора, несмотря на множество работ как отечественных, так и зарубежных авторов, международный рынок образовательных услуг высшего образования, и особенно позиция России на данном рынке, требуют более глубокого исследования.
Таким образом, актуальность и недостаточная изученность данного вопроса предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и структуру.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы — на основе комплексного исследования международного рынка образовательных услуг высшего образования выявить особенности положения Российской Федерации на данном рынке.
Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие основные задачи:
- уточнить содержание понятия «образовательная услуга», выявить её основные характеристики и особенности;
- исследовать результаты трудов западных и российских учёных, посвященных изучению влияния образования на экономический рост;
- проанализировать основные показатели и тенденции развития международного рынка образовательных услуг высшего образования;
- определить положение различных стран в международных рейтингах вузов;
- проанализировать состояние финансирования высшего образования в различных странах мира;
- рассмотреть проблему регулирования международной торговли образовательными услугами в рамках Генерального соглашения по торговле услугами Всемирной торговой организации;
- проследить эволюцию становления высшей школы России;
- выявить основные проблемы, препятствующие России занять лидирующие позиции на международном рынке образовательных услуг высшего образования;
- предложить рекомендации по улучшению позиции России на международном рынке образовательных услуг высшего образования.
Объект диссертационного исследования — международный рынок образовательных услуг высшего образования.
Предмет диссертационного исследования — позиция Россия на международном рынке образовательных услуг высшего образования.
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных учёных и специалистов по вопросам развития мировой экономики и международных экономических отношений, экономики, основанной на знаниях, концепции человеческого капитала, международного рынка образовательных услуг, интернационализации и интеграции национальных систем образования. На различных этапах диссертационного исследования автором использовались методы системного анализа и синтеза, логического, сравнительного, статистического и динамического анализа, аналогий, графической интерпретации и другие методы.
Информационную базу исследования составили статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства образования и науки РФ, ЮНКТАД, ЮНЕСКО, Программы развития ООН, ВТО, ОЭСР и других международных организаций и агентств; монографии российских и зарубежных авторов и статьи, опубликованные в специализированных периодических изданиях; материалы международных и всероссийских научно-практических конференций и семинаров, сети Интернет. Нормативно-правовую основу исследования составили федеральные законы, нормативные и законодательные акты Российской Федерации, а также международные нормативно-правовые акты в сфере образования.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Основное содержание диссертации соответствует п. 17 «Мировой рынок товаров и услуг: тенденции развития, отраслевая и фирменная структура. Организация и техника международной торговли» и п. 28 «Пути и формы интеграции России в систему мирохозяйственных связей. Особенности внешнеэкономической деятельности на уровне предприятий, отраслей и регионов» Паспорта научной специальности 08.00.14 – Мировая экономика.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе комплексного исследования международного рынка образовательных услуг высшего образования автором определена позиция России на данном рынке, а также предложены меры рекомендательного характера по улучшению данной позиции.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, заключаются в следующем:
- уточнено понятие «образовательной услуги», выявлены характерные черты и особенности развития образовательных услуг высшего образования, определена роль образования как фактора экономического роста на основе комплексного анализа работ по экономике образования отечественных и зарубежных авторов;
- выявлена динамика основных показателей международного рынка образовательных услуг высшего образования: валового коэффициента зачисления по высшему образованию, индекса дисперсии, показателя выездной мобильности, показателя чистой мобильности, нетто притока и оттока мобильных студентов;
- предложена авторская классификация стран мира с точки зрения государственных расходов на высшее образование в расчете на одного студента;
- выявлены особенности регулирования международной торговли образовательными услугами в рамках ГАТС ВТО;
- определены основные проблемы российского рынка образовательных услуг высшего образования, препятствующие участию России на международном рынке данных услуг в качестве лидера, даны соответствующие рекомендации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что основные положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, вносят вклад в расширение и углубление научного знания в области теоретических основ международной торговли образовательными услугами. Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования сформулированных в диссертации выводов и рекомендаций работниками высшей школы. Данные результаты представляют также практический интерес для экономистов, специалистов и научных работников, занимающихся исследованием мирового рынка образовательных услуг, а также для исполнительных и законодательных органов России, курирующих сферу высшего образования.
Полученные результаты могут быть применены при чтении таких учебных курсов и спецкурсов как «Международные экономические отношения», «Международная торговля», «Международный рынок образовательных услуг», а также при разработке методических и учебных пособий по данным курсам. Кроме того, материалы работы представляют интерес для преподавателей и слушателей курсов профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на различных международных, всероссийских и вузовских научно-практических конференциях: «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (Санкт-Петербург, 2009), «Экономические кризисы в условиях глобализации» (Санкт-Петербург, 2009), «Таможенные чтения – 2011. Инновационная Россия: вызовы образованию и науке» (Санкт-Петербург, 2011), сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 9 научных работ общим объёмом 3,39 п.л. (авт. 2,49 п.л.), включая одну статью в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами данной работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложения.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, раскрыта степень её научной проработанности, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, информационная база, изложены элементы научной новизны, обозначена теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Образовательные услуги высшего образования в мировой экономике: теоретический аспект» уточнено содержание понятия «образовательная услуга», рассмотрены основные характеристики и особенности развития образовательных услуг высшего образования в мире, проанализированы основные теоретические подходы к исследованию влияния образования на экономический рост.
Во второй главе «Развитие международного рынка образовательных услуг высшего образования» проведён анализ основных показателей международного рынка образовательных услуг высшего образования, оценено положение различных стран в международных рейтингах вузов, рассмотрено состояние финансирования высшего образования в мире. Автором предложена классификация стран по уровню государственных расходов на высшее образование в расчете на одного студента. Рассмотрены особенности регулирования международной торговли образовательными услугами в рамках ГАТС ВТО.
В третьей главе «Особенности российского рынка образовательных услуг высшего образования» представлен ретроспективный анализ становления высшей школы России; выявлены проблемы выхода России на международный рынок образовательных услуг высшего образования в качестве одного из лидеров, оценены перспективы развития российского рынка образовательных услуг высшего образования.
В заключении подведены итоги проведённого исследования, сформулированы выводы и рекомендации, касающиеся улучшения позиции России на международном рынке образовательных услуг высшего образования.
В приложении приведён аналитический, статистический и расчётный материал.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
По результатам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения и выводы автора.
- Образовательные услуги высшего образования в мировой экономике: теоретический аспект
Образовательные услуги высшего образования (ОУ ВО) обладают всеми характеристиками услуг в целом (неосязаемость, неотделимость от источника, непостоянство качества и др.), а также имеют свои специфические особенности: отсроченность выявления результата и его зависимость от условий будущей работы и жизни выпускника. При этом неосязаемость образовательных услуг высшего образования порождает проблему получения диплома без реального прохождения курса обучения, что снижает престижность получения высшего образования. Такая характерная черта любой услуги как несохраняемость также имеет свою специфику для образовательных услуг высшего образования, т.к. образовательная услуга имеет долгую жизнь, причём у человека есть возможность её постоянного «приращения». В вузе студенты не только получают знания по конкретным предметам, они учатся думать, делать выводы, находить информацию, что в итоге рождает постоянное стремление к самосовершенствованию. Таким образом, несохраняемость образовательной услуги означает не снижение эффекта от её получения, как в случае, например, с туристической услугой, а постоянное его повышение, выражающееся в приобретение всё больших знаний, навыков, основанных на постоянном непрерывном образовании и самообразовании.
Каждый исторический этап развития общества порождал свои идеалы в образовании. Сфера образования всегда привлекала к себе внимание ведущих мыслителей своего времени, чьи высказывания до сих пор актуальны. Важнейшей чертой современного мирового развития стала глобализация, которая оказывает влияние на все сферы жизнедеятельности современного общества, включая образование. Но вместе с тем, именно в сфере образования возникает проблема рационального соотношения глобализации и национальной самобытности. К современным тенденциям в области образования относится интернационализация образования, которая стала развиваться еще в Средние века. Также важной тенденцией развития мирового рынка образовательных услуг является гармонизация национальных систем высшего образования, одним из ярких примеров которой выступает Болонский процесс, приведший сегодня к созданию Европейского пространства высшего образования, объединяющего 49 участников, в том числе и Россию.
Сегодня в мире происходит изменение критериев, по которым судят о богатстве отдельных стран. Мировое сообщество начинает понимать, что основной способ повышения благосостояния страны состоит в повышении уровня образования населения и развитии творческих способностей каждого человека. Следовательно, вложения в образование — это не затраты, а инвестиции, способные дать довольно быстрый экономический эффект.
На современном этапе развития мировой экономики образование является ведущим фактором экономического роста, что подтверждается исследованиями как отечественных, так и зарубежных ученых, в частности Г. Беккером и Т. Шульцом — основателями теории человеческого капитала. Теория человеческого капитала является основой экономики образования. На базе этой теории получил развитие анализ эффективности инвестиций в человеческий капитал, в частности в систему образования. США еще в конце 1950-х гг. обратили внимание на финансирование сферы образования, а также решили формировать в общественном сознании «культ образования» и повысить престиж интеллектуального труда. Ни в одной области американской внутренней и внешней политики не соблюдался так последовательно принцип преемственности, как в сфере образования, и поэтому сегодня США уверенно занимают лидирующие позиции в мире по уровню экономического развития.
- Динамика международного рынка образовательных услуг высшего образования
Сегодня сектор услуг занимает ведущую позицию в экономике многих стран мира. Доля третичного сектора в мировом валовом продукте составляет 66%. При этом наибольшее значение вклада сектора услуг в ВВП наблюдается в развитых странах «большой семерки»: от 68,5 до 77,6%. В России данный показатель равен 59%[2].
Общая численность студентов во всем мире выросла с 1970 г. в 5,7 раза, достигнув 164,5 млн. человек. Лидером по количеству студентов стал регион Восточной Азии и Океании (в основном благодаря Китаю), на который приходится одна треть студентов всего мира. Доля России составляет 5,5% (9,4 млн. студентов). Обратим внимание, если в 1970 г. большинство студентов жили в странах с высоким уровнем дохода, то сегодня там проживают только 30% студентов, а 42% студентов живут в странах с уровнем дохода ниже среднего уровня.
Валовой коэффициент зачисления в высшие учебные заведения (ВКЗВО) в мире в целом сегодня равен 27%, при этом существуют сильные различия по регионам. Если в странах Северной Америки и Западной Европы ВКЗВО равен 72%, в странах Центральной и Восточной Европы — 65%, то в Латинской Америке только 37%, в Восточной Азии и Океании — 28%, а в странах Африки — всего 6%. В России ВКЗВО равен 77%, что выше среднего показателя по региону. При этом во всех регионах мира по сравнению с 2000 г. наблюдается рост данного показателя[3].
Численность международных студентов во всем мире увеличилась с 2000 г. в 1,7 раза, достигнув 3,37 млн. человек. При этом международный рынок образовательных услуг (МРОУ) высшего образования характеризуется высокой концентрацией: только в семи из более 140 стран количество международных студентов превысило 100 тыс. человек, и в 37-ми странах обучалось более 10 тыс. мобильных студентов. Лидерами на этом рынке являются США (19,6% рынка), Великобритания (10,9%), Австралия (7,6%), Франция (7,4%), Германия (5,9%), Россия (4%), Япония (3,9%), Канада (2,7%), Италия (2%) и Китай (1,8%). Эта десятка стран принимает 66% всех мобильных студентов мира[4]
. С точки зрения регионального аспекта, 68% международных студентов выбирают для получения высшего образования страны Северной Америки и Западной Европы.
Сегодня диапазон направлений международных студентов расширяется, следовательно, изменяется доля мобильных студентов в некоторых традиционно популярных странах приёма. Например, несмотря на рост абсолютного количества мобильных студентов, приезжающих в США с 475,2 тыс. в 2000 г. до 660,5 тыс. в 2009 г., доля США по количеству мобильных студентов в мире снизилась с 24,1 до 19,6 %. Таким образом, если в 2000 г. каждый четвёртый мобильный студент выбирал для учёбы США, то в 2009 г. — уже только каждый пятый. В табл. 1 показано изменение количества и доли мобильных студентов с 2000 по 2009 гг. в странах-лидерах МРОУ высшего образования. Кроме США снижение доли мобильных студентов мы наблюдаем в Великобритании, Германии и Канаде. И наоборот, Франция, Австралия, Россия, Япония, Италия, Испания и Китай не только остались популярными среди стран приёма иностранных студентов, но и показали рост своих долей. Например, с 2000 г. доля мобильных студентов, едущих на учёбу в Австралию, увеличилась с 5,4 до 7,6 %. Российская Федерация также показала увеличение доли на рынке с 2,1 до 4,0 %.
Таблица 1
Количество и доля мобильных студентов в основных странах-экспортерах образовательных услуг высшего образования в 2000 и 2009 гг.
| № п/п | Страна | 2000 г. | 2009 г. | 2000 г. | 2009 г. | изменение |
| тыс.чел. | тыс.чел. | %% | %% | %% | ||
| 1 | США | 475,2 | 660,5 | 24,1 | 19,6 | -4,5 |
| 2 | Великобритания | 222,9 | 368,9 | 11,3 | 10,9 | -0,4 |
| 3 | Германия | 187,0 | 197,8 | 9,5 | 5,9 | -3,6 |
| 4 | Франция | 137,1 | 249,1 | 7,0 | 7,4 | +0,4 |
| 5 | Австралия | 105,8 | 257,6 | 5,4 | 7,6 | +2,2 |
| 6 | Канада | 94,4 | 92,8 | 4,8 | 2,7 | -2,1 |
| 7 | Российская Федерация | 41,2 | 136,7 | 2,1 | 4,0 | +1,9 |
| 8 | Япония | 66,6 | 131,5 | 3,4 | 3,9 | +0,5 |
| 9 | Италия | 25,0 | 68,3 | 1,3 | 2,0 | +0,7 |
| 10 | Испания | 25,5 | 48,5 | 1,3 | 1,4 | +0,1 |
| 11 | Китай | 42,1* | 61,2 | 1,5* | 1,8 | +0,3 |
Составлено автором по Global Education Digest 2011 / Comparing education statistics around the world // UNESCO Institute for Statistics: [сайт]. URL: http://www.uis.unesco.org/publications/GED2011 (дата обращения: 05.02.2012).
*данные 2007 года
Международный рынок образовательных услуг высшего образования сегодня характеризуется ростом конкуренции, т.к. на нем появляются новые страны-экспортеры: ЮАР, Австрия, Южная Корея, Малайзия, Сингапур, Новая Зеландия, а также Украина, Египет, ОАЭ, Швейцария, Бельгия, — доля мобильных студентов, едущих получать высшее образование в эти страны уже достигла 1%.
Основными странами происхождения мобильных студентов (странами-импортерами образовательных услуг высшего образования) являются: Китай, Индия и Южная Корея, Германия, США, Малайзия, Франция, Турция, Россия и Япония. На эти 10 стран приходится 36% мобильных студентов мира.
С начала XXI века наблюдаются две основные тенденции с точки зрения направления потоков мобильных студентов. Во-первых, увеличивается доля мобильных студентов, которые продолжают свое обучение в родном регионе. В Восточной Азии и Океании 42,5 % мобильных студентов выбирают сегодня свой родной регион для получения высшего образования, в Центральной и Восточной Европе — 35, в Латинской Америке — 23, в странах Африки — 22,5, в Центральной Азии — 21,4, в Арабских государствах — 19,5 %. Самый высокий показатель наблюдается в странах Северной Америки и Западной Европы — 87%. И только в Южной и Западной Азии почти все мобильные студенты (98,5 %) предпочитают получать высшее образование в других регионах.
Во-вторых, у международных студентов появляется всё более широкий выбор стран, где они могут получить высшее образование, что подтверждается ростом в различных странах мира индекса дисперсии (dispersion index) — нового показателя, разработанного Институтом статистики ЮНЕСКО. Индекс дисперсии показывает степень «рассеивания» международных студентов из какой-либо определённой страны среди широкой группы стран приёма или, наоборот, концентрации их в нескольких странах. Чем меньше значение данного индекса, тем больше концентрация международных студентов из данной страны в нескольких странах приёма, и наоборот, чем больше индекс дисперсии, тем больше студенты «разбросаны» среди большого количества принимающих стран. При этом студенты некоторых стран являются исключением из общей тенденции, — они, уже традиционно, выбирают ограниченный круг стран для получения высшего образования: например, 88% алжирских студентов предпочитают обучение во Франции, а 84% студентов Ирландии — в Великобритании. Россия также остается страной предпочтения для студентов Казахстана, Белоруссии, Армении, Таджикистана, Азербайджана: от 50 до 77 % мобильных студентов этих стран выбирают обучение в Российской Федерации[5].
Несмотря на большой рост абсолютного числа мобильных студентов, показатель выездной мобильности[6] (outbound mobility ratio) в мире с 1999 г. незначительно изменился: с 1,9 до 2 %. Это означает, что в среднем во всем мире только два студента из ста покидают свою страну для получения высшего образования за рубежом. При этом самый низкий показатель выездной мобильности среди регионов, равный 1 %, наблюдается в Латинской Америке, а самый высокий, 5,8 %, — в Центральной Азии. Также высокий показатель выездной мобильности в странах Африки — 4,9 %. В Арабских государствах данный показатель равен 3,0 %, в Восточной Азии и Океании, а также в Центральной и Восточной Европе — 1,8 %. В Северной Америке и Западной Европе, а также в Южной и Западной Азии показатель выездной мобильности в среднем равен 1,5 %. В США данный показатель равен 0,3 %: только 1 из 300 студентов уезжает учиться за рубеж. В России также низкий показатель выездной мобильности, равный 0,5 %.
Показатель чистой мобильности[7] (Net flow ratio), также является важным для анализа состояния МРОУ высшего образования. К странам с большим отрицательным показателем чистой мобильности (ПЧМ) относятся: Джибути (- 52 %), Кипр (- 47), Лихтенштейн (- 44), Бруней Даруссалам (- 44 %), а к странам с большим положительным ПЧМ — Макао (Китай) (44 %), ОАЭ (30), Австралия (20), Австрия (15), Великобритания (14), Новая Зеландия (13 %). У России ПЧМ положительный, но довольно низкий, равный всего 1 %. По нетто притоку мобильных студентов сегодня лидируют США (607,3 тыс. человек), а Китай является мировым лидером по нетто оттоку мобильных студентов — 449,1 тыс. человек. При этом ПЧМ у этих стран довольно низкий: 3,2 и - 1,5 %, соответственно, т.к. общее количество студентов, обучающихся в вузах этих стран высоко. Россия является лидером по нетто притоку мобильных студентов среди стран Центральной и Восточной Европы (89,8 тыс. человек). Заметим, что если рассматривать основные страны-экспортеры и импортеры на МРОУ высшего образования, то чистыми импортерами образовательных услуг высшего образования являются только 4 страны: Китай, Южная Корея (- 75 тыс.), Турция (- 27 тыс.) и Малайзия (- 8,8 тыс.)[8].
Сегодня все более актуальными становятся достижения стран в таких двух взаимосвязанных областях как экспорт образовательных услуг высшего образования и место в международных рейтингах университетов. Международные рейтинги университетов говорят о месте страны на МРОУ высшего образования и о конкурентоспособности её вузов на данном рынке. Поэтому неудивительно, что ведущие международные рейтинги ещё раз подтверждают лидирующие позиции на международном рынке образовательных услуг высшего образования США и Великобритании. Следует отметить, что позиция России в международных рейтингах университетов довольно слабая. Так, в международном рейтинге Института высшего образования Шанхайского университета за 2010 г. российские вузы (МГУ и СПбГУ) заняли, соответственно, 74-е и 338-е места[9]. В международном рейтинге Quacquarelli Symonds 2010 российские университеты были представлены следующими вузами: МГУ, СПбГУ, Новосибирский ГУ, НИ Томский ГУ, Высшая Школа Экономики НИУ, Уральский федеральный университет, Казанский федеральный университет и МГИМО, которые заняли с 93 по 625 место[10]. Лондонским изданием «Times Higher Education» был также опубликован рейтинг 100 лучших вузов, основанный на их репутации (Top Universities by Reputation), в котором в 2011 г. МГУ занял только 33-е место, а в 2012 г. в данный рейтинг не попал ни один российский вуз[11]. В международном рейтинге «Вебометрикс» среди 12 тыс. вузов мира Россия была представлена только 476 университетами. При этом всего пять из них вошли в первую 1000 лучших вузов мира и заняли с 379 по 984 места: МГУ, СПбГУ, Новосибирский ГУ, ГУ ВШЭ, Алтайский ГУ[12].
Причину такого невысокого положения российских вузов в международных рейтингах российские эксперты видят в недостаточной научно-исследовательской работе вуза и в языковом барьере, т.к. научные исследования и работы, опубликованные на русском языке, остаются вне поля зрения иностранных экспертов.
- Проблема финансирования высшего образования в мире
На современном этапе во всем мире достаточно остро стоит проблема финансирования высшего образования. Государство уже не может покрывать растущие издержки системы образования за счет бюджетных средств, поэтому во многих странах была введена плата за обучение. Также всё большую роль в некоторых странах играют частные источники финансирования. При этом доход от экспорта образовательных услуг высшего образования является важной статьей дохода в ряде стран-лидеров МРОУ высшего образования. Объём мирового рынка образовательных услуг достигает 100 млрд. долл., при этом на высшее образование приходится половина объёма данного рынка. Половину доходов МРОУ высшего образования привлекают США и Великобритания (около 24 млрд. долл.), и около 20 млрд. долл. — остальные страны лидеры (Австралия, Франция, Германия и др.). Доходы развивающихся стран составляют около 5 млрд. долл., стран СНГ – 0,9 млрд. долл., в том числе ежегодные доходы России составляют около 0,5 млрд. долл[13].
Доля США в доходах МРОУ высшего образования составляет 27 %, доля Великобритании — 20 %, на остальные страны ЕС, а также Швейцарию, Канаду, Австралию и Новую Зеландию приходится 40 %. Япония вместе с развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки занимает 10 % МРОУ высшего образования. Доля России составляет 1 %, что свидетельствует о низкой конкурентоспособности нашей страны на международном рынке образовательных услуг высшего образования и неэффективности мер, принимаемых в рамках стимулирования притока иностранных студентов.
Расходы на образование являются ключевым условием первенства на мировом рынке образовательных услуг. На нужды образования ежегодно в мире тратится около 2,5 трлн. долл. с учетом ППС. В течение нескольких последних десятилетий на примере развитых стран было доказано, что вложение весомых средств в развитие высшего образования приносит свои плоды, и страны, известные наиболее крупными вложениями, являются мировыми лидерами в этой сфере. Почти 80 % мировых государственных расходов на образование, включая высшее, приходится на страны Западной Европы, США, Канаду, Австралию, Японию и Китай, что составляет более 1,5 трлн. долл. в год. Как было отмечено выше, эта же группа стран лидирует на мировом рынке образования. Заметим, что на страны Западной Европы и Северной Америки приходится более 50 % мировых государственных расходов на образование, хотя в этих странах проживает около 10 % всего населения мира. Расходы США составляют более 25 % от мировых, что эквивалентно затратам арабских стран, стран Африки к югу от Сахары, Латинской Америки и Карибского бассейна, Южной и Западной Азии, Центральной и Восточной Европы вместе взятым.
Расходы на образование, включая высшее, в целом составляют 5 % мирового валового продукта, при этом 4,4 % приходится на государственные расходы и 0,6% на частные. В России данный показатель равен 4,8 % ВВП (4,1 % составили государственные расходы на образование и 0,7 % — частные расходы). Доля расходов на образование в общих государственных расходах в Австралии равна 12,9 %, в Японии — 9,4, в США — 13,8, в Великобритании — 11,1, во Франции и Германии — около 10,5 %.
Самые высокие расходы на высшее образование наблюдаются в странах Северной Америки и Западной Европы: в США — 2,7 % ВВП, в Канаде — 2,6, в Дании, Финляндии, на Кипре — 1,7, в Израиле и Швеции — 1,6 % ВВП. В Австралии и Новой Зеландии данный показатель равен 1,6, а в Японии — 1,4 % ВВП. Среди остальных стран отметим также высокие расходы на высшее образование в Южной Корее (2,6 % ВВП), на Кубе (5,2 %), в Чили (2 %). В России расходы на высшее образование составляют 1,4 % ВВП (0,9 % приходится на государственные расходы и 0,5 % — на частные)[14]. Таким образом, уже в относительных величинах расходы на высшее образование в России почти в 2 раза меньше, чем в США, а если мы вспомним, что ВВП США превосходит ВВП (ППС) России почти в 5,2 раза[15]
, то разница в объеме финансирования высшего образования станет еще более очевидной.
При рассмотрении государственных расходов на высшее образование в расчете на одного студента (по ППС), мы сразу видим значительную разницу между расходами развитых и развивающихся стран. Лидерами по государственным расходам на высшее образование в расчете на одного студента являются Норвегия и Гонконг, с показателями, соответственно, 28,3 тыс. и 24,9 тыс. долл. В Сингапуре, Швеции, Австрии, Нидерландах, на Кипре, в Швейцарии и Дании данный показатель колеблется от 14,6 тыс. до 20,6 тыс. долл. В Исландии, Финляндии, Франции, Бельгии и Ирландии государственные расходы на высшее образование в расчете на одного студента составляют от 11,1 тыс. до 14 тыс. долл. В Японии, Австралии, Великобритании, Италии, ОАЭ, Новой Зеландии, Испании, Макао (Китай) и США данные расходы варьируются от 7 тыс. до 9,8 тыс. долл.
Намного ниже уровень государственных расходов на высшее образование в расчете на одного студента в странах Центральной и Восточной Европы. Здесь он колеблется от менее 2 тыс. долл. в Республике Молдова, на Украине и в Белоруссии, и до 4,8 тыс. долл. в Эстонии, 5,0 тыс. в Венгрии и 6,6 тыс. в Чехии. В России государственные расходы на высшее образование в расчете на одного студента составляют всего 2,8 тыс. долл.
Самые низкие показатели государственных расходов на высшее образование одного студента, около 0,3-1,5 тыс. долл. в год, наблюдаются в основном в странах с низким уровнем дохода Азии и Африки. Например, в Армении, Грузии, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Филиппинах, Гайане, Непале, Камеруне, ЦАР данный показатель составил менее 1 тыс. долл.[16]
Автор предлагает следующую классификацию стран по уровню государственных расходов на высшее образование в расчете на одного студента, представленную в табл. 2. Страны разделены на три группы: с высокими государственными расходами на высшее образование в расчете на одного студента (более 7 тыс. долл.), со средними государственными расходами на высшее образование (от 2 до 7 тыс. долл.) и с низкими государственными расходами (менее 2 тыс. долл.).
В первую группу вошли: ОАЭ; Австралия, Гонконг, Макао (Китай), Япония, Новая Зеландия, Сингапур; большинство стран Западной Европы, США, Канада; Ботсвана.
Ко второй группе относятся: Марокко, Тунис; большинство стран ЦВЕ, включая Россию; Малайзия, Южная Корея; Аргентина, Бразилия, Колумбия, Ямайка, Мексика, Панама; Израиль, Мальта, Португалия, Греция; Иран; некоторые африканские страны (Буркина-Фасо, Бурунди, Нигер, Чад, Сенегал, Руанда).
В третью группу, с низкими государственными расходами на высшее образование, вошли: Ливия; страны СНГ; Индонезия, Филиппины, Таиланд, Вьетнам; Чили, Гайана, Парагвай; Непал; остальные страны Африки.
Таким образом, России, чтобы переместиться в первую группу с высокими государственными расходами на высшее образование, в расчете на одного студента, необходимо увеличить объём финансирования высшего образования в 2,5 раза, до, минимум, 7 тыс. долл. в расчете на одного студента.
Таблица 2
Классификация стран по уровню государственных расходов на высшее образование в расчете на одного студента
| Наименование группы | Страны |
| Страны с высокими гос. расходами на ВО в расчете на одного студента (более 7 тыс. долл.) | ОАЭ; Австралия, Гонконг, Макао (Китай), Япония, Новая Зеландия, Сингапур; большинство стран Западной Европы, США, Канада; Ботсвана |
| Страны со средними гос. расходами на ВО в расчете на одного студента (2-7 тыс. долл.) | Марокко, Тунис; большинство стран ЦВЕ, в т.ч. Россия; Малайзия, Южная Корея; Аргентина, Бразилия, Колумбия, Ямайка, Мексика, Панама; Израиль, Мальта, Португалия, Греция; Иран; некоторые африканские страны (Буркина-Фасо, Бурунди, Нигер, Чад, Сенегал, Руанда) |
| Страны с низкими гос. расходами на ВО в расчете на одного студента (менее 2 тыс. долл.) | Ливия; страны СНГ (кроме РФ); Индонезия, Филиппины, Таиланд, Вьетнам; Чили, Гайана, Парагвай; Непал; остальные страны Африки |
Разработано автором по Global Education Digest 2011 / Comparing education statistics around the world // UNESCO Institute for Statistics: [сайт]. URL: http://www.uis.unesco.org/publications/GED2011 (дата обращения: 05.02.2012).
- Регулирование международной торговли образовательными услугами высшего образования в рамках Генерального соглашения по торговле услугами Всемирной торговой организации
С 1 января 1995 г. образовательные услуги вошли в список коммерческих услуг, поддающихся торговым переговорам в рамках Генерального соглашения по торговле услугами Всемирной торговой организации (ГАТС ВТО). Торговля образовательными услугами (trade in education) согласно ГАТС может осуществляться с помощью четырёх способов поставки образовательных услуг:
1-й способ: трансграничная поставка образовательных услуг, когда потребители (студенты) остаются в пределах страны; продажа услуги происходит через различные каналы связи (телефон, Интернет и т.д.); например, дистанционное образование, предлагаемое нерезидентами.
2-й способ: потребление за границей, когда потребители (студенты) пересекают границу; услуга потребляется за рубежом в стране-экспортере. Примером здесь могут быть студенты, обучающиеся за рубежом на языковых курсах, либо по той или иной специальности.
3-й способ: коммерческое присутствие поставщика в другой стране, потребляющей услугу. Поставщик услуги выходит на иностранный рынок, открывая своё представительство, филиал, отделение и т.д. Пример: открытие университета, находящегося в собственности иностранных граждан.
4-й способ: поставка услуг физическим лицом, т.е. личное присутствие или временное перемещение физических лиц на территорию другой страны для оказания услуги. Примером является преподавание английского языка носителями из США, Канады или Великобритании за пределами своих государств.
Хотя ГАТС вобрал в себя ключевые принципы ГАТТ, включая режим наибольшего благоприятствования (РНБ), национальный режим и транспарентность, применение этих принципов к торговле услугами осуществляется гораздо мягче. В отношении обязательств по предоставлению РНБ могут быть сделаны изъятия, включенные в список изъятий из РНБ каждым из участников, а другие обязательства по доступу на рынок применяются только в той степени, в какой участник зафиксировал их в своем национальном Перечне специфических обязательств по услугам.
Либерализация торговли имеет свои особенности для каждого сектора услуг, а также для каждого способа их поставки. Открытие образовательного сектора торговли связано с различного рода сложностями, т.к. образование становится важной переменной в определении национального дохода и его распределении. В некоторых странах государственное регулирование сферы высшего образования, с точки зрения допуска на национальных рынок иностранных поставщиков образовательных услуг высшего образования, минимально (Франция, Германия, Россия, Нигерия). И, наоборот, такие страны как ЮАР, ОАЭ, Кипр относятся к странам с очень строгими ограничениями доступа на национальный рынок образовательных услуг высшего образования, включающими аккредитацию программ и учебных планов[17]
.
Государство может ограничить доступ в страну иностранным поставщикам образовательных услуг высшего образования следующими способами: потребовать наличие аккредитации вуза в принимающей стране, предложить критерии приема в трансграничный вуз, согласующиеся с национальными, установить «потолок» стоимости обучения. Таким образом, существует множество неразрешённых вопросов, требующих внимания государства. Существуют опасения, что торговля между неравными конкурентами, между институтами из развитых и развивающихся стран, может привести к упадку «менее сильного».
В настоящее время Россия принимает обязательства, то есть гарантирует определенный уровень доступа, приблизительно для 116 (из 161) видов услуг. Для каждого сектора, включенного в Перечень специфических обязательств по услугам, прописываются обязательства, согласно четырём способам поставки услуг: трансграничная поставка, потребление за границей, коммерческое присутствие, поставка услуг физическим лицом. 16 декабря 2011 г. на 8-й министерской конференции в Женеве были одобрены условия вхождения России в ВТО. Таким образом, после 18-летнего «марафона», у нашей страны не осталось препятствий для вступления в ВТО в ближайшие время. Ратификация пакета документов по вопросу присоединения к ВТО должна быть завершена летом 2012 г., и тогда РФ официально станет полноправным членом Всемирной торговой организации.
- Особенности российского рынка образовательных услуг высшего образования
На основе ретроспективного анализа становления высшей школы России был сделан вывод, что Россия изначально выступала как импортер образовательных услуг высшего образования, привлекая в страну иностранных ученых и профессоров, а также посылая российских студентов на обучение за границу. Ещё в 1697 г. между российской и прусской сторонами был подписан дружественный договор, одна из статей которого впервые в российской дипломатической практике касалась «обмена студентами». Опыт устройства высшей школы в России оказался на первых порах неудачным, в основном из-за отсутствия потребности в высшем образовании в самом обществе и отсутствия правильно организованной средней школы, как «необходимой промежуточной ступени между грамотностью и наукой»[18].
Что касается экспорта образовательных услуг высшего образования, то он в дореволюционной России не успел получить достаточное развитие. В советское время, в начале 1920-х гг. в РСФСР бесплатно обучались студенты из Турции, Персии, Афганистана, Монголии. С 1921 по 1938 гг. в Москве работал Коммунистический университет трудящихся Востока, где обучались студенты 73 национальностей. После окончания Второй мировой войны в СССР стали приезжать на учёбу представители стран Восточной Европы и Азии, а позднее Африки, Латинской Америки и Западной Европы. В 1960 г. в Москве был открыт Университет дружбы народов, в котором сегодня обучаются студенты из 140 стран, представители более 450 народов и национальностей.
На современном этапе развития российский рынок образовательных услуг обладает значительным потенциалом, позволяющим ему занимать достойное место в мировом образовательном сообществе. До распада Советского Союза количество иностранных студентов в стране составляло около 11% от общемировой численности, таким образом, СССР занимал 3-е место в мире по количеству иностранных студентов после США и Франции. Распад СССР разрушил сложившуюся в стране систему обучения иностранных студентов. Сегодня РФ занимает 6-е место в мире по количеству иностранных студентов, с долей рынка 4%. При этом около 3/4 иностранных студентов, обучающихся в России, составляют студенты из стран СНГ и Балтии[19]. Отметим, что общее количество иностранных выпускников советских и российских вузов составляет около 1 млн. человек, из более 160 стран мира. Существует более 60 ассоциаций выпускников российских (советских) вузов. В 2003 г. была создана Всемирная Ассоциация иностранных выпускников российских (советских) вузов.
Система образования в России сегодня находится в процессе затянувшейся трансформации. Исследователи отмечают занижение стоимости рабочей силы высокой квалификации и недооценку человеческого капитала как ключевого элемента национального богатства. Национальное богатство развитых стран состоит сегодня на 64% из человеческого капитала, в России доля человеческого капитала составляет менее 40% и, не удивительно, что Россия так сильно отстаёт по Индексу развития человеческого потенциала (Human Development Index) от других стран, занимая в 2011 г. только 66-е место среди 187 стран мира[20]. Неблагоприятную ситуацию в России в области образования также демонстрирует 55-е место среди 145 стран в рейтинге Всемирного банка по Индексу экономики знаний[21].
К основным проблемам сферы высшего образования России можно отнести следующие:
- Недостаточное финансирование сферы образования.
- Несоответствие между спросом со стороны рынка труда и предложением профессиональных кадров со стороны системы образования.
- Несоответствие структурных составляющих системы профессионального образования новым потребностям экономики знаний и адекватной ей институциональной среды, а также принципиально новому укладу жизни и профессиональной деятельности людей. Здесь также сказывается влияние демографического кризиса. Население России сократилось с 1996г. уже более чем на 6 млн. человек. Численность трудоспособного населения уже с 2006г. уменьшилась почти на 2млн. человек[22]
- .
- Недостаточное развитие непрерывного профессионального образования.
- Отставание вузовской науки от потребностей инновационной экономики, что тесно связано с проблемой недостаточного финансирования университетской науки.
- Слабое взаимодействие российских вузов с предприятиями, сотрудничество с которыми до сих пор не приобрело систематического характера, хотя, несомненно, примеры успешного взаимодействия существуют.
Что касается международного сотрудничества, то среди серьёзных проблем России, можно выделить непризнание дипломов большинства российских вузов на международном уровне, а также проблему нострификации иностранных дипломов в России. Отметим также неблагоприятную криминальную обстановку в нашей стране, в последнее время не редки случаи нападения на иностранных студентов. Преподавание в вузах России ведётся в основном на русском языке, а русский язык довольно сложен, поэтому 3/4 иностранных студентов приезжают из стран – бывших союзных республик, где основная часть населения владеет русским языком.
По мнению автора, происходящая в настоящий момент интеграция России в Европейское пространство высшего образования может дать дополнительные возможности для решения вопросов качества подготовки специалистов, достижения большей мобильности студентов, что сделает нашу страну более конкурентоспособной на мировом рынке образовательных услуг высшего образования. Следует отметить важность целенаправленной государственной политики в области повышения конкурентоспособности России на данном рынке.
На основе проведенного исследования автором выработаны следующие рекомендации, которые могут улучшить позицию России на международном рынке образовательных услуг высшего образования:
- Вузам необходимо проводить работу по улучшению своего имиджа как на внутреннем, так и на мировом рынке. При этом следует акцентировать внимание на следующих характеристиках: высокая квалификация профессорско-преподавательского состава, наличие достаточных учебных площадей, оснащённость лабораторий, комплектация библиотек, компьютерная обеспеченность вуза. Необходимо постоянно совершенствовать содержание веб-сайта вуза, развивать электронные библиотеки, а также больше сотрудничать в этом плане с другими вузами.
- Для повышения уровня интернационализации российского высшего образования следует проводить целенаправленную политику по укреплению сотрудничества с зарубежными университетами с целью привлечения большего количества иностранных студентов, совершенствовать нормативно-правовую базу международного сотрудничества в сфере образования, а также приглашать зарубежных преподавателей в отечественные вузы.
- Следует разработать ряд мер в области иммиграционной политики по привлечению высококвалифицированных специалистов из числа иностранных выпускников российских вузов на работу в отечественные компании.
- Следует усилить меры борьбы с «утечкой умов». Создание большего количества научно-исследовательских и инновационных центров даст возможность выпускникам российских вузов реализовать свой потенциал в родной стране. На основе опыта Катара, можно разработать следующую схему: студентам предоставляется финансовая помощь в форме займа, при условии, что в будущем один год отработки на отечественном предприятии приравнивается к стоимости одного года обучения. Таким образом, четыре года работы полностью покроют стоимость обучения. Данная схема помогает сдерживать отток выпускников вузов за рубеж.
- Вузам необходимо увеличивать объем научно-исследовательских работ, а также улучшать их качество, что подразумевает более крупные инвестиции в фундаментальные и прикладные исследования.
- Государственные расходы на высшее образование в России, в расчете на одного студента, должны быть увеличены, по крайней мере, до 7 тыс. долл. (ППС), чтобы наша страна могла войти в первую группу стран с высокими государственными расходами на высшее образование. Для этого объём финансирования высшего образования должен быть увеличен в 2,5 раза.
- Вследствие увеличения количества фальшивых дипломов необходимо усилить контроль в этой области, и еще более ужесточить меры наказания за подделку документов о высшем образовании.
- Профессорско-преподавательском составу следует совершенствовать знание английского языка. Отечественные научно-исследовательские работы требуют перевода на английский язык. Вследствие языкового барьера российские научно-исследовательские работы часто недооцениваются за рубежом.
- Вузам следует учитывать прогнозы состояния рынка труда для производства соответствующих образовательных услуг высшего образования.
III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
- Моловикова (Холодова) С.В. Россия на международном рынке образовательных услуг // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – 2010. - № 2(62). – 2010. - 0,4 п.л.
- Евдокимов А.И., Моловикова (Холодова) С.В. Некоторые аспекты интернационализации высшего образования // Двухуровневая система высшего образования и конкурентоспособность предпринимательских структур: Ученые записки секции экономики МАН ВШ. Вып.11 / Под научной редакцией Г.Л. Багиева. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. – 0,8 п.л. / 0,4 п.л.
- Моловикова (Холодова) С.В. Интернационализация высшего образования: современные тенденции // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области – Петербургскому экономическому форуму 2007 года: сб. науч. ст. – СПб: СПбГИЭУ, 2007. – 0,15 п.л.
- Моловикова (Холодова) С.В. Человеческий капитал и индекс развития человеческого потенциала // Финансы, кредит и международные экономические отношения в XXI веке: Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2007 года. Март-апрель 2008 года. Факультет финансовых, кредитных и международных экономических отношений / Под редакцией Е.С. Вылковой, Л.П. Давиденко. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. – 0,27 п.л.
- Моловикова (Холодова) С.В. Глобализация и индекс развития человеческого потенциала: мировые тенденции и место России // Финансовый рынок и кредитно-банковская система России. Выпуск № 11: Сборник научных трудов / Под редакцией А.С.Селищева, Л.П.Давиденко, И.П.Леонтьевой. – СПб: Издательство «Инфо-да». – 2009. – 0,11 п.л.
- Евдокимов А.И., Моловикова (Холодова) С.В. Самые популярные области образования в начале XXI века // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: - сборник научных трудов XIV Международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та. 2009. – 0,3 п.л. / 0,15 п.л.
- Моловикова (Холодова) С.В. Глобализация образования и индекс развития человеческого потенциала // Экономические кризисы в условиях глобализации: материалы международной научно-практической конференции 14 апреля 2009.-СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2009. - 0,16 п.л.
- Евдокимов А.И., Моловикова (Холодова) С.В. Система высшего образования США: особенности организации и финансирования // Проблемы формирования инновационной образовательной парадигмы и подготовки специалистов по направлениям «Менеджмент» и «Экономика»: Ученые записки секции экономики МАН ВШ. Вып. 12 / Под научной редакцией Г.Л. Багиева и Ю.Н. Соловьевой.– СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. – 0,7 п.л. / 0,35 п.л.
- Моловикова (Холодова) С.В. Проблемы высшей школы России на современном этапе // Таможенные чтения – 2011. Инновационная Россия: вызовы образованию и науке: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Том I. Инновационная Россия: проблемы и перспективы. В двух частях. Часть I. / Под общ. ред. А.Н. Мячина. – СПб.: Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал РТА, 2011. – 0,5 п.л.
[1] Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008г. № 1662-р, с.7, 11, 46-48 // МОО «Информация для всех»: [сайт]. URL: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf (дата обращения: 22.03.2011).
[2] UNCTAD Handbook of Statistics 2010 // UNCTAD: [сайт]. URL: http://www.unctad.org/en/docs/tdstat35_en.pdf (дата обращения: 05.02.2012).
[3] Global Education Digest 2011 / Comparing education statistics around the world // UNESCO Institute for Statistics: [сайт]. URL: http://www.uis.unesco.org/publications/GED2011 (дата обращения: 05.02.2012).
[4] Education at a Glance 2010: OECD Indicators. // OECD [сайт]. URL: http://www.oecd.org/document/52/0,3746,en_2649_39263238_45897844_1_1_1_1,00.html (дата обращения: 09.11.2010).
[5] Global Education Digest 2011 / Comparing education statistics around the world // UNESCO Institute for Statistics: [сайт]. URL: http://www.uis.unesco.org/publications/GED2011 (дата обращения: 05.02.2012).
[6] Показатель выездной мобильности — это отношение количества студентов, выезжающих из страны для обучения за рубеж, к общему набору студентов в конкретной стране или регионе.
[7] Показатель чистой мобильности — это процентное отношение количества мобильных студентов, обучающихся в стране, за вычетом числа отечественных студентов, обучающихся за рубежом, к общему количеству студентов в вузах страны. Если количество отечественных студентов, уезжающих из страны, превышает количество мобильных студентов, приезжающих в страну, то показатель чистой мобильности будет со знаком «минус».
[8] Global Education Digest 2011 / Comparing education statistics around the world // UNESCO Institute for Statistics: [сайт]. URL: http://www.uis.unesco.org/publications/GED2011 (дата обращения: 05.02.2012).
[9] Академический рейтинг университетов мира «ARWU» (Academic Ranking of World Universities): [сайт]. URL: http://www.arwu.org/ (дата обращения: 12.11.2011).
[10] Международный рейтинг университетов Quacquarelli Symonds (QS World University Rankings 2010): [сайт]. URL: http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2010?page (дата обращения: 12.11.2011).
[11] Top Universities by Reputation 2012 / THE World University Rankings 2011-12: [сайт]. URL: http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2011-2012/reputation-rankings.html (дата обращения: 22.04.2012).
[12] Международный рейтинг «Вебометрикс» (Webometrics Ranking of World Universities): [сайт]. URL: http://www.webometrics.info/index.html (дата обращения: 12.11.2011).
[13] Айдрус И.А. Мировой рынок образовательных услуг [Электронный ресурс]: Мультимед. обучающее электрон. издание. / И.А. Айдрус, В.М. Филиппов. М.: РУДН, 2008. CD-ROM.
[14] Global Education Digest 2011 / Comparing education statistics around the world // UNESCO Institute for Statistics: [сайт]. URL: http://www.uis.unesco.org/publications/GED2011 (дата обращения: 05.02.2012).
[15] Рассчитано автором по данным ВТО / World Trade Organization: [сайт]. URL: http://www.wto.org (дата обращения: 10.03.2012).
[16] Global Education Digest 2011 / Comparing education statistics around the world // UNESCO Institute for Statistics: [сайт]. URL: http://www.uis.unesco.org/publications/GED2011 (дата обращения: 05.02.2012).
[17] Verbik, L.; Jokivirta, L. 2005. National regulatory framework for transnational higher education: models and trends. London: Observatory on Borderless Higher Education. P. 29.
[18] Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т.2, ч.2. – М.: Издательская группа «Прогресс - Культура», 1994. – 496с.- С. 263.
[19] Российский статистический ежегодник – 2010 г. Федеральная служба государственной статистики: [сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/Main.htm (дата обращения: 06.09.2011).
[20] Human Development Index (HDI) – 2011 Rankings: [сайт]. URL: http://hdr.undp.org/en/statistics/ (дата обращения: 10.02.2012).
[21] Рейтинг стран по Индексу экономики знаний Всемирного банка: [сайт]. URL: http://info.worldbank.org/etools/kam2/KAM_page5.asp (дата обращения: 06.03.2012).
[22] Российский статистический ежегодник – 2010 г. Федеральная служба государственной статистики: [сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/Main.htm (дата обращения: 06.09.2011).
