Владимирович социальные предпосылки и барьеры экономического сотрудничества стран снг
На правах рукописи
Сонин Олег Владимирович
Социальные предпосылки и барьеры экономического сотрудничества
стран СНГ
Специальность 08.00.14 – Мировая экономика
АВТОРЕФЕРАТ
Диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Москва – 2009
Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте экономики
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор
Вардомский Леонид Борисович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Якушкин Виктор Сергеевич
кандидат экономических наук
Чубарова Татьяна Владимировна
Ведущая организация: Институт мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО РАН)
Защита состоится «23» апреля 2009 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 002.009.02 в Институте экономике РАН по адресу:
117418 Москва, Новочеремушкинская улица, 42a.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.
Автореферат разослан «.....» марта. 2009 г.
Ученый секретарь
Диссертационного Совета
д.э.н., профессор Волошин В.И.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Долгие годы анализ процессов региональной интеграции велся в основном с экономических позиций, в то время как ее социальной составляющей уделялось намного меньшее внимание. С позиций сегодняшнего дня региональная интеграция должна рассматриваться комплексно, поскольку экономическая и социальная составляющая в ней тесно переплетена. Например, такой социальный фактор, как межгосударственные миграции, тесно связан со многими экономическими процессами – это трансграничное движение капиталов в форме перевода денежных средств, повышение конкурентоспособности национальной экономики вследствие внешнего притока трудовых ресурсов, увеличение или уменьшение нагрузки на социальную сферу государства и т.д.
В последние десятилетия произошла заметная социализация процессов сотрудничества во многих интеграционных объединениях. Но наиболее ярким примером служит интеграционная политика Европейского Союза (ЕС). Поворотным моментом в развитии ЕС следует считать подписание Маастрихтского договора от 1991 г. Реализация его положений активизировала социальные взаимодействия стран-участниц. Были внесены соответствующие коррективы в национальные законодательства, началась реализация концепции «социального качества» вместо «минимального стандарта», внедрение комбинированной политики экономического и социального благополучия.
Спецификой региональных интеграционных группировок, образованных на постсоветском пространстве, является то, что все их участники входили в состав СССР. С этой точки зрения они унаследовали интегрированную социальную, культурную и языковую среду, что, безусловно, должно облегчать процессы региональной интеграции. В то же время обозначившиеся на этапе экономического роста в 2000-2008 гг. такие тенденции как: растущая дифференциация стран по уровню доходов населения, уровню образования, деградация социальной поддержки населения, сохраняющейся высокой доли бедного населения во всех странах при сохранении и даже нарастании таких социальных патологий, как незаконная трудовая миграция, наркоторговля, торговля людьми, организованная преступность не способствуют углублению сотрудничества в рамках действующих региональных объединений.
Актуальность настоящего исследования связана с попыткой автора дать оценку месту социальных факторов в процессах постсоветской интеграции, оценить их интеграционное и дезинтеграционное влияние.
Степень научной разработанности темы. К настоящему времени в изучении проблематики интеграционного сотрудничества накоплен большой научный потенциал. Следует упомянуть таких крупных отечественных исследователей как Богомолов О.Т., Барковский А.Н., Вардомский Л.Б., Волошин В.И., Глинкина С.П., Головнин М.Ю., Гринберг Р.С., Зевин Л.З., Зиядуллаев Н. С., Косикова Л.С., Либман A.M., Некипелов А.Д., Родионова О.А., Шишков Ю.В., Фрумкин Б.Е., Хейфец Б.А., Шмелев Б.А., Шурубович А.В. Среди зарубежных авторов важную роль при проведении данного исследования сыграли работы Б. Балаши, Д. Гендерсона, К. Гелбрейта, Дж. М. Кейнса, Дж. С. Милля, Дж. Пиндера, Я. Тинбергена и др. В трудах упомянутых исследователей рассматриваются теоретические и прикладные аспекты торгово-экономического, производственного и инвестиционного сотрудничества, институциональные вопросы региональной интеграции.
В своей работе автор широко опирался на труды российских исследователей, изучающих социальные особенности развития постсоветского пространства: Григорьевой Н.С., Глущенко Г.И., Дадабаевой З.А., Дегтярь Л.С., Зайончковской Ж.А, Мукомеля В.И., Локшиной А.М., Московской А.А., Соколовой Т.В, Тюрюкановой Е.В., Топилиной Н.А., Чубаровой Т.В.
В тоже время социальные проблемы экономической интеграции, о которых идет речь в данном диссертационном исследовании, пока не нашли надлежащего освящения в научной литературе.
Цель диссертационного исследования - анализ социальных аспектов постсоветской интеграции и возможных сценариев ее развития с учетом международного опыта и тенденций социально-экономического развития постсоветских государств.
Для разработки указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1) рассмотрены особенности и тенденции развития региональной интеграции на постсоветском пространстве;
2) проанализирована роль социальных факторов региональной интеграции в ведущих интеграционных группировках мира и их изменение во времени;
3) осуществлен анализ социального развития стран СНГ и разработана их типология;
4) выявлена специфика воздействия отдельных социальных факторов на постсоветские интеграционные процессы;
5) исследованы перспективы региональной интеграции Новых Независимых Государств (ННГ) с точки зрения их социального развития.
Объект исследования - новые независимые государства и формируемые ими интеграционные группировки СНГ, ЕврАзЭС, Союзное государство.
Предмет исследования - социальная сфера и ее роль в процессах интеграции стран СНГ.
Информационная база исследования. При работе над диссертацией были использованы труды научных коллективов Отделения международных экономических и политических исследований ИЭ РАН (ОМЭПИ ИЭ), Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО), Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей при Минэкономики РФ (ВНИИВС), Института Европы РАН. Кроме того, автор использовал материалы и документы, принятые на заседаниях Совета Министров Союзного государства, Совета глав государств и глав правительств Содружества Независимых Государств, Региональные доклады развития ПРООН, доклады Всемирной торговой организации (ВТО), Европейского союза (ЕС), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международного валютного фонда (МВФ) и других международных организаций. Источником статистических данных послужили официальные публикации Межгосударственного статистического комитета СНГ, Госкомстата, данные Докладов о развитии человека ПРООН, статистические данные электронных баз данных человеческого потенциала Всемирного банка, электронные базы данных Европейского статистического комитета.
Методологическая и теоретическая основа диссертации. Теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных экономистов в области региональной экономической интеграции и социального развития. Методологическая особенность данной работы определяется проведением комплексного анализа на стыке мировой экономики, социологии и регионоведения. Междисциплинарный подход позволяет взаимосвязано рассмотреть составляющие процессов региональной интеграции и отражает сущность современного регионализма. Исследование построено на системном подходе с использованием сравнительного и типологического анализа.
Научная новизна исследования заключается в обосновании необходимости исследования процессов региональной интеграции с учетом социальных факторов, оценки их роли в избрании той или иной модели интеграционного взаимодействия. Элементы научной новизны исследования заключаются в следующем:
- проведена оценка социальных различий ННГ и их влияния на интеграционные процессы;
- построена типология ННГ по уровню социального развития;
- выявлено влияние отдельных показателей социального развития на сотрудничество постсоветских стран;
- с учетом социальных факторов разработаны подходы к анализу дальнейшего развития процессов интеграции на постсоветском пространстве.
Практическая значимость исследования. Проведенный анализ социальных проблем интеграции ННГ имеет большое научное и практическое значение для понимания современных особенностей развития стран СНГ и тенденций в их экономическом взаимодействии. Основные положения данного исследования могут быть применены в работе соответствующих экономических и финансовых ведомств России и стран СНГ, других государственных и межгосударственных органах, а также учеными и специалистами, занимающимися международными экономическими и финансовыми отношениями, в их научной, практической и преподавательской деятельности.
Материалы диссертационного исследования представляют также практический интерес и для учебного процесса при освещении вопросов, связанных с изучении региональных интеграционных процессов в условиях глобализации, в курсах «Внешнеэкономическая деятельность», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Международная торговля», «Международные валютно-кредитные отношения», «Международные финансовые организации», «Регионоведение», а также для разработки учебных пособий для студентов институтов по ряду учебных дисциплин: экономическая география, регионоведение, мировая экономика и т.д., а также учебных курсов для аспирантов.
Тема диссертационного исследования соответствует пп. 24 и 26 Паспорта ВАК РФ по специальности 08.00.14 – Мировая экономика.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены автором в научных статьях общим объемом 1,8 п.л., а также в тезисах и докладах на научных конференциях, в том числе на международной конференции «Модели системной трансформации и социальная цена реформ (опыт России, СНГ и стран ЦВЕ)» а также на научно-практических конференциях молодых ученых «Стратегии конкурентоспособности национальной экономики», «Экономическая политика в России в условиях глобализации» и т.д..
Основные положения диссертации обсуждались на заседании сектора стран СНГ и Балтии ОМЭПИ ИЭ РАН. Диссертация получила положительный отзыв и была рекомендована к защите.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Объем диссертации составляет 195 страниц машинописного текста, содержит 25 таблиц, 2 схемы, 4 приложения.
Структура работы:
Введение
Глава I. Теоретические основы социализации регионального сотрудничества.
I.1 Теоретические концепции региональных интеграционных процессов.
I.2 Социальные факторы, их место и механизмы влияния на региональное экономическое сотрудничество.
I.3 Социальные аспекты интегрированности национальных хозяйств.
Глава II Социально – экономические особенности развития стран СНГ за период с 1991 по 2008 гг.
II.1 Особенности воспроизводства населения в странах СНГ
II.2 Занятость и доходы населения стран СНГ.
II.3 Бедность населения стран Содружества и ее измерение.
II.4. Дифференциация стран СНГ в области здравоохранения и образования.
Глава III. Социальные факторы региональной интеграции на постсоветском пространстве.
III.1 Постсоветские интеграционные объединения: особенности и проблемы развития.
III.2 Социальные аспекты деятельности интеграционных объединений на постсоветском пространстве.
III.3 Трудовые миграции, как фактор постсоветских интеграционных процессов.
Заключение
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
- Растущая роль социальных факторов в процессах региональной интеграции.
Автор исследования для определения основных положений диссертации придерживается трактовки региональной интеграции введенной одним из основателей школы российских исследователей этой проблематики – Шишковым Ю.В. Ученый определяет ее как «сращивание национальных рынков товаров, услуг, капиталов, рабочей силы и формирование единого рыночного пространства с единой валютно-финансовой системой, единой в основном правовой системой и теснейшей координацией внутри- и внешнеэкономической политики».[1]
Анализ современных мировых экономических тенденций позволяет выделить два основных направления формирования региональных группировок:
- Региональная интеграция вырастает из интенсивных торгово-экономических отношений между определенными странами, динамика которых значительно опережает развитие взаимодействия с другими государствами. Эта тенденция объективно способствует одновременному расширению каналов политической коммуникации между субъектами объединения и подталкивает к интеграционным инициативам в политической сфере.
- Региональная интеграция возникает в результате политических отношений, которые не всегда могут опираться на соответствующий уровень экономического взаимодействия и учитывать географические и исторические особенности. Эти две тенденции глубоко взаимосвязаны между собой.
Таким образом, изначально региональная интеграция нескольких государств развивалась под влиянием экономического или политического сотрудничества. Но в процессе развития интеграционной группировки, помимо решения вопросов экономического или политического характера возникают различные социальные проблемы. Примерами могут служить проблемы низкого дохода населения, бедность, гендерное неравенство, доступность образования и здравоохранения. Комплексно решить которые зачастую могут только усилия всей группы интегрирующихся государств. Таким образом, стоит говорить и о появлении третьего фактора, во многом определяющего характер развития интеграционной группировки.
Под социальными мотивами интеграции обычно понимаются благосостояние или уровень жизни населения, которые выступают либо конечной целью интеграции или выступали необходимым компонентом ее реализации. Исследованные концепции интеграции объединяет характерная черта - социальные факторы интеграции ставились в зависимость от политических и экономических задач стран участниц региональной интеграции.
Наибольшее внимание социальным аспектам интеграции уделялось школой структурализма (Г. Мюрдаль, А. Маршаль, П. Стриен, Ф. Перу), трактовавшим экономическое и социальное равенство, как необходимое условие развитие интеграции. Представители теории дирижизма (Я. Тинберген, Р. Санвальд, И. Штоллер) рассматривали социальную политику, как необходимый компонент процесса интеграции, а также устранение экономической дискриминации между объединяющимися странами, как основное условие интеграции. Сторонники функционализма (Д. Митрани) в своих исследованиях исходили из приоритета человека и его нужд и интересов, которые по их мнению, стоят выше любого государства-нации. В теории федерализма (А. Спинелай, К. Фридрих, К. Этциони, К. Уиэр) фактор благосостояния населения, наличие возможностей для самореализации человека, высокие социальные стандарты – это те условия, которые необходимы для построения устойчивого политического образования.
В современном мире социальный аспект развития интеграционных группировок как правило находит отражение в социальной политике, проводимой той или иной интеграционной группировкой. Но стоит отметить, пока единичный случай перехода от политики решения уже существующих социальных проблем к стратегии «социального качества», предполагающего объединение экономической и социальной политики. Такая практика нашла отражение в концепции региональной интеграции ЕС.
Концепция социального качества, возникшая в начале 90-х годов, предназначена, в частности, для понимания того, из чего могла бы состоять европейская социальная модель. Социальная модель развития ЕС предполагает создание для людей возможностей участвовать в социальной и экономической жизни их сообществ на условиях, способствующих повышению их благосостояния и индивидуальных возможностей.
Социальные вопросы также остро стоят и в других интеграционных группах: проблемы социальных диспропорций развития и теневой миграции в НАФТА, проблемы гендерного равенства в АТЭС, проблема бедности в АСЕАН и т.д. Представленные интеграционные объединения проводят активную социальную политику направленную на устранение социальных проблем и противоречий дезинтегрирующих группировку. С этой целью создаются координирующие органы, курирующие те или иные вопросы социальной политики.
2. Основные социальные факторы, воздействующие на характер региональной интеграции. Обострение социальных противоречий, связанных с глобализацией, поставило в центр научных дискуссий и политической борьбы вопрос о социальной роли государства, актуализировало поиски путей решения накопившихся социальных проблем.
Как отмечено выше на характер развития интеграционной группировки значительное влияние оказывают социальные процессы, происходящие внутри интегрирующихся стран. Как правило, региональная интеграция между странами, находящимися на разных уровнях развития социальной сферы, протекает весьма вялыми темпами или невозможна вовсе. Примером этого служат объединения, образованные на постсоветском пространстве – СНГ, ЕврАзЭС, ГУАМ.
Автором выделены основные социальные факторы, препятствующие или способствующие интеграции:
- различия в уровне доходов населения;
- различия в уровне жизни;
- различия в уровне занятости;
- различия в уровне образования;
- различия в уровне здравоохранения;
Различия в уровне доходов населения интегрирующихся стран отражается в доле населения, находящегося ниже черты бедности.
Бедность представляет собой многоплановое явление, которое выходит далеко за рамки недостаточного материального потребления или недостатка ресурсов. Бедность является сложной сущностью, которая не имеет общепринятого определения. Она рассматривается в широком поле обстоятельств и с различных точек зрения. Обсуждения вопросов бедности включают в себя такие разные понятия, как недостаток ресурсов; недостаток возможностей; физиологические, гуманитарные и социальные потребности; лишения; самоуважение; свобода; человеческое достоинство.
Бедность создает ограничения для развития экономики, препятствует региональной интеграции. Так, одним из последствий бедности является порочный круг: низкая покупательная способность общества – низкий спрос на товары и услуги – сокращение внутреннего рынка – низкая покупательная способность населения. Бедное население не может накапливать денежные средства. А ведь накопления населения во всем мире являются основным источником инвестиций, дающими толчок развитию экономики.
Бедность государства или населения не позволяет привлекать кредиты и инвестиции, что создает очередное препятствие для развития экономики.
Кроме этого, бедность подрывает один из основополагающих принципов региональной интеграции - горизонтальную миграцию населения. В условиях широкой бедности трудовая мобильность населения крайне ограничена, что весьма негативно сказывается на развитии экономики страны.
Различия в уровне жизни населения. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. В широком смысле понятие "уровень жизни населения " включает условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, здоровье, образование, природную среду обитания. К понятию «уровень жизни» привязаны многие социально-экономические характеристики: минимальный прожиточный минимум, коэффициент фондов и т.д. В совокупности эти показатели образуют систему минимальных социальных гарантий, как обязанность государства обеспечить гражданам минимальные размеры оплаты труда и трудовой пенсии, право на получение пособий по социальному страхованию, минимальный набор общедоступных и бесплатных услуг в области образования, здравоохранения и культуры. Все это, безусловно, оказывает сдерживающее или стимулирующее влияние на интеграционные процессы.
Уровень занятости населения - процентное отношение численности работающих в народном хозяйстве к численности либо трудоспособного населения, либо занятых в экономике, либо экономически активного населения. Уровень занятости характеризует степень использования трудоспособного населения в сфере общественно полезного труда. Достижение высокого уровня занятости - одна из основных целей макроэкономической политики государства. Экономическая система, создающая дополнительное количество рабочих мест, ставит задачу увеличить количество общественного продукта и тем самым в большей степени удовлетворить материальные потребности населения. При неполном использовании имеющихся ресурсов рабочей силы система работает, не достигая границы своих производственных возможностей. С другой стороны, низкий уровень занятости населения или безработица нарушает жизненные интересы людей, не давая им приложить свое умение в том роде деятельности, в каком человек может наибольшим образом проявить себя, или же лишая их таковой возможности, из-за чего люди переносят серьезный психологический стресс. Из вышесказанного можно сделать вывод, что показатель занятости населения является одним из ключевых показателей для определения общего состояния экономики, и соответственно оказывает значительное влияние на характер эффективной интеграции государства.
Различия в уровне образования также могут стать социальным фактором, препятствующим или способствующим региональной интеграции ряда стран. Образование является ключевым фактором развития государства, создает предпосылки для социально- экономического развития, повышения благосостояния и уровня жизни населения, стимулирует мобильность трудовых ресурсов и т.д. Так как уровень образования, хотя и несколько опосредованно влияет на характер экономического развития государства, то соответственно влияет в самом общем виде и на характер интеграции.
Состояние здоровья населения — безусловный показатель уровня социально-экономического развития государства и существенный фактор, определяющий будущее нации государства. Согласно докладу Всемирной Организации Здравоохранения о состоянии здравоохранения в мире в 2008 г. «глобальная безопасность в области здравоохранения – либо ее отсутствие – влияет на экономическую, политическую, социальную стабильность, торговлю, туризм, доступ к товарам и услугам, а также …. на демографическую стабильность». Поэтому важно рассматривать уровень развития здравоохранения как социальный фактор, влияющий на характер региональной интеграции.
3. Растущие социальные различия между странами СНГ. Государства СНГ, осуществившие переход от хозяйства советского типа к рыночному, пережили драматический период, сопровождавшийся экономическим кризисом, расслоением общества, ломкой унаследованной социальной структуры и сложившихся хозяйственных связей. Все страны были вынуждены решать проблемы реструктуризации экономики и консолидации общества, продемонстрировав значительную специфику в выборе путей и форм реализации социальной и экономической трансформации. С одной стороны, национальная специфика была обусловлена особенностями их предшествующего хозяйственного развития в рамках СССР – специфическим разделением труда, продиктованным целесообразностью советской экономики, отсутствием опыта решения соответствующих проблем у национальной политической элиты, разрывом сложившихся экономических связей. С другой стороны, в основе особенностей сегодняшнего социально-экономического развития стран СНГ лежит фактор прошлой общей советской идентичности.
Развитие социальной ситуации в ННГ до сих пор шло в направлении усиления различий между ними.
Численность населения стран Содружества на начало 2008 г. оценивается в 279,9 млн. чел., тогда как на конец 1991 г. она равнялась 282,8 млн. чел. За 15 лет существования СНГ совокупное население представленной группы стран уменьшилось более чем на 3 млн. чел, или на 1,1%. При этом если в одних странах население быстро росло, то в других – сокращалось. Наиболее значительно в период с 1992 по 2008 гг. увеличилось число жителей в Узбекистане - на 6 млн. чел. (на 26% населения), Туркмении - на 2,7 млн. чел. (на 67%), Таджикистане - на 1,7 млн. чел. (на 28%), Азербайджане - на 1,3 млн. чел. (на 17%) и Киргизии - на 0,7 млн. чел. (на 16%). И хотя население Казахстана сократилось за указанный период на 0,9 млн. чел. (на 5.4%), но с 2002 г. в стране возобновился рост населения, который быстро достиг среднегодового уровня в 1%.
В остальных странах СНГ численность населения с 1992 г. сократилась, причем наиболее значительно на Украине - на 10,9 млн. чел. (на 19%), в России - на 6,3 млн. чел. (на 4.5%). Значительно уменьшилось население Молдавии - на 0,8 млн. чел. (на 18%), Армении - на 0,4 млн. чел. (на 11%), Белоруссии - на 0,5 млн. чел. (на 4,9%), Грузии - на 1 млн. чел. (на 21 %).
Безусловно, демографические проблемы и снижение численности населения негативно сказывается на экономиках стран Содружества – России, Украины, Казахстана и Белоруссии, создавая в условиях экономического роста проблемы нехватки рабочей силы и сокращая емкость внутреннего потребительского рынка. Противоположная картина складывается в странах Центральной Азии, испытывающих большое демографическое давление.
Другой демографической проблемой является старение населения. Увеличение доли пожилых возрастов в возрастной структуре населения – один из ключевых пунктов повестки дня реформ социальной политики некоторых стран СНГ, особенно в образовании, здравоохранении и пенсионной системе. Наиболее остро указанная проблема стоит в России, Украине, Белоруссии.
Особую обеспокоенность вызывает увеличение экономической нагрузки на трудоспособное население из-за быстрого роста числа и доли пенсионеров, хотя иногда называют и другие последствия (старение самого трудоспособного населения, замедление обновления знаний и идей, ослабление напора поколений, геронтократия и пр.). Отрицательный вклад старения населения, «одряхления» наций в социальную динамику кажется очевидным и представляется фактором, обесценивающим многие выигрыши от демографической модернизации[2]. Наиболее подвержены указанной проблеме – Россия, Украина, Белоруссия.
Структурные изменения в занятости трудоспособного населения в государствах, осуществляющих переход к рыночным отношениям в экономике, не могли не повлиять на степень экономической активности. Сокращение занятости нашло отражение, как в открытой безработице, так и в повышении экономической пассивности трудоспособных граждан. Численность экономически активного населения (занятых и безработных) оценивалась на конец 2007 г. в странах Содружества в 134 млн. чел., тогда как в 1991 г. их численность составляла 160 млн. чел.
Официальный уровень безработицы в 2007 г. в большинстве стран СНГ был сравнительно невысок. Однако за этими данными кроется большая скрытая безработица. Выплачиваемая заработная плата в некоторых отраслях этих стран не всегда покрывает прожиточный минимум.
Стоит отметить, что ситуацию на рынках труда стран Содружества в 2008-2009 гг. во многом определяет степень их экономической адаптации в условиях мирового финансово-экономического кризиса. Численность безработных значительно возросла за последние месяцы 2008 г. и первые месяцы 2009 г. Так в России в феврале 2009 г. численность зарегистрированных в службах занятости безработных превысила 2 млн. чел. Ожидается, что в 2009 г. в Украине численность безработных может возрасти до 1,5 млн. чел. или 7,5% экономически активного населения.
Практически во всех странах Содружества в последние годы (до кризиса 2008 г.) наблюдались высокие темпы роста заработной платы и доходов населения, опережающих рост экономики. В связи с относительной стабилизацией потребительских цен в 2003 -2008 гг. в большинстве государств заметно сократился разрыв между темпами роста номинальной и реальной заработной платы по сравнению с предыдущим пятилетием.
Лидером по размерам средней зарплаты среди государств Содружества была Россия, самый низкий уровень средней заработной платы наблюдается в Таджикистане. Разрыв между уровнем заработной платы внутри стран Содружества возрос до 12,1 раз в 2007 г. против 11,5 раз в 2005 г.
Самая низкая заработная плата характерна для отраслей, обеспечивающих социальное развитие общества, что, в свою очередь приводит к потери квалифицированных, имеющих профессиональный и жизненный опыт врачей, учителей, преподавателей, отрицательно сказывается на здоровье подрастающих поколений, качестве их образовательной и профессиональной подготовки. Кроме того, это создаёт проблемы в будущем, поскольку нынешняя ориентация молодежи складывается далеко не в пользу этих отраслей.
С началом рыночных преобразований большинство новых государств испытали жесткий экономический кризис, который привел к резкому снижению доходов от трудовой деятельности, росту безработицы, значительной нерегулируемой миграции населения в трудоспособном возрасте, дисбалансу занятости, что привело к росту бедности. Также на масштабы бедности огромное влияние оказало неравенство в распределении национального богатства в обществе, которое характерно для всех ННГ.
В 90-е годы также выросли неравенство в доходах, абсолютная и относительная бедность. Стоит отметить, что уже до периода рыночной трансформации в странах СНГ наблюдался высокий уровень неравенства в доходах - значение коэффициента Джини колебалось в пределах от 30,4 (Белоруссия) до 32 в России. Однако во многих странах этот показатель стремительно рос и уже к 2003 г. в большинстве государств его значение превышало 35. На конец 2008 г. наиболее сложная ситуация в характере неравенства распределения доходов сложилась в Туркмении, России, Узбекистане, где коэффициент Джини колеблется в пределах от 37 до 40. Аналогичные тенденции прослеживаются и среди показателей распределения доходов населения. В первой половине 90-х годов разница в доходах между наиболее и наименее состоятельными квинтильными группами в большинстве стран СНГ была очень небольшой по сравнению с другими странами, находящимися на аналогичном уровне экономического развития. Коэффициент соотношения доходов наиболее богатых и наиболее бедных групп населения в Белоруссии не превышал 3 раз, на Украине 4 раз. К 1996 – 2001 гг. данный коэффициент в этих странах увеличился до 4 – 6 раз, а в Российской Федерации он достиг 10,5 раз. На 2006-2007 г. указанный показатель вырос до разрыва в 7-8 раз, при наибольших его значениях в России (12,7), Туркмении (12,3), Казахстане (8,5), Молдавии (8).
Согласно международным критериям абсолютной бедности (доли населения проживающей менее чем на 2,15 долл. в день) крайне высока в Таджикистане, Киргизии, Узбекистане. Согласно же отчетам национальных статистических служб более 58% населения Туркмении, 54% населения Грузии, 51% Армении, 47% населения Киргизии проживает ниже национальной черты бедности.
На характер бедности в государствах Содружества сильно повлияли особенности государственной системы социальной защиты населения. В наследство новым государствам досталась система социальной защиты, охватывающая практически все слои населения и обеспечивающая ему довольно высокий уровень социальных гарантий. Благодаря существовавшей системе социального обеспечения населения к началу рыночных преобразований перед странами не стояло таких проблем, определяющих бедность в развивающихся странах, как необходимость обеспечения населения базовыми медицинскими услугами и преодоления массовых эпидемий, потребность в масштабной продовольственной помощи, необходимой для предотвращения бедности, обучения людей первичным профессиональным навыкам.
С обретением независимости из-за резкого роста бедности молодые государства с переходной экономикой не сразу приступили к реформированию системы социальной защиты. В определенной мере это и явилось фактором, сдерживавшим обвальный рост бедности. В середине 90-х годов в рассматриваемых странах стали формироваться основы новой системы социальной защиты населения, совместимые с рыночной экономикой: социальное и медицинское страхование, реформировались пенсионные системы и государственная социальная помощь. В настоящие время в странах СНГ в большей или меньшей мере сосуществуют «старая» и «новая» системы социальной защиты населения. Такое переходное состояние, когда «старое» еще не разрушено, а «новое» еще не в полной мере создано, снижает эффективность социальной политики государства. Многие «старые» государственные гарантии, льготы и выплаты не отменены, но и не обеспечены материальными и денежными средствами. В тоже время вновь введенные адресные выплаты недостаточны для преодоления бедности.
На основании ряда показателей: 1) количества бедного населения; 2)численности и естественного движение населении; 3) величина ВВП и ВВП на душу населения; 4) средней заработной платы - среди стран СНГ - автором выделены четыре типа государств по уровню социального развития.
Первый тип - Таджикистан, Киргизия, Узбекистан, Туркменистан. Это страны с низким уровнем доходов населения, но с высоким естественным приростом населения. Они отличаются однобокостью развития экономики на фоне слабой социальной модернизации. Уровень денежных доходов населения этой группы стран один из самых низких на постсоветском пространстве. Это группа явных аутсайдеров с высокой долей сельскохозяйственного производства в структуре ВВП, минимальным душевым доходом, самой высокой долей бедных (более 70% населения), максимальной общей безработицей, особенно среди молодежи. Значительный внешний долг заметно тормозит развитие экономики. Отличительной чертой данной группы является крайне высокий уровень бедности сельского населения (более 90%), а также потребности в гуманитарной помощи со стороны международных организаций. В этой группе стран доля населения, живущая ниже порога абсолютной бедности в 2 долл., наиболее значительная из всех стран Содружества. Велико и имущественное расслоение населения этих государств.
Второй тип - страны со средним доходом и незначительной динамикой населения. Данную группу составляют Армения, Молдавия, Грузия[3]. Эти страны сильно ощутили на себе результаты этнополитических конфликтов и экономического спада 1990-х гг. В структуре их экономики выросла доля сферы услуг и сельского хозяйства из-за сильного спада промышленности по причине прекращения поставок сырья и незначительных собственных минеральных ресурсов. Эти страны закончили свой демографический переход и характеризуются незначительной отрицательной динамикой населения. Денежный доход на душу населения весьма значителен. В этой группе стран также велика численность населения, проживающего в условиях абсолютной бедности (менее 2 долл.на чел в день).
Третий тип - страны с высоким уровнем дохода, но отрицательной динамикой населения, отличающиеся сравнительно высокими макроэкономическими и социально-экономическими показателями - Россия, Украина, Белоруссия. Эти страны отличаются крайне неблагоприятной тенденцией значительного сокращения населения вследствие низкой рождаемости и высокой смертности населения. Эти страны раньше других преодолели экономический кризис и сумели интегрироваться в своеобразный характер экономических отношений между странами постсоветского пространства и странами Западной Европы. Высокий уровень индустриализации этих стран обусловливает низкий уровень безработицы. Уровень бедности в этих странах значительно ниже показателей предыдущих групп. Но высокий уровень дифференциации доходов населения, особенно в России и Украине является серьезным барьером для реформирования неэффективной социальной сферы в этих государствах.
Четвертая группа - страны с высоким уровнем дохода и положительной динамикой населения - Казахстан, Азербайджан. Благополучие этих стран связано с добычей и экспортом углеводородов. Для всех стран этой группы характерен структурный сдвиг в сторону добывающих отраслей. Именно ТЭК в 1990-е гг. быстрее всего адаптировался к новым условиям. На него сегодня в условиях современного кризиса делается основная ставка на скорейшее преодоление последствий кризиса. Представленная группа стран характеризуется высокими показателями рождаемости, весьма низкими показателями смертности и соответственно занимает лидирующие позиции среди государств Содружества по темпам прироста населения. Но высокий экономический рост (до начала кризиса 2008 г.) этих государств не сказался на улучшении уровня жизни их населения.
4. Особенности социального развития ННГ требуют соответствующих изменений в подходах к сотрудничеству в социальной сфере в рамках постсоветских интеграционных группировок. В интеграционных объединениях, образованных на постсоветском пространстве назрела необходимость разработки социальной стратегии основанной на определенной системе ценностей и с учетом тех изменений, которые происходят в регионе, тех тенденций, которые только намечаются и развиваются. Безусловно, особое внимание уделяется сотрудничеству в сфере миграционного контроля, охраны труда, образования и здравоохранения.
Основополагающим документом социального сотрудничества в рамках СНГ стала Хартия социальных прав и гарантий Содружества Независимых Государств от 29 октября 1994 г. Следующем шагом в проведении целенаправленной социальной политики странами СНГ стало принятие Конвенции о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. согласно которой стороны обеспечивают каждому человеку, находящемуся под юрисдикцией договаривающихся стран, права и свободы, изложенные в данной Конвенции. В документе закреплены такие права и свободы человека, как право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, равенство всех перед судом, право на уважение личной и семейной жизни, на неприкосновенность жилища и тайну переписки, право на свободу мысли, совести и вероисповедания, свободное выражение своего мнения.
В тот же период были приняты Соглашения о сотрудничестве стран Содружества в области охраны труда (1994 г.); о сотрудничестве по применению Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (1999 г.), о Гарантиях прав граждан в области выплаты социальных пособий компенсационных выплат семьям с детьми и алиментов (1994 г.).
В сфере здравоохранения подписаны следующие Соглашения - Об охране здоровья населения (1992 г.) и о сотрудничестве в области санитарной охраны территорий государств - участников СНГ (2001 г.), а также создан Совет по сотрудничеству в области здравоохранения координирующий деятельность заинтересованных стран СНГ в вопросах охраны здоровья населения.
В рамках сотрудничества в сфере образования принято более 200 документов определяющих сотрудничество в рамках этого направления. Но, безусловно, наиболее масштабным документом является Концепция формирования единого образовательного пространства СНГ от 29 ноября 2001 г. Основная деятельность в рамках данной концепции ложится на межгосударственный комитет СНГ по распространению знаний и образования взрослых.
В 2005 г. было подписано Соглашение о гуманитарном сотрудничестве, которое призвано придать импульс к многогранному развитию сотрудничества и связей в сферах культуры, науки, образования, информации и массовых коммуникаций, спорта, туризма, молодежных контактов. В рамках этого соглашения создан Совет по гуманитарному сотрудничеству государств СНГ, призванный координировать деятельность стран-участниц в области социального сотрудничества.
В 2007 г. была принята Декларация о согласованной миграционной политике государств – участников СНГ.
То же самое касается ЕврАзЭС, в рамках которого принято немало модельных законов в социальной сфере.
Ключевым документом, определяющим формирование социальной политики в странах ЕврАзЭС является рамочный закон об Основах социальной политики от 2001 г. Документ рассматривает вопросы обеспечения гражданам социального государства достойную жизнь путем создания условий для повышения их благосостояния собственными усилиями и средствами, а также за счет справедливого и рационального использования в интересах государства и его граждан национального богатства.
Следом за вышеуказанным документом в 2005 г. были приняты Концепция согласованной социальной политики государств ЕврАзЭС и Концепция Евразийской социальной хартии. Результирующим в области социальной политики стал Договор о согласованной социальной политики и сближению государственных социальных стандартов от 18 апреля 2007 г. В соглашении говорится, что для успешной реализации поэтапной социальной политики необходимо углубление экономической интеграции стран Сообщества. Документ предусматривает изучение национальных интересов и возможностей координации усилий стран Сообщества в борьбе с социальными проблемами.
Вопросы защиты социальных прав граждан и трудящихся нашли отражение в следующих рамочных законах: «О социальной помощи» от 2002 г., «О прожиточном минимуме» от 2004 г., «О занятости населения» от 1998 г., и т. д.
В рамках согласованной социальной политики наибольшее внимание уделяется вопросам регулирования миграций. Миграционная политика стран ЕврАзЭС получила отражение в следующих документах: модельный закон «О миграции» от 04 апреля 1999 г., «О трудовой миграции в государствах-членах ЕврАзЭС» от 3 апреля 2008 г.
Необходимо уточнить, что представленные законопроекты, как в ЕврАзЭС, так и в СНГ не имеют прямого действия и имеют характер протоколов о намерениях. Большинство из них не вызывает гармонизацию и унификацию национального законодательства в социальной сфере. Их влияние на реальное сотрудничество в социальной сфере довольно ограничено. Тем не менее, их принятие отражает признание важности сотрудничества в социальной сфере, а изменения в направленности документов и затрагиваемых предметных сферах обусловлены остротой тех или иных текущих социальных проблем перед которыми встают страны-участницы СНГ.
Одной из основных целей Союзного государства России и Белоруссии является "проведение согласованной социальной политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека"[4]. Согласованная социальная политика предполагает скоординированное решение вопросов занятости, миграции, условий и охраны труда граждан, обеспечения их равных прав в трудоустройстве и оплате труда, предоставлении других социальных гарантий. Социальная политика Союзного государства носит комплексный характер, но основные усилия сосредоточены на трех направлениях.
1. Формирование общего рынка труда. К настоящему времени основные элементы общего рынка труда уже созданы. Это означает, что на межгосударственном уровне решены задачи обеспечения равных прав гражданам Белоруссии и России при трудоустройстве, получении образования, в оплате труда, приобретении имущества, владении, пользовании и распоряжении им. Признаются трудовой стаж (включая льготный) и стаж по специальности, приобретенный в связи с трудовой деятельностью на территории Беларуси и России.
Разработаны и унифицированы законы "Об охране труда", "О страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", "О занятости населения", а также Концепция системы управления охраной труда, Концепция экономического механизма, стимулирующего нанимателей (работодателей) создавать на производстве безопасные условия труда.
Всего подготовлено более 30 проектов унифицированных нормативных правовых документов в социально-трудовой сфере. Для реального функционирования общего рынка труда необходимо создание единых правовых, экономических условий и механизмов, максимально учитывающих интересы работников обоих государств. Поэтому актуальной проблемой остаются унификация нормативных правовых актов в области занятости и рынка труда, Основ законодательства о труде, законов о занятости населения, введение единых стандартов социальной защиты.
2. Формирование единого образовательного пространства Союзного государства. Успешному развитию интеграционных процессов в сфере образования способствует выполнение сторонами соглашений о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях, о равных правах и условиях приема в учебные заведения двух стран и обучении в них граждан Белоруссии и России.
Целью формирования и развития единого образовательного пространства является достижение нового качества дошкольного, общего и профессионального образования, обеспечивающего развитие единого культурного и научно-технологического пространства Союзного государства, более полное удовлетворение социально-экономических потребностей Белоруссии и России в высококвалифицированных специалистах, ускорение научно-технического прогресса, обеспечение устойчивого, динамичного развития общества с высоким уровнем жизни.
Основные положения формирования единого образовательного пространства изложены в Концепции социального развития Союзного государства до 2010 г.
3.Сотрудничество и взаимообогащение культур народов Белоруссии и России.
Культурное сотрудничество двух стран строится на принципе взаимообогащения культур, осуществляется как на межгосударственном так и на межрегиональном уровнях. Для развития белорусско-российских культурных связей создана определенная договорно-правовая база. Это - межправительственные и межведомственные соглашения и протоколы, договоренности о совместных культурных мероприятиях в рамках общих соглашении о межрегиональном сотрудничестве, специальные соглашения о культурном сотрудничестве между регионами, организациями и учреждениями культуры. Последовательное проведение интеграционной культурной политики направлено на создание единого культурного пространства, в котором будут созданы все условия для расцвета национальной культуры.
Основным законопроектом в данной сфере является Программа культурного сотрудничества между Республикой Беларусь и Российской Федерацией. Характер белорусско-российского взаимодействия в области культуры свидетельствует о том, что общее культурное пространство функционирует, а значит, продолжается не только развитие этнической, языковой и культурной самобытности белорусского и российского народов, но и их дальнейшее сближение.
Сотрудничество в социальной сфере Союзного государства представляется наиболее развитым т.к. совместные законопроекты вызывают изменение в национальных законодательствах интегрирующихся стран.
Основываясь на изученном материале, автор делает вывод о изменении характера социальной политики интеграционных объединений - СНГ, ЕврАзЭС, Союзного государства. Последние несколько лет социальная политика представленных интеграционных объединений стала носить более адресный характер. Так на начальных этапах своего развития социальная политика носила преимущественно поверхностный характер, существуя в рамках положений и законопроектов в рамках общей деятельности объединения. Спустя несколько лет социальная политика указанных объединений приобрела самостоятельный характер в рамках отдельных законов и положений о правах человека и трудящихся, охране труда и культурного сотрудничества. Сейчас же социальная политика координируется соответствующими структурными подразделениями и носит избирательный характер, регулируя наиболее проблемные вопросы социального и экономического характера – миграционные перемещения, проблемы образования или здравоохранения и т.д.
5. Миграции как фактор интеграции стран Содружества и особенности их регулирования.
Одной из самых злободневных социальных проблем на постсоветском пространстве является проблема регулирования миграционных перемещений. Важно отметить, что миграционная ситуация на постсоветском пространстве формируется под влиянием целого комплекса разноплановых факторов, прежде всего таких, как демографический и социально-экономический дисбаланс между странами, дифференциация уровня жизни, расширение экологически неблагоприятных ареалов, нарастание политической нестабильности, локальные воины и межэтнические конфликты. Миграционные процессы также оказывают глубокое и неоднозначное воздействие на различные социальные институты, ставят перед правительствами стран Содружества ряд сложных и противоречивых проблем.
Миграционная ситуация в странах СНГ за последние годы стала фактором, оказывающим серьезное влияние на характер политики государств. Согласно представлениям некоторых экспертов динамика миграционных перемещений в пределах СНГ оценивается как тревожная. Миграции на постсоветском пространстве носят неравномерный, ассиметричный характер. Трудовые миграции в Российскую Федерацию, в том числе из стран со сложной общественно – политической, экономической и санитарно-эпидемиологической обстановкой, до кризиса 2008 г. имели масштабный характер и постоянно увеличивались. Наблюдается не взаимообмен, а односторонний поток из стран СНГ в Россию (в 1989 г. на долю России пришлось 42% иммигрантов из СНГ, а в 2006 г. – уже 58,3%). Другие страны реципиенты – Казахстан, Украина, Белоруссия. Однако Россия выступает в качестве основной принимающей стороны, а ее миграционная политика во многом определяет миграционные перемещения на постсоветском пространстве.
Массовый неурегулированный поток международных мигрантов может не только нарушить равновесия на рынке труда, но и привести к сбоям в национальной системе социальной поддержки, может оказывать существенное, как позитивное, так и негативное влияние на социально-экономическое развитие страны реципиента.
Массовая неконтролируемая миграция не способствует интеграции стран Содружества. В частности, она создает множество труднорешаемых социально-экономических проблем, ставит перед объединяющими государствами ряд сложных задач в миграционном плане, способствует дестабилизации социально-экономической ситуации, как в принимающей, так и в стране исхода мигрантов, провоцирует возникновение националистических конфликтов.
В то время как контролируемые миграционные перемещения могут выступать фактором, способствующим развитию государства. Например, снижения социальной напряженности в регионе страны донора мигрантов или стимулируя рынок труда принимающего государства, не говоря уже о позитивной роли денежных переводов трудовыми мигрантами.
Россия, столкнувшись с масштабным проявлением миграции, вынуждены отойти от функции простого регулирования приёма граждан и принять политику в области миграций неотъемлемым элементом своего государственного планирования. Политика контроля миграций наибольшее развитие получила в интеграционных объединениях СНГ и ЕврАзЭС. Разработано более 100 нормативных законопроектов контроля миграционных перемещений на наднациональном уровне, но к сожалению большинство из них не действуют, так как либо не подписаны, либо не ратифицированы странами-участниками.
Стоит отметить, что трудовая миграция в постсоветском обществе выполняет исключительно важную роль социального стабилизатора. Трудовые миграции стали "стратегией выживания" общества и сыграли стабилизирующую роль для всех стран СНГ. В значительной мере благодаря ее развитию удалось предотвратить массовый голод и нищету во многих странах СНГ, в том числе и среди беженцев. Кроме того, трудовая миграция является гибким инструментом включения СНГ в международную систему миграций и международный рынок труда, одновременно выполняя роль едва ли не самого эффективного интегратора СНГ.
Способствуя экономическому развитию стран Содружества, сглаживая остроту социальных проблем, разрешая демографические вопросы миграции являются своеобразным инструментом консолидации постсоветского пространства.
В заключении сформулированы выводы и предложения, обоснованные автором в проведенном диссертационном исследовании в соответствии с его целью и задачами.
Основные положения и выводы исследования были
опубликованы в следующих публикациях:
1) Сонин О.В. Региональные различия бедности на территории стран, образованных на постсоветском пространстве // Сборник студенческих работ РГПУ (серия география). Рязань. 2004г. (0.2 п.л.).
2) Сонин О.В. Проблема бедности в странах СНГ // Сборник по материалам международной научно-практической конференции "Модели социальной трансформации и социальная цена реформ". - М.: ИМЭПИ РАН, 2006г. (0.4 п.л.)
3) Сонин О.В. Характер, размеры и экономический эффект трансфертов трудовых мигрантов на родину. // Вестник научной информации ОМЭПИ ИЭ РАН, № 2, 2007г. (0.3 п.л.)
4) Сонин О.В. Денежные переводы мигрантов и их экономический эффект для стран Центральной Азии и России. // Вестник научной информации ОМЭПИ ИЭ РАН, № 1, 2008г. (0.2 п.л.)
5) Сонин О.В. Миграции как фактор социальной интеграции. // Межвузовская научно-практическая конференция "Общество – язык - культура" - М.: МИЛ, 2008г. (0.3 п.л.)
6) Сонин О.В. Бедность населения стран Содружества и ее измерение // Журнал «Международная экономика», № 3, 2009г. (0.4 п.л.).
Корректировка И. Зарецкая
Макетирование В. Грачев
Подписано в печать 20.03.09
______________________________________
Объем 1.0 п.л. Тираж 100 экз.
Редакционно-издательская группа
Главный редактор Э. Шейнин
Отпечатано в типографии ОМЭПИ ИЭ РАН
Москва, 117418, ул. Новочеремушкинская, 42a.
[1] Шишков Ю.В. Европа и процессы глобализации экономики // Современная Европа №1 2000. стр.35
[2] Вишневский А. «Демографические вызовы нового века». Электронная версия бюллетеня Население и Общество (Демоскоп Weekly) № 139-140. www. demoscope.ru
[3] Грузия до военного конфликта с Россией 08.08.08
[4] Договор о Создании Союзного Государства от 8 декабря 1999 г.
