Стратегии развития и оценка потенциала малого инновационного предпринимательства в индустрии здоровья
На правах рукописи
РОМАНОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ
СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ И ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ИНДУСТРИИ ЗДОРОВЬЯ
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным
хозяйством (экономика предпринимательства)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Санкт-Петербург - 2011
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов»
Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор
заслуженный деятель науки
Багиев Георгий Леонидович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Уваров Сергей Алексеевич
доктор экономических наук, профессор
Кабаков Виктор Степанович
Ведущая организация – Государственное образовательное уч-реждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный торгово-экономи-ческий институт»
Защита состоится «___» ________ 2011 года в ______ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.08 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу 191023 Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, аудитория 263б. Факс 8(812)3104628
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Автореферат разослан «___» ________ 2011 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета В.Н.Татаренко
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Индустрия здоровья как многоотраслевая подсистема экономики, включающая взаимодействие здравоохранения и сопряженных с ним отраслей и сфер деятельности по охране и укреплению здоровья населения, является неотъемлемым элементом социально-ориентированного рыночного хозяйства, а степень ее развитости - признаком высокого социально-экономического уровня развития общества. Важность индустрии здоровья как сектора инновационной экономики обусловлена ее высокими темпами роста, а также перспективами стать одним из крупнейших рынков потребления и сфер занятости в глобальной инновационной экономике, что обусловливает необходимость ее развития в России, стремящейся к реструктуризации и инноватизации народного хозяйства.
Помимо этого рынок России является крупнейшим потребителем продукции индустрии здоровья. Его среднегодовые темпы роста на ближайшие годы (до 2013гг.) прогнозируются на уровне 14-17%. При этом более половины продукции до сих пор импортируется.
Особенностью индустрии здоровья является традиционное доминирование в ее структуре малого предпринимательства, которое гибко реагирует на дифференциацию спроса, является более экономически эффективным в условиях быстрой смены инноваций, чем крупное предпринимательство. В условиях роста инновационного характера деятельности, а также в связи со сменой модели инновационного развития (активизацией аутсорсинга НИОКР) именно малое инновационное предпринимательство (МИП) становится важнейшим элементом инновационного процесса, обеспечивая крупные компании результатами НИОКР.
Исследования автора показали, что одной из важнейших проблем, препятствующих развитию МИП в секторе индустрии здоровья в России, является отсутствие необходимых инвестиций, нежелание инвесторов вкладывать средства в одну из самых рискованных сфер предпринимательства. Это обусловлено, как отсутствием общепринятых методик оценки потенциала МИП с учетом рисков, так и неспособностью предпринимателей вырабатывать соответствующие стратегии развития бизнеса и управления рисками, отсутствием опыта инновационной деятельности и незнанием специфических особенностей, стадий развития, вариантов финансирования, моделей поведения малых инновационных компаний (МИК), направленных на снижение рисков.
В связи с этим вопросы становления, выявления специфической организации МИП, выбора и обоснования стратегий его развития, а также проблемы оценки потенциала МИП в индустрии здоровья являются актуальными задачами и выходят на первый план для обеспечения инвестиционной привлекательности и прихода в эту сферу конкурентоспособных инвесторов.
Степень разработанности проблемы. Проблемы распространения инноваций и развития инновационных процессов традиционно являются предметом изучения многих российских и зарубежных исследователей. Классическими представителями теории инноваций и инновационного менеджмента являются Й.Шумпетер, Н.Д. Кондратьев, Ф.Бродель, Г.Менш, С. Кузнец, П. Сорокин, а также множество других авторов, включая Х.Барнетта, Р.Уотермена, Р. Ротвела, П.Друкера, К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю, Б.Твисса, Ф Котлера, Дж. Лернера, Р.Нельсона и др. К российским ученым, исследовавшим проблемы развития и распространения инноваций, следует отнести Р.А.Фатхутдинова, С.Д.Ильенкову, И.Н.Герчикову, А.А.Гретченко, И.Г.Дежину, В.И.Вагизову, И.Б.Салтыкова, А.В.Тычинского, С.Ю. Шевченко, Ю.В.Яковец и многих других. В данных работах исследованы сущность инноваций и инновационного процесса, особенности диффузии новаций, их трасфера, а также роль инноваций и НТП в развитии народного хозяйства.
Проблемы становления и развития инновационного предпринимательства, включая МИП, достаточно широко обсуждаются в отечественной литературе и представлены в трудах таких ученых как М.Д. Абрамов, М.Н.Баранов, И.Г.Дежина, В.В.Киселева, Т.А.Краюхин, Л.А.Николаева, В.Я. Окрушко, В.П.Попков, М.П.Посталюк, Н.Ю. Рябов, Б.Г.Салтыков, Д.М.Степаненко, В.Г.Пыхтеев, А.Ф. Шигабутдинов, В.Е.Шукшунов, А.М.Хаит, Х.В. Янакидис и др.
Все больший интерес вызывает развитие сектора здравоохранения и смежных с ним отраслей (индустрии здоровья), исследование проблем менеджмента и конкуренции, что нашло отражение в трудах А.Н.Безус, А.В. Виленского, Ю.Ф.Дощицына, Г.Жаркович, В.М.Захарова, С.А.Романова, И.А.Тогунова, В.Н.Федосеева, М.М.Эльянова и др.
Вместе с тем, вопросы и проблемы развития и оценки привлекательности МИП в индустрии здоровья, хотя и широко представлены в отраслевой прессе, тем не менее редко становятся предметом научных исследований в силу узости и относительной неразвитости данного сектора рынка в России.
Практика становления данной сферы предпринимательской деятельности доказывает необходимость исследования особенностей развития МИП с учетом специфических факторов воздействия, требующих выработки адекватных стратегий и процедур оценки потенциала и эффективности МИП. Все более актуальными становятся исследования процессов разработки стратегий МИК по стадиям развития МИП, их эффективной организации, что обусловливает изучение стадий инновационного процесса во взаимосвязи со стадиями развития МИП и системой управления предприятием. Требуют своего решения вопросы оценки эффективности, привлекательности и потенциала МИП в индустрии здоровья, сдерживающие приход в сектор крупных отечественных и иностранных инвесторов.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических положений по выбору и обоснованию стратегий развития малого инновационного предпринимательства в индустрии здоровья и методического инструментария по оценке его потенциала, обеспечивающего инвестиционную привлекательность бизнеса.
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
- анализ тенденций и проблем развития инновационного предпринимательства в индустрии здоровья в России и в глобальном масштабе;
- выявление проблем развития и оценки эффективности МИП на рынке индустрии здоровья;
- исследование стратегий и эффективности развития инновационного предпринимательства в ведущих инновационных отраслях промышленности, включая индустрию здоровья;
- разработка авторской типологии стратегий развития МИП в медицинской промышленности;
- формирование концептуальных положений по обеспечению инновационного развития малого предпринимательства в сфере индустрии здоровья за счет создания интегрированных объединений МИК;
- характеристика этапов процесса выбора и обоснования общей стратегии развития МИК;
- формирование методических положений по оценке совокупного потенциала МИП, действующих в медицинской промышленности.
Объектом исследования выступает малое инновационное предпринимательство (МИП) в индустрии здоровья, а именно: малые инновационные компании (МИК), относящиеся к медицинской промышленности.
Предметом исследования являются теоретические положения по разработке стратегий развития МИП и методического инструментарии по оценке совокупного потенциала МИК.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат фундаментальные и прикладные труды зарубежных и отечественных ученых в области теории инновационной экономики, экономики и организации инновационного предпринимательства, инновационного менеджмента и управления инновационными проектами, развития малого инновационного предпринимательства.
Автор базировался на методологии системного подхода, методах экономического и сравнительного анализа, статистических методах обработки данных, методах анализа и синтеза, классификаций и типологий, опросов, интервью и экспертных оценок.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные Госкомстата РФ, Роспатента, результаты исследований ГУ-ВШЭ, ВЦИОМ, Общероссийской общественной организации малых и средних предприятий России. Автором использовались данные ежегодных отчетов о развитии глобальных исследований и разработок 1000 ведущих корпораций мира, Национального содружества бизнес-ангелов России, федеральные законы, постановления, программы развития сферы здравоохранения и предприятий медицинской промышленности. Эмпирическую базу исследования также составили собственные исследования автора, касающиеся стратегий развития МИК медицинской промышленности и оценки их инвестиционной привлекательности.
Научная новизна результатов исследования заключается в постановке проблемы и формировании методических положений по выбору и обоснованию стратегий инновационного развития МИП и оценке его потенциала в индустрии здоровья.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:
- обоснована определяющая роль МИП в сфере индустрии здоровья; показано, что эффективность МИП в сфере индустрии здоровья зависит от установления тесных хозяйственных связей между всеми ее субъектами, включая малое и крупное предпринимательство, министерство здравоохранения и его структуры, системы государственного и частного медицинского страхования;
- предложена авторская типология стратегий инновационного развития МИП в медицинской промышленности, сформирован набор условий, определяющих выбор той ли иной стратегии, их преимущества и недостатки; предложено распределить риски инвестирования МИП на начальных стадиях развития между региональными и федеральными властями, что будет способствовать диверсификации государственных рисков в инновационной сфере;
- разработана система групповых показателей для оценки потенциала и эффективности нововведений малого инновационного предпринимательства в сфере медицинской промышленности, среди которых: показатели социальной, медицинской, конкурентной, маркетинговой и юридической эффективности;
- предложен подход и разработаны концептуальные положения по оценке совокупного потенциала МИП в индустрии здоровья с учетом рисков, сформирована система показателей для оценки совокупного потенциала МИК, определяющего его инвестиционную привлекательность.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость результатов исследования состоит в развитии теоретических и методических положений по выбору и обоснованию стратегий развития МИП в индустрии здоровья, а также оценке потенциала МИК.
Практическая значимость заключается в возможности использования методических рекомендаций и системы показателей для оценки совокупного потенциала МИК в индустрии здоровья с учетом рисков.
Апробация работы. Отдельные результаты исследования были изложены и получили одобрение на ряде международных и региональных научно-практических конференциях, опубликованы в научных журналах, используются в учебном процессе.
Структура и логика диссертационной работы построена исходя из предмета, цели и задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ
1. В диссертации выявлены тенденции развития сектора индустрии здоровья и место в нем России. Показано, что этот сектор является наиболее инновационно привлекательным для инвестиций в глобальном масштабе.
Привлекательность сектора индустрии здоровья обеспечивается высокой динамикой его развития. Так, расходы на здравоохранение в большинстве стран ОЭСР[1] постоянно растут, даже не смотря на мировой экономический кризис, и в среднем составляют 8,9% от ВВП (в России – 3,5%). Лидерами по затратам являются США (15,3%), Швейцария (11,3%), Франция (11,1%)[2].
В 2009 году Россия занимала тридцать девятое место по затратам на здравоохранение на душу населения (495 долл.) среди 60 стран и четвертое среди крупных развивающихся рынков (Южной Кореи, Бразилии, Турции, Мексики, Китая и Индии). При этом затраты на здравоохранение в РФ постоянно растут, что обосновывает важность данного сектора экономики.
Быстрыми темпами растут рынки медицинского оборудования и фармацевтические рынки. По данным ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения), среднегодовые темпы роста мирового рынка медицинского оборудования и приборов в последнем десятилетии ни разу не опускались ниже 10%, и к 2007 г. достигли 240 млрд долл. (для сравнения: объем мирового рынка станкостроения - 60 млрд долл). Большая доля всех закупок и производства приходится на самые высокоразвитые страны мира. Так, в 2006 г. США, Европейский союз и Япония истратили на медицинское оборудование 287, 250 и 273 долл. на душу населения соответственно (в остальном мире - 6 долл., в РФ - 20 долл.)[3].
Интерес к сфере индустрии здоровья проявляется и в изменении структуры венчурных инвестиций, их приоритетов. Так, в начале 21-го века в биотехнологии и медицинскую аппаратуру было инвестировано в совокупности 4,7 млрд. долл. или 22% всех средств венчурных фондов[4].
Рост фармацевтического рынка (в противовес рынку медицинского оборудования) обеспечивается, прежде всего, семью основными развивающимися странами, включая Россию (табл.1), что также свидетельствует о стратегической важности развития сектора в РФ.
В целом на развивающиеся страны, такие как Индонезия, Россия, Мексика, Бразилия, Индия, Турция и Китай приходится 25% мировых продаж продуктов индустрии здоровья.
В то же время Россия на этом рынке имеет менее 0,5% мирового оборота. Лидерами индустрии здоровья являются США (15% рынка), Швейцария (14%), Германия (11%), Великобритания (8%), Франция (8%) и Китай (7%)[5].
Таблица 1 – Средние ежегодные темпы роста старых и новых фармацевтических рынков, 2008-2013 гг.
| «Старые» рынки | Темпы роста, % | Новые рынки | Темпы роста, % |
| США | 2-1 | Китай | 20-23 |
| Япония | 1-4 | Бразилия | 7-10 |
| Франция | 0-3 | Мексика | 4-7 |
| Германия | 3-6 | Турция | 11-14 |
| Италия | 0-3 | Индия | 11-14 |
| Великобритания | 0-3 | Южная Корея | 7-10 |
| Испания | 6-9 | Россия | 14-17 |
| Канада | 3-6 | Средние темпы роста | 13-16 |
| Средние темпы роста | 0-3 | Глобальные темпы роста | 4-7 |
Источник: IMS Health, 2009
Приведенные данные свидетельствуют о растущей привлекательности сектора индустрии здоровья как за рубежом, так и в России в долгосрочной перспективе и обусловливают необходимость активизации российского инновационного предпринимательства в секторе для обеспечения его долгосрочной конкурентоспособности в глобальной перспективе.
2. Исследована специфика организации и финансирования инноваций в секторе индустрии здоровья и обоснована необходимость развития российского малого инновационного предпринимательства как источника инновационной активности экономики.
Анализ динамики развития инновационного сектора экономики показал, что ключевыми отраслями, на которые приходятся 70% всех глобальных НИОКР, являются: автомобильная, компьютерная и электронная промышленность, а также индустрия здоровья. Именно эти отрасли в России развиты наиболее слабо. Так, в индустрии здоровья доля России настолько мала, что не может быть оценена даже в десятых долях[6].
Если проанализировать топ-двадцатку компаний с наиболее высокими затратами на инновации, то 8 из них имеют непосредственное отношение к индустрии здоровья. В то же время эффективность НИОКР в секторе снижается. Так, в 2007 году затраты на НИОКР возросли на 12,8% (составив 13,4% объема продаж), а объем продаж вырос только на 9%[7]. В период экономического кризиса эти показатели ухудшились.
Модели бизнеса и инновационного развития в индустрии здоровья обновляются: крупные фармацевтические компании постепенно (медленнее, чем в других инновационных секторах), но все больше в качестве источника инноваций используют МИП, представленное небольшими биотехнологическими и медицинскими фирмами, сконцентрированными на фундаментальных исследованиях. Эти компании показали более высокую производительность в течение последнего десятилетия. Крупные компании все более сосредотачиваются на решении вопросов регулирования бизнеса и массовой дистрибьюции. Параллельно глобальные фармкомпании открывают по всему миру инновационные центры, в которых работают малые передовые биотехнологические компании.
В условиях роста глобальной привлекательности сферы индустрии здоровья особо возрастает необходимость комплексной поддержки (не только государственной) российских медицинских компаний, которые могут предложить новые идеи глобальному бизнесу. Но чтобы быть интересными потенциальным инвесторам, необходимо уметь представить свой инновационный потенциал, продвинуть себя на международный рынок, что требует не только государственного финансирования и поддержки МИП, но и развития методов оценки его потенциала, определяющего инвестиционную привлекательность МИК.
3. Уточнена сущность и субъектная структура рынка индустрии здоровья, выявлены тенденции развития инновационного предпринимательства в медицинской промышленности, а также проблемы и подходы к оценке его эффективности.
Автором показано, что субъектная структура рынка индустрии здоровья должна включать, прежде всего, систему государственного здравоохранения и частных клиник - крупнейших производителей медицинских услуг. Помимо них, индустрию здоровья обслуживают производители лекарств, медицинской техники и услуг, а также компании, оказывающие услуги по развитию физической культуры и спорта (рис.1).
Исследования автора показали, что как таковой индустрии здоровья в России пока не сложилось, хотя все ее элементы (отрасли) присутствуют. Прежде всего, отсутствует государственное видение важности формирования системы индустрии здоровья, обеспечивающей эффективную взаимосвязь между всеми отраслями, обеспечивающими здоровье населения. Без такого видения невозможно выработать адекватную складывающимся условиям стратегию развития сектора, обеспечив его инноватизацию и динамичный рост.
Рисунок 1 – Структура субъектов рынка индустрии здоровья
Подсистемы государственного здравоохранения, частных клиник и медицинского страхования существуют сами по себе, отсутствует их взаимосвязь с промышленностью медицинских изделий, фармацевтикой и биоинженерным комплексом. Абсолютно обособленно существует сектор физической культуры и спорта. Все это не позволяет сбалансировать возможности отдельных составляющих индустрии с потребностями рынка. Существующий дисбаланс покрывается за счет импорта часто более дорогих и менее эффективных продуктов и оборудования, аналоги которым производят российские компании.
Основу МИП в индустрии здоровья создают компании, принадлежащие к медицинской промышленности и химико-технологическому и биоинженерному комплексу, о которых и пойдет речь в рамках данного исследования.
Традиционно структура отрасли представлена в основном малыми и средними компаниями, которые более способны к постоянному обновлению ассортимента и ориентированы на выпуск серийной и мелкосерийной продукции. Крупные компании менее адаптивны и занимаются массовым производством традиционных продуктов, а также отбором и приобретением наиболее перспективных МИК.
Автором проанализировано состояние инновационной активности организаций, относящихся к этим секторам промышленности в России.
Согласно данным выборочного обследования инновационной активности российских компаний, предприятия, относящиеся к сфере индустрии здоровья, являются наиболее инновационно активными по сравнению со всеми другими отраслями[8]. Так, активность фармацевтических компаний и компаний-производителей медицинской техники в 2,5 раза выше, чем в среднем по компаниям всех других отраслей. Что касается доли фармацевтических компаний и компаний-производителей медтехники и приборов, то она в общем числе инновационных компаний составляет 7%. Интенсивность затрат на инновации (удельный вес затрат на инновации в общем объеме отгруженных товаров) в фармацевтической отрасли оценивается на уровне 1,7%, а в компаниях-производителях медтехники и приборов – 4,3%[9].
Все это демонстрирует факт более высокой инновационной активности небольших компаний-производителей медтехники в противовес крупным фармацевтическим компаниям. Ровно половина обследованных фармацевтических компаний и производителей медтехники и приборов имели собственные подразделения НИОКР. В половине из них велись работы и были получены технологические инновации. При этом, всего 7,7% товаров фармацевтических компаний являются инновационными. У производителей медтехники их доля несколько выше – 9,9%. Ключевыми проблемами инновационных компаний являются экономические: недостаток собственных средств (19,3%), высокая стоимость нововведений (14,6%), высокие инновационные риски (9,9%).
Для компаний фармацевтической, биотехнологической промышленности и сферы индустрии здоровья главнейшими препятствиями на пути повышения инновационной ROI являются: длительный период разработок; культура избегания риска; отсутствие координации внутри компании.
Если рассматривать существующие проблемы МИП в индустрии здоровья в совокупности с проблемами оценки его эффективности, то напрашивается вывод: отсутствие системы оценки эффективности МИП в этой сфере не позволяет вовлечь в нее необходимые ресурсы и инвестиции для полноценного развития.
4. Автором исследованы особенности стратегического развития МИП в индустрии здоровья, выявлены его специфические черты, разработана авторская типология стратегий развития МИП.
Анализ имеющихся исследований показал, что инновационные стратегии для компаний сектора индустрии здоровья имеют большее значение, чем для компаний других отраслей и оцениваются как первый стратегический приоритет. При этом компании стремятся к децентрализации инноваций в развивающиеся страны, особенно этапы продуктового развития. Важным ориентиром инновационных стратегий является факт существенной ориентации компаний на слияния и поглощения.
Собственные исследования автора показали, что на выбор стратегии развития инновационной компании существенное влияние оказывает ее размер, который напрямую определяет ресурсные возможности фирмы, а следовательно и необходимость кооперации с партнерами. Этот факт обусловил выявление в работе специфических особенностей МИП в индустрии здоровья, к которым отнесены:
- длительный период разработок и вытекающие отсюда высокие инновационные риски и высокий риск разорения;
- основным покупателем продукции является государство (система здравоохранения), что предопределяет ряд проблем: отсутствие крупных заинтересованных инвесторов на рынке, низкий спрос на инновации и т.п.;
- низкий спрос на инновации со стороны населения (из-за низких доходов) и со стороны врачей (по инерции больше доверяют западным продуктам), что обусловливает дефицит финансовых средств у МИП.
Автором было проведено качественное исследование малых компаний, относящихся к медицинской промышленности, с использованием контент-анализа публикаций и интервью с представителями МИП для формулирования проблем и выявления стратегий его развития. Выявленные проблемы были сгруппированы в три основные группы:
- Отсутствие крупных инвесторов в силу узости рынка, непонимания инвестором потенциала изобретения, неспособности инноваторов обеспечить привлекательность своих проектов в силу отсутствия менеджерского опыта и т.п.
2. Неэффективное госрегулирование и поддержка МИП: отсутствие в государственной медицине регламента, связанного с оборотом интеллектуальной собственности; отсутствие каких-либо льгот для МИП, неравенство условий доступа на российский рынок для отечественных и зарубежных производителей; отсутствие в России инфраструктуры, позволяющей производить качественные инновационные продукты и т.п.
3. Серьезные маркетинговые проблемы у МИП, неспособность эффективно продвигать собственную продукцию в силу отсутствия опыта и средств на продвижение. Фактически у МИП в индустрии здоровья имеется две альтернативы продвижения: поиск стратегического инвестора, создание собственного бренда и его продвижение на рынок; передача российской продукции на продвижение крупным иностранным компаниям, которые продвигают ее под собственным брендом.
Обобщая проблемы и конкретные примеры инновационного развития МИП в медицинской промышленности, автором выявлены факторы, определяющие выбор ключевых стратегий МИК:
- стадия развития, на которой находится МИК, определяющая стадию жизненного цикла инновации, уровень спроса на нее, потребность в инвестициях и уровень рисков;
- степень самостоятельности МИК, определяющая выбор способа привлечения инвестиций;
- место в цепочке создания ценности, определяющее набор компетенций МИК.
В рамках исследования стадий развития МИП, автором показана необходимость совместного исследования стадий развития МИП, кривой жизненного цикла инновации, спроса и кривой риска, что позволило сделать ряд важных выводов:
- кривая стадий развития МИК фактически совпадает с кривой жизненного цикла инновации;
- сокращение инновационных рисков возможно как за счет сокращения стадии НИОКР и стадии внедрения нового продукта на рынок, так и за счет активного формирования спроса на новый продукт;
- сокращение стадии НИОКР возможно за счет их аутсорсинга в развивающиеся страны; сокращение стадии внедрения нового продукта на рынок возможно за счет эффективного маркетинга инновации;
- формирование высокого спроса на новый продукт возможно либо за счет полного соответствия инновации потребностям потенциальных потребителей, либо благодаря эффективному использованию средств и инструментов маркетинга.
Все это позволяет утверждать, что эффективное управление стадиями развития МИП фактически представляет собой управление жизненным циклом инновации, спроса и риском. Все виды управления в свою очередь основаны на тщательном исследовании внешней и внутренней среды МИП, выборе и обосновании стратегий развития, что в свою очередь определяет совокупный потенциал МИП и его инвестиционную привлекательность.
На основе выявленных особенностей стратегического развития МИП автором предложена оригинальная типология стратегий инновационного развития МИК, позволяющая оценить весь возможный спектр имеющихся стратегических альтернатив (рис.2).
В диссертации осуществлен расчет и сравнительный анализ основных экономических показателей МИК при реализации стратегии организатора цепочки создания ценности и производителя по контракту (табл.2).
Таблица 2 – Основные экономические показатели по двум вариантам стратегического развития, тыс. руб.
| Наименование показателей | Затраты и доходы в рамках стратегии организатора цепочки создания ценности, тыс. руб. | Затраты и доходы в рамках стратегии производителя по контракту, тыс. руб. |
| Выручка от реализации | 548198 | 146099 |
| Суммарные прямые издержки, в том числе - затраты на маркетинг | 41633 16446 | 25187 - |
| Валовая прибыль | 506564 | 120610 |
| Суммарные постоянные издержки, в том числе - расходы на НИОКР - зарплата маркетингового персонала | 95427 15409 9241 | 70778 - - |
| Чистая прибыль | 324224 | 27830 |
| Коэффициент прибыльности, % | 59 | 19 |
В рамках управления рисками МИП в диссертации предложено их распределение между предпринимателем, а также федеральным и региональным бюджетами. Финансирование МИП, помимо самофинансирования, на посевной стадии (seed) могут осуществлять региональные венчурные или другие фонды, на стартовой и ранней стадии – федеральные. Таким образом, произойдет диверсификация государственных рисков. При этом региональные фонды за счет лучшего знания условий развития МИП, истории их появления (например, связь с фундаментальными региональными научными школами) могут более эффективно осуществлять отбор кандидатов на финансирование, что позволит проще решать и вопросы объективности и эффективности освоения средств фондов.
Рисунок 2 – Типология стратегий развития малых инновационных компаний (МИК)
5. Предложено создание интегрированных предпринимательских структур, объединяющих МИК и служащих передаточным звеном между МИК и государством.
Исследования автора показали, что в сфере индустрии здоровья имеет место множество нерешенных проблем, важнейшей из которых является отсутствие скоординированности действий всех субъектов рынка. Как таковой индустрии здоровья в России пока нет, поскольку нет единого информационного поля и соответственно эффективного взаимодействия между субъектами. Взаимодействие МИП с частным сектором медицины может осуществляться достаточно эффективно при условии наличия у частных клиник средств на покупку инновационных продуктов. Однако в силу ограниченности доходов населения России этот сектор не может обеспечить полноценное развитие МИП в сфере медицины.
Эффективное взаимодействие между государством и МИП в индустрии здоровья, по мнению автора, можно наладить за счет наделения государственных территориальных структур управления особыми функциями по выявлению потребностей в инновациях и формированию госзаказа для предприятий медицинской промышленности, в том числе МИК.
По мнению автора, следует организовывать промежуточные интегрированные предпринимательские структуры – между МИП и государством (в лице Министерства здравоохранения), объединяющие малые предприятия. Эти интегрированные структуры необходимо создавать для налаживания эффективных взаимоотношений с государством, завоевания рынка (в том числе зарубежного), продвижения инновационной продукции и, главное, определения перспективных направлений исследований для разработки новой продукции и сложного оборудования. Таким образом, интегрированные структуры должны иметь общие подразделения, занимающиеся сбытом, маркетингом и продвижением, НИОКР.
6. Предложен подход к оценке потенциала нововведения и совокупного потенциала МИК, выделены основные виды потенциалов и разработана система показателей для их оценки.
Автором показано, что инвестиционная привлекательность МИП оценивается его совокупным потенциалом, поскольку потенциал является категорией развивающейся, а не статичной.
При этом специфика индустрии здоровья, ее социальная направленность, а также природа медицинской услуги обусловливают необходимость оценки не только экономического потенциала нововведения (это стандартная процедура для оценки привлекательности любых инвестиционных проектов), но и социального и медицинского. Два последних вида потенциала являются лидирующими для МИП индустрии здоровья, поскольку обеспечивают не только социальную значимость проектам, но и их стратегическую экономическую привлекательность.
Поэтому автором отдельно выделяется необходимость оценки потенциала медицинского нововведения (табл.3).
Таблица 3 – Показатели оценки потенциала нововведения
| Вид эффективности (потенциала) | Показатели эффективности (потенциала нововведения) |
| - социальная эффективность: | - повышение качества жизни, - влияние на продолжительность жизни - удовлетворенность пациентов |
| - медицинская эффективность: | - качество лечения/диагностики заболевания (степень выздоровление или скорость/точность постановки диагноза) - снижение смертности, инвалидности (продление работоспособности) - профилактическая эффективность и т.п. |
| - конкурентная эффективность: | - превосходство качества (функционала) инновации над конкурентами - конкурентоспособность по цене - другие параметры (эргономичность, простота использования и т.п.) |
| - юридическая эффективность | - патентная способность - патентная защита (трудности имитации) |
| - маркетинговая эффективность | - возможность дифференциации, модификации и кастомизации базового продукта; - сила бренда и возможность его использования для развития рынка; - оценка продолжительности жизненного цикла |
Под совокупным потенциалом МИК предложено понимать имеющиеся у компании ресурсы и способности по их использованию в совокупности с имеющимися рыночными возможностями (рыночным потенциалом), определяющие инвестиционную привлекательность МИП. Потенциал МИК показывает привлекательность бизнеса как для учредителя, так и для потенциального инвестора. В качестве наиболее важных составляющих совокупного потенциала МИК автором выделены потенциал продукта, рынка, инновационный, управленческий и экономический потенциалы, потенциал взаимодействия с партнерами. Важным элементом оценки совокупного потенциала МИК является оценка рисков (табл.4).
Предлагаемый метод оценки потенциала МИК позволяет достаточно объективно оценивать сравнительную эффективность предлагаемых к финансированию проектов потенциальными инвесторами, в качестве которых могут выступать как государственные фонды, так и частные инвесторы. Такие формы (табл.4) могут размещаться в тематических базах, содержащих данные о МИК, и быть доступными для анализа потенциальными инвесторами.
Таблица 4 - Показатели для оценки совокупного потенциала (привлекательности) МИК в медицинской промышленности
| Стадия развития МИП | Показатели потенциала |
| Потенциал нововведения (потребительская и рыночная привлекательность) | - социальная эффективность |
| - медицинская эффективность | |
| - конкурентная эффективность | |
| - юридическая эффективность | |
| - маркетинговая эффективность | |
| Потенциал рынка | - число инфицированных (болеющих) и интенсивность заражения (частота заболевания в динамике) - прогнозы развития заболеваемости на 5-25-50 лет - оценка потенциала российского и международного рынка - прогноз объемов продаж компании |
| Инновационный потенциал фирмы (команды) | - потенциал лидера и команды (уровень развития интел. рес-сов, инновационные способности, развитость корп. куль-ры) - уровень координации внутри фирмы (орг. способности) - затраты на НИОКР, их динамика; ROI НИОКР |
| Управленческий потенциал | - эффективность организации - наличие стратегии развития бизнеса и ее качество - наличие ключевых компетенций - стандартизация процесса управления качеством |
| Экономический потенциал | - потребность в инвестициях, срок окупаемости проекта - NPV, IRR и т.п. |
| Потенциал взаимо-действия с партнерами | - доступность поставщиков и стабильность логист. каналов - экономическая привлекательность поставщиков |
| Оценка совокупного риска | - оценка влияния конкурентов - оценка рисков снижения (отсутствия) спроса; - инфляция |
В рамках анализа совокупного потенциала МИК автором предложена система показателей для оценки инновационного потенциала (табл.5).
Таблица 5 – Прогнозные показатели развития предприятия по результатам реализации инноваций (на примере ООО «ЛИНТЕКС»)
| Показатели | годы | |||||
| 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | |
| Плановый объем реализации продукции, тыс. руб., в том числе: | 92306 | 96000 | 108671 | 147941 | 222686 | 279064 |
| - стандартной - новой | 92306 - | 96000 - | 100000 8671 | 90000 57941 | 80000 142686 | 70000 209064 |
| Прирост выручки от реал-ции нов. прод. нарастающим итогом с начала проекта, тыс. руб. | - | - | 8671 | 66612 | 209298 | 418362 |
| Прирост выручки от реал-ции нов. прод. из расчета на 1 рубль средств инвестора, тыс. руб. | - | - | 0,867 | 6,661 | 20,930 | 41,836 |
| Увеличение числа рабочих мест: | 80 | 94 | 107 | 94 | 96 | 98 |
| - производ. персонала - персонала НИОКР | 80 - | 83 11 | 92 15 | 94 - | 96 - | 98 - |
| Увеличение выработки на чел.в год | 1154 | 1021 | 1016 | 1574 | 2320 | 2848 |
| Первоначальная стоимость ОС | 3435 | 3435 | 13895 | 13895 | 13895 | 13895 |
Предложенный подход к оценке совокупного потенциала МИК может быть использован при выборе наиболее инвестиционно привлекательного проекта при сравнении двух и более вариантов инвестирования.
III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ, общим объемом 5,1 п.л. (в том числе – 4,0 п.л. автора).
1. Романов А.В., Баранов М.Н., Лысов И.А. Экономика знаний: сущностные черты и концептуальная модель // Вестник экономической интеграции. - № 3(23). - 2010.- 0,9 / 0,3 п.л.
2. Романов А.В. Сравнительный анализ тенденций развития и роли России на глобальном рынке индустрии здоровья // Проблемы современной экономики. - №3(35). - 2010. – 0,6 п.л.
3. Романов А.В., Власова В.М., Волков Д.Л., Кулаков С.Н., Старов С.А. Основы предпринимательской деятельности: Учебное пособие / Под ред. В.М. Власовой. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 10,8 п.л. (в том числе автора – 1,2 п.л.)
4. Романов А.В., Баранов М.Н. Инновационные стратегии малого предпринимательства. Препринт. – СПб.: СПбГУЭФ, 2008. – 1,0/0,5 п.л.
5. Романов А.В. Индустрия здоровья как фактор экономического роста инновационной экономики России // Роль молодежи в инновационном развитии России: Сборник статей Всероссийского научно-практического симпозиума молодых ученых и специалистов, 9-10 декабря 2009г. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. – 0,5 п.л.
6. Романов А.В. Типы инновационных стратегий // Современные проблемы менеджмента: Межвузовский сборник. Выпуск 9. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. – 0,4 п.л.
7. Романов А.В. Тенденции и модели развития индустрии здоровья // Маркетинговое управление в коммерции и логистике. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2009. Март-апрель 2010 года: Сборник докладов в двух частях. Ч.I. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. – 0,5 п.л.
Подписано в печать 23.03.2011.
Формат 60х84 1/16. Печать – ризография.
Тираж 70 экз. Объем 1,2 п.л.
Бумага офсетная. Заказ №898.
Отпечатано в ООО «Политехника-сервис»
С оригинал-макета заказчика.
191023, Санкт-Петербург, ул. Инженерная, 6
[1] ОЭСР – организация экономического сотрудничества и развития
[2] По данным: Концепция развития системы здравоохранения РФ до 2020года [электронный ресурс]. – 2010. – Режим доступа: http://www.zdravo2020.ru/concept
[3] По данным: Медицинская промышленность. Обзор Минпромторга. [электронная версия]. - 23 декабря 2009. - http://www.minprom.gov.ru/activity/med/return/0
[4] По данным: Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособ-ность государств // Инвестиции в России. – 20 июня 2003. [электронный ресурс]. – 2003. – Режим доступа: http://stra.teg.ru/lenta/innovation/1175
[5] По данным: Комплексная программа научно-технологического развития и технологической модернизации экономики РФ до 2015 года [электронный ресурс]. – 2007. – Режим доступа: http://mon.gov.ru/work/nti/dok/str/ntr.pdf. - С.19
[6] Исследовано автором по: Beyond Borders: The Global Innovation 1000 by Barry Jaruzelski and Kevin Dehoff [электронный ресурс]. – 2008. - Режим доступа http://www.booz.com/media/uploads/Beyond-Borders-Global-Innovation-1000.pdf - с.59.
[7] Данные приводятся по компаниям –лидерам индустрии здоровья, входящим в “Global Innovation 1000”.
[8] Авторский анализ выполнен по: Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. – М.: ГУ–ВШЭ, 2009.
[9] Рассчитано автором по: Индикаторы инновационной деятельности: 2009. - Статистический сборник. – М.: ГУ–ВШЭ, 2009.
