Развитие инструментов менеджмента в системах межфирменной кооперации на основе совершенствования методов принятия реш е ний в условиях неопределенности

На правах рукописи

Толкачева Вера Евгеньевна

Развитие инструментов менеджмента в системах межфирменной кооперации на основе совершенствования методов принятия решений в условиях неопределенности

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями и комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт-Петербург

2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна» на кафедре менеджмента

Научный руководитель: доктор технических наук

профессор

Архипов Александр Валентинович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

профессор

Уваров Сергей Алексеевич

кандидат экономических наук

доцент

Карасева Нина Алексеевна

Ведущая организация: ОАО «Советская Звезда»

Защита состоится « 06 » ноября 2007 года в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212.236.01 в Санкт-Петербургском государственном университете технологии и дизайна по адресу: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 18, ауд. 241.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна по адресу: 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 18.

Автореферат разослан « 02 » октября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Л.А.Шульгина

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Важной задачей менеджмента предприятий является поддержание необходимого уровня конкурентоспособности организации. Перспективным направлением в решении этой задачи является применение современных форм организации производства, основанных на стратегическом и тактическом взаимодействии независимых рыночных субъектов. Одной из таких форм является промышленная кооперация. Усиление специализации производства и концентрация внимания на «ключевых» компетенциях предприятия в рамках кооперационной структуры является одним из наиболее действенных способов обеспечения необходимого уровня экономической эффективности функционирования организации. Содержание функций межфирменного взаимодействия может быть различным: от поставок сырья и материалов головной организации до синхронизированной реализации большим числом предприятий сложных многостадийных проектов. Принципы взаимодействия предприятий развиваются в концепции, получившей название Supply Chain Management (SCM) – Управление цепями поставок. По данным зарубежных и отечественных исследователей, проекты по внедрению концепции стратегического взаимодействия показывают возможность существенного улучшения таких показателей, как уровень запасов, время изготовления изделия, уровень прибыли, оборот и доля рынка.

Помимо усиления рыночной конкуренции, фактором, тесно связанным с развитием данной концепции, является появление и активное внедрение во все сферы экономической деятельности современных информационных технологий. Развитие на протяжении второй половины XX в. комплексных интегрированных систем управления предприятием, и особенно систем управления ERP-класса, способствовали расширению масштабов межфирменной кооперации и появлению новых структур – интегрированных производственных комплексов, в том числе производственных сетей (ПС) и виртуальных предприятий (ВП).

В развитии данного направления наряду с практическими проблемами существуют и проблемы научно-методического характера. Одной из таких проблем является разработка методов формирования рациональной структуры производственных комплексов для реализации сложных многостадийных проектов. Усложнение продукции и технологий, рост числа специализированных предприятий и, как следствие, рост масштабов их взаимодействия, ужесточение требований по уровню экономической эффективности деятельности, динамика конъюнктуры рынка усиливают важность указанной проблемы и делают актуальной задачу совершенствования инструментов менеджмента в системах межфирменной кооперации.

Активное поведение независимых участников в рамках создаваемой интегрированной структуры накладывает определенные требования к разрабатываемым методикам. Возникает необходимость учета факторов неопределенности и

риска при формировании структуры и планировании работ в производственных сетях. Представленные вопросы широко обсуждаются отечественными и зарубежными исследователями в области экономики и менеджмента, логистики, информатики и кибернетики. Данным проблемам уделяется все большее внимание со стороны экономистов-практиков и руководителей предприятий.

В диссертационной работе проведен анализ существующих проблем в рассматриваемой области и предложены методики, позволяющие руководителям предприятий более обоснованно принимать решения, касающиеся вопросов формирования структур межфирменной кооперации.

Цель и задачи исследования. Цель исследования – разработать научно- методические рекомендации по организации совместной деятельности предприятий на основе развития и применения методов анализа, формирования и выбора рациональных вариантов производственных структур с учетом факторов неопределенности и риска.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе поставлены и решены следующие основные задачи:

- провести анализ теоретических концепций и практических подходов в развитии новых организационных форм кооперации предприятий и разработать предложения по их классификации;

- разработать на основе положений известных подходов к анализу и выбору управленческих решений методические рекомендации для экономического обоснования целесообразности передачи части производственных функций предприятиям-партнерам (контрагентам, субконтракторам);

- разработать метод и алгоритм принятия решений в экономических задачах выбора с учетом факторов неопределенности и риска на основе применения инструментов многокритериальной оптимизации; показать возможность применения разработанного метода и его модификаций в различных практических задачах;

- разработать экономико-математическую модель и алгоритм формирования рациональных вариантов структур ВП для реализации многостадийных производственных процессов; разработать методику оценки устойчивости сложных производственных структур. Показать возможность применения разработанного метода в конкретных задачах синтеза и анализа структур ВП.

Объектом исследования являются системы межфирменной кооперации, включающие в себя предприятия промышленности, их поставщиков и иных участников (контрагентов) процесса создания стоимости продукта. База исследования: ОАО «Советская Звезда», филиал ОАО «Силовые машины» «Ленинградский металлический завод», ЦНИИ робототехники и технической кибернетики.

Предметом исследования являются процессы принятия управленческих решений при формировании производственных структур.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили методы системного анализа, теории управления, производственного менеджмента, экономико-математического моделирования, теории нечетких множеств, теории полезности и принятия решений, а также общенаучные методы исследования.

Информационную базу работы составляют положения и выводы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по исследуемой проблематике, практические результаты применения теоретических разработок на отечественных и зарубежных предприятиях, а также материалы научных исследований по созданию системы межпроизводственной кооперации в промышленности.

Структура диссертации сформирована с учетом соблюдения логической последовательности изложения и состоит из введения, трех глав, общих выводов и рекомендаций, списка использованных источников и приложений. По теме диссертации опубликовано 18 работ общим объемом 7 п. л.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 15.1, 15.4, 15.13 специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: промышленность) Паспорта специальностей ВАК.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность и важность выбранной темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследования. Определена научная новизна и практическая значимость работы, изложены основные результаты. Приведено краткое содержание каждого из разделов.

В первой главе «Анализ тенденций в развитии теории и практики межфирменной кооперации в условиях роста конкуренции и расширения возможностей информационного взаимодействия предприятий. Постановка задач исследования» на основе проведенного анализа литературы по теме диссертации, а также практики работы промышленных предприятий определены вопросы, рассматриваемые в данном исследовании.

В главе рассмотрены основные направления развития систем межфирменной кооперации. Выделены задачи менеджмента, характерные для систем межфирменной производственной кооперации.

На основе анализа различных теоретических и практических разработок дано описание производственной сети как обобщенной модели межфирменного взаимодействия. Представлены подходы к классификации ПС по различным признакам, выявлены наиболее распространенные типы ПС. Предложен разработанный автором подход к классификации ПС и сформулированы определяющие их признаки.

Как необходимое условие успешного функционирования ПС рассматривается единое информационное пространство (ЕИП). Представлено описание ба- зовой концепции ЕИП, его роль и значение для ПС. Приведены различные варианты подходов к построению ЕИП.

На основании приведенных положений сформулированы цель и задачи диссертационной работы.

Во второй главе «Разработка методики обоснования и выбора управленческих решений в условиях неопределенности и риска» дан анализ различных подходов к оценке и учету факторов неопределенности и риска в современных концепциях принятия решений. В качестве задач, в постановках которых необходимо учитывать эти факторы, рассмотрены две экономические задачи выбора решений. Первая состоит в обосновании решений о передаче производственных функций сторонней организации (аутсорсинг). Вторая задача имеет более общую постановку и заключается в выборе решений с учетом нескольких критериев. Эта задача допускает различные варианты экономической интерпретации (выбор направлений инвестирования средств, поставщиков сырья, структур производственных сетей). Для указанных задач автором предложены методы и алгоритмы обоснования и выбора наиболее предпочтительных решений.

При рассмотрении задачи принятия решений об аутсорсинге на промышленных предприятиях представлен обзор базовых концепций и на основе их интеграции предложен «синтетический» метод обоснования решений. В качестве инструмента оценки финансовых факторов принята методика расчета «совокупной стоимости владения». Нефинансовые факторы (риски, шансы, угрозы и т.д.) предложено выявлять с помощью SWOT-анализа и оценивать методом экспертных оценок. Сформулировано правило принятия решения об аутсорсинге на основе полученных интегральных оценок финансовых и нефинансовых факторов. Приведен пример обоснования решения об аутсорсинге при производстве изделий для паровой турбины К-300-170 в филиале ОАО «Силовые машины» «Ленинградский Металлический завод».

При рассмотрении более общей многокритериальной задачи выбора принято предположение, что n-мерный вектор критериальных оценок альтернатив допускает преобразование в вектор из трех критериев, имеющих смысл оценок, соответственно, затрат, результатов и вероятности их получения. Предложенная методика решения использует известный инструментарий многокритериальной оптимизации, дополненный новым приемом упорядочения Парето-оптимальных альтернатив с использованием кривых безразличия. Рассмотрим кратко основные этапы предлагаемого подхода на примере задачи выбора инвестиционного проекта.

Пусть задано множество альтернатив X = {x1, x2,…xn}. Каждая альтернатива xi оценивается набором параметров: (pi Ci Wi), где pi – вероятность благоприятного в контексте данной задачи события (получения расчетных результатов, например, величины дохода), связанного с i-той альтернативой; Ci – оценка ожидаемого дохода от реализации i-той альтернативы; Wi – оценка за- трат, связанных с i-той альтернативой. Процедура включает два этапа. На первом, подготовительном этапе выявляется отношение лица, принимающего решение (ЛПР) к данной задаче выбора вообще, без учета конкретных оценок предъявленных к выбору альтернативных проектов. На втором этапе выполняется анализ и упорядочение проектов по предпочтительности. Введен ряд характерных значений параметров: pmin – минимальная вероятность получения благоприятного результата, при которой ЛПР согласен рассматривать данную задачу выбора, Wmax – максимальное значение доли находящихся в распоряжении ЛПР средств, которой он готов рисковать, вкладывая их в реализацию любой из альтернатив при вероятности благоприятного результата, близкой к единице (очевидно, что 0<= Wmax <=1).

Введенные значения pmin и Wmax могут быть использованы для исключения части альтернатив по очевидному правилу: альтернатива j исключается из дальнейшего рассмотрения, если pj<pmin или W j >Wmax.

В прямоугольной области, заданной в координатах (p,W) условиями pj >pmin и W<=Wmax, эмпирическим (экспертным) путем определена зависимость W=W(p), которая по своему смыслу является неубывающей (с ростом вероятности благоприятного результата доля средств, которыми ЛПР готов рисковать, не убывает и приближается к Wmax). Зависимость W(p) и параметры pmin и Wmax, совместно выражают склонность ЛПР к риску.

На рис.1 представлена зависимость инвестируемой доли активов от вероятности благоприятного исхода, построенная на основе субъективного мнения ЛПР.

Рис.1. Зависимость максимальной доли активов, которой ЛПР готов рисковать, от оценки вероятности благоприятного результата (обобщенная кривая склонности ЛПР к риску)

Рис.2. Пространство характеристик (p, C) для каждого значения Wk

Следующей характерной зависимостью, существенно влияющей на упорядочение вариантов, является кривая «нормальной» доходности вкладываемых в проект средств. Нормальной мы называем доходность, которую ЛПР считает для себя приемлемой в рассматриваемой задаче. Уровень нормальной доходности логично считать зависящим (в общем случае нелинейно) от абсолютной величины вкладываемых средств. Введем обозначения: А – величина находящихся в распоряжении ЛПР активов (предполагается постоянной и ограниченной); I – величина активов, вкладываемых в какую-либо из альтернатив, очевидно, I = W x A; C – доход ЛПР; R – уровень доходности активов, R = C/I.

ЛПР, формулируя свои требования к результату, указывает для каждого значения W, выбираемого с некоторым шагом из интервала [Wmin, Wmax], значение нормальной доходности Rnorm (W), по которому легко определяется «нормальный» уровень дохода Cnorm = Rnorm (W) x I.

Композиция этой зависимости с построенной ранее зависимостью W(p) позволяет получить описание функциональной связи нормального дохода с вероятностью благоприятного результата: Cnorm = Cnorm (p). В последней зависимости оказываются интегрированными ограничения, накладываемые со стороны ЛПР на вероятность получения благоприятных результатов, объем средств, находящихся «под риском», и доходность вложений.

Построением этой зависимости завершается общий анализ рассматриваемой задачи (рис.2). Каждая точка этой зависимости соответствует нормальному уровню дохода и минимальной приемлемой для ЛПР вероятности благоприятного результата при некотором значении доли вкладываемых средств Wk. Данная зависимость позволяет выделить для каждого значения Wk «сектор допустимости» – область, ограниченную прямыми p=p(Wk) и C=C(Wk) с вершиной, расположенной на построенной зависимости и имеющей координаты (p(Wk), C(Wk)). Пространство характеристик (p, C) предъявленных вариантов становится «подготовленным» к размещению в нем всех конкретных альтернатив и проведению их сравнительного анализа.

На рис. 3 показан пример размещения альтернатив в указанном пространстве.

Второй этап предлагаемой методики сравнения и упорядочения по предпочтительности альтернатив включает три шага.

На первом шаге для каждой альтернативы формируется ее сектор допустимости. Альтернатива, не попавшая в свой сектор, исключается из дальнейшего рассмотрения. На втором шаге из множества оставшихся альтернатив по критериям Cmax и pmax выделяется подмножество Парето-оптимальных вариантов. Не вошедшие в это подмножество варианты исключаются. На рис.3 для каждой альтернативы ее левая и нижняя границы допустимости выделены пунктирными линиями. Как видно из рисунка, варианты П3 и П5 лежат за пределами этих границ. Альтернатива П3 не удовлетворяет критерию нормального дохода (СП3=380<Сnorm=492). Альтернатива П5 не подходит по критерию вероятности успеха (рП5=0,89< рmin=0,9). Таким образом, проекты П3 и П5 исключаются из дальнейшего рассмотрения. Оставшиеся варианты П1, П2 и П4 являются Парето-оптимальными.

Рис.3. Альтернативы Пi в пространстве характеристик (p, C)

Третий шаг процедуры состоит в упорядочении Парето-оптимальных альтернатив по предпочтительности. Для этого предложено использовать формируемые ЛПР «кривые безразличия». В общем случае для анализа требуется построение нескольких кривых. Первая исходит из верхней левой граничной точки подмножества Парето. Многошаговая процедура построения кривой состоит в последовательном указании ЛПР величин уступок, которые он согласен сделать по критерию дохода при увеличении на каждом шаге вероятности благоприятного результата на фиксированную величину p. Альтернативы, лежащие ниже построенной кривой, исключаются из рассмотрения. Альтернативы, оказавшиеся на кривой формально равноценны для ЛПР и выбор среди них требует привлечения дополнительной информации. Альтернативы, лежащие выше построенной кривой, следует считать более предпочтительными, чем расположенные на ней. Поэтому, исключив последние из рассмотрения, переходим к построению очередной кривой безразличия, исходящей из верхней левой граничной точки нового подмножества Парето.

Дальнейший анализ осуществляется аналогичным образом. Итогом процедуры является выделение наиболее предпочтительной с точки зрения ЛПР альтернативы либо, при фиксации результатов каждого шага сравнения, – упорядочение Парето-оптимальных альтернатив. В рассмотренном примере наиболее предпочтительной оказался проект П2. Ход анализа показан на рисунках 4 и 5.

Рис.4. Кривая безразличия с начальной точкой П1

Рис.5. Кривая безразличия с начальной точкой П2

Субъективный и прогнозный характер используемых в задаче данных делает необходимым анализ устойчивости найденных решений при возможном изменении значений оценок альтернатив.

Пусть для определенности указаны базовые значения и диапазоны для оценок дохода и вероятности благоприятного исхода каждой альтернативы: Сimin< Ci <Cimax и pimin<pi<pimax. Это означает, что альтернативы представляются в пространстве своих характеристик в виде прямоугольных областей. Пусть также найден результат при базовых значениях характеристик всех альтернатив, то есть, выбрана наиболее предпочтительная альтернатива.

Возможны различные по степени жесткости требования к устойчивому решению. Наиболее жестким является следующее: решение устойчиво, если оно выбирается данной процедурой при любых сочетаниях возможных значений параметров каждой альтернативы. Это имеет место в том случае, когда области возможных значений оценок альтернатив не пересекаются между собой и не пересекают кривую безразличия. Если эти условия не выполняются, решение считается неустойчивым.

Приведена модификация предложенного метода для задачи выбора поставщиков в системе материального снабжения предприятия на примере текстильного предприятия ОАО «Советская звезда».

В третьей главе «Интегрированный подход к формированию структуры виртуального предприятия и планированию процессов производства сложных изделий» представлен предлагаемый подход к формированию рациональной структуры виртуального предприятия, использующий адаптированный к дан- ной задаче метод, изложенный в главе 2 и дополненный процедурой оценки устойчивости сформированной структуры. Эту оценку предложено рассчитывать на основе характеристик заинтересованности предприятий в участии в совместной деятельности. Для интегральной оценки предложено использовать показатель, названный коэффициентом консолидации, для расчета которого предложена соответствующая процедура. По результатам сравнения значения этого коэффициента с некоторым граничным значением (может быть задано экспертным путем) делается вывод об устойчивости или неустойчивости структуры, либо неопределенности данной ситуации выбора. Методика формирования ВП схематично представлена на рис. 6.

Рис.6. Порядок формирования и анализа возможных структур ВП при выборе рационального варианта

Изложенный в данной главе метод использован для решения практической задачи формирования структуры виртуального предприятия для производ- ства сложного изделия специального назначения по данным, предоставленным ЦНИИ робототехники и технической кибернетики. Был рассмотрен пример формирования производственной структуры для изготовления сложного изделия, технология производства которого включает стадии разработки, технологической подготовки, изготовления и испытаний изделия. В результате анализа сформирован вариант структуры ВП, имеющий высокую оценку устойчивости, что дает основание ожидать успешного завершения проекта.

В Заключении изложены основные результаты работы в виде научных выводов и рекомендаций.

В Приложении приведены документы, подтверждающие практическое использование и апробацию результатов исследования.

3. ЛИЧНЫЙ ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора. В ходе исследования решены следующие задачи:

1) проведен анализ теоретических и практических аспектов развития новых организационных форм кооперации предприятий и разработан подход к их классификации с использованием уточненных признаков производственных сетей и виртуальных предприятий;

2) предложен комплексный подход к обоснованию решения о передаче части производственных функций по изготовлению сложного изделия сторонней организации; на основе предложенного комплексного подхода выполнены расчеты и проведена оценка эффективности аутсорсинга по данным конкретного предприятия;

3) разработана методика принятия решений в экономических задачах выбора с учетом факторов неопределенности и риска на основе применения инструментов многокритериальной оптимизации; показана возможность применения разработанного метода и его модификаций в различных практических задачах;

4) разработана обобщенная методика оценки структурной устойчивости сложных производственных систем, основанная на относительных оценках взаимной заинтересованности партнеров в совместной работе;

5) разработана модель и алгоритм формирования рациональных вариантов структур виртуальных предприятий для реализации многостадийных производственных процессов;

6) предложены практические рекомендации для промышленных предприятий по проведению процедуры формирования структуры производственной системы с использованием разработанной методики выбора и методики оценки структурной устойчивости.

4. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

К основным научным результатам исследования автор относит следующие положения:

1) Получили развитие положения теории организации производства в виде научно-обоснованных разработок по выявлению движущих сил, предпосылок, условий создания и эффективного функционирования гибких производственных структур (производственных сетей и виртуальных предприятий) и по использованию новых инструментов менеджмента в системах межфирменной производственной кооперации.

2. Разработана новая методика обоснования решений о передаче производственных функций сторонним организациям, отличающаяся от известных подходов тем, что при выборе учитывает формальным и неформальным образом ряд экономических и организационных факторов, а также факторов риска.

4) Предложен новый вариант экономико-математической модели принятия решений, отражающей особенности постановок широкого класса задач экономического содержания, для которых характерным является возможность сведения множества оценок (критериев) альтернатив к набору из трех критериев, обобщенно характеризующих позитивные результаты выбора альтернативы, затраты, связанные с таким выбором, и вероятность достижения расчетных результатов. Для таких задач предложена схема анализа и упорядочения предъявленных альтернатив, позволяющая учесть такие факторы, как склонность ЛПР к риску, его представления об условиях выбора и «рентабельности» затрат и получить наиболее предпочтительный вариант либо упорядочить варианты (альтернативы) по предпочтительности. Предложенная схема позволяет, в отличие от распространенных подходов, использовать критерии, зависимые по предпочтению.

5) Разработан ряд адаптированных для различных задач менеджмента в системах производственной кооперации алгоритмов, реализующих общую предложенную схему анализа и упорядочения вариантов решений. В алгоритмах выбора (упорядочения) альтернатив используется инструментарий теории многокритериальной оптимизации: методы свертывания векторных критериев, Парето-оптимальные решения, «кривые безразличия». Впервые предложено использовать кривые безразличия для упорядочения по предпочтительности Парето-оптимальных решений.

6) Обоснован тезис о том, что в условиях неопределенности, присущей задачам принятия решений при управлении производственными объектами, в том числе, системами межфирменной кооперации, необходимо проведение анализа устойчивости найденных решений, как важного и обязательного этапа поиска предпочтительных вариантов. Показана сущность анализа устойчивости и предложен конструктивный подход к оценке устойчивости в задачах выбора при неточном задании оценок альтернатив.

7) Разработан новый вариант постановки задачи формирования системы межфирменной кооперации, отличающийся тем, что в нем отражены такие факторы, как связь структуры производственной сети со структурой подлежащего выполнению процесса и возможность учета различных условий и требований к результату. Дана интерпретация процедур общего метода применительно к условиям конкретной задачи. В развитие концепции устойчивости решений предложена трактовка понятия устойчивости применительно к структурам виртуальных предприятий. Устойчивость структуры ассоциирована с надежностью ВП при действии различных факторов и, следовательно, с вероятностью успешного выполнения бизнес-процессов в системе межфирменной кооперации. Для оценки уровня устойчивости структуры впервые предложено использовать понятие консолидации виртуального предприятия как обобщенной характеристики степени заинтересованности участников в совместной деятельности. Предложена процедура для расчета данной характеристики в виде специального коэффициента консолидации.

5. АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ И ПРАКТИЧЕСКСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Апробация работы. Основные положения работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях: Межвузовская научно-техническая конференция аспирантов и студентов «Молодые ученые – развитию текстильной и легкой промышленности (ПОИСК-2006)», Иваново, 2006; V Международная научно-практическая конференция «Экономические реформы в России», СПбГПУ, 2006; IV Международная научно-практическая конференция «Управление в социальных и экономических системах», ПГСХА, 2006; First German-Russian Logistics Workshop, St. Petersburg, Russia, 20-21 April 2006; 7th International Conference on Virtual Enterprise, Helsinki, Finland, 25-27 September 2006; Second Ger man-Russian Logistics Workshop, Chemnitz, Germany, 8-13 May 2007; на заседании кафедры менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна (сентябрь 2007).

Практическое значение. Результаты исследования прошли практическую проверку и приняты к использованию в ОАО «Советская звезда», филиале ОАО «Силовые машины» «Ленинградский металлический завод», ЦНИИ РТК. Ожидаемый экономический эффект за счет более обоснованного выбора контракторов по данным ОАО «Советская звезда» составляет 430 тыс. рублей. Результаты диссертации использованы в учебном процессе на кафедре менеджмента в СПГУТД при чтении курсов «Системный анализ в управлении предприятием», «Методы и модели в экономике», «Информационные технологии в экономике» для студентов экономических специальностей.

6. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

В журналах, рекомендованных ВАК

1. Архипов А.В., Толкачева В.Е. Задача формирования производственных сетей в инновационных формах организации производства // Инновации. № 7, 2007. – с. 122-128.

2. Толкачева В.Е. Формирование и оценка устойчивости производственных сетей при реализации сложных многостадийных проектов // Управление проектами. №2 (7), 2007. – с. 65-71.

3. Толкачева В.Е. Оценка структурной устойчивости производственных сетей при реализации сложных проектов // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. №3, 2007. – с.461-464.

В прочих изданиях

4. Толкачева В.Е. Интегрированный подход к формированию системы кооперационных связей промышленного предприятия // Проблемы экономики и прогрессивные технологии в текстильной, легкой и полиграфической отраслях промышленности: Сб. трудов асп. Вып. 10. СПб.: СПГУТД, 2005. – с. 47-51.

5. Иванов Д.А., Толкачева В.Е. Методические основы поддержки принятия решений об аутсорсинге на промышленных предприятиях // Индустрия. №3(41), 2005. – с. 124-125.

6. Толкачева В.Е. Модель и алгоритм принятия решений с учетом риска в задачах конфигурирования виртуальных предприятий // Материалы межвузовской научно-технической конференции аспирантов и студентов. Часть 2. Молодые ученые – развитию текстильной и легкой промышленности (ПОИСК-2006): Тезисы докладов. – Иваново: ИГТА, 2006. – с. 47-48.

7. Архипов А.В., Толкачева В.Е. Обоснование и выбор решений в системах субконтрактинга с учетом факторов неопределенности и риска // Индустрия. №2(44), 2006. – с. 33-35.

8. Архипов А.В., Толкачева В.Е. Синтез логистических цепей в виртуальных предприятиях в условиях неопределенности: принятие решений и анализ // Материалы германо-российского семинара по логистике – Логистика, управление логистическими цепями и информационные технологии: – Под ред. Д.А. Иванова, А.Куна, В.С. Лукинского. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2006. – с. 181-189.

9. Толкачева В.Е. Задача синтеза логистических цепей в инновационных формах организации производства //Труды V Международной научно-практической конференции – Экономические реформы в России. Ч.3.: Тезисы докладов. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2006. – с. 228-229.

10. Толкачева В.Е. Задачи управления в инновационных формах организации производства // Проблемы экономики и прогрессивные технологии в текстильной, легкой и полиграфической отраслях промышленности: Сб. трудов асп. Вып. 11. СПб.: СПГУТД, 2006. – с. 50-54.

11. Архипов А.В., Толкачева В.Е. Формирование и оценка устойчивости производственных сетей в системе субконтрактинга // Индустрия. №5(47), 2006. – с. 20-23.

12. Толкачева В.Е. Роль единого информационного пространства при формировании производственных сетей // Сборник статей IV Международной научно-практической конференции – Управление в социальных и экономических системах: – Пенза: РИО ПГСХА, 2006. – с. 84-85.

13. Иванов Д.А., Соколов Б.В., Архипов А.В., Толкачева В.Е. Принятие решений на основе моделирования рисков в производственных сетях // IFIP International Federation for Information Processing, Volume 224, Network-Centric collaboration and Supporting Frameworks, eds. Camarinha-Matos, L., Afsarmanesh, H., Ollus, M. – Boston: Springer, 2006. – pp. 211-218.

14. Иванов Д.А., Соколов Б.В., Архипов А.В., Толкачева В.Е. Анализ устойчивости при принятии решений в условиях риска и неопределенности // Complexity Management in Supply Chains, edited by T. Blecker, W. Kersten. – Erich Schmidt Verlag, Hamburg, 2006. – pp. 203-214.

15. Архипов А.В., Толкачева В.Е. Методические основы формирования структуры виртуальных предприятий. // Logistics collaboration: Proceedings of the 2 German-Russian Logistics Workshop. – Eds. D. Ivanov, E. Mller, V. Lukinskiy. – Spb. Publishing House of the State Polytechnic University, 2007. – pp. 86-94.

16. Архипов А.В., Толкачева В.Е. Формирование и оценка устойчивости структур производственных сетей в процессе межфирменной кооперации // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна, № 13, 2007. – с.8-12.

17. Толкачева В.Е. Метод оценки структурной устойчивости при формировании виртуального предприятия // Труды IX Международной научно-практической конференции – Экономика, экология и общество России в XXI столетии. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2007. – с. 165-169.

18. Толкачева В.Е., Архипов А.В., Иванов Д.А. Оценка структурной устойчивости производственных сетей // IFIP International Federation for Information Processing, Volume 243, Establishing the Foundation of Collaborative Networks, eds. Camarinha-Matos, L., Afsarmanesh, H., Novais, P., Analide, C. – Boston: Springer, 2007. – pp. 168-175.

Подписано в печать 25.09.2007. Печать трафаретная.

Усл.печ.л. 1.1 Формат 60 х 84 1/16. Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в типографии СПГУТД

191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 26