Формирование механизма и инструментов обеспечения устойчивого развития золотодобывающей отрасли промышленности
На правах рукописи
МЯСОЕДОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА И ИНСТРУМЕНТОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами)
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
доктора экономических наук
Москва - 2010
Диссертация выполнена на кафедре экономики и управления Института экономики и социальных отношений
| Научный консультант: | доктор экономических наук, профессор Лебедев Никита Андреевич |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор Майн Евгений Рейнгольдович доктор экономических наук, профессор Секерин Владимир Дмитриевич доктор экономических наук Туфетулов Айдар Миралимович |
| Ведущая организация: | Государственный университет управления |
Защита состоится «17» декабря 2010 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 520.050.01 при Институте экономики и социальных отношений по адресу: 105203, Москва, ул. 15-я Парковая, 8, аудитория № 212
Автореферат разослан «17» ноября 2010 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета В.А. Бахметьев
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Потенциал минерально-сырьевой базы металлов является основой развития экономик промышленно развитых государств. Роль и значение золота как стратегического продукта, благодаря своим химико-физическим характеристикам, для функционирования экономики в условиях пятого технологического уклада и последующих значительно возрастает. Потребление драгоценного металла увеличивается в высокотехнологичных отраслях по причине роста спроса со стороны наноиндустрии и электронной промышленности.
В динамично изменяющихся условиях геоэкономического пространства влияние показателя наличия запасов физического золота на устойчивость финансовой и экономической системы в целом остаётся до сих пор значимой.
Обеспеченность информацией о запасах металлов, возможностях производственных мощностей, о лимитирующих факторах производства, о направлениях использования металлов, позволяет выстраивать логически верные причинно-следственные модели зависимости и вектор развития промышленной политики и экономики страны.
Российская Федерация продолжает экспортировать свинец, титан, уран, вольфрам, алюминий, золото и другие металлы, значимые для развития страны и поддержания обороноспособности государства, при одновременном отсутствии эффективной государственной политики по развитию внутреннего потребления на продукцию группы данных металлов в России, качество государственного управления в системе недропользования Российской Федерации оставляет желать лучшего. Ряд месторождений золота и стратегически важных металлов арендованы иностранными компаниями.
Организациям Российской Федерации активно противостоят иностранные компании на мировых рынках железа, урана, алюминия и на других рынках металлов. Отечественным хозяйствующим субъектам без соответствующей государственной политики сложно закрепиться на мировых сырьевых рынках.
Мировые корпорации лидеры активно используют в конкурентной борьбе государственные ресурсы страны базирования, в виде корректировки таможенного законодательства, налоговой политики, экспортно-импортной политики, используя возможности государственных структур и спецслужб.
Глобализация экономических процессов требует постоянной трансформации государственной политики, применение оперативных адекватных мер по сохранению и повышению конкурентоспособности экономики Российской Федерации, по противодействию целенаправленным акциям транснациональных корпораций, государственных структур стран - конкурентов, спекулянтов, по обеспечению процесса позитивного устойчивого развития.
Целью диссертационного исследования является разработка научно-методической базы прогнозирования и управления золотодобывающей промышленностью в современных условиях, а также разработка теоретических, методологических и прикладных основ, инструментов и показателей оценки эффективности механизма формирования устойчивого развития золотодобывающей промышленности, связанных с повышением конкурентоспособности в рамках реализации стратегии экономического роста.
Цель исследования предопределила совокупность взаимосвязанных задач, решение которых и составило содержание данной работы. К задачам исследования относятся:
исследовать институциональные основы, условия и закономерности развития золотодобывающей промышленности;
проанализировать и обобщить современные методики прогнозирования развития экономических процессов в отраслях и комплексах страны;
разработать и предложить структуру механизма устойчивого развития золотодобывающей промышленности;
разработать обоснованные рекомендации по трансформации инструментов механизма формирования устойчивого развития золотодобывающей промышленности;
обосновать и скорректировать стратегические цели развития золотодобывающей промышленности с учётом теории сетевых войн;
систематизировать причины возникновения внешних угроз экономической безопасности золотодобывающей промышленности, как факторы неустойчивого развития промышленности;
уточнить перечень параметрических показателей внешнего воздействия на систему экономической безопасности, требующий оперативного контроля с целью поддержания процессов устойчивого развития золотодобывающей промышленности;
обосновать необходимость создания межведомственной комиссии по мониторингу вопросов экономической безопасности промышленности и предложить перечень первоочередных задач работы данной комиссии.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе прогнозирования, организации и управления золотодобывающей промышленностью Российской Федерации. Область исследования соответствует п.15.2. «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий» паспорта специальности 08.00.05 ВАК Минобразования Российской Федерации.
Объектом исследования является экономическая деятельность по управлению золотодобывающей промышленностью РФ.
Методологической и теоретической основой исследования явились общенаучные методы и приемы: диалектический подход, принципы исторического, логического и системного анализа и синтеза, методы сравнительного анализа, компьютерной обработки статистического материала, математического моделирования, статистического анализа динамики экономических показателей.
Нормативной базой настоящего диссертационного исследования служат законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации и другие официальные акты, инструкции, положения, регламентирующие построение системы недропользования и природопользования России в 1992- 2009 годах.
При подготовке диссертации автором изучены и обобщены труды российских и зарубежных ученых и экономистов-практиков по проблемам прогнозирования и управления экономическими процессами, в том числе труды К.Бернсайда, Дж. М.Кейнса, Ф.Кидленда, Дж. М.Кларка, Н.Д.Кондратьева, В.Леонтьева, Р.Лукаса, Дж.Мута, Э.Прескотта, С.Ребело, П.Самуэльсона, Н.Уоллеса, Р.Фриша. Материалы исследований и научные разработки отечественных ученых по экономическим проблемам недропользования Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, В.Данилова-Данильяна, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, В.В.Ивантера, Д.С.Львова. А.Д.Некипелова, В.К.Сенчагова, А.И.Татаркина, Т.С.Хачатурова, Ю.В.Яковца и других.
Эмпирической базой исследования послужили статистические данные и аналитические данные по деятельности субъектов добывающих отраслей металлов Российской Федерации, содержание и показатели государственных концепций, стратегий, программ, проектов, федеральных целевых программ Российской Федерации, плановые и отчётные данные о результатах деятельности организаций золотодобывающей промышленности, а также были использованы статистические и аналитические материалы Правительства РФ, Госкомстата РФ, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства финансов РФ, НИФИ Министерства финансов РФ, ЦБ РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства по налогам и сборам РФ, Госналогслужбы РФ, Комитета РФ по драгоценным металлам и драгоценным камням, Совмина СССР, Главного управления металлов и алмазов СССР, статистические материалы ООН (The United Nations Statistics Division), Евростата (Eurostat), Всемирного экономического форума, Всемирного банка, Международного валютного фонда, Европейского банка реконструкций и развития, инвестиционной банковской группы Голдман Сакс (The Goldman Sachs Group) материалы конференций и симпозиумов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании теоретико-методологических и методических основ исследования проблем формирования механизма устойчивого развития золотодобывающей промышленности, позволяющих достичь устойчивости развития и обеспечения экономической безопасности золотодобывающей промышленности. Конкретно диссертантом получены следующие основные теоретико-методологические, методические и практические результаты, определяющие научную новизну и предмет защиты:
1. в теоретико-методологическом аспекте:
- разработаны и дополнены теоретические знания в формировании механизма устойчивого развития, экономической безопасности в сфере недропользования, экономики золотодобывающей промышленности;
- уточнены понятия «устойчивое развитие», «рентные доходы», «дифференциальная рента», «экономическая безопасность», «сетевая война»;
- впервые предложены понятия «устойчивость золотодобывающей промышленности» и «механизм устойчивого развития золотодобывающей промышленности»;
- предложена авторская система показателей оценки эффективности формирования механизма устойчивого развития золотодобывающей промышленности;
- скоординированы стратегические цели развития золотодобывающей промышленности с учётом роста факторов неустойчивости и теории сетевых войн;
- предложена экономико-математическая модель описания золотодобывающей промышленности как системы;
2.в методике исследования:
- впервые предложена математическая функция устойчивости золотодобывающей промышленности;
- впервые предложена структура механизма формирования устойчивого развития в золотодобывающей промышленности;
- обоснованы и предложены принципы и цели управления инструментами формирования механизма устойчивого развития;
- предложен авторский перечень параметрических показателей внешнего воздействия на систему экономической безопасности, требующий оперативного контроля, с целью поддержания процесса устойчивого развития золотодобывающей промышленности;
- предложена аналитическая модель трансформации инструмента формирования механизма устойчивого развития золотодобывающей промышленности – налоговая политика (система налогообложения);
3. в практической части:
- предложена модель прогнозирования результатов деятельности золотодобывающих организаций, расположенных на территории единого геолого-структурного типа золоторудного месторождения;
- разработан и предложен кластер золотодобывающей промышленности, как направление формирования устойчивого развития;
- предложена методика оценки предотвращённого убытка от действий рекомендованной к созданию межведомственной комиссии по мониторингу вопросов экономической безопасности промышленности;
- предложена авторская модель определения периода обеспеченности драгоценным металлом экономики страны при сохранении существующего объёма потребления золота;
- предложена авторская модель прогнозирования объёма добычи золотодобывающей организации;
- предложена авторская формула определения прогнозной прибыли золотодобывающей организации;
- в качестве показателя безопасности золотодобывающей промышленности предложен функционал.
Научно - практическая значимость работы представлена в виде обобщающих выводов и рекомендаций, направленных на повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов золотодобывающей промышленности, формирования экономической среды устойчивого развития золотодобывающей промышленности Российской Федерации, в корректировке законодательной и налоговой систем, обеспечивающей баланс интересов недропользователей, государства и общества в целом.
В диссертации предложен и обоснован комплекс мер, позволяющих повысить эффективность функционирования добывающей промышленности металлов Российской Федерации в условиях вовлечения в геоэкономические процессы, глобализации, обострения конкурентной борьбы и повышения роли государства в качестве бизнес партнёра.
Предложенное аналитическое обоснование по активизации использования в системе управления золотодобывающей промышленности налоговой системы представляет собой основу для дальнейшего теоретического развития направлений использования. Результаты, полученные на основе данного аналитического обоснования, могут быть учтены в процессах трансформации институциональных основ недропользования, при корректировке инвестиционной политики, при проведении комплексной модернизации производственных активов добывающих отраслей, внедрении ресурсосберегающих технологий добычи и переработки и др. Практическая значимость данной аналитической модели выходит за рамки золотодобывающей промышленности и может быть апробирована при формировании устойчивых факторов развития в других металлодобывающих отраслях страны.
Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин «Экономика промышленности», «Экономика организации», «Экономическая безопасность», «Налоги и налогообложение», «Государственная политика в минерально-сырьевом секторе», «Мировая экономика» в российских вузах.
Апробация результатов исследования. Результаты данного исследования в части системы критериев прогнозирования, экономической модели прогнозирования освоения минерально-сырьевых ресурсов, методического подхода изъятия рентной составляющей, новых критериев и подходов в системе управления недропользованием, совершенствования методов экономического управления процессами устойчивого развития минерально-сырьевым комплексом Российской Федерации и её регионов приняты к внедрению Амурским научным центром Дальневосточного отделения Российской Академии Наук (АмурНЦ ДВО РАН) при разработке программ комплексного освоения месторождений на территории Дальнего Востока Российской Федерации и Амурской области.
Основные теоретические положения, научные и практические рекомендации диссертационного исследования в период 1996-2010 годов докладывались и обсуждались на 8 международных, 4 всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях, совещаниях по проблемам развития минерально-сырьевого комплекса.
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 44 печатных работ, в том числе 11 статей в журналах и изданиях из перечня ВАК РФ, определённого для опубликования основных результатов диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук, и 3 монографии.
Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Структура диссертационной работы.
Введение.
Глава 1. Методологические основы исследования экономических проблем развития золотодобывающей промышленности.
1.1. Экономико-институциональные основы функционирования золотодобывающей промышленности.
1.2. Состав, структура и типология проблем деятельности золотодобывающей промышленности.
1.3. Особенности совершенствования инструментов развития золотодобывающей промышленности.
Глава 2. Научно-методические основы устойчивого развития экономики золотодобывающей промышленности.
2.1. Концептуальные основы устойчивого экономического развития: понятийный аппарат, принципы, научные подходы.
2.2. Обоснование показателей устойчивости развития золотодобывающей промышленности.
2.3. Оценка уровня устойчивости золотодобывающей промышленности.
Глава 3. Экономико-математические модели в прогнозировании устойчивого развития экономики золотодобывающей промышленности.
3.1. Современные подходы к разработке прогнозов устойчивого экономического развития.
3.2.Экономико-математическая модель прогнозирования результатов деятельности золотодобывающих организаций, расположенных на территории единого геолого-структурного типа золоторудного месторождения.
3.3. Моделирование устойчивости эффективности вложений в золотодобывающую промышленность.
Глава 4. Концептуальные основы управления устойчивым развитием золотодобывающей промышленности.
4.1.Управление целостными экономическими системами с позиции обеспечения устойчивого развития.
4.2.Оптимизация развития золотодобывающего производства как основа устойчивого развития промышленности.
4.3. Оценка резервов повышения эффективности использования ресурсов золотодобывающей промышленности и реализация стратегии устойчивого развития.
Глава 5. Особенности формирования устойчивого механизма внедрения инновационных процессов в золотодобывающую промышленность.
5.1. Функциональная роль новых институциональных преобразований в обеспечении инновационно-ориентированного устойчивого развития золотодобывающей промышленности.
5.2. Стратегические направления совершенствования экономической безопасности с позиции теории сетевых войн с целью обеспечения устойчивого развития золотодобывающей промышленности.
5.3.Новые трансформации экономических инструментов и их роль в стимулировании устойчивого развития золотодобывающей промышленности.
Заключение.
Библиографический список.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
Первая группа проблем - «Особенности формирования, развития и прогнозирования экономических процессов в золотодобывающей промышленности Российской Федерации», рассматриваемых в диссертации, посвящена обоснованию особенностей развития золотодобывающей промышленности Российской Федерации на современном этапе, выявлению проблем и разработке направлений и инструментов их разрешения.
В Российской Федерации, согласно Закону Российской Федерации «О недрах», собственником полезных ископаемых в недрах является государство. Следует отметить, что это единственный нормативный акт, устанавливающий государственную собственность на недра, Конституция Российской Федерации допускает (ст.9, п.2), что «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Более того, статья 130 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) относит к недвижимым вещам участки недр. Согласно статье 131 п.1. ГК РФ, на участки недр распространяются вещные права, то есть право пожизненного владения, управления, пользования. Противоречивость отечественного законодательства в системе недропользования повышает фактор риска и неопределённости деятельности хозяйствующих субъектов.
Вопросы владения, пользования, распоряжения участками недр, содержащими золото, находятся согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
Федеральным Законом Российской Федерации от 26 марта 1998 года №41-ФЗ “О драгоценных металлах и драгоценных камнях”, разрешено добывать золото на территории Российской Федерации только юридическим лицам.
В структуре юридических лиц по организационно-правовой форме, осваивающих месторождения золота, закрытые акционерные общества занимают не более 21,5%, при этом ежегодно извлекают из недр более 40% от общего объёма добычи драгоценного метала в стране за период 2002-2007 годов (минимум в 2003 году – 41,8%, максимум в 2004 году – 45,5%). Помимо ЗАО в состав золотодобывающих организаций входят ООО, ОАО, артели старателей, производственные кооперативы, госорганизации. Наибольшее количество золотодобывающих организаций приходится на ООО (максимум 368 единиц в 2002 году, минимум 303 в 2007 году). В целом отмечается снижение числа золотодобывающих организаций с 631 единицы в 2002 году до 461 единицы в 2007 году.[1]
Происходит укрупнение золотодобывающих организаций путём поглощений и объединений, что позволяет хозяйствующим субъектам достаточно дёшево прирастить запасы, не вкладывая средства ни в конкурс, ни в разведку.
Данное заключение подтверждают значения выборочного коэффициента корреляции динамики изменений объёмов добычи и динамики изменения числа золотодобывающих организаций Российской Федерации, ранжированных по объёмам добычи за 2002-2007 года.
Концентрация в золотодобывающей промышленности достаточно высокая, о чём свидетельствуют результаты расчётов коэффициента Джини (таблица 1).
Таблица 1 - Коэффициент Джини по золотодобывающей промышленности Российской Федерации в 2002-2007 годах
| Года | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
| Значение коэффициента | 0,7897 | 0,8556 | 0,7642 | 0,772 | 0,7894 | 0,7928 |
Главной исторической особенностью советской и российской золотодобывающей промышленности всегда было большое извлечение драгоценного металла из россыпных месторождений. Основными преимуществами освоения россыпного месторождения является невысокая капиталоёмкость работ и непродолжительные сроки строительства приисков.
Структура прогнозных запасов золота ещё более резко, чем структура разведанных запасов, показывает, что перспективы развития золотодобывающей промышленности страны связаны с коренным золотом. Прогнозные ресурсы коренных месторождений золота имеются почти во всех золотоносных районах России и являются основным источником развития минерально-сырьевой базы производства золота.
Подобная структурная перестройка промышленности приведёт к росту себестоимости золота и повлияет на значение рентабельности месторождения по содержанию золота, сейчас данный показатель составляет для подземной разработки не менее 7,4 грамм/тонну, а для открытой – не менее 3,7 г/т.[2]
Золотодобывающая промышленность является многоаспектной системой и может быть выражена
ЗДП == {Ас1, Ас2, … АсN; R}, (1)
где Ас1, Ас2, … АсN – аспекты описания деятельности (формализации, моделирования);
R – матрица связи.
Золотодобывающая промышленность Российской Федерации является социально-экономической, природной и технической системой. В результате своей деятельности субъекты золотодобывающей промышленности воздействуют на природную систему, с другой стороны природные факторы являются значимыми для эффективности недропользования. Таким образом, золотодобывающую промышленность можно представить в виде следующей системы:
S = PURUC, (2)
где P – природная подсистема, R – техническая подсистема, C – экономико-социальная подсистема.
P = {Z,L}, (3)
где Z – множество элементов zi подсистемы Р, L – множество закономерностей изменения элементов zi.
R = {Y,D}, (4)
где Y - множество элементов yi подсистемы R, D - множество закономерностей изменения элементов yi.
C = {H,W}, (5)
где H - множество элементов hi подсистемы С, W - множество закономерностей изменения элементов hi.
Факт обеспеченности страны минеральными ресурсами позволяет любому государству мира проводить независимые внешнюю и внутреннюю политики.
Обеспеченность золотом Российской Федерации соответствует общемировому уровню (см.табл.2).
Таблица 2 - Обеспеченность разведанными запасами золота России и мировых стран лидеров при достигнутом уровне добычи золота[3]
| Показатель | 10 крупнейших в мире продуцентов, включая Российскую Федерацию (2005 год) | Россия (по данным 2009 года) | |
| рудное | россыпное | ||
| Обеспеченность разведанными запасами, лет | 14 | 10-19 | >9 |
Российская Федерация располагает на своей территории крупными месторождениями. Крупнейшим является месторождение «Наталкинское», подтверждённые запасы золота 1500 тонн. Наиболее значимыми месторождениями золота (категория запасов В, С1, С2) для обеспеченности страны в драгоценном металле считаются «Сухой Лог» - величина запасов 1029 тонн (1046 тонн), 477 тонн «Нежданинское», 377 тонн «Олимпиада», 222 тонны «Благодатное», 136 тонн «Майское», 136 тонн «Кючус», 120 тонн «Купол», 110 тонн «Куранах», 100 тонн «Пионер», 100 тонн «Светлинское», 96 тонн «Дарасун», 87 тонн «Многовершинное», 72 тонны «Ведуга», 62 тонны «Воронцовское»[4].
Нами предлагается авторская модель определения обеспеченности экономики страны в драгоценном металле:
ОAu = (Mjdjaj + Lik ui kci + On kun ) / AAu; (6)
M = (MA;MB;MC1;C2 knj;P1knj;P2knj;P3knj); (7)
dj = (kм kк kр), (8)
где M – все запасы золота категории А, В, С1 и приведённых к ним запасов и прогнозных ресурсов золота (C2, P1,P2,P3), тонн;
к пj – коэффициент приведения запасов или прогнозных ресурсов золота в недрах к количеству запасов промышленных категорий А, В, С1, при этом к пj дифференцирован для месторождения j-го геолого-промышленного типа (МС2 МАВС1, МР1 МАВС1, МР2 МАВС1, МР3 МАВС1);
dj – коэффициент извлечения золотосодержащей породы при j-ом геолого-промышленном типе месторождения;
kм – коэффициент извлечения золота, исходя из типа минерализации руды;
kк - коэффициент извлечения золота, исходя из преобладающей крупности золота и формы его нахождения в золотосодержащих минералах;
kр - коэффициент извлечения золота, исходя из сульфидности руд;
aj – коэффициент извлечения металла в процессе аффинажа при j-ом геолого-промышленном типе месторождения;
Li – величина i-ого золотосодержащего лома, тонн;
k ui – коэффициент извлечения золота из i-ого золотосодержащего лома;
kci – коэффициент содержания золота в i-ом золотосодержащем ломе;
On – количества золота в n- x штреках, отвалах и т.д., тонн;
kun – коэффициент извлечения золота из n- x штреков, отвалов и т.д.;
AAu – среднегодовая потребность страны в металле, тонн.
Ведущими золотодобывающими регионами Российской Федерации являются Красноярский край, Якутия, Магаданская область.
В золотодобывающей промышленности Российской Федерации происходит перемещение разработки месторождений золота с северо-востока страны в Восточную Сибирь, а также в южные и центральные районы Дальнего Востока России (см.табл.3).
Таблица 3 - Структура добычи золота в Российской Федерации по тринадцати основным золотодобывающим регионам в 2001-2007 годах[5]
| Золотодобывающие регионы Российской Федерации | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | ||||||
| Доля в общем объёме добычи, % | Доля в общем объёме добычи, % | Vt/ Vt-1 | Доля в общем объёме добычи, % | Vt/ Vt-1 | Доля в общем объёме добычи, % | Vt/ Vt-1 | Доля в общем объёме добычи, % | Vt/ Vt-1 | Доля в общем объёме добычи, % | Vt/ Vt-1 | Доля в общем объёме добычи, % | Vt/ Vt-1 | |
| Красноярский край | 13,45 | 18,47 | 1,54 | 19,01 | 1,03 | 19,11 | 1,01 | 18,95 | 0,95 | 21,33 | 1,09 | 22,22 | 1,02 |
| Якутия (Республика Саха) | 11,72 | 11,05 | 1,06 | 12,82 | 1,16 | 12,73 | 0,99 | 12,35 | 0,93 | 13,49 | 1,06 | 13,07 | 0,95 |
| Магаданская область | 21,61 | 20,88 | 1,08 | 16,64 | 0,79 | 14,5 | 0,88 | 14,92 | 0,98 | 11,71 | 0,76 | 10,29 | 0,86 |
| Иркутская область | 11,14 | 10,26 | 1,03 | 10,52 | 1,02 | 9,85 | 0,94 | 9,97 | 0,97 | 9,85 | 0,96 | 10,28 | 1,02 |
| Хабаровский край | 9,51 | 9,61 | 1,13 | 11,19 | 1,16 | 13,17 | 1,18 | 11,98 | 0,87 | 10,66 | 0,86 | 10,2 | 0,94 |
| Амурская область | 9,09 | 8,00 | 0,99 | 8,29 | 1,03 | 8,95 | 1,09 | 9,68 | 1,04 | 9,82 | 0,98 | 10,16 | 1,02 |
| Республика Бурятия | 5,45 | 5,05 | 1,04 | 5,1 | 1,01 | 5,18 | 1,02 | 5,03 | 0,93 | 4,67 | 0,9 | 4,67 | 0,98 |
| Свердловская область | 4,25 | 4,87 | 1,29 | 3,49 | 0,71 | 3,59 | 1,04 | 3,67 | 0,98 | 4,39 | 1,16 | 4,44 | 0,99 |
| Читинская область | 3,87 | 3,47 | 1,01 | 3,94 | 1,13 | 4,01 | 1,02 | 4,24 | 1,01 | 4,36 | 1 | 4,37 | 0,98 |
| Чукотский АО | 4,51 | 3,01 | 0,75 | 3,02 | 1 | 2,72 | 0,91 | 3,11 | 1,09 | 3,25 | 1,02 | 3,01 | 0,91 |
| Челябинская область | 1,6 | 1,96 | 1,38 | 2,35 | 1,19 | 2,37 | 1,01 | 2,17 | 0,88 | 2,2 | 0,99 | 2,43 | 1,08 |
| Камчатский край | 0,12 | 0,14 | 1,31 | 0,27 | 1,88 | 0,19 | 0,73 | 0,13 | 0,64 | 0,92 | 0,97 | 1,46 | 1,56 |
| Республика Хакасия | 1,17 | 1,09 | 1,05 | 1,2 | 1,09 | 1,16 | 0,97 | 1,18 | 0,98 | 1,04 | 0,86 | 0,96 | 0,91 |
| Российская Федерация, в целом | 100 | 100 | 1,12 | 100 | 0,99 | 100 | 1,01 | 100 | 0,96 | 100 | 0,97 | 100 | 0,98 |
* где Vt – объём добычи текущего года; Vt-1 – объём добычи предыдущего года.
Нами предлагается модель прогнозирования объёма добычи золотодобывающей организации, которая может быть представлена в общем виде следующим образом:
___ ___ __
V= 0 FV W Z; (9)
V - производственная функция зависимости объёма производства золотодобывающей организации от технической вооружённости организации (FV), уровня квалификации производительных сил (W), горно-геологических и географо-экономических характеристик месторождения (Z), – коэффициенты эластичности.
В структуре себестоимости золота наибольшую величину занимают материальные затраты, с динамикой роста, и отмечаем, также рост удельного веса в структуре затрат, такого элемента как затраты на оплату труда (см.табл.4).
Таблица 4 - Структура затрат на производство продукции золотодобывающих предприятий Российской Федерации в 1996-1998 годах*, в 2007 году[6] (в процентах к итогу)
| Годы | Затраты, всего | В том числе | ||||
| Материальные затраты | Затраты на оплату труда | Отчисления на социальные нужды | Амортизация | Прочие затраты | ||
| 1996 | 100 | 38,77 | 12,53 | 3,65 | 1,4 | 56,35 |
| 1997 | 100 | 45,57 | 14,68 | 4,02 | 0,78 | 34,95 |
| 1998 | 100 | 48,69 | 13,26 | 4,01 | 1,2 | 32,84 |
| 2007 | 100 | 45,8 | 23,7 | 5,1 | 5,9 | 19,5 |
*Рассчитано автором по 42 золотодобывающим предприятиям.
В 2000-х годах структура затрат не претерпела существенных изменений. Значительная доля материальных затрат в структуре затрат золотодобывающей промышленности России объясняется спецификой производства, имеющее, как правило, сезонный характер работ, при которых используются мощные автотранспортные средства, создаются транспортная, социальная, экономическая инфраструктуры. Данные 2007 году показывают рост в структуре затрат величины статьи затраты на оплату труда, что связано прежде всего с ростом величины минимальной оплаты труда в сравнении с 1996 годом.
Нами предлагается следующая формула определения прогнозной прибыли золотодобывающей организации, с учётом особенностей её деятельности:
ПЗДОj(t) = [ЦР(t) * Vкj (t) * dj * а j – С Мj(t)]; (10)
С М(t) = (ЗГРР(t); ЗП(t); ЗТР(t); ЗА(t)); (11)
dj = (kм kк kр), (8)
где ЦР – рыночная цена грамма золота, руб/г;
Vкj – объём произведённого концентрата на j – месторождении, грамм;
СМj – себестоимость всего произведённого золота на j – месторождении, руб;
аj – коэффициент извлечения золота из концентрата j – месторождения при аффинаже.
Таблица 5 - Средняя себестоимость добычи золота по основным странам продуцентам в 2005 году, долл./ унц.[7]
| Показатель | ЮАР | США | Австралия | Канада | Россия | Узбекистан |
| Себестоимость | 366 | 278 | 280 | 233 | 200 | 120-140 |
Средняя себестоимость золота в России составляет 166% от средней себестоимости золота, добываемого на территории Узбекистана, 85,8% от средней себестоимости добычи золота в Канаде, 71,4% от средней себестоимости добычи в Австралии и соответственно 71,9% и 54,6% от средней себестоимости золота, полученного из недр США и ЮАР (см.табл.5).
Главной отличительной особенностью деятельности золотодобывающих организаций ЮАР является то, что они вынуждены активно проводить политику внедрения новаций в производство и разрабатывать руды с низким содержанием золота, что существенно снижает их налоговые отчисления в госбюджет. Действующая система налогообложения данной страны стимулирует внедрения НИОКР в производство, в частности, в своё время, были разработаны и освоены методы угольной абсорбации и кучного выщелачивания, что позволило повысить уровень извлекаемости металла из породы и снизить себестоимость продукции золотодобывающих компаний. В настоящее время активно разрабатывается технология биовыщелачивания.
В работе нами обосновывается и предлагается перечень основных управленческих решений, направленных на повышение уровня извлечения драгоценного металла из недр, внедрение передовых технологий разработки месторождения и переработки руд, обновления основных производственных фондов золотодобывающих организаций, повышения конкурентоспособности организаций промышленности и на создание условий по стабильному развитию золотодобывающей промышленности Российской Федерации:
1. Обязательные государственные мероприятия по поддержанию золотодобывающей промышленности России:
1.1 сохранение государственного заказа на драгоценные металлы в пределах экономической целесообразности;
1.2 направление больших средств ЦБ РФ на увеличение в структуре золотовалютных резервов доли физического золота;
1.3 перевод в казенные той части организаций золотодобывающей промышленности, где по экономическим соображениям невозможна рентабельная добыча золота, а их ликвидация связана с социальными расходами бюджета;
1.4 поддержка отраслей, использующих золото в технологическом процессе;
1.5 создание режима недропользования для малых предприятий, разрабатывающих мелкие месторождения золота;
1.6 создание государственного фонда на проведение геологоразведочных работ;
2. Мероприятия по налогообложению:
2.1 введение рентного налога в налоговую систему Российской Федерации, с установлением критериев по наиболее значимым горно-геологическим и географо-экономическим характеристикам месторождений;
2.2 использование рентного налога как экономического инструмента обновления производственных мощностей, рационального использования минерально-сырьевой базы промышленности;
2.3 предоставление субсидий, налогового кредита золотодобывающим организациям до выхода на проектную мощность;
2.4 введение налоговой скидки на истощение недр;
2.5 использование в качестве налогооблагаемой базы рентного налога не выручку золотодобывающих организаций, а чистую прибыль.
«Разработка методологических основ механизма устойчивого развития золотодобывающей промышленности» - вторая группа проблем, исследуемая в диссертации, связана с обоснованием концептуальных представлений об устойчивом развитии золотодобывающей промышленности Российской Федерации как о процессе сохранения невозобновляемых ресурсов полезных ископаемых для будущих поколений граждан России.
Прикладной аспект идея устойчивого развития получила после опубликования в 1987 году доклада премьер-министра Норвегии Г.Х.Брунтланд «Наше общее будущее», где отмечалось, что, стремясь полнее удовлетворить свои потребности, человечество наращивает масштабы производства и тем самым подрывает природные основы развития будущих поколений. А в 1992 году в Рио-де-Жанейро международная конференция ООН по окружающей среде и развитию, подтвердила вывод о неустойчивости современного мира. В результате была предложена ориентация на новую стратегию развития цивилизации “sustainable development”, в русском переводе – «устойчивое развитие». На этой же конференции была отмечена необходимость разработки индикаторов устойчивого развития. На международном уровне разработан и действует проект индикаторов устойчивого развития, которые включают четыре основных группы: экологические, институциональные, социальные, экономические.
В 1996 году, 01 апреля выходит Указ Президента Российской Федерации №440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», однако, данная концепция не получила дальнейшей теоретической и практической системной разработки. Тем не менее, в современных Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, докладах федеральных министров, заседаниях Президиума РАН довольно часто звучат идеи о необходимости развития страны в данном направлении.
У Российской Федерации имеются ряд специфических особенностей формирования процесса устойчивого развития: самая большая в мире территория, низкая плотность населения, наличие напрямую не задействованных в человеческой деятельности экосистем, высокий уровень образования население страны и т.д.
Устойчивое развитие предполагает сохранение не возобновляемых ресурсов для будущих поколений планеты.
Ресурсные потери человечества имеют устойчивую тенденцию к росту, главным образом за счёт вменённой стоимости потреблённых ресурсов, которая будет возрастать для каждого последующего поколения, чем и вызвана обеспокоенность мирового сообщества.
Нами предлагается определять ресурсные потери человечества следующим образом:
n n m
U(t) = Ci(t) + BMi (t)r(t) – BПj(t), (12)
i=1 i=1 j=1
U(t) - ресурсные потери человечества;
Ci(t) – рыночная стоимость i-x потреблённых ресурсов;
BMi(t) – вменённая (упущенная) стоимость потреблённых i-x ресурсов для будущих поколений и общества в целом;
r(t) – коэффициент дисконтирования;
BПj(t) – рыночная стоимость произведённых j- х товаров, работ, услуг всеми сферами деятельности.
При обзоре научных публикаций по проблематике устойчивого развития отмечаем, что только к одному ресурсу допускают применение термина «бесконечный», «неисчерпаемый», поэтому основной вектор устойчивого развития цивилизации и экономики в целом сопряжён с увеличением доли инновационных технологий, с переходом к экономики знаний, новаций.
IQ,
где IQ – информационно-интеллектуальный ресурс.
Следовательно, рост доли информационно-интеллектуального ресурса в структуре потребляемых видов ресурсов экономическими системами и обществом, неминуемо должен привести к замещению, то есть к высвобождению большего объёма ограниченных ресурсов: материальных (M), природных (Z), трудовых (W).
Тогда устойчивое развитие экономики в указанных условиях будет обеспечиваться за счёт внедрения новых информационных технологий: технологий замещения ограниченных ресурсов, опережающих технологий роста эффективности использования ресурсов, прорывных управленческих, социальных технологий.
Ежегодный прирост базы ограниченных ресурсов в условиях устойчивого развития будет иметь следующую модель:
m n
P(t) = Rij(t)ij(t), (13)
i=1 j=1
где P(t) – количество высвобожденных ресурсов, тыс.руб.;
Rij(t) – количество потреблённых i-х ресурсов в j-ой сфере за определённый период времени;
ij(t) – коэффициент совершенствования технологий потребления i-ого ресурса в j-ой сфере за определённый период времени.
При этом
____
Rij(t)= Mj + Zj + Wj; j=1, n (14)
где Mj - количество потреблённых материальных ресурсов в j-ой сфере;
Zj - количество потреблённых природных ресурсов в j-ой сфере;
Wj - количество потреблённых трудовых ресурсов в j-ой сфере.
Таким образом, устойчивость, применительно к системе, – свойство системы противостоять изменениям.
Устойчивое развитие можно трактовать как процесс удовлетворения нынешним поколением Земли своих потребностей, без ущерба для возможностей удовлетворения потребностей будущими поколениями планеты.
Под устойчивостью золотодобывающей промышленности мы понимаем способность промышленности и её элементов сохранять потенциал саморегуляции, восстановления ресурсной базы при внешних возмущениях (воздействиях).
Либо, устойчивость применительно к золотодобывающей промышленности – это способность промышленности сохранять свою структуру и характер функционирования при изменяющихся условиях среды.
В общем виде комплексный показатель потенциальной устойчивости золотодобывающей промышленности можно представить как функцию оценок отдельных показателей с учётом относительной значимости частных оценок:
К = f (v1x1, v2x2, … vnxn) (15)
Для групп коэффициентов устойчивости золотодобывающей промышленности: экономических, экологических, социальных, институциональных, - получаем следующую математическую функцию в виде суммы взвешенных оценок частных показателей:
KЗДП = vi(t) xiэ(t), vi(t) xiп(t), vi(t) xiс(t), vi(t) xiи(t), (16)
где К – комплексная оценка потенциальной устойчивости золотодобывающей промышленности Российской Федерации;
vi - весовой коэффициент i-го показателя, определяющий его относительную значимость;
xiэ – частная оценка i-го экономического показателя в определённый период;
xiп - частная оценка i-го экологического показателя в определённый период;
xiс – частная оценка i-го социального показателя в определённый период;
xiи – частная оценка i-го институционального показателя в определённый период.
В работе нами предлагается авторская система показателей оценки устойчивости развития золотодобывающей промышленности.
1.Экономические показатели устойчивого развития золотодобывающей промышленности
1.1.Прирост фондовооружённости
n
FV(t) = (FVt/ FVt-1 – 1). (17)
t=1
1.2.Прирост запасов за счёт геологоразведочных работ
n
З(t) = ((ГРР(t))). (18)
t=1
1.3.Прирост уровня квалификации трудовых ресурсов
n
KW(t) = (KWt / KWt-1 - 1). (19)
t=1
1.4.Прирост числа работников, прошедших повышение квалификации в организациях лидерах промышленности; в ведущих российских научных, образовательных организациях; в иностранных организациях
n
ЧW(t) = (ЧWt /ЧWt-1 - 1). (20)
t=1
1.5.Экономический эффект от внедрения НИР, НИОКР и иных новаций
n n
ЭФ(t) = ЭНИР(t) / ЗНИР(t). (21)
t=1 t=1
1.6.Коэффициент востребованности НИР, НИОКР и иных новаций
n
Квостр(t) = (Vосв(t) / Vсущ(t)); (22)
t=1
n
Vсущ(t) = (Vсоз(t);Vпр(t)), (23)
t=1
где Vосв – число освоенных новаций, Vсущ – число существующих новаций в промышленности в определённом периоде времени; Vсоз – число созданных новаций в определённый период времени, Vпр – число приобретённых новаций в определённый период.
1.7.Коэффициент востребованности собственных новаций, НИР, НИОКР
n
Кс.в.(t) = (Vос(t)/Vсоз(t)). (24)
t=1
где Vос – освоенные собственные новации.
1.8.Снижение коэффициента ресурсоёмкости добываемого золота (по всем видам ресурсов)
n
R(t) = (REt-1 – REt). (25)
t=1
1.9. Прирост прибыли организаций промышленности за счёт НИР, НИОКР и иных новаций
n
П(t) = ((НИОКР(t))) (26)
t=1
2.Экологические показатели устойчивого развития золотодобывающей промышленности
2.1.Снижение выбросов загрязняющих веществ в экосистему (атмосферу, воду, почву) за счёт НИОКР, НИР и иных новаций
n
ВАВП (t) = (НИОКРАВП(t)) (27)
t=1
2.2.Снижение объёма образования твёрдых отходов на 1 грамм золота
n
ТО(t) = (ТОt-1/ВПt-1 - ТОt/ ВПt). (28)
t=1
2.3.Снижение потребления природных ресурсов за счёт НИОКР, НИР и иных новаций
n
ПР(t) = ((НИОКР(t))) (29)
t=1
2.4.Снижение объёма экологических платежей и штрафов
n
Ш(t) = (Шt-1 – Шt). (30)
t=1
2.5. Прирост извлечения золота с 1 тонны породы не за счёт горно-геологических и географо-экономических характеристик i - ого месторождения
ИЗ(t) = ИЗit - ИЗit-1. (31)
3.Социальные показатели устойчивого развития золотодобывающей промышленности
3.1.Снижение затрат по оплате больничных (первые два дня), профессиональных заболеваний
n
Б(t) = (Бt-1 – Бt). (32)
t=1
3.2.Улучшение условий жизни населения на прилегающих территориях
n
УЖ(t) = ((НИОКР(t))). (33)
t=1
3.3.Снижение оттока населения с территорий разработки месторождений по причине ухудшения качества экологической обстановки
n
ОН(t) = (В эt-1 - Вэt). (34)
t=1
4.Институциональные показатели устойчивого развития золотодобывающей промышленности
4.1.Прирост количества институциональных инструментов стимулирования внедрения НИОКР, НИР и иных новаций в промышленность
n
ИН(t) = (ИНt-1 - ИНt). (35)
t=1
4.2.Коэффициент усиления влияния и контроля общества на процессы сохранности природных ресурсов и деятельности недропользователей, создания равных условий хозяйствования, распределения рентных доходов между будущими поколениями
n
R(t) = ((ВО(t))) (36)
t=1
4.3.Эффективность реализации государственных ресурсосберегающих программ в планировании и управлении золотодобывающей промышленностью
n
R(t) = ((ГП(t))). (37)
t=1
Общий результат устойчивого развития золотодобывающей промышленности отражаем:
n
Р у.р.= (R(t)/З(t)); (38)
t=1
n
R(t) = (RM(t); RZ(t); RW(t)), (39)
t=1
где З – затраты по обеспечению результата в определённом периоде;
R – объёмы сэкономленных ресурсов промышленности в определённом периоде;
RM – величина снижения потребления материальных ресурсов в определённом периоде;
RZ – величина снижения потребления природных ресурсов в определённом периоде;
RW – величина снижения потребления трудовых ресурсов в определённом периоде.
«Обоснование и разработка инструментов прогнозирования устойчивости развития золотодобывающей промышленности» - третья группа проблем, которая, сопряжена с необходимостью обоснования к применению в процессе прогнозирования устойчивого развития золотодобывающей промышленности аналитических и экономико-математических достоверных и доступных к применению методов и моделей.
В работе рассмотрены варианты применения линейных многофакторных моделей, система рекурсивных уравнений, оптимизационный вид байесовские интеллектуальных измерений в прогнозировании параметров, результатов деятельности золотодобывающей промышленности и золотодобывающих организаций.
Наиболее простыми и удобными в применении в процессе прогнозирования, по нашему мнению, являются линейные многофакторные модели.
С целью прогнозирования результатов деятельности золотодобывающих организаций для определённого (единого) геолого-структурного типа золоторудного месторождения, то есть при нейтрализации горно-геологических и географо-экономических характеристик месторождения, нами предлагается к использованию линейная многофакторная модель, которая будет иметь вид y =a1x1 + a2x2 + a3x3 + a4x4 +в.
Рассчитаем параметры моделей с помощью табличного процессора EXCEL.
В качестве результата прогнозирования деятельности золотодобывающей организации был выбран показатель «прибыль». Для этой цели мы используем только открытые (публичные) данные – данные формы №1«Бухгалтерский баланс» и формы №5 «Приложение к бухгалтерскому балансу» годовой бухгалтерской отчётности золотодобывающих организаций, расположенных на территории месторождения с единым геолого-структурным типом.
Рассчитанная матрица парных коэффициентов корреляции для определения силы линейной взаимосвязи между отдельными факторами и результатом имеет следующий вид.
Таблица 6 – Матрица парных коэффициентов корреляции
| у | х1 | х2 | х3 | х4 | |
| у | 1 | ||||
| х1 | 0,998253215 | 1 | |||
| х2 | 0,998883009 | 0,999524565 | 1 | ||
| х3 | 0,961642278 | 0,944784126 | 0,951080695 | 1 | |
| х4 | 0,994880867 | 0,999033667 | 0,998145265 | 0,930958537 | 1 |
Анализ данной матрицы показывает, что между прибылью и отдельными факторами существует очень сильная линейная взаимосвязь:
ryx1= 0.998
ryx2= 0.999
ryx3= 0.962
ryx4= 0.995
Поскольку rх1х2, rх1х3, rх1х4, rх2х3, rх2х4, rх3х4 больше 0,7, то между факторами существует мультиколлинеарная взаимосвязь и некоторые факторы в дальнейшем из модели должны быть исключены.
Рассчитаем модель множественной регрессии.
Таблица 7 – Расчёт параметров модели и показателей статистической значимости модели
| ВЫВОД ИТОГОВ | |||||
| Регрессионная статистика | |||||
| Множественный R | 0,999974061 | ||||
| R-квадрат | 0,999948123 | ||||
| Нормированный R-квадрат | 0,999844368 | ||||
| Стандартная ошибка | 18373,17432 | ||||
| Дисперсионный анализ | |||||
| df | SS | MS | F | Значимость F | |
| Регрессия | 1,30136E+13 | 3,25341E+12 | 9637,627526 | 0,000103752 | |
| Остаток | 675147069,4 | 337573534,7 | |||
| Итого | 1,30143E+13 | ||||
| Коэффициенты | Стандартная ошибка | t-статистика | P-Значение | Нижние 95% | |
| Y-пересечение | -14101,96401 | 13130,9748 | -1,073946468 | 0,395222275 | -70599,98859 |
| Переменная X 1 | 1,967282316 | 0,372708099 | 5,278346028 | 0,034068913 | 0,363648795 |
| Переменная X 2 | 4,094611586 | 1,643287458 | 2,491719611 | 0,130313234 | -2,975883682 |
| Переменная X 3 | -0,63221273 | 0,542987358 | -1,164323111 | 0,364397936 | -2,96849877 |
| Переменная X 4 | -0,90034989 | 0,294720304 | -3,054929975 | 0,092521103 | -2,16842901 |
Модель имеет вид у = 1,967х1 + 4,095х2 – 0,632х3 – 0,900х4 – 14101,964
Ryx1x2x3х4=0.99997, что свидетельствует об очень сильной линейной связи между прибылью и всеми исходными факторами.
Fрасч1 = 9637,628 больше Fтабл = 5,19, следовательно математическая форма модели выбрана верно.
Проверим статистическую значимость отдельных параметров с помощью t – статистики Стьюдента. Из таблицы 7 видно, что t а3 меньше t табл = 2,571, следовательно, фактор х3 – «затраты на оплату труда» из модели необходимо исключить и пересчитать модель.
Новая модель будет иметь вид: y =a1x1 + a2x2 + a3x3 +в.
Таблица 8 - Расчёт параметров новой модели и показателей статистической значимости модели
| ВЫВОД ИТОГОВ | |||||
| Регрессионная статистика | |||||
| Множественный R | 0,999956479 | ||||
| R-квадрат | 0,999912959 | ||||
| Нормированный R-квадрат | 0,999825918 | ||||
| Стандартная ошибка | 19431,74431 | ||||
| Дисперсионный анализ | |||||
| df | SS | MS | F | Значимость F | |
| Регрессия | 1,30132E+13 | 4,33772E+12 | 11487,84107 | 1,37855E-06 | |
| Остаток | 1132778060 | 377592686,8 | |||
| Итого | 1,30143E+13 | ||||
| Коэффициенты | Стандартная ошибка | t-статистика | P-Значение | Нижние 95% | |
| Y-пересечение | -24360,43127 | 10297,20494 | -2,365732391 | 0,098885131 | -57130,73309 |
| Переменная X 1 | 1,690672882 | 0,303723996 | 5,566477795 | 0,011440367 | 0,724087572 |
| Переменная X 2 | 2,306907267 | 0,61934498 | 3,724753313 | 0,033696463 | 0,335875123 |
| Переменная X 3 | -0,565002435 | 0,066090155 | -8,548965151 | 0,003363109 | -0,775330805 |
Модель имеет вид: у = 1,691х1 + 2,307х2 – 0,565х3 – 24360,431
Ryx1x2x3= 0,99995, что также свидетельствует о сильной линейной связи между оставшимися факторами и результатом.
Fрасч2 = 11 487,841 больше Fрасч1 (Фишера) = 9637,628, следовательно фактор «затраты на оплату труда» был исключён верно.
Из данных таблицы расчётов следует, что ta1, ta2,t а3 больше tтабл = 2,571, следовательно, факторы «основные средства», «балансовая стоимость материалов» и «величина долгосрочных обязательств» остаются в модели.
Потому что t а3 = 2,366 меньше tтабл = 2,571, следует исключить свободный коэффициент из модели.
Окончательно модель имеет вид
у = 1,691х1 + 2,307х2 – 0,565х3. (40)
Линейная многофакторная модель является универсальной математической моделью для прогнозирования экономических процессов в деятельности золотодобывающей промышленности и её хозяйствующих субъектов.
Четвёртая группа проблем – «Особенности управления устойчивым развитием золотодобывающей промышленности», решаемых в диссертации, связана с теоретическим обоснованием механизма устойчивого развития золотодобывающей промышленности и развитием, адаптацией способов управления при формировании устойчивого механизма развития золотодобывающей промышленности.
Механизм устойчивого развития золотодобывающей промышленности – система инструментов, формирующая поступательное позитивное развитие золотодобывающей промышленности, базирующаяся на научно-методическом обеспечении процесса развития, и, имеющая целью управления снижение уровня потребления невозобновляемых и ограниченных ресурсов, за счёт стимулирования разработок и внедрения новаций (см.рис.1).
По нашему мнению, цели управления процессом формирования механизма устойчивого развития в системе недропользования, и золотодобывающей промышленности в частности, могут быть сформулированы следующим образом:
- обеспечение устойчивости экономического развития государства;
- обеспечение устойчивости уровня добычи полезных ископаемых;
- организация эффективной, адекватной, оперативной нейтрализации воздействий мировых кризисов и преднамеренных действий мировых
субъектов (государств, ТНК, субгосударственных группировок и др.), криминальных структур, теневого бизнеса, направленных на нарушение (изменение) легитимных норм недропользования;
- предотвращение вывоза стратегических сырьевых продуктов за границу;
- развитие внутреннего спроса на первичные минерально-сырьевые продукты и на продукцию различных их переделов;
- создание условий для развития высокотехнологичных производств по выпуску товаров второго и последующих переделов, изготовленных из добытых в стране полезных ископаемых;
- эффективное и объективное распределение доходов государства, полученных в виде налоговых поступлений от разработки месторождений полезных ископаемых между уровнями бюджетной системы Российской Федерации;
- формирование и контроль налогового механизма изъятия рентных доходов у недропользователей;
- стимулирование внедрения энерго и ресурсосберегающих технологий при добыче и переработке руды;
- обеспечение соблюдения принципов равных условий хозяйствования в системе недропользования;
- формирование системы экономических отношений «ГГР - добыча – производство», обеспечивающих опережающий прирост разведанных запасов полезных ископаемых над освоенными и способствующих созданию вертикально интегрированных промышленных групп в минерально-сырьевом комплексе.
Основными инструментами формирования механизма устойчивого развития золотодобывающей промышленности, по нашему мнению будут являться:
- законотворчество;
- налоговая политика;
- бюджетное регулирование;
- кадровая политика;
- таможенная политика;
- валютная политика, фондовое регулирование;
- кредитная политика;
- инвестиционная политика;
- образовательная политика и другие.
Механизм
устойчивого Методическое
развития обеспечение
золотодобывающей устойчивого развития
промышленности
Российской
Федерации
Институ- Организационно- Показатели
циональные институциональное устойчивого
основы обеспечение развития
устойчивого устойчивого
развития развития
Инструменты
Ресурсное обеспечения устой
чивого развития
Организационные обеспечение
действия устойчивого
развития Методологические
элементы
Прогнозирова- Управление экономической
ние безопасности
и устойчивым золотодобывающей
планирование промышленности
устойчивым развитием
развитием
Методические
рекомендации по
проведению геолого
Контроль разведочных
работ
результатов
Методические
устойчивого инс эко- соци эко- рекомендации по
титу номи логии оценки эффектив-
развития цио ческие альные ческие ности внедрения
нальные НИОКР, новаций
Методика ТЭО и
Источники устойчивого развития разработки место-
промышленности рождения
Аудит освоения Методика
НИОКР, новаций разработки бизнес
планов
Рисунок 1 - Структурные составляющие механизма формирования устойчивого развития золотодобывающей промышленности
Методика комплексного управления инструментами формирования механизма устойчивого развития должна удовлетворять следующим основным принципам:
- формировать условия деятельности промышленности по снижению потребления природных, материальных, трудовых ресурсов;
- стимулировать развитие межпромышленных, внутрипромышленных информационно интегрированных объединений, кластеров;
- обеспечивать краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные интересы золотодобывающей промышленности, а не отдельных её субъектов;
- закрепить мониторинг эффективности функционирования золотодобывающей промышленности на разных уровнях управления, с целью обеспечения национальной безопасности и формирования системного подхода управления;
- способствовать созданию адекватной, измеримой системы показателей оценки формирования механизма устойчивого развития золотодобывающей промышленности;
- прогнозтические модели выработки возможных управленческих решений должны быть доступными (простыми в расчётах) для широкого круга специалистов и учитывать особенности построения причинно-следственных зависимостей факторов модели в золотодобывающей промышленности;
- обеспечивать вариативность прогноза, проработку возможного спектра сценариев развития и последствий для групп факторов и направлений воздействия на другие системы.
Золотодобывающая промышленность является составной частью цветной металлургии и функционально-структурно взаимосвязана с аффинажными заводами в системную целостность, которую мы выразили в производственном кластере (рис.2). Нами предлагается принципиальная схема управления устойчивым развитием промышленности, включающая прогнозно-аналитический, целевой, концептуальный, инструментальный блок, блок аудита и коррекции.
Применение кластерного подхода ограничено уровнем развития отраслей экономики и наличием слабой взаимосвязи между золотодобывающими организациями. Основой предлагаемой концептуальной модели развития структуры кластера золотодобывающей промышленности являются следующие составляющие:
- расширение направлений участия в развитии кластера федеральных, региональных и местных органов власти. Доминирующий акцент предлагается сделать в создании условий и стимулов для привлечения в процесс добычи инновационных, ресурсосберегающих, современных технологий добычи и переработки руды за счёт корректировки и повышения уровня управления налоговыми инструментами механизма устойчивого
Специализированные участники инфраструктуры
деятельности золотодобывающей промышленности:
- природно-климатическая и горно-геологическая среда;
- органы государственной власти;
- муниципальные образования;
- организации транспортной инфраструктуры;
- финансовые организации;
- посреднические и консалтинговые организации;
- организации связи и телекоммуникаций;
- организации по техническому обслуживанию и
ремонту горного оборудования и других основных средств.
условия хозяйственной деятельности
| Поставщики факторов производства промышленности: -геологоразведочные организации; - инвесторы; - автомобильная промышленность; - машиностроение; - химическая промышленность (реагенты, хим.реактивы, взрывчатые вещества и т.д.); - специализирован- ные образовательные организации; - научно-исследовательские организации (РАН, отраслевые, частное партнёрство). | природные ресурсы  финансовые ресурсы  средства производства  трудовые ресурсы информационный ресурс, инновационные технологии | ЯДРО КЛАСТЕРА Золото- добывающая промыш- ленность Аффинажные заводы | сопутствующие товары, работы и услуги | Отрасли участники, деловые партнёры золотодобывающей промышленности: - энергетическая отрасль; - станкостроение (создание станков для производства и ремонта спецоборудования); - космическая отрасль (фотосъёмка, зондирование земной поверхности); - образовательная и научная сфера. |
Слитки, порошок, гранулы, самородки и другие формы
Потребители:
- ювелирная промышленность;
- Гохран (государственный заказ);
- финансовые организации – тезавраторы, физические лица;
- металлургическая промышленность;
- организации высокотехнологичных отраслей.
Рисунок 2 - Структура кластера золотодобывающей промышленности Российской Федерации.
развития промышленности и образовательными ресурсами регионов и страны в целом; активизации работы по организации и проведению межрегиональных, всероссийских конгрессов золотопромышленников; поощрение усиления кластерных взаимосвязей между участниками кластера;
- консолидация информационных ресурсов участниками кластера по формированию базы оперативных и стратегических проблем промышленности, их интерактивное обсуждение, проведение мозгового штурма, выработка предложений по их разрешению; мониторинг передовых достижений и разработок в золотодобывающей промышленности иностранных государств; снижение трансакционных и постоянных затрат;
- создание промышленного венчурного фонда развития и внедрения инноваций в золотодобывающую промышленность, направленного на разработку и внедрение собственных оригинальных технологических, управленческих, стратегических технологий, повышения эффективности деятельности организаций промышленности и на формирование потенциала устойчивого развития золотодобывающей промышленности Российской Федерации.
В рамках пятой группы проблем – «Совершенствование инструментов механизма устойчивого развития золотодобывающей промышленности», рассмотренных в диссертации, трансформируются основные инструменты механизма формирования устойчивого развития золотодобывающей промышленности, исходя из первоочередных и стратегических задач развития золотодобывающей промышленности.
Анализируя, официальные и открытые материалы, публикации заседаний Генеральной ассамблеи ООН, ОЭСР, Римского клуба, аналитической корпорации RAND, аналитического центра НАМАКОН, можно сделать вывод, что основная причина будущих конфликтов человечества – ограниченность ресурсов.
Российская Федерация единственное государство, из претендующих на ведущие позиции в мировом экономическом сообществе, которое проводит открытую политику допуска иностранных организаций к добыче невозобновляемых ресурсов - полезных ископаемых, и даже к разведке месторождений полезных ископаемых на своей территории. В остальных государствах «Большой восьмёрки» действует скрытые либо официально закреплённые ограничения и запреты на возможность разрабатывать месторождения полезных ископаемых иностранными бизнес структурами. В ряде стран «Государств двадцати» применяются ограничения на деятельность резидентов в сфере добычи полезных ископаемых, а уж тем более в геологоразведке, при этом не допускаются транснациональные корпорации.
Поэтому достаточно быстро в экономической науке получило развитие теория сетевых войн, экономической безопасности, геоэкономики.
По нашему мнению, сетецентрическая война (сетевая война) – скоординированный комплекс действий, обеспечивающих достижение информационного превосходства, за счёт изменения ценностных, нравственных, социальных, экономических, национальных, образовательных стандартов и ориентиров окружающего мира.
Основная задача сетевой войны – формирование модели поведения союзников, нейтральных субъектов мирового сообщества, врага.
Концепции сетевой войны:
- непрерывное ведение операций во времени и в разнонаправленных сферах деятельности - война ведётся постоянно и на все виды пространства;
- победа в битве до её начала – стремление к достижению намеченных целей без проведения войсковой операции;
- не военные стадии проводятся на высокоинтеллектуальном, виртуальном уровне;
- кроме традиционных объектов воздействия, в сетевой войне целями являются и виртуальные цели – человеческая психика, жизненные ориентиры населения, мотивация людей, эмоции людей, система национального образования, история нации (государства), информационная среда, экономическая политика страны, государственная политика, банковская и бюджетная сферы, биржевая деятельность и другие объекты;
- основной период ведения сетевой войны – мирное время (спецоперации, «партизанские» действия), завершающая стадия – войсковая либо полицейская операции (при необходимости);
- управление войной формируется заблаговременно.
В сетевой войне выделяют три основные фазы: партизанская (скрытая), войсковая, полицейская.
Для управления экономическими процессами, добывающей отраслью экономики наиболее интересным представляется анализ средств скрытой (партизанской) фазы сетевой войны.
Данная фаза является самой продолжительной из периодов современной войны и предполагает уничтожить противника, либо управлять и захватить его ресурсы без применения военной силы.
Таблица 9 - Перечень основных элементов операций скрытой (экономической) фазы сетевой войны применительно к управлению в золотодобывающей промышленности Российской Федерации
| Элементы | Возможные результаты |
| Пропаганда экономического либерализма | Допуск иностранных, транснациональных компаний на стратегические рынки государства (где доминировали госструктуры и отечественные организации, имевшие незначительные для мировой экономики капитал). Национальные бизнес структуры не способны эффективно противостоять мировым вызовам по причине демонополизации рынка и без предварительного создания на мировом уровне российских конкурентоспособных добывающих организаций. Потеря государством стратегических и значимых для национальной безопасности технологий, производств, снижение госконтроля над процессами формирования безработицы и экономической и технологической зависимости. |
| Отказ от государственного регулирования рынков, факторов и условий производства | Захват рынка более крупными (по объёму капитализации ресурсов, по спектру политических, экономических, информационных и других рычагов воздействия) иностранными корпорациями. Рост уязвимости национальной экономики от политики и действий монополий, как отечественных, так и иностранных. Закрытие и утеря значимых технологий и производств для национальной безопасности, как невостребованные в настоящих рыночных условиях. |
| Отказ от защиты внутреннего производителя | Критическая зависимость от действий иностранных корпораций. Потеря государственного контроля над факторами по поддержанию социальной стабильности общества, воспроизводства отечественного производственного и технологического потенциала отраслей экономики. |
| Дробление государственных монополий | Повышения уровня влияния крупных иностранных и отечественных корпораций на значимые для национальной безопасности рынки. |
| Сдерживание роста доходов населения | Сохранение высокого уровня социальной напряжённости в обществе. Формирование условий по привлечению народных масс в террористические формирования, криминальные сообщества, общественные организации и в другие структуры, имеющие целью подрыв основ государственной власти. Ограничение роста внутреннего потребительского рынка страны, снижение уровня ёмкости рынка страны. Нарушение воспроизводственного цикла обращения отечественного капитала. |
| Приватизация | Потеря государственной собственности, потенциальных государственных доходов, за счёт нежелания создать эффективную работу на госпредприятиях либо сознательного перевода воспроизводимых ресурсов государства в бизнес структуры. Поощрение иждивенческого настроения в бизнес структурах, формирование в бизнес среде потребительского отношения к государству и неспособность современного отечественного «бизнеса» создавать и осваивать новые крупные промышленные проекты. |
| Инициирование (пропагандирование) размещения отечественного частного и государственного капитала за рубежом | Возможность контроля иностранными ТНК и спецслужбами за деятельностью отечественных предприятий, лиц и Российской Федерацией. Наличие возможности у потенциальных конкурентов частично ограничить доступ к собственным ресурсам либо полное их блокирование на иностранных счетах. Элемент влияния и управления на принимаемые в Российской Федерации значимые политические, коммерческие, кадровые и иные решения. |
Указанные действия, проводятся группами, тесно связанными с иностранными государственными и бизнес структурами конкурентов.
Используя процессы глобализации, ряд промышленно развитых государств на различных уровнях проводят политику по снижению значимости национальных экономик стран, богатых минерально-сырьевыми ресурсами. Происходит подмена национальных интересов одних государств, национальными интересами сильных в экономическом, информационном, военном аспекте стран.
До недавнего времени такие процессы были характерны и для стран бывшего СССР.
Начиная с 90-х годов ХХ века, на территории Российской Федерации разрабатывали либо продолжают осваивать месторождения золота иностранные компании, например такие мировые транснациональные лидеры, входящие (либо входившие до объединения) в десятку ведущих мировых золотодобывающих компаний, как «AngloGold Ashanti» (ЮАР), «Rio Tinto» (Великобритания), «Kinross Gold» (Канада), “Gold Fields” (ЮАР), «Barrick Gold» (Канада), «Highland Gold Мining» (Великобритания), “High River Gold Mining” (Канада), кроме данных компаний месторождения золота на территории нашей страны разрабатывают «Peter Hambro Mining» (Великобритания), “Trans-Siberian Gold” (Великобритания), “Celtic” и другие.
Таблица 10 - Группировка месторождений золота по принадлежности к иностранным золотодобывающим организациям по состоянию на 2006 год[8]
| Золотодобывающая организация | Контролируемые месторождения |
| Peter Hambro Mining (Великобритания) | Покровский рудник, «Пионер» |
| Highland Gold Mining (Великобритания) | месторождения «Дарасун», «Многовершинное», «Майское», «Тасеевское», «Новоширокинское» |
| High River Gold Mining (Канада) | «Ирокинда», «Зун-Холба» и другие месторождения «Бурятзолото» |
| Kinross Gold (Канада) | месторождения «Кубака», «Омолон», «Джульетта», «Купол» |
Для сохранения устойчивого развития золотодобывающей промышленности необходимо совершенствовать систему обеспечения экономической безопасности в сфере недропользования от негативного внешнего воздействия конкурентов и агентов влияния.
Можно выделить три основных параметра разрушения любой системы:
- лишить систему ресурса;
- оказать на систему внешнее воздействие;
- ввести в систему избыточный или неуместный ресурс.
В целом золотодобывающая промышленность является открытой системой. Основной задачей государства является формирование условий эффективного функционирования системы – добывающей промышленности.
Минерально-сырьевая база Российской Федерации является богатой и уникальной, поэтому лишить золотодобывающую промышленность Российской Федерации ресурсов (в виде отсутствия месторождений полезных ископаемых) представляется довольно проблематичным. Следовательно, актуальными направлениями формирования угроз разрушения добывающей промышленности России является: внешнее воздействие и ввод избыточного (неуместного) ресурса, в том числе в систему управления золотодобывающей промышленности в частности и минерально-сырьевым комплексом в целом.
Доминирующими способами защиты системы являются:
- механизм избыточных звеньев;
- механизм обратной связи.
Направления профилактики разрушения системы:
- работа системы по достижению результатов и показателей развития системы в соответствии с целевой установкой;
- постоянный мониторинг параметров системы, аудит показателей;
- корректировка параметров, целей, задач системы при изменении условий среды;
- наличие, разработка перспективного плана развития системы.
Данные утверждения полностью согласуются с индикативной системой национальной и экономической безопасности, а также с необходимостью разработки и принятия комплексной производственной программы по развитию отечественных отраслей экономики.
Показателем безопасности по нашему мнению может считаться функционал, параметрами которого должны выступать ресурсная база золотодобывающей промышленности, ресурсы для обеспечения безопасности, при этом ресурсы не должны быть меньше некоторого значения по промышленности, ниже которого будет дефицит ресурсов поддержания необходимого уровня безопасности:
T (t) = T max (t) - T(R1, R2,…, RN; M (t); t), (41)
где Т – целевая функция планируемых в будущем доходов от реализации драгоценного металла;
R1,…, RN – риски потерь от различных факторов опасности;
M (t) – экономические затраты (ресурсы), задействованные в проведении мероприятий по нейтрализации негативных факторов;
t – время;
T max = const – максимально возможный к получению доход от реализации драгоценного металла;
T – сокращение дохода, обусловленное возможностью реализации угроз R1,…, RN.
Считаем, что интеграция в мировое экономическое пространство, участие Российской Федерации в геоэкономических процессах, формируют необходимость в том, чтобы многие современные знания в экономике были дополнены или скорректированы с учётом понятия «безопасность».
Функционирование экономических систем в динамично изменяющем мире происходит в условиях неопределённости.
С целью недопущения прихода системы к критическому уровню развития, возрастает влияние в системе управленческих мер таких процедур как:
- выявление основных параметров, формирующих критическую ситуацию;
- мониторинг условий, вызывающих критическую ситуацию или характерных для развития негативных факторов;
- принятие решений по нейтрализации факторов, создающих критическую ситуацию с последующей полной их ликвидацией;
- совершенствование оперативной и адекватной системы управления.
Основной управленческий алгоритм действий в рамках обеспечения экономической безопасности экономики, отрасли в условиях неопределённости, по нашему мнению, будет охарактеризован следующей логической последовательностью:
- не допущение критической ситуации, нейтрализация факторов, приводящих параметры функционирования экономической системы к критическим значениям её развития и существования, то есть предотвратить перерастание стратегических вывозов в систему неконтролируемых угроз;
- если экономическая система достигла и прошла пороговые значения своей безопасности, то основная задача управления в данной ситуации отсрочить время проявления критической ситуации в экономике и в отрасли;
- мобилизовать резервы и ресурсы системы для ликвидации критической ситуации, либо её локализации;
- ликвидировать критическую ситуацию за минимальное количество времени и при максимальной концентрации имеющихся ресурсов у системы.
Основа национальной безопасности страны — экономическая безопасность.
Если в международном праве воздействия военной силы ограничено и однозначно определены случаи её применения, то использование экономической и особенно финансовой мощи позволяет обеспечить не менее эффективное насильственное воздействие на суверенные интересы другого государства и присвоение его ресурсов, как это можно сделать с помощью вооружённых сил.
По нашему мнению, экономическая безопасность — это такое состояние экономики и институтов власти, при которых обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социально-экономическое направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал.
Экономическая безопасность страны должна обеспечиваться, прежде всего, эффективностью самой экономики, она должна защищать сама себя на основе эффективного и поступательного развития всех составных элементов, повышая потенциал безопасности.
Каждая решённая проблема ведёт к возникновению новых вызовов, причём часто более существенных и сложных, чем предыдущие.
Имеющиеся в наличии одни из лучших в мире геологические кадры, средства и способы геологоразведки, научно-технические разработки, уникальная минерально-сырьевая база России, инструменты государственной политики и другие составляющие потенциала национальной безопасности золотодобывающей промышленности не способны выполнить функцию экономической защиты промышленности без правильного ими управления.
Только развитие экономики в целом, государства как системы может обеспечить развитие и безопасность всех его составных частей.
Государству не удалось, пока, создать единый орган, обеспечивающий, координацию действий по вопросам национальной безопасности, осуществляющий постоянный мониторинг ситуаций в значимых сферах национальной безопасности, в том числе в добывающей промышленности, решения которого в вопросах национальной безопасности были бы, обязательны для исполнения. Единый порядок подготовки документов стратегического планирования отсутствует, отсутствует вертикаль стратегического планирования, несмотря на то, что в нашей стране созданы и действуют Совет Безопасности Российской Федерации и межведомственные комиссии Совета Безопасности Российской Федерации.
Экономическая политика будущего развития Российской Федерации, как показал исторический опыт и последние два года, требует усиление регулирующей роли государства за рациональным использованием внутренних ресурсов российской экономики и при совершенствовании её институциональных основ, в повышении социальной ответственности бизнес структур страны, контроля за эффективным использованием бюджетных ресурсов государства. Российская Федерация должна занять активную позицию в сохранении и использовании природных ресурсов страны, в проведении политики роста внутреннего потребления на продукцию отечественных товаропроизводителей.
Экономическая безопасность государства в системе недропользования позволяет осуществлять самостоятельную экономическую политику в системе недропользования в соответствии со своими национальными интересами.
Угрозы безопасности России в сфере недропользования можно подразделить на внутренние и внешние. Внутренние угрозы порождаются в основном неадекватной государственной политикой, некомпетентностью управленческих кадров, низкой квалификацией персонала и аппарата управления, непреднамеренными действиями и непродуманными поступками сотрудников, бездействием, несоответствием действий различных исполнителей в системе управления, преднамеренные ошибочные действия (агенты влияния), внутренняя неорганизованность исполнителей и другими «человеческими факторами» в управлении природными ресурсами государства.
В современных условиях, в условиях геоэкономики особую роль играют внешние угрозы. Среди основных причин возникновения внешних угроз безопасности России в сфере недропользования, по нашему мнению, следует выделить следующие:
- стремительное развитие процесса транснационализации экономических связей, интернационализации мирового хозяйства - глобализация;
- неравномерное распределение месторождений полезных ископаемых по основным странам потребителям минеральных ресурсов;
- растущая независимость интернациональных коммерческих субъектов (транснациональных), располагающих значительной политической и финансовой властью, обладающих весомым влиянием на минерально-сырьевые комплексы отдельных стран;
- высокая степень мобильности и взаимосвязи сырьевых рынков на базе новейших информационных технологий (возможность спланированной акции по обвалу какого-либо рынка металлов);
- многообразие экономических и политических инструментов по защите национальных интересов стран производителей и стран потребителей минерального сырья и высокая степень изменчивости политики основных ресурсодобывающих и потребляющих государств;
- взаимопроникновение и взаимосвязь сырьевой политики государства и его внешней и внутренней политики;
- усиление конкуренции и трений между государствами в сферах добычи, поставки минерального сырья, производства продуктов его переработки и иных сферах, по причине защиты ресурсов отечественных транснациональных сырьевых компаний, в том числе при разработке и реализации стратегий завоевания мировых сырьевых рынков и уникальных, богатых месторождений полезных ископаемых;
- наращивание доли в отечественной добывающей отрасли иностранного капитала;
- физическое ограничение невозобновляемых полезных ископаемых в природе и отсутствие перечня градации по степени стратегической важности полезных ископаемых для основных потребителей продукции минерально-сырьевого комплекса в Российской Федерации.
В таких условиях проблему безопасности России в недропользовании трудно переоценить. Поэтому, в современных условиях особую актуальность имеет задача разработки государственной стратегии безопасности минерально-сырьевого комплекса.
Действующая, разработанная Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Долгосрочная государственная программа изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья до 2020 года» не включает разработку и внедрение комплексной промышленной программы развития добывающих отраслей Российской Федерации, направленной на стимулирование роста внутреннего потребления на отечественную высокотехнологичную продукцию, произведённую из товарной продукции недродобывающих отраслей.
В целом отсутствует комплексная программа развития добывающей отрасли страны, но при этом действуют и реализуются в некоторых регионах разрозненные отраслевые программы развития конкретной добывающей промышленности. Сложившаяся диспропорция в величине экспортной продукции является веским аргументом для создания и реализации стратегии экономической безопасности в сфере недропользования. Основные цели комплексной отраслевой стратегии по экономической защите отечественных недропользователей и государственных интересов в системе недропользования должны, по нашему мнению, включать как минимум:
- определение приоритетных стратегических зон влияния России на мировых рынках минерального сырья (исходя из собственной обеспеченности конкретным полезным ископаемых и из национальных интересов России);
- определение критериев и параметров (количественных и качественных пороговых значений) минерально-сырьевой политики России, отвечающих требованиям экономической безопасности;
- разработку механизмов и мер идентификации угроз и их носителей для безопасности России в минерально-сырьевом секторе;
- характеристику сфер локализации угроз и их направлений проявления;
- установление основных субъектов угроз, механизмов функционирования угроз, критериев оценки, уровня их наличия и развития, области воздействия угроз на экономику, социально-экономическую систему в целом и на минерально-сырьевой комплекс страны в частности;
- разработку методологии прогнозирования, сценариев развития, выработку тактики действий в момент выявления определённых угроз, с целью их локализации и нейтрализации, проведение исследований по оценки тенденций и возможностей модификации прогнозных угроз;
- организацию эффективной и адекватной системы органов государственного контроля за приоритетными мировыми рынками минерального сырья;
- формирование сценариев развития отрасли с использованием политических, законодательных, экономических механизмов и мер государственной политики при изменении определённых параметров функционирования, институциональных преобразований, с оценкой их способности нейтрализовать или смягчать воздействие негативных факторов;
- определение объектов, предметов, параметров контроля за обеспечением экономической безопасности России в системе недропользования.
Все вышеперечисленные факторы входят в зону геоэкономических интересов России в сфере мирового недропользования и должны регулироваться на государственном уровне либо при непосредственной поддержке государственных ведомств и служб.
При этом для совершенствования системы экономической безопасности в минерально-сырьевом комплексе Российской Федерации, золотодобывающей промышленности в частности, для предотвращения развития возможных потенциальных угроз следует жёстко контролировать в быстроменяющихся условиях следующие параметры:
- пределы иностранного участия в капитале отечественных организаций недропользователей;
- отраслевые ограничения для иностранного капитала при разработке месторождений стратегических полезных ископаемых;
- систему мер и её результативность в отношении иностранных организаций, ТНК, проводимых конкурентами кампаний по ограничению и снижению конкурентных возможностей отечественных организаций;
- соблюдения экологических требований при разработке месторождений полезных ископаемых;
- эффективность привлечения и использования средств в минерально-сырьевом комплексе;
- соблюдения технологического процесса освоения месторождения;
- внедрение экономических и налоговых инструментов, стимулирующих разработку и применение передовых и инновационных методов добычи и способов переработки сырья.
В рамках рассматриваемой проблемы, формируется необходимость дополнения в структуре Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации либо Совета Безопасности Российской Федерации (Федеральной службы безопасности Российской Федерации) в виде создания постоянно действующей межведомственной комиссии, целью которой являлись бы оперативный мониторинг и контроль за обеспечением экономической безопасности Российской Федерации в сфере недропользования, разработка и оценка среднесрочных и долгосрочных программ развития системы недропользования, и золотодобывающей промышленности в частности.
От межведомственной комиссии, потребуется, в том числе создание организационно-методического обеспечения, внесения поправок в соответствующие правовые акты, и главное привлечение высококвалифицированных специалистов.
Предупреждение и предотвращение на каком-либо этапе негативного воздействия на деятельность субъектов золотодобывающей промышленности в целом даст суммарный экономический эффект ЭП от снижения потерь золотодобывающей промышленности, который предлагается нами оценивать как:
ЭП = Псоц + Пэкон + Пэколог, (42)
где Псоц – предотвращённые социальные потери; Пэкон - предотвращённые экономические потери; Пэколог - предотвращённые экологические потери.
Эффект предотвращённых потерь в недропользовании, формируется из эффектов не только экономических и социальных, но в экологической сфере.
Суммарный предупреждённый убыток Упред от реализации комплекса мероприятий по обеспечению противодействия влияния внешних отрицательных факторов на золотодобывающую промышленность:
Упред = Ур +Ус + Уо, (43)
Где Ур – предотвращённый убыток от предполагаемого разового (единичного) целенаправленного отрицательного воздействия (акта); Ус – предотвращённая серия убытков от формирования негативной среды (институциональной, внешнеэкономической, внешнеполитической, информационной и т.д.) – системный убыток; Уо – сумма опосредственного (косвенного) возможного убытка, нейтрализованного в результате планомерного развития отрасли, трансформации на опережения.
Аппарат межведомственной комиссии, по нашему мнению будет принимать участие в решении, как минимум, следующих вопросов:
- разрабатывать и координировать работу по утверждению концепции безопасности страны в минерально-сырьевом секторе, ставить и анализировать проблемные вопросы экономической безопасности;
- оценивать обоснованность реализуемых государством программ и проектов в геологоразведке, в создании основ недропользования с позиции интересов национальной безопасности и т.д.;
- анализировать результаты заключенных договоров, соглашений, выигранных конкурсов, условий конкурсов и обязательств арендатора при освоении месторождений полезных ископаемых с точки зрения обеспечения государственных интересов;
- оценивать законность и обоснованность (в плане влияния на экономическую безопасность) принимаемых государственными органами решений в рамках политики недропользования (например, оценивать: ценовую политику, налоговую, таможенную политики, политику в отношении валютного курса рубля, по пополнению золотовалютных резервов, угрозы при выпуске акций, долговых обязательств основными сырьевыми компаниями страны, приватизации государственных организаций, в определении приоритетов развития системы недропользования и отраслей минерально-сырьевого комплекса страны и т.д.);
- проверять качество информации, представляемой для принятия решений в рамках выработки основных направлений развития отрасли;
- осуществлять оценку обоснованности допуска иностранных компаний к разработки месторождений полезных ископаемых на территории страны;
- координировать деятельность крупнейших сырьевых компаний страны по проведению единой политики на внешнем рынке, по освоению зарубежом месторождений дефицитных для России минерально-сырьевых полезных ископаемых и т.д.
Экономическая безопасность страны в системе недропользования должна обеспечивать и быть направлена на эффективное поступательное развитие отечественного бизнеса, как на внутреннем, так и на мировом рынках.
Исходя из выше изложенного, необходимо совершенствовать работу по формированию набора инструментов стимулирующих устойчивое развитие системы недропользования в целом, и золотодобывающей промышленности в частности, в рамках следующих направлений:
- корректировка соответствующей нормативно-правовой базы (одновременное ужесточение институциональных основ недропользования при повышении гибкости использования норм недропользования; пересмотр налоговой политики в направлении изменения налогооблагаемой базы рентных налогов и платежей и дифференциации ставок рентных налогов и платежей по горно-геологическим и географо-экономическим характеристикам месторождений);
- более детальное расширение перечня показателей, предоставляемых недропользователями в бухгалтерской (финансовой) отчётности, по направлению средств на ГГР, по привлечению заёмных средств, в том числе от иностранных инвесторов, о величине задолженности иностранным компаниям либо компаниям с иностранным участием и другие показатели, определяемые параметрами национальной безопасности;
- создание единого информационного поля между контролирующими региональными, федеральными государственными структурами;
- издание регулярного ежегодного справочника перечня основных действующих и потенциальных угроз национальной безопасности, либо в рамках экономической безопасности, с обязательной детализацией угроз в минерально-сырьевом секторе экономики;
- включение в систему подготовки кадров для государственной службы и минерально-сырьевого сектора изучение дисциплины «Экономическая безопасность», либо изучение её базовых дидактических единиц в виде факультатива;
- создать межведомственную комиссию по выявлению и нейтрализации угроз экономической безопасности в минерально-сырьевом комплексе, в обязанности которой входило бы и стратегическое планирование в данной сфере экономики;
- стимулирование создания вертикально интегрированных промышленных групп в различных недродобывающих отраслях;
- стимулирование внутреннего спроса на продукцию минерально-сырьевого комплекса в различных стадиях его передела.
Недоиспользованным инструментом государственного управления развитием металлодобывающих отраслей Российской Федерации, по нашему мнению, является налоговая система.
Организации золотодобывающей промышленности России уплачивают, помимо общепринятых налогов и платежей, ресурсные налоги, в том числе налог на добычу полезных ископаемых.
Остро выраженная фискальная направленность стабильной ставки налога на добычу полезных ископаемых заключена, по нашему мнению, в механизме определения ставки. В расчёт ставки не принимаются ни усредненные, ни какие-либо иные данные по горно-геологическим и географо-экономическим характеристикам месторождений, то есть не учитываются индивидуальные особенности месторождения. Каждое месторождение золота уникально, имеет свои индивидуальные горно-геологические и географо-экономические характеристики. При стабильности ставки налога на добычу полезных ископаемых, которая устанавливается на весь период разработки и до выхода золотодобывающих организаций на проектную мощность, по нашему мнению, представляется дискуссионным соблюдение принципа равных условий хозяйствования, так как изменение характеристик месторождения происходит на протяжении всего периода его разработки. Содержание золота не может быть одинаковым во всей массе обрабатываемой породы, оно подвержено колебаниям, иногда значительным. Разработка месторождений осуществляется от нескольких лет до десятков лет. Величина содержания золота в породе устанавливается в среднем на весь объём золотосодержащей породы. Следовательно, если золотоносные породы с большим содержанием золота расположены ниже основной массы золотосодержащей породы в месторождении, то золотодобывающая организация будет уплачивать через налог на добычу полезных ископаемых и свою прибыль до тех пор, пока не достигнет лучшей по содержанию породы. Но процесс движения к лучшей породе, по ряду причин, может продолжаться в течении нескольких лет, что несомненно скажется отрицательно на финансовом состоянии организации.
Стабильность ставки налога на добычу полезных ископаемых и тем более без учёта индивидуальных характеристик месторождения, по нашему мнению, не способствует созданию равных условий хозяйствования. Так, при ситуации улучшения от ранее заявленных горно-геологических и географо-экономических характеристик месторождения в процессе его разработки, произойдёт рост получения рентных доходов золотодобывающими организациями, разрабатывающими месторождения с лучшими характеристиками.
Таким образом, при стабильной ставке налога на добычу полезных ископаемых, ставке, не учитывающей горно-геологических и географо-экономических характеристик месторождений, золотодобывающая организация, разрабатывающая месторождения с лучшими характеристиками получает сверхдоходы, в том числе присваивает золотую дифференциальную ренту I, то есть добавочный продукт, полученный не за счёт трудовых усилий коллектива, использования передовых достижений научно-технического прогресса, а за счёт изменения горно-геологических и географо-экономических характеристик месторождения в лучшую сторону. Необходимо учитывать, что сама оценка данных характеристик является прогнозной и некоторые из заявленных ранее характеристик месторождения можно подтвердить, или опровергнуть только в процессе разработки месторождения. Следовательно, необходим гибкий налоговый механизм, способный адекватно реагировать на изменение горно-геологических и географо-экономических характеристик месторождения на протяжении всего периода его разработки.
Помимо вышеприведённых аргументов, применяемый механизм изъятия ренты у золотодобывающих организаций обеспечивает поступления, кроме ренты, в консолидированный бюджет и прибыли золотодобывающих организаций, разрабатывающих месторождения с худшими и средними характеристиками, хотя согласно теории дифференциальной ренты и мировой налоговой практике, собственником ресурсов должен изыматься только рентный доход. Одна из основных характеристик месторождений - величина содержания золота на одну тонну добываемой породы является показателем относительным, усредненным, прогнозным, как и другая характеристика - объём золотоносной породы. Величины данных характеристик могут не оправдаться, то есть могут быть выше и ниже прогнозных. При этом ставка налога на добычу полезных ископаемых в принципе не учитывает характеристик месторождения, риски, этап разработки и устанавливается на начальном этапе разработки месторождения и постоянна на протяжении всего процесса разработки месторождения.
Сложившаяся система налогообложения в Российской Федерации, в том числе и золотодобывающих организаций, направлена на выполнение фискальных функций, тогда как одна из основных задач государства – повышение конкурентоспособности организаций России, может быть реализована только при проведении активной политики по созданию необходимых условий для развития промышленности, основным сегментом которой должно стать эволюционное реформирование налоговой системы.
Система налогов и платежей, уплачиваемых золотодобывающими организациями, является предметом острой критики как по структуре и методике формирования налогов и платежей, так и по их величине и объёму. Сложившаяся система ресурсного налогообложения золотодобывающих организаций не обеспечивает рационального использования природных ресурсов, не способствует развитию производственной базы золотодобывающей промышленности, применению передовых результатов научно-технического прогресса, привлечению инвестиций.
В то же время функционирующая система налогообложения формирует доходную часть государственного бюджета, то есть выполняет одну из важнейших своих задач.
Принципиальным моментом в вопросе изъятия рентных доходов также является определение налогооблагаемой базы ресурсных рентных налогов и платежей.
Противоречие между порядком определения и функционирования налога на добычу полезных ископаемых и теорией дифференциальной ренты заключено в выборе объекта налогооблагаемой базы для данного вида налога. Согласно действующему механизму, золотодобывающая организация независимо от того получила ли она добавочный доход на вложенный капитал в разработку месторождений золота, или нет, обязана уплатить налог на добычу полезных ископаемых. При действующей системе ресурсного налогообложения в золотодобывающей промышленности Российской Федерации все виды рент перекладываются на потребителя. Хотя именно общество, согласно теории ренты и мировой налоговой практике, в лице государства, должно получать рентный доход. Применяемая система ресурсного налогообложения золотодобывающей промышленности России приводит к повышению себестоимости отечественного золота и снижению его конкурентоспособности на мировом рынке.
Налогооблагаемой базой налога на добычу полезных ископаемых, уплачиваемого золотодобывающими организациями Российской Федерации, согласно статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации является стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная, как правило, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого – то есть выручка.
Интересным представляется тот факт, что налог на добычу полезных ископаемых (ставка для золотодобывающих организаций – 6%) при постатейном рассмотрении его налогооблагаемой базы, согласно Налогового кодекса Российской Федерации, взимает 6% с налогооблагаемой базы единого социального налога (ныне страховых платежей), взимает 6% с 26% исчисленного к уплате единого социального налога (страховых платежей), взимает 6% с суммы исчисленного к уплате в бюджет транспортного налога, взимает 6% с суммы прибыли и 6% с большей части налогооблагаемой базы налога на прибыль золотодобывающих организаций.
Таким образом, себестоимость золота возрастает не за счёт экономически обоснованных затрат.
Подобная ситуация в системе ресурсного налогообложения, однозначно, ухудшает конкурентоспособность продукции отечественных недропользователей в целом и золотодобывающих организаций России в частности. Поэтому требуется трансформация системы ресурсного налогообложения, в том числе за счёт изменения налогооблагаемой базы налога на добычу полезных ископаемых с выручки на прибыль золотодобывающих организаций.
Действующая система налогообложения не учитывает уровень издержек организаций, понесённых на разработку данного месторождения, при подсчёте налоговых платежей, а только увеличивает их. Образуется ситуация при которой организация, имеющая лучшие месторождения с горно-геологическими и географо-экономическими характеристиками, увеличивая количество добываемого золота увеличивает и величину дифференциальной ренты 1 характера в сумме своей прибыли, поскольку государство некоим образом не изымает дифференциальную ренту 1 которая образуется в результате различия месторождений по горно-геологическим и географо-экономическим характеристикам.
Следовательно, дифференциальная рента – доход не созданный самой золотодобывающей организацией, а образуемый за счёт лучших условий разработки месторождения, остается в распоряжении золотодобывающей организации. Выявить величину дифференциальной ренты 1 в величине выручки организации можно только сопоставив выручку с затратами организации на разработку месторождения с минимальным уровнем затрат обеспечивающим величину абсолютной ренты. Действующий налоговый механизм расчета налога на добычу полезных ископаемых слабо стимулирует золотодобывающие организации на разработку трудно извлекаемых исчерпаемых полезных ископаемых, на внедрение новой техники и применение новых технологий.
По нашему мнению, основной причиной отсутствия стимулов является то, что при расчете налога не учитывается уровень затрат организации при создании и разработке новой техники, внедрения инновационных технологий, затрат на разработку трудноизлекаемых или близко находящихся к уровню рентабельности участков месторождений. Таким образом золотодобывающая организация не заинтересована в снижении своих затрат за счёт разработки и внедрения иногда рискованных инновационных решений, поскольку при определении налогооблагаемой базы не учитывается уровень прибыли, не сравнивается выручка с затратами, то есть налогооблагаемой базой является не прибыль.
Выручка, которая признается налогооблагаемой базой налога на добычу полезных ископаемых, несомненно будет значительной, поскольку золотодобыча является энергозатратным, трудоёмким, ресурсоёмким производством и требует значительные финансовые вложения.
Данный факт обеспечивает государству стабильный и практически планомерный уровень поступлений в бюджет. При этом следует отметить, что государство устраняется от формирования в недропользовании принципов создания равных условий хозяйствования через нивелирования фактора лучшего месторождения по характеристикам и месторасположению за счёт изъятия доходов, не созданных хозяйствующим субъектом, а образованных за счёт внешних факторов, сформировавшихся не под влиянием результатов деятельности данного хозяйствующего субъекта. Более того, государство слабо стимулирует через ресурсное налогообложение разработку участков месторождений с более низким содержанием золота, потому что увеличение затрат связанное с разработкой данного участка неминуемо приведёт к росту себестоимости и снижению прибыли организации. Следовательно, зачем коммерческой организации увеличивать свою себестоимость за счёт роста затрат при разработке менее рентабельных месторождений, если налогооблагаемая база налога на добычу полезных ископаемых формируется с выручки, а не с прибыли. Поэтому недропользователям при действующей системе налогообложения экономически целесообразно осваивать участки месторождений только с лучшими характеристиками при минимальном вложении средств в излечение золота из участков месторождений со сложными горно-геологическими и географо-экономическими характеристиками.
В последний период времени прирост запасов золота был получен за счёт доразведки ранее открытых залежей, либо путём перевода оценённых запасов в разведанные.
Разведанные месторождения были в основном либо с низким содержанием золота либо с небольшими объёмами запасов.
А как показывает опыт, разработчиками низкопродуктивных, малорентабельных месторождений были малые организации. Как правило, именно данные хозяйствующие субъекты имеют опыт освоения незначительных месторождений золота. Поэтому роль малых организаций через систему ресурсного налогообложения должна быть пересмотрена.
В теории вопроса к главенствующим принципам налогообложения относят: всеобщность, определенность, простоту и удобство, минимальные издержки сбора налогов. В настоящее время наиболее часто ведётся речь о принципах законности налогообложения, справедливости налогообложения, экономического обоснования налогов и сборов, презумпция толкования в пользу налогоплательщика всех неустранимых сомнений, определённость налоговой обязанности, единство экономического пространства страны и единство налоговой политики, единство системы налогов и сборов.
Как отмечалось выше, ресурсная система налогообложения Российской Федерации слабо отвечает
- принципу всеобщности в недропользовании (дискриминационная суть налога на добычу полезных ископаемых в пользу нефтедобывающих и газодобывающих организаций),
- принципу экономического обоснования налога (налог на добычу полезных ископаемых в качестве налогооблагаемой базы полностью использует налогооблагаемую базу единого социального налога (в настоящее время страховых платежей), частично использует налогооблагаемую базу налога на прибыль, взимается с исчисленных к уплате и включенных в себестоимость транспортного налога и страховых платежей (ранее единого социального налога)),
- принципу справедливости (перекладывается на потребителя продукта добывающих организаций возмещение рентных налогов и платежей).
Налог на добычу полезных ископаемых не имеет научно обоснованной методики расчета ставки для золотодобывающих организаций. Отсутствуют экономические расчеты, научно обосновывающие целесообразность установления ставки налога в 6%, а не в 12% или 4%. Практика применения данного налога показывает, что освоение месторождений золота с низким содержанием золота в породе или в песке, месторождений с характеристиками ниже средних прекращается, а для месторождений коренного золота с подобными характеристиками, как правило, и не начинается, зато разработка высокорентабельных месторождений сопровождается необоснованным присвоением значительной величины рентных доходов под видом заработанной прибыли. Необходимо признать, что налог на добычу полезных ископаемых имеет слабо выраженную рентную сущность. Поскольку не возможно определить какая величина ренты изымается у недропользователя: абсолютная или дифференциальная, - потому что ставка является стабильной, устанавливается без учета каких-либо индивидуальных характеристик месторождений золота, без учёта общемировых тенденций.
Следует отметить, что рента должна изыматься либо из балансовой либо из чистой прибыли, что полностью согласуется с теорией дифференциальной рент. Ренту должен платить тот, кто её не обоснованно присваивает, а не потребители - государственные и частные предприятия, для которых подобная ситуация ведёт к удорожанию их собственной продукции, и снижает её конкурентоспособность. В конечном итоге ренту платят граждане Российской Федерации, потребители товаров и услуг, в цену которых входит рента. Следуя теории ренты, именно государство, общество, а в итоге граждане России являются получателями горной ренты, а на практике они являются плательщиками ренты.
Поэтому определение прибыли недропользователя в качестве налогооблагаемой базы налога на добычу полезных ископаемых, как основного ресурсного рентного налога, представляется необходимым.
Проведя предложенное аналитическое исследование действующей системы ресурсного налогообложения, мы считаем, что необходимость реформирования системы налогообложения недропользователей назрела. Не смотря на то, что в средствах массовой информации, в некоторых научных кругах придерживаются мнения, что не представляется возможных вычленить из доходов недропользователей абсолютную ренту, дифференциальную ренты 1 и 2, мы, считаем, что сохранять подобную систему ресурсного налогообложения чревато для соблюдения принципов равных условий хозяйствования, справедливости налогообложения и вопросов национальной безопасности Российской Федерации. Разработки отечественных учёных в сфере горных наук, как в советские времена, так и в настоящее время позволяют определять большую часть дифференциальной ренты у недропользователей. Разработка налоговых механизмов изъятия доходов, полученных от разработки месторождений с лучшими горно-геологическими и географо-экономическими характеристиками, при существующем развитии горной науки представляется решаемой.
Предложенное аналитическое обоснование трансформации инструмента механизма формирования устойчивого развития золотодобывающей промышленности выражено в таблице.
Таблица 11 - Трансформация инструмента механизма формирования устойчивого развития золотодобывающей промышленности – налоговой политики и его воздействие на показатели оценки эффективности формирования механизма устойчивого развития золотодобывающей промышленности
| Показатели оценки устойчивости, на которые будет оказано основное влияние | Корректируемый фактор | Возможный механизм трансформации налогового инструмента механизма устойчивого развития золотодобывающей промышленности | Предполагаемый эффект |
| 1.5-1.8, 2.3, 2.5, 3.2, 4.2. | Полнота изъятия рентных доходов | 1.использование в качестве налогооблагаемой базы рентных налогов прибыль организаций; 2.дифференциация размера ставок налогов и платежей от горно-геологических и географо-экономических характеристик; 3.установление минимальных и максимальных значений налогов; 4.применение не фиксированной ставки налога на весь период разработки месторождения; 5.переодическая обоснованность переоценки запасов. | Снижение уровня диспропорций доходов собственников организаций, осуществляющих добычу полезных ископаемых на месторождениях с лучшими характеристиками, в сравнении с доходами недропользователей, разрабатывающими месторождения со средними и худшими характеристиками; увеличение уровня доходов в консолидированный бюджет; существенное увеличение расходов на налоговое администрирование; рост конкурентоспособности отечественной продукции. |
| 1.5-1.8, 2.3, 2.5, 4.2. | Создание равных условий хозяйствования | 1.использование в качестве налогооблагаемой базы рентных налогов прибыль организаций; 2.дифференциация размера ставок налогов и платежей от горно-геологических и географо-экономических характеристик; 3.установление минимальных и максимальных значений налогов; 4.применение не фиксированной ставки налога на весь период разработки месторождения; 5.переодическая обоснованность переоценки запасов. | Снижение уровня диспропорций доходов собственников организаций, осуществляющих добычу полезных ископаемых на месторождениях с лучшими характеристиками, в сравнении с доходами недропользователей, разрабатывающими месторождения со средними и худшими характеристиками; увеличение уровня доходов в консолидированный бюджет; существенное увеличение расходов на налоговое администрирование; рост конкурентоспособности отечественной продукции. |
| 1.5-1.8, 2.3, 2.5, 3.2, 4.1, 4.2. | Истощение недр | Введение налоговой скидки на истощение недр | Смягчение социально-экономической ситуации в регионе, рост затрат на администрирование; полнота изъятия полезных ископаемых из недр. |
| 1.1, 1.3., 1.5-1.9, 2.5, 3.2., 4.1. | Продолжительный временной период работы до выхода месторождения на проектный уровень добычи | Налоговые каникулы | Ускорение процесса освоения месторождения, снижение времени поступления основных налоговых доходов в бюджет. |
| 1.5-1.8, 2.1.-2.5., 3.1. – 3.3., 4.1.-4.3. | Нанесение существенного экологического урона территориям, на которых ведется разработка полезного ископаемого | 1.Предоставление возможности регионам проводить мониторинговые мероприятия в процессе разработки; 2.выделение на завершающем этапе разработки месторождения доли в структуре рентных поступлений | Смягчение негативных социально-экономических последствий, в дальнейшем возможность хозяйственного использования ранее занятых земель. |
| Группы показателей 1, 2, 3, 4. | Применение инновационных, энергосберегающих и ресурсосберегающих методов добычи и способов обработки | Использование в качестве налогооблагаемой базы рентных налогов прибыль организаций. | Рост конкурентоспособности продукции золотодобывающих организаций, по причине снижения себестоимости; обновление производственных мощностей золотодобывающих организаций. |
| 1.1., 1.2., 1.3., 1.5.-1.7.,4.2. | Невозобновляемость запасов золота в недрах | Выделение доли в структуре рентных доходов, направляемой на ГРР | Расширение и укрепление геологоразведочной базы страны, рост количества разведанных месторождений. |
Усиление функций мониторинга, контроля со стороны государства, общества в системе недропользования должно сопровождаться одновременным усилением гибкости налоговой системы в целом и системы ресурсного налогообложения в частности.
Система ресурсного налогообложения может быть разделена на налоги и платежи, которые являются частью налоговых доходов консолидированного бюджета страны, и на рентные платежи, которые формируют геологоразведочную базу, обеспечивают затраты по мониторингу разработки месторождений полезных ископаемых, инвестируют под минимальный процент финансовые ресурсы организациям стратегически важных отраслей и формируют государственные резервы, но не в виде валютных резервов, а во всемирные эквиваленты – золото, алмазы и др. Это возможно потребует создание соответствующей структуры, организации.
Анализируя сложившиеся в зарубежных странах системы недропользования, необходимо отметить, что они детально регулируются горными законодательствами этих стран, при этом большие права и возможности регулирования предоставляются государству, в лице федеральных (центральных) правительств, правительств провинций, штатов, являющихся владельцами минеральных ресурсов.
В практике недропользования зарубежных стран накоплен большой опыт и по денежной оценке месторождений.
При этом месторождение рассматривается как объект приложения капитала и оценивается только с точки зрения эффективности капиталовложений. Оценочные формулы направлены на достижение возврата владельцу месторождения суммы вложенного им капитала с получением прибыли выше среднего уровня по стране.
В работе рассматриваются варианты применения математического аппарата при расчёте дифференцированных ставок рентных налогов.
Сущностью байесовских интеллектуальных измерений является оптимизация сложных измерительных процессов. Это облегчает формирование интегральных оценочных критериев и позволяет рассмотреть возможность при оценке месторождений полезных ископаемых в рамках определения НДПИ.
Оптимизационный вид байесовские интеллектуальные измерения при оценке ставки НДПИ.
{hs,t|{MX}s,t}={agr min C[j,t(xt|hs,t:{zm1,t}:{fm2,t}:{gm3,t}; yt )]} (44)
hs,t HS,T: zm1,t ZM1,T (45)
j,t ФJ,T: fm2,t FM2,T (46)
xt XT : gm3,t GM3,T (47)
Более простым в расчёте ставки рентных налогов является система определения рентных налогов и платежей в ЮАР, данная система позволила более трёх десятков лет удерживать золотодобывающим компаниям ЮАР первые позиции по объёмам добычи.
Шкала подоходных налогов и арендных платежей, взимаемых с золотодобывающих организаций ЮАР, представляет собой гиперболу в прямоугольной системе координат, определяемую уравнением:
у = а – аb/х (48)
где у - процент прибыли (за вычетом сумм на возмещение капитальных затрат, налоговых скидок и арендной платы), отчисляемой в государственный бюджет в виде подоходного налога;
х- отношение прибыли (за вычетом указанных выше сумм) к валовой выручке, выраженное в процентах;
а и b - числовые величины, устанавливаемые налоговым законодательством для каждой категории рудников.
Для рудников, основанных до августа 1966 года, ставка налога определяется по формуле:
у = 60 – 60*6/х = 60 – 360/х (49)
Числовые величины “а” и “b” в этой формуле подобраны таким образом, что если х= 6%, то у= 0. Следовательно, у данной группы рудников от уплаты подоходного налога освобождены те организации, облагаемая налогом прибыль которых составляет 6% и менее от валовой выручки.
К золотодобывающим рудникам, основанным после августа 1966 года, применяется формула:
у = 60 – 480/х (50)
В отличие от формул налогообложения, которые время от времени пересматриваются налоговым законодательством, формулы арендной платы остаются неизменными на весь период эксплуатации добывающих рудников.
Другим вариантом трансформации налогового инструмента механизма устойчивого развития промышленности, можно считать интерпретацию формул Положения «Об определении конкретных размеров регулярных платежей за добычу твердых полезных ископаемых» от 03.08.95 г. Здесь основными свойствами и условиями разработки запасов, подлежащими обязательному учёту при определении размеров платежей являлись:
вид полезного ископаемого, его количество и качество (содержание основных компонентов, состав и технологические свойства);
сложность геологического строения;
глубина залегания полезного ископаемого и вид горных работ;
горно-технические, гидрогеологические и инженерно-геологические условия;
географо-экономические условия (ландшафтные, социально-экономические, климатические, транспортные, сейсмические).
Расчет ставок регулярных платежей по конкретным объектам производился по формуле:
Пэкон.
Ст. расч. = (Ст.макс. – Ст.мин.) --------- + (К) Ст.мин., (51)
100
где Ст.макс. и Ст.мин. – соответственно максимальное и минимальное значение ставок регулярных платежей;
П экон.- сумма показателей свойств и условий разработки запасов в процентах;
К – коэффициент истощения запасов, численно равный нулю.
Показатели, учитывающие влияние свойств и условий разработки запасов на экономические показатели добычи и размеры регулярных платежей, выражались в относительных процентах от разницы установленных предельных нормативов ставок этих платежей.
III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
Разработаны теоретико-методологические основы формирования механизма устойчивого развития золотодобывающей промышленности, предложен организационно-экономический инструментарий прогнозирования, оценки и мониторинга процесса формирования механизма устойчивого развития золотодобывающей промышленности.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. С позиции обеспечения устойчивого развития золотодобывающей промышленности как природной, технической, социально-экономической системы приемлемой является воспроизводственная структура, генерирующая удовлетворение максимально возможных общественных потребностей за счёт внутренних факторов экономического развития, рационального использования ресурсов и преимуществ от внедрения новаций. Исходя из этого, при исследовании структурных изменений в золотодобывающей промышленности Российской Федерации, кроме общепринятых моделей и коэффициентов, нами применялись и были разработаны:
- модель определения обеспеченности экономики страны в драгоценном металле;
- модель прогнозирования объёма добычи золотодобывающей организации;
- формула определения прогнозной прибыли золотодобывающей организации.
2. Исчерпаемость, ограниченность ряда ресурсов, рост их потребления диктует формирование стратегии устойчивого развития.
Ресурсные потери человечества возрастают с каждым годом, особенно для будущих поколений цивилизации, и это является веским аргументом для пересмотра роли информационно-интеллектуального ресурса в стратегии развития. Применение данного ресурса обеспечит экономию природных, трудовых и материальных ресурсов, для этих целей нами разработаны и предложены:
- формула определения ресурсных потерь человечества;
- модель определения количества высвобожденных ресурсов в условиях устойчивого развития.
3. Устойчивость развития золотодобывающей промышленности, как способность сохранить свою структуру и характер функционирования при изменяющихся условиях среды обеспечивается устойчивостью процесса расширенного воспроизводства, последовательной и своевременной сменой этапов освоения месторождений полезных ископаемых.
Необходимой предпосылкой устойчивого развития золотодобывающей промышленности выступает сложившаяся сущность промышленности как природной, технической и социально-экономической системы, обеспечивающей воспроизведение структуры, принципов функционирования, и взаимосвязи её хозяйствующих субъектов.
Нами предложена комплексная оценка устойчивого развития золотодобывающей промышленности, которая включает систему из четырёх групп показателей: экономические, экологические, социальные и институциональные.
4. Наиболее доступной к применению в процессах прогнозирования результатов в различных стадиях экономического развития золотодобывающих организаций, расположенных на месторождении единого геолого-структурного типа выступает линейная многофакторная модель.
Модель позволяет проводить мониторинг экономической обоснованности включения факторов, влияющих на результаты прогнозируемого управленческого решения, по данным матрицы парных коэффициентов корреляции и метода количественных оценок Фишера. Более того, экономико-математическая модель трансформирует своё содержание, путём определения значимых параметров модели по t – статистике Стьюдента, и, исключения из модели малозначимых факторов на результативный показатель деятельности золотодобывающих организаций, находящихся на месторождении единого геолого-структурного типа. В отличие от ряда моделей, возможных к применению в данных условиях, от систем рекурсивных уравнений, используемых только для однонаправленного влияния, и, байесовских интеллектуальных измерений, включающих в расчёт факторы неопределённости, линейная многофакторная модель является более универсальной для прогнозирования результатов управленческих решений в золотодобывающих организациях, осваивающих месторождение единого геолого-структурного типа.
5. Позиционируемое на различных уровнях устойчивое развитие не возможно без пересмотра, перераспределения ресурсного потенциала процесса развития, в том числе в золотодобывающей промышленности. Для этой цели необходима система инструментов, формирующая поступательное позитивное развитие золотодобывающей промышленности, базирующаяся на научно-методическом обеспечении процесса развития, и, имеющая целью управления снижение уровня потребления невозобновляемых и ограниченных ресурсов, за счёт стимулирования разработок и внедрения новаций - механизм устойчивого развития золотодобывающей промышленности. Основными элементами механизма устойчивого развития золотодобывающей промышленности, по нашему мнению, будут являться методическое, ресурсное и организационно-институциональное обеспечение устойчивого развития.
6. Прикладным аспектом обеспечения устойчивого развития золотодобывающей промышленности выступают межпромышленная экономическая интеграция. Данное направление реализуется с помощью кластерного подхода, участники кластера включают приоритетные отрасли экономик (химическая промышленность, космическая промышленность, машиностроение и др.), которые при помощи научно-обоснованного инструментария регулирования экономического развития могут интегрироваться в соответствующие специализированные межпромышленные кластеры, обладающие конкурентными преимуществами, тем самым, экспортируя инновационные технологии в различные отрасли. С позиций развития экономики золотодобывающей промышленности, перспективным является создание кластера, обеспечивающего максимально полное использование потенциала участников, формирующего синергетический эффект для золотодобывающей промышленности как единой системы множества аспектов.
7. При не достаточном эффективном использовании государственных инструментов, стимулирующих инновационное развитие, данный процесс носит неустойчивый, непродолжительный характер и трансформируется в устойчивую практику разработки лучших участков месторождений и присвоения рентных доходов хозяйствующими субъектами промышленности, сохранение данных тенденций в долгосрочном периоде приведёт к ухудшению условий воспроизводства минерально-сырьевой базы и снижению уровня конкурентоспособности золотодобывающей промышленности.
Неэффективность либеральных условий недропользования как альтернативы политики создания жёстких и гибких основ природопользования, обусловлена отсутствием реальных механизмов стимулирования разработки и внедрения новаций. Введение жёстких условий недропользования, в том числе за счёт трансформации системы ресурсного налогообложения золотодобывающих организаций, повышает уровень контроля со стороны государства и фактор устойчивости развития.
8. В условиях глобализации, при ограниченности в мире ресурсов золота и роли золота как товара, являющего частью золотовалютных резервов государств мира, борьба за данный ресурс не утратила своей остроты.
Применение элементов сетевой войны в недропользовании осуществляется против стран богатых полезными ископаемыми, что ведёт к созданию как внешних, так и внутренних факторов неустойчивости, дестабилизации деятельности хозяйствующих субъектов, в том числе в золотодобывающей промышленности. Разработка и внедрение элементов обеспечения экономической безопасности в недропользовании формирует основу устойчивого развития золотодобывающей промышленности, в данном направлении нами предложены:
- перечень параметрических показателей внешнего воздействия на систему экономической безопасности, требующий оперативного контроля с целью поддержания процессов устойчивого развития золотодобывающей промышленности;
- функционал безопасности золотодобывающей промышленности;
- методика определения предотвращённого ущерба от деятельности рекомендованной к созданию межведомственной комиссии по мониторингу вопросов экономической безопасности промышленности.
- скорректированы стратегические цели развития золотодобывающей промышленности с учётом теории сетевых войн;
- систематизированы причины воздействия внешних угроз на золотодобывающую промышленность, как факторы неустойчивого развития золотодобывающей промышленности;
- обоснована необходимость создания межведомственной комиссии по мониторингу вопросов экономической безопасности промышленности и предложен перечень первоочередных задач работы данной комиссии.
IV. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии
1. Мясоедов, С.А. Повышение конкурентоспособности в условиях глобализации как основное направление в организации и управлении национальной экономикой (на примере минерально-сырьевого комплекса). Монография – М.: МПГУ, 2007. - 215 с.
2. Мясоедов, С.А. Трансформация механизмов изъятия рентных доходов как основное направление рационального использования природно-ресурсной базы региона (на примере золотодобывающей промышленности). Монография.- М.: МПГУ, 2009. – 173 с.
3. Мясоедов, С.А. Совершенствование управления минерально-сырьевой базой как важным элементом укрепления безопасности государства. Монография.- М.: МПГУ, 2009. – 406 с.
Статьи из перечня ведущих рецензируемых журналов и изданий, определённого ВАК РФ, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук.
4. Мясоедов, С.А. Формирование методологических основ управления механизмом устойчивого развития золотодобывающей промышленности // Микроэкономика. – 2010. - №4. – С.
5. Мясоедов, С.А. Экономическая безопасность как фактор обеспечения устойчивости развития золотодобывающей промышленности // Микроэкономика. – 2010. - № 4. – С.
6. Мясоедов, С.А. Анализ тенденций развития золотодобывающей
промышленности России // Микроэкономика. – 2009. – №8.- С.
193 – 200.
7. Мясоедов, С.А. Анализ налогового механизма изъятия рентных доходов золотодобывающих предприятий России // Аудит и финансовый анализ.- 2009.- №6.- С.31-36.
8. Мясоедов, С.А. Оценка обоснованности применения для регионов механизма распределения геологической ренты в качестве инструмента рационального использования природно-ресурсной базы при разработке месторождений золота // Транспортное дело России. - 2009. – №1. - С.37-39.
9. Мясоедов, С.А. Налог на добычу полезных ископаемых и рациональное использование природно-ресурсной базы при разработке месторождений золота // Экономические науки. Научный журнал. - 2009.- №51.- С.236-243.
10. Мясоедов, С.А. Об образовании ренты и её взаимосвязи с действующими экономическими инструментами рационального использования природно-ресурсной базы в золотодобывающей промышленности //Экономические науки. Научный журнал. - 2009.- №50. - С.247-254.
11. Мясоедов, С.А. Анализ изъятия рентных доходов у золотодобывающих предприятий РФ через налоговую систему с целью оценки соблюдения интересов регионов, рационального использования природно-ресурсной базы и создания равных условий хозяйствования // Микроэкономика. - 2009. – №5. - С. 84-91.
12. Мясоедов, С.А. Экономико-правовые основы рационального использования природно-ресурсной базы на примере золотодобывающей промышленности РФ // Микроэкономика. - 2009. – №3. - С. 127- 133.
13. Мясоедов, С.А. Трансформация ресурсных налогов и платежей золотодобывающих предприятий как элемент совершенствования системы рационального использования природно-ресурсной базы страны // Экономические науки. Научный журнал. - 2009.- №50. - С.124-129.
14. Мясоедов, С.А. Эволюция налогового механизма изъятия горных рентных доходов у недропользователей // Сибирская финансовая школа. - 2009.- № 5(76). - С.77-80.
Статьи в других журналах
15. Мясоедов, С.А. О государственной политики в золотодобывающей отрасли // Вестник Амурского государственного университета.- 1997. - №1.- С.7-9.
16. Мясоедов, С.А. Совершенствование системы ресурсного налогообложения золотодобывающей промышленности: экономико-правовые аспекты // Вестник Амурского государственного университета. – 1997. - №5. - С.17-19.
17. Мясоедов, С.А. Сравнительный анализ методик оценки месторождений золота посредством механизма определения дифференциальной ренты // Вестник Амурского государственного университета. – 1999. - №7. - С.54-57.
18. Мясоедов, С.А. О распределении ресурсных налогов и платежей между федеральным, региональными и местными бюджетами // Вестник Амурского государственного университета.- 2000. - №8.- С.25-26.
19. Мясоедов, С.А. Анализ зарубежной налоговой и бюджетной политики в сфере распределения доходов от разработки месторождений золота // Вестник Амурского государственного университета. – 2000. - №9. - С.35-36.
20. Мясоедов, С.А. Об экономическом содержании комплексных рент при освоении месторождений золота // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. – 2009. - №5. – С.12-20.
в т.ч. в международных журналах
21. Мясоедов, С.А. // Дальневосточный вестник высшего образования. - 2009. – №4. - том 10. - С.053-056..
в т.ч. в иностранных научных журналах
22. Мясоедов, С.А. An Analysis of Russian Gold Mining Industry: Its Position and Development // HeiНe Journal. – 2010. - №3. - Р.24-26.
Статьи в сборниках научных работ
23. Мясоедов, С.А. Государственное регулирование золотодобычи и формирование местных бюджетов золотодобывающих районов // Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы экономической стабилизации в регионе», г.Пенза, 1996 г.- С.58-60.
24. Мясоедов, С.А. Государственная политика в золотодобывающей промышленности и формирование территориальных бюджетов // Международная конференция молодых ученых Сибири, Дальнего Востока и стран АТР «Молодежь и наука – регионам», г.Хабаровск, 1997 г.- С.67-69.
25. Мясоедов, С.А. Региональный трастовый фонд – перспективное направление совершенствования межбюджетных отношений // Третья Дальневосточная региональная конференция с всероссийским участием «новые технологии в дальневосточном регионе», г.Благовещенск, 1999 г.- С.25-26.
26. Мясоедов, С.А. Краткая финансовая характеристика золотодобывающей промышленности Российской Федерации // Сборник научных трудов преподавателей и студентов Благовещенского филиала Московской академии предпринимательства при Правительстве г.Москвы.Часть 1. Благовещенск, 2001 г. – С.108-112
27. Сербичева Т.Л., Мясоедов С.А. Развитие экономического сотрудничества стран Азиатско-тихоокеанского региона / Сербичева Т.Л., Мясоедов С.А. // Культурно-экономическое сотрудничество стран Северо-Восточной Азии: материалы международного симпозиума 18-19 мая 2005 г. в 3 т./ под ред.Ю.М.Сердюкова, А.В.Туркульца. – Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2005. – т.1.- С.115-116. (вклад автора 0,1 ус.п.л.)
28. Мясоедов, С.А. Обоснование основных направлений развития Амурской области // Сборник научных трудов преподавателей и сотрудников Благовещенского филиала негосударственного образовательного учреждения Московской академии предпринимательства при Правительстве г.Москвы. Выпуск 4. Часть 1.- Благовещенск: Производственно-коммерческое издательство «Зея», 2006.- С.47-49.
29. Мясоедов, С.А. Анализ структуры и динамики товарооборота непродовольственных товаров, импортируемых из КНР по Дальневосточному федеральному округу на примере Амурской области // Проблемы и перспективы экономического развития аграрного производства Сибири и Дальнего Востока: матер.регион.науч.-практ.конф. (Благовещенск, 16-17 октября 2008 г.).- Благовещенск: ДальГАУ, 2008. – С.166-174.
30. Мясоедов, С.А. Институциональные основы системы рационального использования природно-ресурсной базы при разработке месторождений золота // Актуальные проблемы и инновации в экономике, управлении, образовании, информационных технологиях. Материалы международной научной конференции (12-15 мая 2009 года, Ставрополь-Кисловодск). – 2009.- Вып.5. – т.1.- С.51-54.
31. Мясоедов, С.А. Роль и значение ниобия и тантала для мировой промышленности // Стратегия антикризисного управления экономическим развитием Российской Федерацией. VIII Международная научно-практическая конференция. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009.- С.14-17.
32. Мясоедов, С.А. Тенденции развития урановой промышленности // Стратегия антикризисного управления экономическим развитием Российской Федерацией. VIII Международная научно-практическая конференция. - Пенза: РИО ПГСХА, 2009.- С.17-19.
33. Мясоедов, С.А. Факторы ограничения развития железорудной промышленности // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития. VII Всероссийская научно-практическая конференция: сборник статей/ МНИЦ ПГСХА.- Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - С.175-177..
34. Мясоедов, С.А. Основные тенденции стратегии развития алюминиевой промышленности России // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития. VII Всероссийская научно-практическая конференция: сборник статей/ МНИЦ ПГСХА.- Пенза: РИО ПГСХА, 2009. - С.177-180.
35. Мясоедов, С.А. Трансформация системы управления производствами по добыче редкоземельных металлов в КНР // Реформирование системы управления на современном предприятии: сборник материалов Х Международной научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – С.165-168.
36. Мясоедов, С.А. Конъюнктурный обзор состояния свинцовой промышленности // Макроэкономические проблемы современного общества (Федеральный и региональный аспекты). VIII Международная научно-практическая конференция: сборник статей / МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2009. – С.128-131.
37. Мясоедов, С.А. Реформирование системы управления минерально-сырьевым комплексом редкоземельных оксидов металлов с учётом тенденций научно-технического прогресса // Реформирование системы управления на современном предприятии: сборник материалов Х Международной научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – С.162-165.
38. Мясоедов, С.А. Анализ состояния цинковой промышленности // Макроэкономические проблемы современного общества (Федеральный и региональный аспекты). VIII Международная научно-практическая конференция: сборник статей / МНИЦ ПГСХА. – Пенза: РИО ПГСХА, 2009. – С.126-1280
39. Мясоедов, С.А. Геополитическая концепция и борьба за полезные ископаемые // Модернизация экономики России и стран СНГ: Материалы международного конгресса, г. Волгоград, 18-19 марта 2010 г.: В 2 ч.Ч.II / Под ред.д-ра экон. наук, проф. И.Е.Бельских. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. - С.110-112.
40. Мясоедов, С.А. Анализ вопросов экономической безопасности в рамках основных положений стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Совершенствование управления научно-технологическим прогрессом в современных условиях: сборник статей VIII Международной научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА.- Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – С.94-96.
41. Мясоедов, С.А. Оценка эффективности системы управления минерально-сырьевым комплексом страны в условиях проведения не войсковой (экономической) фазы сетевой войны // Проблемы развития предприятий: теория и практика: сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА.- Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – С.107-110.
42. Мясоедов, С.А. Анализ аспектов государственной, общественной безопасности в рамках обеспечения прав Российской Федерации на месторождения полезных ископаемых арктического шельфа России // Проблемы развития предприятий: теория и практика: сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА.- Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – С.105-107.
43. Мясоедов, С.А. Государственное управление минерально-сырьевым комплексом в условиях усиления геополитических позиций ряда стран // Совершенствование управления научно-технологическим прогрессом в современных условиях: сборник статей VIII Международной научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА.- Пенза: РИО ПГСХА, 2010. – С.97-99.
Прочие работы
44. Мясоедов, С.А. Налоги и золотой фонд - стабильный бюджет области // Амурская правда. - 1998. - №197 (23431), 26 августа. - С.4.
[1] В.Н.Брайко, В.Н.Иванов Итоги работы золотодобывающей промышленности России в 2007 году и её перспективы на ближайшие годы // Минеральные ресурсы. Экономика и управление. - 2008. - №3.
[2] Нигай Е.В. Геолого-структурные типы золоторудных месторождений // Известия вузов. Горный журнал. – 2008.- №5.- С.8
[3] Составлено автором по: 1.Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. – С.586; 2.Ситуация на мировом рынке золота // БИКИ. – 2006. - №126-127 (9072-9073). – с.19.
[4] Составлено автором по данным: 1.Виньков А, Серегин В. Пора идти в разведку // Эксперт. – 2007.- №16. – С.112-115; 2.Соколов В.М., Соколов А.В. Добыча золота в России: закономерности роста // ЭКО. – 2004. -№8. – С.117-137.
[5] В.Н.Брайко, В.Н.Иванов Итоги работы золотодобывающей промышленности России в 2007 году и её перспективы на ближайшие годы // Минеральные ресурсы. Экономика и управление. - 2008. - №3.
[6] Золотодобыча в Амурской области: от россыпей к рудному золоту: зап. / Амурстат. - Благовещенск, 2008. - 31 с.
[7] Составлено автором по данным: 1. Северин Д. Добыча золота в СНГ // БИКИ. – 2006. - №19 (8965). – С.12; 2.БИКИ. – 2006. - №97 (9043). – с.15.
[8] Составлено автором по данным: 1.Виньков А., Серегин В. Пора идти в разведку // Эксперт. – 2007. - №16. – С.112-115; 2.Северин Д. Добыча золота в СНГ // БИКИ. – 2006. - №19 (8965). – С.12-15; 3.Соколов В.М., Соколов А.В. Добыча золота в России: закономерности роста // ЭКО. – 2004. - №8. – С.117-137.
