Конкурентоспособность мяса и мясопродуктов (теория, методология и практика)
На правах рукописи
КУДРЯВЦЕВ Валерий Васильевич
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ МЯСА И МЯСОПРОДУКТОВ (ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА)
Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность, маркетинг)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
МОСКВА 2011
Работа выполнена в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства
| Научный консультант: доктор экономических наук, профессор | Магомедов Магомед Даниялович |
Официальные оппоненты: | |
| доктор экономических наук, профессор | Печеная Людмила Тимофеевна Московский государственный университет пищевых производств |
| доктор экономических наук, профессор | Грибов Владимир Дмитриевич Российский государственный торгово-экономический университет |
| доктор экономических наук, профессор | Дашков Леонид Павлович Российский университет кооперации |
Ведущая организация - ГОУ ВПО Воронежская государственная технологическая академия
Защита состоится 17 мая 2011 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.148.06 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный университет пищевых производств" по адресу: 125080, Москва, Волоколамское шоссе, д. 11, корп. Б, ауд. 6-06.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения, просим направлять по указанному адресу.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО МГУПП
Автореферат разослан "___" ________ 2011 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета к. э. н., доцент Чайкина И.И.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Развитие отечественных предприятий мясной промышленности оценивается неоднозначно. С одной стороны, в отрасли отмечается рост объемов производства основных видов продукции: в период 2000-2009 гг. промышленная выработка мяса и мясопродуктов I категории, а также колбасных изделий увеличилась почти в 2,5 раза, а по мясным полуфабрикатам (без продукции предприятий общественного питания) произошло увеличение производства за этот период более чем в 5 раз. С другой стороны, в сравнении с объемами производства в 1990 году, рост по колбасным изделиям и мясным полуфабрикатам незначителен, а производство мяса, включая субпродукты I категории, в 2 раза меньше, чем в 1990 г.
В России традиционным было высокое потребление мясной продукции, которое значительно сократилось после распада Советского Союза и до сих пор не достигло прежнего уровня. Реальное потребление мяса и мясных продуктов в расчете на душу населения в среднем по России существенно ниже рациональной нормы. По-прежнему значительный импорт мяса и мясных продуктов снижает продовольственную безопасность страны. Вместе с тем, все большее значение приобретает действие таких факторов, как насыщение рынка и рост конкуренции, что особенно проявляется в условиях мирового экономического кризиса.
Перед Российской Федерацией стоит задача повышения эффективности переработки мясного сырья, а также ускоренного развития и интенсификации отраслей животноводства. Повышение конкурентоспособности мяса и мясной продукции имеет большую теоретическую и практическую значимость для развития мясоперерабатывающей промышленности страны, насыщения внутреннего рынка доступными для всех групп населения высококачественными продуктами питания, расширения внешнеэкономических связей. Ее решение имеет комплексный характер для экономики страны, связанный с укреплением здоровья людей, повышением уровня жизни, развитием науки, внедрением инноваций и достижений научно-технического прогресса, обеспечением национальной продовольственной безопасности, ростом занятости населения, наращиванием конкурентных преимуществ предприятий и регионов.
Состояние изученности проблемы. Главным элементом конкуренции на рынке выступает продукция или товар, способный отвечать требованиям данного рынка, с помощью которого потребитель удовлетворяет имеющиеся у него потребности, а производитель получает требуемую ему прибыль. Соответственно конкурентоспособность продукции является базовым понятием конкуренции. Исследованию различных аспектов проблемы конкурентоспособности посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных авторов. Оценивая степень научной разработанности проблемы, следует отметить, что эволюция познания конкурентоспособности начиналась с раскрытия А.Смитом конкурентных преимуществ. В работах Д.Рикардо, А. Маршалла, П.Сраффы, И.Шумпетера, М. Портера, С. Брю, К.Макконела, П. Самуэльсона, Дж. Робинса, Дж. К. Гэлбрайта и др. были обоснованы содержание, формы и методы конкурентной борьбы, а также общие закономерности рыночной организации хозяйства. В связи с тем, что исследования зарубежных ученых проводились применительно к относительно стабильным, устоявшимся товарным рынкам экономически развитых стран, практическое применение предлагаемых методов конкуренции требует обязательного учета специфики российских условий вообще и конъюнктуры рынка мяса и мясных продуктов в частности.
В теоретико-методологические основы повышения конкурентоспособности продукции весомый вклад внесли труды A.M. Бадалова, Г.В.Беспахотного, В.Ф.Брылевой, И.Н. Буробкина, A.M.Гатаулина, А.В. Гличева, И.И. Дуданова, П.С. Завьялова, В.А. Клюкача, А.И. Костяева, М.Д.Магомедова, В.В.Милосердова, А.С. Миндрина, В.В.Окрепилова, А.В.Петрикова, Н.Ф.Прокопенко, Б.А. Райзберга, И.С. Санду, В А. Свободина, Е.И. Семеновой, И.Г. Ушачева, И.Н. Фатхутдинова, А.Г.Федичкина, А.Ю. Юданова и др.
Однако теоретические и методологические основы этой проблемы в мясопродуктовом подкомплексе изучены в недостаточной степени, в то время как рынок мяса и мясопродуктов является важнейшим сегментом продовольственного рынка страны, как по его емкости, так и по числу участников. Большая роль данного товарного рынка определяется не только значительными объемами производства и потребления этой группы продуктов в стране, но и их значимостью как основного источника белков животного происхождения в рационе питания человека. Прикладные аспекты и специфические особенности конкурентной среды мясоперерабатывающей промышленности исследованы мало, предложения по повышению конкурентоспособности мяса и мясной продукции представляют отдельные рекомендации, не связанные в единый механизм создания конкурентных преимуществ.
Интеграция страны в мировое сообщество ужесточит конкурентную борьбу за рынки сбыта продукции и разрушительно отразится на неконкурентоспособных отраслях, приводя к сокращению производства, неполному использованию производственных мощностей и кормовых ресурсов, нарушению зональных систем земледелия, росту себестоимости. В этой связи проблема повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции требует разработки теоретико-методологических основ и практических рекомендаций, адекватных современным условиям хозяйствования и предстоящим изменениям в организационно-экономическом механизме функционирования всего агропромышленного комплекса страны. Актуальность и недостаточная степень проработки этой проблемы послужили основанием для выбора темы и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методологических основ повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции, а также практических рекомендаций по наращиванию их конкурентных преимуществ.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие основные задачи:
- определить место и роль конкурентоспособности в системе экономических категорий и значение в развитии мясоперерабатывающей промышленности;
- выявить критерии и показатели конкурентоспособности продукции, адекватные сложившимся условиям функционирования мясоперерабатывающих предприятий и раскрывающие в совокупности содержание категории "конкурентоспособность"; обосновать методы оценки уровня конкурентоспособности мяса и мясопродуктов, заключающиеся в расчете системы показателей конкурентоспособности товаров, конкурентного потенциала предприятий и конкурентных стратегий;
- установить основные факторы, влияющие на конкурентоспособность мяса и мясной продукции, показать значение ее роста для достижения продовольственной безопасности страны;
- определить основные направления интеграции мясоперерабатывающих предприятий с товаропроизводителями скота и птицы;
- выявить особенности функционирования предприятий мясоперерабатывающей промышленности Российской Федерации в сопоставлении со странами, где развито животноводство, проанализировать состояние и особенности развития рынка мяса, определить основные тенденции рынка мясной продукции России; провести исследование современного состояния конкурентоспособности мяса и мясной продукции;
- обосновать приоритетные направления развития предприятий мясоперерабатывающей промышленности, базирующиеся на кластерных стратегиях при макроэкономическом регулировании с учетом активизации конкурентного потенциала предприятий, совершенствования товарных и ценовых стратегий, а также стратегий сбыта и продвижения товара.
Предметом исследования выступает совокупность теоретико-методических и практических аспектов обеспечения и дальнейшего повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции в современных условиях хозяйствования.
Объектом исследования являются мясоперерабатывающие предприятия, рынок мяса и мясной продукции Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития рыночных отношений, агропромышленного производства, в том числе в сфере производства и переработки мяса, реализации конечной продукции, законодательные акты и другие нормативно-правовые и методические акты, связанные с качеством и безопасностью мяса и продуктов переработки.
Информационная база исследования. При выполнении исследования использованы данные статистических сборников Федеральной службы государственной статистики, годовые отчеты мясоперерабатывающих предприятий, научные разработки Московского государственного университета прикладной биотехнологии (МГУПБ), Московского государственного университета пищевых производств (МГУПП), Московского государственного университета технологий и управления (МГУТУ), Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства (ВНИИЭСХ), Всероссийского НИИ мясной промышленности им. Горбатова (ВНИИМП) и других учреждений по вопросам конкурентоспособности мяса и мясной продукции.
В исследовании, в зависимости от решаемых задач, были использованы абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, экономико-статистический методы, методы группировок, статистической обработки данных и экспертных оценок.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: маркетинг)
- раскрыта сущность конкурентоспособности мяса и мясной продукции как сравнительной характеристики, содержащей комплексную оценку всей совокупности качественных и экономических свойств товара, проявляющуюся в способности удовлетворять требованиям покупателей по сравнению с другими товарами в условиях данного рынка в определенный период времени и содействовать реализации конкурентного потенциала предприятия;
- разработана классификация факторов конкурентоспособности мяса и мясной продукции, представляющая единую систему взаимосвязанных экономических, научно-технических, производственных, организационно-управленческих, маркетинговых составляющих, сгруппированных в группы по воздействию на три составляющие конкурентоспособности продукции: конкурентоспособность товаров мясоперерабатывающего предприятия, его конкурентный потенциал и эффективность конкурентных стратегий;
- предложены методы оценки уровня конкурентоспособности мяса и мясной продукции на базе системы оценок конкурентоспособности товаров, конкурентного потенциала и конкурентной стратегии с учетом сложившейся конкурентной среды;
08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
- обоснованы подходы к интегрированию и кооперированию мясоперерабатывающих предприятий и составлены алгоритмы действий по выявлению необходимости интеграционных процессов и определению конкретной формы взаимодействия с учетом факторов внешней и внутренней среды и мотивов интеграции;
- предложены стратегии развития предприятий мясоперерабатывающей промышленности на базе реализации качественной вертикальной кластерной стратегии для поддержания технологического цикла на этапе заготовки и производства кормов для животноводства, на стадии производства скота и птицы в сельском хозяйстве, при переработке мясного сырья, а также на этапе реализации готовой продукции;
- обоснованы основные направления инновационного развития предприятий мясной промышленности; предложены подходы к построению логистической системы предприятий мясопереработки;
- предложены основные направления совершенствования системы ценообразования на мясо и мясную продукцию на основе дифференциации закупочных, оптовых, розничных цен; улучшения системы стандартизации, учета качества мяса, отражения основных показателей потребительской ценности продукции и др.
- разработаны концептуальные основы национальной стратегии экономического роста мясоперерабатывающей промышленности Российской Федерации, включающей формирование и поддержание конкурентной среды; кредитно-денежную политику; регулирование инфляционных процессов; взаимодействие с родственными и поддерживающими отраслями; индикативное планирование; развитие инфраструктуры; экономическое регулирование; нормативно-правовое регулирование; создание и развитие брэндов.
Практическая значимость проведенных исследований состоит в разработке и реализации предложений по повышению конкурентоспособности мяса и мясной продукции на основе кластерного подхода к развитию производства мяса и мясной продукции, совершенствования стратегий мясоперерабатывающих предприятий. Сформулированные в диссертационной работе научные положения и рекомендации могут быть использованы государственными органами управления при обосновании направлений развития мясоперерабатывающей промышленности России и прогнозировании развития рынка мяса и мясной продукции. Отдельные положения разработанной в диссертации методики оценки конкурентоспособности мяса и мясной продукции могут найти применение при мониторинге уровня конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
Внедрение и апробация результатов исследования. Отдельные результаты исследования, такие как: методика оценки конкурентоспособности мяса и мясной продукции; рекомендуемые направления инновационного развития мясоперерабатывающих предприятий; логистическая стратегия; система управления продажами с использованием агентской технологии; методология разработки национальных и международных брэндов применяются предприятиями мясоперерабатывающей промышленности, что подтверждается документами о внедрении. Результаты исследования послужили основой для докладов и сообщений на международных и российских научных и научно-практических конференциях и совещаниях, а также используются в учебном процессе Московского государственного университета пищевых производств.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 45 работ, общим объемом авторского текста 79,45 п.л., в том числе 15 работ в журналах, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка литературы из 409 наименований. Основной текст диссертации содержит 310 страниц машинописного текста, 41 таблицу, 23 рисунка.
Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основа, выделяются элементы научной новизны и раскрывается значимость полученных результатов.
В первой главе "Теоретические основы конкуренции и конкурентоспособности" рассмотрена экономическая сущность конкуренции и конкурентоспособности в современных условиях развития экономики, раскрыты особенности конкурентной среды рынка мяса и мясопродуктов, выявлены факторы повышения конкурентоспособности мяса и мясопродуктов.
Во второй главе "Методологические основы повышения конкурентоспособности мяса и мясопродуктов" рассмотрены положения и принципы системного подхода в обеспечении развития мясоперерабатывающей промышленности Российской Федерации, предложена методология оценки конкурентоспособности мяса и мясопродуктов, определены основы интегрирования и кооперирования мясоперерабатывающих предприятий.
В третьей главе "Современное состояние конкурентоспособности мяса и мясопродуктов" проанализировано состояние и особенности развития рынка мяса в мире и в Российской Федерации, выявлены основные тенденции рынка мясной продукции, осуществлен анализ конкурентоспособности мяса и мясопродуктов России.
В четвертой главе "Приоритетные направления повышения конкурентоспособности мяса и мясопродуктов" предложен комплекс мер, направленных на обеспечение развития производства мяса и мясной продукции на основе кластерных стратегий, совершенствования стратегий мясоперерабатывающих предприятий и инновационного развития; разработан механизм макроэкономического регулирования мясоперерабатывающей промышленности России.
В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования, имеющие теоретическое и практическое значение для предприятий, производящих мясо и мясопродукты.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
И ЗАЩИЩАЕМЫЕ В НЕЙ ПОЛОЖЕНИЯ
1.Сущность конкурентоспособности мяса и мясной продукции
Специфические особенности конкурентной среды рынка мяса и мясопродуктов России приводят к возникновению разных типов конкуренции (рис.1). Конкуренция интратипа - это конкуренция между схожими мясоперерабатывающими предприятиями. Чем более схожи условия конкурентной среды предприятий, тем острее конкуренция между ними. Для того чтобы ослабить влияние конкурентов, использующих схожие конкурентные стратегии, предприятиям приходится дистанциировать себя от конкурентов интратипа. Однако предприятия на рынке мяса и мясной продукции сталкиваются также с конкуренцией интертипа, то есть конкуренцией между предприятиями, находящимися в разных условиях конкурентной среды, но предлагающими продукцию одного профиля.
П1 - предприятие
животноводства
П2 - мясоперерабатывающее
предприятие
П3 - предприятие торговли
П4 - потребитель
Рис.1.Типы конкуренции на рынке мяса и мясной продукции
Конкуренция может возникать и между различными частями товародвижения. Вертикальная конкуренция - это конкуренция между производителем или оптовым торговцем, продающим товары покупателям розничного торговца. Например, при осуществлении прямых поставок продукции, мясоперерабатывающий завод и предприятие торговли могут оказаться вовлеченными в вертикальную конкуренцию.
Конкуренция корпоративных систем возникает между корпорациями, в которые входят и животноводческие предприятия, и производители мясной продукции, и оптовые торговцы и ритейлеры. Корпоративные системы могут создаваться путем как прямой, так и обратной интеграции. При прямой интеграции производитель создает собственную сеть распределения. При обратной интеграции мясоперерабатывающие предприятия начинают принимать участие в производстве продукции животноводства.
Таким образом, конкурентная среда рынка мяса и мясопродуктов России обладает многими специфическими особенностями, которые необходимо учитывать при выявлении факторов повышения конкурентоспособности мясной продукции. Решение этой задачи осложняется также отсутствием единой методологии вопроса в дефиниции категории "конкурентоспособность" и определении ее базового уровня.
Анализ множества определений категории конкурентоспособности продукции показал, что исследователи в той или иной степени выделяют три основных ее черты: удовлетворение конкретных потребностей покупателей; оптимальное соотношение качественных и стоимостных показателей; обеспечение лучших результатов предприятия по сравнению с конкурентами.
Мы полагаем, что при дефиниции конкурентоспособности продукции необходимо комплексно использовать подходы трех основных школ, одна из которых (Г.Л. Азоев, Ю.Г.Анискин, В.В.Васильев, С.И.Долгов, П.Завьялов, В.А.Курский, А.Н.Литвиненко, Н.К.Моисеева и др.) рассматривает конкурентоспособность продукции как "совокупность качественных и стоимостных характеристик товара, обеспечивающих удовлетворение потребности покупателя", вторая акцентирует внимание на способности продукции быть проданной на конкретном рынке (А.А.Ваксман, Л.А. Желудкова, В.Я.Маштабей, P.M. Тихонов), а третья (Н.С.Яшин и др.) исследует конкурентоспособность продукции в тесной взаимосвязи с конкурентоспособностью предприятия, на котором она производится.
Конкурентоспособность продукции проявляется в возможности предприятия конкурировать на конкретном рынке и зависит от его конкурентного потенциала, реализации конкурентной стратегии и от конкурентоспособности производимых им товаров. Конкурентоспособной мы предлагаем считать продукцию, обладающую комплексом привлекательных по сравнению с аналогами потребительских, качественных и стоимостных свойств, которые в условиях широкого предложения обеспечивают удовлетворение потребностей покупателей и реализацию конкурентного потенциала и конкурентных стратегий деятельности предприятия.
Наибольшую сложность представляет оценка степени конкурентоспособности продукции. Конкурентоспособность мяса и мясной продукции рассматривается в исследовании как сравнительная характеристика, содержащая комплексную оценку конкурентоспособности товаров, степени реализации конкурентного потенциала предприятия и эффективности конкурентных стратегий.
Под конкурентоспособностью товаров как одного из элементов комплексного анализа конкурентоспособности продукции следует понимать сравнительную характеристику, содержащую оценку всей совокупности качественных и экономических свойств товара, проявляющуюся в способности удовлетворять требованиям покупателей по сравнению с другими товарами в условиях данного рынка в определенный период времени.
Конкурентный потенциал предприятия представляет собой имеющиеся в системе возможности: наличие современной технологии, оборудования, подготовленных кадров и прочих ресурсов, обеспечивающих функционирование и стратегическое развитие организации в условиях конкуренции.
Конкурентная стратегия предприятия - это стратегия завоевания и удержания преимуществ над конкурентами, являющаяся оригинальной для каждого предприятия, но все разнообразие конкурентных стратегий можно свести к трем основным видам: стратегия рыночной ниши, основанная на узкой специализации фирмы, на работе с одним сегментом рынка; стратегия дифференциации, основанная на предложении каждому рыночному сегменту особого товара; стратегия, основанная на лидерстве на низких издержках и, как следствие, на низких ценах.
2. Классификация факторов конкурентоспособности мяса и мясной продукции
При рассмотрении факторов формирования конкурентоспособности мяса и мясных продуктов, необходимо учитывать специфические особенности мясоперерабатывающей промышленности по сравнению с другими отраслями экономики. Эти особенности, согласно проведенному исследованию, находят свое отражение в следующем:
- Большая часть мяса и продуктов его переработки является товарами первой необходимости, выступая социально значимым видом продовольствия, поэтому государство обязано обеспечить для всего населения как физическую, так и экономическую его доступность.
- Спрос на продукцию животноводства в условиях роста розничных цен на продовольствие характеризуется меньшей эластичностью на мясо и большей эластичностью на продукты его переработки, что определяет относительно устойчивый спрос на первую группу продукции.
- Рынку продукции животноводства, хотя и в меньшей степени, чем другим продуктовым рынкам, присуща сезонность производства, в связи с чем, даже при относительно стабильном спросе, возникает необходимость создания запасов свежезамороженного мяса и других продуктов его переработки.
- Огромное влияние на конкурентоспособность мяса и мясных продуктов оказывают природно-климатические и биологические факторы, месторасположение предприятия, что обусловливает необходимость сочетания специализации и диверсификации производства.
- Мясо является скоропортящимся продуктом, не подлежащим длительному хранению в не переработанном виде и требующим специального оборудования и соответствующих каналов реализации, а также особых требований к технологии производства и упаковке продукции; что обусловливает стремление товаропроизводителя в максимально сжатые сроки реализовать продукцию, а также требует создания разветвленной, многоканальной системы продвижения товара, резервных хранилищ и холодильных мощностей, значительного удельного веса первичной переработки, что увеличивает затраты, как в производстве продукции, так и во всей маркетинговой цепочке.
- На исследуемом рынке к конечному потребителю сразу поступает лишь незначительная доля произведенной продукции. Основная её часть проходит несколько уровней каналов распределения, поступая к оптовым и розничным посредникам, поэтому доля сельскохозяйственного товаропроизводителя в конечной, рыночной цене товара невысока.
- Товаропроизводитель мясной продукции выступает в качестве продавца на товарных рынках и покупателя на сырьевых рынках; возможности производства и предложения мясной продукции определяются соотношением цен на сельскохозяйственную продукцию и приобретаемые ресурсы.
- Характер сырья во многом определяет потенциальные возможности его переработки и использования готовой продукции, для мяса характерны значительные колебания качества в зависимости от породного состава и технологии выращивания животных; это, а также высокая степень дифференциации товарного ассортимента требует быстрого обновления стандартов на качество и методов его определения.
- Недостаточная развитость сырьевой базы приводит к тому, что мясоперерабатывающая промышленность России вынуждена работать в условиях дефицита качественного сырья отечественного производства. Несмотря на успехи последних лет в импортозамещении продукции птице- и свиноводства, зависимость российских производителей от поставок импортного сырья по-прежнему велика. Еще острее эта проблема стоит в отношении крупного рогатого скота. Это отражается на конечных результатах хозяйственной деятельности, так как обуславливает сильную зависимость от поставок импортного сырья, от мировых цен на него, таможенного законодательства и т.д. При этом имеется возможность массового производства мяса практически во всех регионах страны, однако пока личные подсобные хозяйства населения являются одним из основных источников снабжения населения мясом, имеющим отдельные показатели (сохранность молодняка, живая масса животных, реализованных на убой), которые превышают соответствующие показатели сельскохозяйственных предприятий.
- Эффективность работы малых предприятий по забою скота значительно ниже, чем у комбинатов, так как необходима комплексная переработка скота с использованием всех исходных компонентов, от самых ценных для потребителей элементов (мясо, эндокринно-ферментное, кишечное, жиросодержащее сырье, шкуры) до каныги, идущей на кормовые цели; а на небольших предприятиях, как правило, значительная часть исходного сырья от убоя животных не перерабатывается, что приводит к громадным потерям в масштабах страны.
- При переработке мяса на колбасные, кулинарные и иные изделия также требуется высокотехнологичное оборудование, поэтому малые предприятия должны повышать свой технический и технологический уровень.
- Рынок мяса и мясопродуктов характеризуется большой совокупностью реализуемых на нем видов продукции и сегментацией по территориальному признаку, локальным характером спроса и предложения под воздействием территориальных характеристик; также рынок может быть сегментирован по отдельным категориям потребителей (например, по возрасту), функциональной направленности продукции (профилактическая, лечебная, диетическая), потребительским свойствам (различной жирности). Основой увеличения предложения продукции выступает научно-технический прогресс.
- Рынок мясопродуктов можно отнести к умеренно-концентрированному типу, но уровень концентрации рынка и степень неравнозначности присутствия на рынке хозяйствующих субъектов постоянно повышается. При этом показатель интенсивности конкуренции повышается за счет снижения возможностей роста предприятий без столкновения с интересами конкурентов.
- В силу высокой инвестиционной привлекательности отрасли и снижения темпов роста рынка происходит активная консолидация и усиление присутствия иностранного капитала. Крупные компании за счет размера производства и усиления контроля над всем производственным циклом, от выращивания скота до реализации мясной продукции, сокращают издержки, снижают себестоимость, вытесняют мелких производителей.
- Оценивая входные барьеры рынка мясопродуктов, можно отметить, что он доступен для потенциальных конкурентов, а наиболее труднопреодолимыми барьерами являются: вертикальная интеграция, эффект масштаба, высокий размер первоначальных инвестиций, дифференциация продукции, слабое развитие рыночной инфраструктуры.
- Для мясоперерабатывающей промышленности России характерен высокий удельный вес трудовых затрат.
- Мясоперерабатывающая промышленность оказывает стимулирующее воздействие на развитие смежных отраслей. Экономический эффект инвестиционных программ достаточно высок: помимо увеличения производства в определенных видах промышленности, каждое рабочее место в мясоперерабатывающей промышленности создает рабочие места в смежных отраслях. Во многих странах мира производство мяса и продуктов его переработки является локомотивом развития сельского хозяйства; структура потребляемого сырья способствует возделыванию определенных сельскохозяйственных культур. Эта специфическая особенность отрасли, а также необходимость развития сырьевой базы находят свое отражение в кооперации и интеграции между мясоперерабатывающими и сельскохозяйственными компаниями, что способствует созданию рентабельных сельхозпредприятий и вертикально интегрированных холдингов.
В условиях экономического кризиса развитие мясоперерабатывающей промышленности России осложняется неблагоприятными условиями. Резкие колебания курса рубля к валютам создали проблемы с достаточностью бюджетного финансирования и инвестиционных ресурсов. Животноводческий сектор в 2008-2009 гг. развивался неравномерно, что было обусловлено как низкими закупочными ценами на животноводческую продукцию, так и удорожанием всех входных составляющих этой системы (корма, транспорт, электроэнергия, ветеринарное обслуживание и т.п.). У животноводческих предприятий возникают проблемы с окупаемостью капиталовложений, со своевременной выплатой кредитов и пр. Ситуация в птицеводстве иная ввиду быстрой оборачиваемости средств и увеличения потребительского спроса на птицепродукты, - растет поголовье, увеличивается объем производства изделий из мяса домашней птицы, расширяется их ассортимент.
В целом Россия все еще остается нетто-импортером продовольствия. Развитие отечественного животноводства может изменить ситуацию по мясопродуктам. В последние годы идет снижение доли импортного мяса в мясных ресурсах на внутреннем рынке за счет увеличения внутреннего производства и принятия мер таможенно-тарифного регулирования. По данным Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, в 2008 году доля импорта в мясных ресурсах на внутреннем рынке сократилась до 32%, а в 2009 году составила 25%. Реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы приведет, про прогнозам Министерства, к сокращению доли импортного мяса в 2012 году до 18%.
Однако пока России не удается полностью удовлетворить внутренний спрос в качественном и доступном по цене мясе, особенно это касается КРС. Сокращение поголовья крупного рогатого скота создает на внутреннем рынке серьезный дефицит мяса. Проблемой остается и стабильность качества мяса всех видов. Тем не менее, у страны есть все предпосылки стать крупным поставщиком сельскохозяйственного сырья и продовольствия на мировой рынок. Это обусловлено тем, что спрос на основные виды сельскохозяйственной продукции растет и продуктивные земли физически ограничены, а Россия является территориально самой большой страной в мире, располагающей 80 млн. га пахотных земель, свыше половины которых черноземные. Естественные конкурентные преимущества Российской Федерации позволяют АПК России входить в пятерку крупнейших мировых производителей и экспортеров продовольствия на мировом рынке. В последние годы наблюдается рост поголовья, однако показатели дореформенных лет пока не достигнуты (табл. 1).
Для достижения высоких результатов в животноводстве необходима эффективная организация работы, на которую оказывает влияние множество факторов: технологии содержания, кормления, вопросы генетики, ветеринарного сопровождения и много других. Для решения этих задач необходимы значительные ресурсы, однако, по данным Росстата, большая часть поголовья КРС сосредоточена в небольших организациях, не имеющих необходимых финансовых средств. В отрасли высок износ материальной базы - 80-85%, растут затраты на материальные ресурсы, низок уровень механизации ферм и комплексов, ощущается дефицит специалистов. Нехватка работников массовых профессий составляет 25%, зооветспециалистов, инженеров по трудоемким процессам и руководителей среднего звена - 40%. В хозяйствах не уделяется должное внимание развитию кормовой базы, повышению качества кормов. Долгий срок окупаемости вложенных средств по сравнению с птицеводством и свиноводством не способствуют массовым инвестициям в этот сектор животноводства. При этом в условиях дефицита отечественной говядины, рентабельность бизнеса у предприятий по производству говядины сопоставима с рентабельностью в свиноводстве.
Таблица 1 - Поголовье скота и птицы в Российской Федерации
во всех категориях хозяйств* в 1990-2009 г.г. (на начало года), млн. гол.
| 1990 | 2000 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2009 в % к | ||
| 1990 | 2008 | ||||||||||
| Крупный рогатый скот | 58,8 | 28,0 | 21,4 | 23,0 | 21,5 | 21,5 | 21,4 | 21,7 | 20,7 | 35,20 | 95,39 |
| в т.ч. коровы | 20,8 | 13,1 | 9,5 | 10,3 | 9,5 | 9,4 | 9,4 | 9,4 | 9,0 | 43,27 | 95,74 |
| Свиньи | 40,0 | 18,3 | 13,3 | 13,4 | 13,5 | 15,8 | 16,0 | 17,6 | 17,2 | 43,00 | 97,73 |
| Овцы и козы | 61,3 | 14,8 | 17,3 | 17,8 | 18,2 | 19,7 | 20,9 | 23,2 | 22,0 | 35,89 | 94,83 |
| Птица | 654 | 346 | 335 | 337 | 341 | 357 | 371 | 386 | 436 | 66,67 | 112,95 |
* В структуре поголовья скота на хозяйства населения приходится в среднем: 48,0% поголовья крупного рогатого скота, 44% свиней, 54% овец и коз.
Наибольшей проблемой на рынке мясного сырья является фактическое отсутствие целостной системы заготовительных компаний, осуществляющих сбор, доставку, первичный убой и разделку скота. Частично эти функции выполняются мясоперерабатывающими предприятиями, однако их финансовые и организационные возможности ограничены. Более того, через переработку проходит всего около 25% от общего объёма мяса. При этом данные о балансе производственной мощности по убою и переработке скота в федеральных округах России в 2008 г. говорят о неполной загрузке мощностей (табл. 2).
Таблица 2 - Баланс производственной мощности по убою и переработке скота на 01.01.2008 г.
| Федеральные округа Российской Федерации | Мощность в смену, тонн | Среднегодовая мощность, тонн | % к итогу | Количество смен работы в год | Выпуск продукции в год | Использование мощности,% |
| Россия | 7649,11 | 1753748,12 | 100,00 | 229 | 587404,19 | 33,49 |
| Центральный | 1843,00 | 459224,30 | 26,19 | 249 | 129837,50 | 28,27 |
| Северо-Западный | 439,40 | 100988,00 | 5,76 | 230 | 29886,00 | 29,59 |
| Южный | 1243,88 | 283781,82 | 16,18 | 228 | 111945,77 | 39,45 |
| Приволжский | 2310,30 | 510404,70 | 29,10 | 221 | 174692,50 | 34,23 |
| Уральский | 431,40 | 116258,60 | 6,63 | 270 | 44960,90 | 38,67 |
| Сибирский | 1343,23 | 273932,90 | 15,62 | 204 | 91091,23 | 33,25 |
| Дальневосточный | 37,90 | 9157,80 | 0,52 | 242 | 4990,29 | 54,49 |
Использование мощности по округам колеблется в диапазоне от 28,3% в Центральном федеральном округе до 54, 5% в Дальневосточном, и в целом по России составляет 33,5%.
В последние годы увеличение производства мяса в стране достигается с помощью таких скороспелых и интенсивных отраслей, как свиноводство и птицеводство. С одной стороны, самые высокие темпы прироста продукции этих отраслей животноводства являются общемировой тенденцией, и их развитие позволяет решить проблему насыщения рынка мяса, однако развитие свиноводства и птицеводства происходит зачастую в ущерб разведению КРС. Еще одной противоречивой тенденцией является рост производства продукции животноводства крестьянскими хозяйствами. С одной стороны, эта позитивная динамика способствует росту продовольственной безопасности страны, самообеспеченности продукцией животноводства, с другой стороны - крестьянские хозяйства отличаются наименьшей продуктивностью по отрасли.
Развитие отечественных предприятий мясной промышленности за последние годы оценивается неоднозначно. С одной стороны, в последнее десятилетие в отрасли отмечается рост объемов производства основных видов продукции, с другой стороны, в сравнении с объемами производства в 1990 году, прирост в 2009 составил по мясным полуфабрикатам - 31, 26%, по консервам - 34,13%, а мяса, включая субпродукты I категории, в 2009 г. было произведено в 2 раза меньше, чем в 1990 г (табл.3).
Таблица 3 - Производство важнейших мясных продуктов в
Российской Федерации
| Годы | Мясо и субпродукты I категории, тыс. т | Колбасные изделия, тыс. т | Мясные полуфабрикаты, тыс. т | Консервы мясные, муб | ||
| 1990 | 6642 | 2283 | 1075 | 545 | ||
| 2000 | 1193 | 1052 | 244 | 508 | ||
| 2001 | 1284 | 1224 | 338 | 542 | ||
| 2002 | 1456 | 1468 | 409 | 555 | ||
| 2003 | 1677 | 1700 | 599 | 513 | ||
| 2004 | 1776 | 1865 | 771 | 523 | ||
| 2005 | 1827 | 1957 | 925 | 674 | ||
| 2006 | 2185 | 2199 | 1093 | 648 | ||
| 2007 | 2561 | 2411 | 1254 | 675 | ||
| 2008 | 2858 | 2444 | 1388 | 745 | ||
| 2009 | 3306 | 2263 | 1411 | 731 | ||
| 2009г. в % к: | ||||||
| 1990 | 49,77 | 99,12 | 131,26 | 134,13 | ||
| 2000 | 277,12 | 215,11 | 578,28 | 143,90 | ||
| 2008 | 115,68 | 92,59 | 101,66 | 98,12 | ||
В развитии предприятий мясоперерабатывающей промышленности наиболее важным направлением становится освоение регионов - движение производителей мясопродуктов за Урал для завоевания рынков Сибири и Дальнего Востока. Это вызвано как относительным насыщением рынков мяса и мясной продукции Москвы и Санкт-Петербурга, так и ростом платежеспособного спроса на региональных рынках страны. Большое значение приобретает анализ региональных рынков продукции, выявление перспектив национальных и локальных брэндов на каждом из них.
Задаче повышения конкурентоспособности продукции в наибольшей степени будет отвечать систематизация факторов конкурентоспособности по оказываемому ими влиянию на конкурентоспособность товара, конкурентный потенциал предприятия и его конкурентные стратегии. Безусловно, подобное деление факторов является условным, так как конкурентоспособность мяса и мясных продуктов определяется действием комплекса взаимосвязанных экономических, научно-технических, производственных, организационно-управленческих, маркетинговых и иных факторов. Однако классификация по объекту воздействия необходима для разработки приоритетных направлений увеличения уровня конкурентоспособности продукции на основе данных, полученных в ходе анализа. Следуя данному подходу мы предлагаем следующую классификацию факторов конкурентоспособности мяса и мясной продукции (табл. 4).
| Таблица 4 - Факторы, оказывающие влияние на конкурентоспособность мяса и мясной продукции | ||
| факторы, оказывающие влияние на конкуренто-способность продукции мясоперерабатывающей промышленности | факторы, оказывающие влияние на конкурентный потенциал предприятия | факторы, оказывающие влияние на эффективность конкурентных стратегий |
| требования потребителей продукции; почвенно-климатические условия; механизм ценообразования и уровень цен на корма, мясо и мясную продукцию на внутреннем и мировом рынках; качество мясной продукции и качество, количество и выход мяса, породный состав и технологии кормления животных; уровень материалоемкости продукции; сезонность и скоропортящийся характер сырья и продукции; технология хранения и переработки мяса; величина розничной наценки; объем товарной продукции; ассортимент выпускаемой продукции; продолжительность стадии "зрелости" в жизненном цикле продукции; возможность модификации продукции и выпуска сопутствующих товаров; возможность внедрения продукции на новый рынок; уровень независимости продукции на основе дифференциации | организационно-коммерческие условия деятельности предприятия; финансово-экономическая устойчивость организации; соответствие производства международным требованиям; степень развития сети переработки и торговли; экономико-географическое положение; формы и методы государственного регулирования экономики и агропромышленного комплекса; стабильность правовой системы государства; налогообложение; таможенная политика; наличие поддержки отечественных производителей и их защиты от конкуренции импорта; социальная политика; степень развития социальной сферы; состояние финансовой системы; уровень инфляции; инвестиционный климат в стране и отрасли; кредитование; страхование; уровень развития информационных технологий; вступление России в ВТО | товарная политика предприятия; диверсифицированность производства; система стимулирования сбыта; использование торговых марок; имидж торговой марки и репутация производителя; политика брэндирования по ценовым сегментам; конкуренция на рынке сбыта; уровень спроса и предложения; потенциальный спрос на продукцию и структура рынка; потенциальный объем спроса на продукцию предприятия; инфраструктура рынка; рост концентрации предприятий розничной торговли; возможности освоения нового рынка; условия предложения на рынке; региональные и страновые риски; развитие кооперации и интеграции; иностранные конкуренты на российском рынке мясной продукции; межотраслевые структурные сдвиги; совершенствование размещения производства по экономическим районам и регионам; наличие свободных экономических зон; жизненные стандарты и уровень доходов населения; государственная поддержка реальных доходов населения. |
3.Методология оценки конкурентоспособности мяса и мясной продукции и ее апробация
Основные принципы методологии оценки конкурентоспособности продукции: принцип интегральности, обеспечивающий углубление и конкретизацию связей между факторами конкурентоспособности; принцип комплексности, предполагающий выявление различных составляющих конкурентоспособности продукции и факторов, оказывающих на нее влияние; принцип диалектичности, подразумевающий рассмотрение совокупности факторов в развитии.
Методические положения оценки конкурентоспособности продукции:
1. Методическая база строится в соответствии с сущностью мяса и мясной продукции как товара, предназначенного для продажи и последующего потребления. Для потребителя ценен не продукт как таковой, а те блага, которые он получает при его использовании. Поэтому в предлагаемой методике при определении конкурентоспособности продукции оценивается то, насколько лучше/хуже она удовлетворяет запросы пользователей по сравнению с товарами-конкурентами, при обследовании элементов конкурентного потенциала и конкурентных стратегий предприятия - насколько они способствуют или препятствуют достижению конкурентоспособности продукции.
2. Оценка конкурентоспособности продукции должна проводиться периодически, а не только при возникновении проблемной ситуации. Это обусловлено тем, что принятие превентивных мер на основе выявления сигналов о потенциальном ухудшении конкурентоспособности продукции более эффективно, чем попытка повысить его реальную низкую конкурентоспособность.
3. При выявленной проблеме конкурентоспособности продукции ее решение и управленческое воздействие должно осуществляться на основе маркетингового исследования, предполагающего изучение отношения покупателей к продуктам анализируемого предприятия и его конкурентов, а также достоинств и недостатков внутренней среды фирмы; эффективности использования возможностей и избегания угроз ее внешнего окружения.
4. Определение набора составляющих конкурентоспособности продукции является ключевым моментом ее оценки. Составляющие конкурентоспособности продукции представляют собой уровни ее определенных технических, экономических и коммерческих характеристик, необходимых для достижения успеха на конкретном рынке. При этом одни составляющие можно назвать «условно жесткими», а другие - «условно мягкими» (последние, в отличие от первых, связаны с восприятием покупателя и с трудом поддаются измерению). Например, уровни качества и цены продукции являются «условно жесткими» составляющими конкурентоспособности, в то время как имидж, известность торговой марки можно считать «условно мягкими» параметрами. Обладающие наибольшей значимостью параметры должны исследоваться в первую очередь, что не исключает изучения второстепенных составляющих, которые в некоторых случаях могут оказывать ощутимое влияние на рыночный успех продукции.
5. Перечень значимых для покупателей составляющих конкурентоспособности продукции имеет специфику в зависимости от типа последнего и не совпадающих интересов различных маркетинговых групп - производителей, институциональных покупателей и потребителей. С течением времени баланс значимости отдельных составляющих конкурентоспособности товара может изменяться. В период дефицита продуктов большое наличие калорий в продуктах питания считалось положительным, сейчас усиливается значимость таких показателей, как экологичность, содержание натуральных веществ, полезность для здоровья. Разные фазы развития экономической системы также оказывают влияние на значимость составляющих конкурентоспособности: в период кризиса при падении качества жизни на первый план для потребителя выходит цена, при ее подъеме - потребительная ценность. Степень обусловленности факторным показателем результативного определяется также характеристиками сегмента потребителей: одни целевые группы более чувствительны к цене, другие - к качеству товара; сама возможность реализации мясных продуктов на рынке зависит от особенностей культуры и религии целевых потребителей.
6. Публичной информацией для оценки мяса и мясной продукции является сводная финансовая отчетность предприятий, статистические данные и результаты маркетинговых исследований рынков. Необходимость анкетирования большой выборочной совокупности потребителей и представителей хозяйствующих субъектов является особенностью определения конкурентоспособности продукции мясоперерабатывающей промышленности. Использование статистического инструментария сбора и обработки данных обусловлено вероятностным характером связи между показателем конкурентоспособности и факторами, ее определяющими. Взаимосвязь между предпочтением, выражающим конкурентоспособность, и наиболее значимыми для потребителя ее составляющими носит стохастический характер.
7. Для исследования конкурентных позиций массового товара, каковым являются мясопродукты, целесообразно использовать такие методы, которые отражают стохастическую связь между явлениями и предназначены для обработки большого массива данных. К ним относятся: наблюдение, в том числе выборочный метод, сводка, группировка, вариационный и корреляционно-регрессионный анализ, измерение связи неколичественных признаков.
8. Измерение уровня предпочтения покупателями того или иного продукта позволяет исследовать мотивацию покупательского выбора, так как факт приобретения данного продукта свидетельствует о его большей привлекательности в определенный промежуток времени на конкретном рынке. При оценке конкурентоспособности товара должны исследоваться не только «условно жесткие» признаки, но и «условно мягкие» неколичественные составляющие конкурентоспособности. Для их измерения следует использовать балльный метод, а выявлять отношение потребителей при помощи массового социологического опроса и / или метода фокус-группы, представляющего собой глубинное групповое интервью, организованное и проводимое определенным образом. Полученные баллы неколичественных составляющих тестируемого продукта и количественные оценки следует соотносить с аналогичной оценкой соответствующих базовых параметров.
9. Традиционные подходы к оценке конкурентоспособности товаров предлагают для установления базовых качественных и экономических характеристик конкурентоспособности продукции выбирать в качестве образца либо лучший из уже существующих на целевом рынке или в мире товаров-конкурентов (имеющий наибольшую долю по объёму продаж или названный потребителями в ходе опросов в качестве товара, в наибольшей степени соответствующим их запросам), либо более совершенный образец, появление которого ожидается в ближайшем будущем, либо некоторый абстрактный эталон продукта, сформированный на основе предпочтений потребителей. Предлагаемая нами методика позволяет проводить сравнение товаров-конкурентов между собой внутри оцениваемого массива продуктов, выбирая в качестве базы наилучший результат по каждому единичному показателю внутри групповых. Такой подход способствует наиболее полному и своевременному выявлению резервов конкурентоспособности продукции мясоперерабатывающей промышленности.
Совокупность приемов и способов обследования конкурентной позиции продукта на рынке и факторов, ее обусловивших представлена поэтапно. Процесс комплексной оценки конкурентоспособности продукции мясоперерабатывающей промышленности представляет собой сложносоставную процедуру, направленную на многоаспектное исследование объекта анализа, с изучением большого объема информационных данных, проведением ряда расчетных процедур, с последующей взвешенной оценкой конкурентоспособности. Следует отметить, что предлагаемые нами этапы оценки конкурентоспособности мяса и мясной продукции могут модифицироваться в зависимости от конкурентной ситуации на рынке, от деятельности и состояния предприятия, продукты которого оцениваются, от задач оценки.
Характеристика конкурентоспособности мяса и мясной продукции состоит из ряда процедур:
1. Характеристика производства мяса и мясных продуктов в целом и характеристика отдельных сегментов мясного рынка. В рамках этого этапа исследования получается массив информационных данных, включающих в себя: анализ мирового мясного рынка (факторы и тенденции развития, объемы); анализ российского рынка мяса и мясных продуктов (факторы и тенденции развития, крупнейшие поставщики сырья, показатели предпочтений потребителей, объемы рынка по сегментам, ведущие производители).
2. Описание регионов хозяйствования. На данном этапе исследования в имеющийся информационный массив включаются данные о региональных рынках: анализ объемов рынка; общая характеристика, тенденции и пути развития; факторы, влияющие на текущую деятельность; структура рынка; структура потребления мяса и мясных продуктов; производители, действующие в регионе, структура дистрибуторских сетей в регионах; реализация государственных программ и т.д.
Экономическую целесообразность производства и переработки сырья в регионе необходимо рассматривать с позиции оценки: на сколько и какой ценой достигается самообеспечение, является ли производство рентабельным, возможностей межрегионального и межгосударственного обмена. Обоснование перспективного развития каждой подотрасли мясомолочной промышленности необходимо согласовывать с инвестиционной политикой правительства региона. В первую очередь это относится к отраслям с низким технико-технологическим уровнем производства и самообеспечения. Регулирование отраслевой специализации должно быть связано с перспективными направлениями повышения уровня самообеспечения не только региона, но и страны в целом в мясопродуктах за счет отечественного производства и межрегионального обмена, предполагающих производство продукции высокой степени транспортабельности.
3. Выявление параметров конкурентоспособности мяса и мясной продукции и установление их значимости на основании полученной в ходе двух первых процедур информации по трем составляющим: конкурентоспособность товара; конкурентный потенциал предприятия; конкурентные стратегии. Коэффициент значимости каждого показателя следует определять: методом экспертных оценок; математическим путем - выбор наилучшего значения по каждому показателю, суммирование всех выбранных значений и определение доли каждого показателя.
3.1. Для анализа конкурентоспособности товара выделяются оценочные показатели, подразделенные по мясу и мясным продуктам на три основные группы. Первая группа - «Пригодность для пищевых целей» представлена нормативными показателями. Вторая группа «Пищевая ценность и товарные особенности» содержит показатели, раскрывающие потребительские свойства и качества продукта: органолептические и физико-химические показатели. В нее также включаются технологические, технические и транспортные показатели. Третья группа показателей «Уровень организации производства и продвижения» включает экономические и организационные показатели конкурентоспособности продукции.
Конкурентоспособность товара оценивалась с использованием параметров предпочтений покупателей, полученных на основании маркетингового исследования рынка колбасных изделий. Величина значимости параметров была определена на основе экспертного опроса, по итогам которого полученные оценки проанализированы методом парных сравнений и определены значения степени важности. Каждому показателю качества были присвоены следующие весовые коэффициенты: вкусовые качества - 0,434; быстрота поступления продукции в продажу (свежесть продукции) - 0,258; состав сырья - 0,205; внешний вид - 0,103. На рассматриваемых предприятиях были выявлены следующие общие для всех группы мясной продукции: колбасы вареные, колбасы варено-копченые, сосиски, деликатесы, колбасы сырокопченые. Обобщающий показатель конкурентоспособности товара рассчитывался с учетом доли каждой группы продукции в общем объеме выручки.
Для определения конкурентоспособности мясного сырья, где потребителями выступают мясоперерабатывающие предприятия, требуются иные подходы. Помимо ключевых показателей продукции - содержания жира и белка (для обеспечения сопоставимости жир и белок продукции разных производителей должны определяться одним методом, желательно использовать данные независимых лабораторий), стоимости мясного сырья (с учетом доставки), большое значение приобретают характеристики поставщиков, подходы к анализу которых рассматриваются нами в следующем параграфе исследования.
3.2. При выявлении параметров конкурентного потенциала предприятия описываются наиболее значимые показатели на данном этапе развития рынка мяса и мясопродуктов, определяется их весомость в общем показателе при помощи метода экспертных оценок с привлечением возможно большего числа специалистов, желательно с предприятий разных фирм, выпускающих однотипную продукцию. При проведении нами исследования конкурентоспособности продукции мясоперерабатывающей промышленности в анализ конкурентного потенциала были включены следующие показатели: отношение стоимости реализованной продукции к ее количеству (тыс. руб./т); отношение валовой прибыли к общей стоимости продаж; отношение общей стоимости продаж к стоимости нереализованной продукции; отношение общей стоимости продаж к стоимости материальных производственных запасов; отношение общей стоимости продаж к сумме дебиторской задолженности; отношение валовой прибыли к величине сбытовых расходов; производительность труда (тыс. руб./чел.); отношение общей стоимости продаж к стоимости ОС. На основании экспертных оценок значимость показателей признана равной.
3.3. Для анализа конкурентоспособности конкурентной стратегии предприятий мясоперерабатывающей промышленности выделяются основные показатели оценки по определенным сегментам рынка и каждому присваивается определенный вес в совокупной оценке конкурентных стратегий. В проведенном нами исследовании в анализ были включены следующие показатели: отношение выручки от продажи на определенном сегменте рынка к затратам на его освоение, отношение выручки от продажи к затратам на поддержание своей доли данного сегмента и ежегодный темп роста объема продаж продукции на рыночном сегменте. Эти показателям на основании экспертных оценок была присвоена равная значимость в оценке конкурентной стратегии предприятия на рыночном сегменте. Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия определялся как средневзвешенная оценка по долям сегментов рынка в общем объеме реализации.
4. Анализ конкурентоспособности мяса и мясной продукции осуществляется на основании определения групповых показателей конкурентоспособности товара, конкурентного потенциала предприятия и конкурентных стратегий. В свою очередь, эти групповые индексы рассчитываются на основании определения единичных индексов по формуле по параметрам, выявленным в ходе третьей процедуры и с учетом установленной их значимости.
4.1. Определение индекса конкурентоспособности товара для продукции мясоперерабатывающей промышленности.
В общем случае анализ конкурентоспособности мясной продукции следует начинать с оценки нормативных параметров. Это объясняется тем, что если хотя бы один из них не соответствует уровню, который предписан действующими нормами и стандартами, то дальнейшая оценка конкурентоспособности продукции нецелесообразна, так как такой продукт представляет угрозу для здоровья человека.
Таблица 5- Оценка конкурентоспособности товаров мясоперерабатывающих предприятий
| Предприятие | Коэффициент цены | Весовой коэффициент | Итоговый показатель качества | Оценка конкурентоспособности товара 0,57*(7)+ 0,43 *(2) | |||
| 0,434 | 0,258 | 0,205 | 0,103 | ||||
| Показатель качества | |||||||
| Вкусовые качества | Быстрота поступления продукции в продажу | Состав сырья | Внешний вид | ||||
| Группа Продо | 1,00 | 0,7652 | 1,00 | 0,5195 | 0,3896 | 0,74 | 0,85 |
| АВК "Эксима" | 0,88 | 0,352 | 0,4314 | 0,454 | 0,4162 | 0,40 | 0,61 |
| ОАО "Группа Черкизово" | 0,98 | 0,5003 | 0,3391 | 0,4164 | 0,4858 | 0,44 | 0,67 |
| ОАО "Царицыно" | 0,71 | 0,8631 | 0,2839 | 0,6024 | 0,2699 | 0,60 | 0,65 |
| ОАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" | 0,65 | 1,00 | 0,2272 | 0,7511 | 0,1883 | 0,67 | 0,66 |
| "Российские мясопродукты" | 0,88 | 0,5103 | 0,6256 | 1,00 | 0,6035 | 0,65 | 0,75 |
| Атриа Групп | 0,93 | 0,5116 | 0,3468 | 0,4258 | 0,4968 | 0,45 | 0,66 |
| ГК "Талина" | 0,78 | 0,3644 | 0,8718 | 0,5046 | 1,00 | 0,59 | 0,67 |
| ООО "Дымовское колбасное производство" | 0,66 | 0,8501 | 0,8134 | 0,8463 | 0,8597 | 0,84 | 0,76 |
| ООО "Велком" | 0,81 | 0,8359 | 0,7246 | 0,7083 | 0,9884 | 0,80 | 0,80 |
4.2. Оценка конкурентного потенциала предприятий.
На основе исследования показателей конкурентного потенциала дается комплексная оценка общему состоянию предприятия и при сравнении с лидерами отрасли выделяются проблемные зоны, которые требуют корректировки и вмешательства. При определении значений общего индекса конкурентного потенциала в качестве базового показателя следует применять наибольшее значение параметра конкурентного потенциала среди анализируемых предприятий.
Таблица 6 - Анализ конкурентного потенциала мясоперерабатывающих предприятий
| Показатели/ Индексы | Группа Продо | АВК "Эксима" | ОАО "Группа Черкизово" | ОАО "Царицыно" | ОАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" | "Российские мясопродукты" | Атриа Групп | ГК "Талина" | ООО "Дымовское колбасное производство" | ООО "Велком" |
| Отношение стоимости реализованной продукции к ее количеству (тыс. руб./т) | 134,82 | 116,63 | 114,49 | 174,41 | 86,67 | 82,39 | 187,25 | 89,88 | 134,82 | 87,74 |
| Индекс | 0,7200 | 0,6229 | 0,6114 | 0,9314 | 0,4629 | 0,4400 | 1,0000 | 0,4800 | 0,7200 | 0,4686 |
| Отношение прибыли к общей стоимости продаж | 0,25 | 0,48 | 0,62 | 0,51 | 0,18 | 0,49 | 0,22 | 0,32 | 0,30 | 0,20 |
| Индекс | 0,3962 | 0,7736 | 1,0000 | 0,8302 | 0,2830 | 0,7925 | 0,3585 | 0,5094 | 0,4906 | 0,3208 |
| Отношение общей стоимости продаж к стоимости нереализованной продукции | 173,2 | 61,89 | 157,43 | 33,27 | 35,09 | 29,58 | 96,77 | 104,82 | 38,64 | 53,86 |
| Индекс | 1,0000 | 0,3573 | 0,9089 | 0,1921 | 0,2026 | 0,1708 | 0,5587 | 0,6052 | 0,2231 | 0,3110 |
| Отношение общей стоимости продаж к стоимости материальных производственных запасов | 16,51 | 19,27 | 20,12 | 15,77 | 15,16 | 15,51 | 10,64 | 7,05 | 14,62 | 5,86 |
| Индекс | 0,8206 | 0,9578 | 1,0000 | 0,7838 | 0,7535 | 0,7709 | 0,5288 | 0,3504 | 0,7266 | 0,2913 |
| Отношение общей стоимости продаж к сумме дебиторской задолженности | 48,66 | 55,87 | 60,10 | 7,24 | 8,34 | 7,64 | 22,67 | 1,62 | 30,39 | 4,50 |
| Индекс | 0,8097 | 0,9296 | 1,0000 | 0,1205 | 0,1388 | 0,1271 | 0,3772 | 0,0270 | 0,5057 | 0,0749 |
| Отношение валовой прибыли к величине сбытовых расходов | 2,37 | 2,10 | 3,35 | 2,79 | 3,84 | 3,00 | 3,23 | 3,68 | 2,87 | 2,25 |
| Индекс | 0,6186 | 0,5481 | 0,8718 | 0,7276 | 1,0000 | 0,7821 | 0,8429 | 0,9583 | 0,7468 | 0,5865 |
| Производительность труда (тыс. руб./чел.) | 5834,88 | 6172,17 | 6386,56 | 5718,81 | 2174,07 | 5440,60 | 2313,87 | 1745,57 | 3959,84 | 2830,08 |
| Индекс | 0,9136 | 0,9664 | 1,0000 | 0,8954 | 0,3404 | 0,8519 | 0,3623 | 0,2733 | 0,6200 | 0,4431 |
| Отношение общей стоимости продаж к стоимости ОС | 1,90 | 1,55 | 1,35 | 2,05 | 1,23 | 1,94 | 2,21 | 1,45 | 1,95 | 1,41 |
| Индекс | 0,8579 | 0,7005 | 0,6091 | 0,9289 | 0,5584 | 0,8782 | 1,0000 | 0,6548 | 0,8832 | 0,6396 |
| Конкурентный потенциал предприятия | 0,7671 | 0,7320 | 0,8752 | 0,6762 | 0,4674 | 0,6017 | 0,6286 | 0,4823 | 0,6145 | 0,3920 |
4.3. Оценка конкурентных стратегий предприятий.
При оценке конкурентных стратегий мы опирались на прогнозируемые изменения темпов роста ценовых сегментов рынка мясопродуктов. Были приняты следующие значения: для стратегии Premium - 0,7; Licensed - 0,55; Mid-Price - 0,8; Cheap - 1,05.
Таблица 7 - Оценка конкурентных стратегий мясоперерабатывающих предприятий
| Стратегии | Отношение выручки от продаж в данном формате к затратам на его освоение | Отношение выручки от продажи к затратам на поддержание данного формата | Ежегодный темп роста объема продаж продукции на рыночном сегменте | Оценка конкурентной стратегии предприятия на рыночном сегменте | Доля сегмента рынка в общем объеме реализации мясной продукции в РФ, % |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Группа Продо | |||||
| Стратегия Cheap | 1,18 | 1,23 | 1,05 | 1,1533 | 36,4 |
| Стратегия Mid-Price | 1,23 | 1,34 | 0,8 | 1,1233 | 43,1 |
| Стратегия Premium | 1,41 | 1,48 | 0,7 | 1,1967 | 17,2 |
| Стратегия Licensed | 1,39 | 1,52 | 0,55 | 1,1533 | 3,3 |
| Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия | 1,1479 | ||||
| Индекс | 0,9073 | ||||
| АВК "Эксима" | |||||
| Стратегия Cheap | 1,20 | 1,25 | 1,05 | 1,1656 | 36,4 |
| Стратегия Mid-Price | 1,25 | 1,36 | 0,8 | 1,1364 | 43,1 |
| Стратегия Premium | 1,43 | 1,50 | 0,7 | 1,2114 | 17,2 |
| Стратегия Licensed | 1,39 | 1,52 | 0,55 | 1,1533 | 3,3 |
| Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия | 1,2001 | ||||
| Индекс | 0,9487 | ||||
| ОАО "Группа Черкизово" | |||||
| Стратегия Cheap | 1,13 | 1,18 | 1,05 | 1,1222 | 36,4 |
| Стратегия Mid-Price | 1,18 | 1,29 | 0,8 | 1,0901 | 43,1 |
| Стратегия Premium | 1,36 | 1,42 | 0,7 | 1,1593 | 17,2 |
| Стратегия Licensed | 1,25 | 1,31 | 0,55 | 1,0352 | 3,3 |
| Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия | 1,1119 | ||||
| Индекс | 0,8789 | ||||
| ОАО "Царицыно" | |||||
| Стратегия Cheap | 1,07 | 1,12 | 1,05 | 1,0810 | 36,4 |
| Стратегия Mid-Price | 1,12 | 1,22 | 0,8 | 1,0462 | 43,1 |
| Стратегия Premium | 1,28 | 1,35 | 0,7 | 1,1099 | 17,2 |
| Стратегия Licensed | 1,18 | 1,24 | 0,55 | 0,9898 | 3,3 |
| Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия | 1,0680 | ||||
| Индекс | 0,8442 | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| ОАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат" | |||||
| Стратегия Cheap | 1,12 | 1,17 | 1,05 | 1,1141 | 36,4 |
| Стратегия Mid-Price | 1,17 | 1,27 | 0,8 | 1,0815 | 43,1 |
| Стратегия Premium | 1,34 | 1,41 | 0,7 | 1,1496 | 17,2 |
| Стратегия Licensed | 0,0000 | 3,3 | |||
| Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия | 1,0694 | ||||
| Индекс | 0,8453 | ||||
| "Российские мясопродукты" | |||||
| Стратегия Cheap | 1,14 | 1,19 | 1,05 | 1,1281 | 36,4 |
| Стратегия Mid-Price | 1,19 | 1,30 | 0,8 | 1,0964 | 43,1 |
| Стратегия Premium | 1,37 | 1,43 | 0,7 | 1,1664 | 17,2 |
| Стратегия Licensed | 0,0000 | 3,3 | |||
| Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия | 1,1208 | ||||
| Индекс | 0,8860 | ||||
| Атриа Групп | |||||
| Стратегия Cheap | 1,16 | 1,21 | 1,05 | 1,1395 | 36,4 |
| Стратегия Mid-Price | 1,21 | 1,32 | 0,8 | 1,1086 | 43,1 |
| Стратегия Premium | 1,39 | 1,45 | 0,7 | 1,1801 | 17,2 |
| Стратегия Licensed | 0,0000 | 3,3 | |||
| Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия | 1,1329 | ||||
| Индекс | 0,8955 | ||||
| ГК "Талина" | |||||
| Стратегия Cheap | 1,01 | 1,05 | 1,05 | 1,0354 | 36,4 |
| Стратегия Mid-Price | 1,05 | 1,14 | 0,8 | 0,9976 | 43,1 |
| Стратегия Premium | 1,20 | 1,26 | 0,7 | 1,0553 | 17,2 |
| Стратегия Licensed | 0,0000 | 3,3 | |||
| Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия | 0,9884 | ||||
| Индекс | 0,7813 | ||||
| ООО "Дымовское колбасное производство" | |||||
| Стратегия Cheap | 1,28 | 1,34 | 1,05 | 1,2238 | 36,4 |
| Стратегия Mid-Price | 1,34 | 1,46 | 0,8 | 1,1985 | 43,1 |
| Стратегия Premium | 1,53 | 1,61 | 0,7 | 1,2812 | 17,2 |
| Стратегия Licensed | 1,5151 | 1,6568 | 0,55 | 1,2406 | 3,3 |
| Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия | 1,2651 | ||||
| Индекс | 1,0000 | ||||
| ООО "Велком" | |||||
| Стратегия Cheap | 1,29 | 1,34 | 1,05 | 1,2256 | 36,4 |
| Стратегия Mid-Price | 1,34 | 1,46 | 0,8 | 1,2004 | 43,1 |
| Стратегия Premium | 1,54 | 1,61 | 0,7 | 1,2834 | 17,2 |
| Стратегия Licensed | 0,0000 | 3,3 | |||
| Обобщающий показатель оценки конкурентной стратегии предприятия | 1,1843 | ||||
| Индекс | 0,9361 | ||||
5. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности
Высокий уровень конкурентоспособности продукции имеют те предприятия, у которых значения интегрального показателя приближены к его максимальной величине. Выполненные нами в ходе исследования расчеты показали, что показатель конкурентоспособности продукции у лидеров отрасли > 2,5. Максимально возможное значение интегрального коэффициента конкурентоспособности продукции следует считать равным 3, еще раз подчеркивая равновеликую важность трех основных параметров - конкурентоспособности товара, степени реализации конкурентного потенциала и конкурентных стратегий на рынке.
6. При определении направлений повышения конкурентоспособности продукции и оценке эффективности планируемых вариантов по предлагаемой методологии, следует ориентироваться на выполнение следующего условия:
ККП ККП Л,
где ККП – конкурентоспособность продукции анализируемого предприятия;
ККП Л – конкурентоспособность продукции лидера отрасли.
7. На основании полученных показателей конкурентоспособности продукции предприятий мясоперерабатывающей промышленности может быть проведена рейтинговая оценка конкурентоспособности продукции в целом по отрасли. При проведении комплексной процедуры оценки конкурентоспособности мяса и мясной продукции следует осуществить первые пять процедур по предприятиям-лидерам отраслей мясопереработки. Учет конкурентоспособности всех крупных мясоперерабатывающих комбинатов, действующих на территории России позволил бы составить наиболее полную картину уровня конкурентоспособности мяса и мясных продуктов Российской Федерации, однако использование на практике предлагаемой нами методологии будет ограничиваться нехваткой исходной информации и сложностью обработки столь обширного массива данных. Поэтому считаем целесообразным принимать к расчету только те предприятия, доля которых в общем производстве мяса по объему в России составляет больше 0,5 %. При этом следует учитывать, что по мясу комплексная процедура оценки может проводиться только в группах регионов, схожих по почвенно-климатическим условиям. Как показала апробация методики, все эти предприятия являются открытыми с точки зрения получения данных финансовой отчетности предприятия, так как являются или ОАО, или компаниями с участием иностранного капитала, или эмитентами облигаций, то есть хозяйствующими субъектами, обязанными размещать финансовую отчетность в открытом доступе по закону. Что касается используемых в расчетах данных маркетинговых исследований мясного рынка Российской Федерации, то и при их проведении акцент, в основном, делается на предприятия, имеющие значительную долю рынка, что также подтверждает правильность выбранного подхода.
Предлагаемая методика предусматривает обеспечение однородности оценок всех частных показателей путем сведения их к относительному виду (приведение показателей к индексному значению, путем соотношения фактически достигнутого уровня к базовому значению, каковым становится максимальное из полученных). Преимущество системы относительных оценок, на наш взгляд, заключается в возможности их агрегирования, то есть включения в систему показателей конкурентоспособности показателей различной размерности.
Расчеты деагригированных показателей из предлагаемой методики могут проводиться и отдельно, в зависимости от целей исследования. Менеджмент предприятий мясоперерабатывающей промышленности может проводить оценку отдельных блоков показателей - определение конкурентоспособности продукции, расчет конкурентного потенциала, оценка конкурентных стратегий. На основе проведенного параметрического анализа менеджмент компании может сделать определенные выводы о факторах, лежащих в основе текущих тенденций и внести соответствующие коррективы в управленческую политику.
Полученные оценки позволяют нам характеризовать состояние конкурентоспособности мясной продукции в лидирующей по отрасли группе как выше среднего уровня. Среди анализируемых предприятий наивысшая оценка конкурентоспособности продукции у Группы Продо. Она выше общегруппового показателя и характеризует предприятие с высокой конкурентоспособностью продукции. Наименьшее значение оценки у ГК "Талина", характеризующее предприятие со средней конкурентоспособностью продукции. Основные резервы повышения конкурентоспособности для этого предприятия следует искать в его конкурентном потенциале, показатели которого пока низки. Следует отметить, что у предприятий ООО "Дымовское колбасное производство" и ООО "Велком", занимающих пока 9-ю и 10-ю позицию на рынке по объемным долям, есть серьезные шансы увеличить свое присутствие на рынке, так как оценка их конкурентных стратегий весьма высока (у ООО "Дымовское колбасное производство" она наибольшая в группе), а это свидетельствует о больших перспективах на рынке. Правда, реализации подобных прогнозов могут помешать низкие показатели оценки конкурентного потенциала у ООО "Велком", полученные в основном из-за проблем с дебиторской задолженностью, что говорит о необходимости внесения корректирующих действий в финансовую политику предприятия.
Нечеткое позиционирование продуктов мясопереработки, размытость их потребительских характеристик может негативно отразиться на конкурентоспособности продукции всей отрасли, а не только отдельных производителей. Существует риск уменьшения доли мясной продукции в питательном рационе россиян, причем в зависимости от развития экономической ситуации угрозы возможны со стороны двух разных групп товаров-заменителей. Для охлажденного мяса (говяжья вырезка, свиная отбивная, куриное филе и т.п.), полуфабрикатов и готовых блюд это рыба и морепродукты, а для продукции низко- и среднеценового сегмента мясного рынка - молоко, масло, сметана, творог.
Правительство Российской Федерации может взять на себя обязательства поддержки в условиях экономического кризиса конкурентоспособных предприятий, но не может в долгосрочной перспективе гарантировать ее для производителей, выпускающих неконкурентоспособную продукцию. Это не означает, что предприятия с конкурентоспособностью продукции ниже среднего уровня и с низкой конкурентоспособностью продукции не следует поддерживать абсолютно. На основании анализа конкурентоспособности следует принимать решение о том, какую долю предприятий следует поддержать в краткосрочный период. Более того, если компаниями будут предприниматься шаги по разработке и реализации конкурентных стратегий, направленных на повышение конкурентоспособности производимой продукции, возможно принятие по ним решения и о среднесрочной и долгосрочной поддержке. Такой импульс важен как для инвесторов и банков, выделяющих кредиты по национальным проектам и несущим консолидированную ответственность за эффективные вложения государственных средств, так и для создания конкурентоспособной мясоперерабатывающей отрасли как решения важной политэкономической задачи продовольственной безопасности страны.
4. Методические подходы к интегрированию и кооперированию мясоперерабатывающих предприятий
Россия располагает всеми необходимыми потенциальными возможностями по формированию развитой отечественной мясной индустрии, способной обеспечить не только потребности населения в мясе и мясопродуктах в пределах установленных норм потребления, но и создавать экспортные ресурсы для поставок на зарубежный рынок. В то же время, сегодняшнее ее состояние не отвечает этим возможностям развития: с одной стороны, имеет место наличие больших производственных мощностей по переработке мяса и производству мясопродуктов, наличие высокопрофессиональных кадров, и, с другой стороны, наблюдается практически полный развал ее сырьевой базы, ее рассредоточенность по небольшим фермерским и крестьянским хозяйствам, являющаяся результатом разукрупнения животноводческих хозяйств. Для повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции в целом по отрасли необходимо перевооружение большинства предприятий оборудованием, соответствующим современным требованиям. Требуется обеспечить рост экономической эффективности использования мясного сырья, стоимость которого составляет 84-85% от полной себестоимости говядины и свинины, около 60% - мяса птицы (без учета стоимости возвратных отходов, побочной и сопутствующей продукции) и около 70% - полной себестоимости колбасы вареной высшего сорта.
Решение поставленной задачи может быть достигнуто на системной основе. Этим системообразующим элементом может стать продовольственная цепочка, которая охватывает все звенья, участвующие в изготовлении конечного продукта: от сырья, его переработки, сбыта и сопутствующих звеньев, обеспечивающих ее функционирование. И чем теснее эта связь между отдельными структурными звеньями, тем эффективнее ее функционирование, причем система сбыта должна быть включена в систему интеграции в мясоперерабатывающей промышленности в качестве неотъемлемого элемента. Поскольку конечная продукция агропромышленной структуры (растениеводство, комбикормовые заводы - животноводство - мясоперерабатывающие предприятия) идет непосредственно на рынок, то в функцию системы сбыта входит не просто продвижение продукции, но и воздействие на производство в соответствии с конъюнктурой рынка. Это означает, что вся система должна носить замкнутый производственно-сбытовой характер.
Интеграция может быть не только в пределах одного региона, а охватывать сразу многие. Такие структуры, с одной стороны, способствуют созданию единого рыночного пространства России, препятствуют развитию региональной изоляции, с другой стороны, улучшают социальный климат в регионах путем создания дополнительных рабочих мест, пополняют местные бюджеты, наполняют региональные мясные рынки мясной продукцией в соответствии с потребностями регионов.
Интеграция предприятий в мясоперерабатывающей промышленности может происходить на базе акционерных обществ, холдингов, концернов, финансово–промышленных групп, ассоциаций и т.п. Для России наиболее эффективной организационно-правовой формой деятельности явились холдинги. Изучение практики организации холдингов показывает, что их создание может происходить на основе: управления с помощью владения контрольным пакетом акций, без потери каждой хозяйствующей структурой, входящей в холдинг юридического лица; с потерей юридического лица и превращения в филиал материнской компании холдинга; передачи предприятий в трастовое управление холдингом. Такой большой диапазон форм образования холдинга делает его наиболее удобной формой соблюдения консенсуса интересов хозяйственных структур, входящих в холдинг. Кроме того, функционирование предприятий, входящих в холдинг получает ряд преимуществ по сравнению с предприятиями, функционирующими вне холдинга. Холдинговая организация является технически удобной потому, что позволяет руководить группой предприятий и защищать интересы всей группы, а также сосредоточить ресурсы на решающих направлениях развития.
Для определения целесообразности участия предприятий мясоперерабатывающей промышленности в интеграционных процессах мы предлагаем использовать следующий алгоритм действий: 1.Определение цели и задач развития предприятия. 2. Выявление предпосылок интеграции на основании данных о состоянии внешней и внутренней среды предприятия. 3.Тщательная эмпирическая проверка возможных положительных и отрицательных последствий от интеграции и ранжирование их по степени значимости в тех или иных условиях. 4.Прогноз динамики предприятия и развития производства в целом; оценка влияния этих факторов на межфирменную интеграцию.5.Принятие решения об интеграции.
Несмотря на особенности интегрированных структур (по формам собственности, методам и органам управления и др.) их объединяет цель обеспечения равного, экономически выгодного сотрудничества участников интегрированного процесса. Тем не менее, возникает необходимость выбора из моделей различных типов интеграционных формирований. Если в результате оценки необходимости интегрирования выявлено, что могут быть получены дополнительные преимущества, то следующим шагом должен стать выбор конкретной формы интеграции.
Выбор конкретной формы взаимодействия компаний необходимо осуществлять в несколько этапов:
1. Определение целесообразности каждой формы интеграции активов предприятий с технологической точки зрения, оценка технических требований и необходимых ресурсов.
2. Определение формы организационно-правовой трансформации, оценка сложности реализации и анализ получаемого уровня контроля дочерних структур.
3. Анализ действий при принятии той или иной формы интеграции (последовательность, расчет времени), оценка возможных внешних и внутренних рисков.
4. Исследование влияния формы интеграции на социальную сферу.
5. Определение предполагаемого синергетического эффекта, то есть взаимодополняющего действия активов двух или нескольких хозяйствующих субъектов, совокупный результат которого превышает сумму результатов отдельных действий этих компаний, по следующим направлениям:
- экономия на масштабе производства (технологическая экономия);
- экономия на масштабе сферы деятельности (экономия на разнообразии производимой продукции и рынков сбыта);
- экономия на транзакционных расходах (экономия на сделках, операциях, контрактах, договорах);
- получение конкурентных преимуществ на рынках (экономия от координации рыночного поведения, внутрифирменного и межрегионального перераспределения ресурсов, регулирования цен тарифов);
- интенсификация в области НИОКР;
- повышение качества управления и устранение неэффективности;
- рост капитализированной стоимости объединенной компании.
На первых четырех этапах оценки целесообразности применения конкретной формы интегрирования используются экспертные оценки (десятибалльная шкала), весомость этих показателей в интегральном тоже определяется экспертно и зависит от целей компании и ее стратегии. Показатели синергетического эффекта определяются, где это возможно, на основании расчетных прогнозных оценок, если нет - то экспертным путем. Затем наибольшему значению экономии присваивается 10 баллов, а величина других определяется пропорционально.
При выборе конкретной формы взаимодействия мясоперерабатывающего предприятия с другими компаниями решение принимается руководством организации и логично, если их экспертные суждения лягут в основу оценки. Однако мы рекомендуем также привлекать экспертов со стороны, что позволит применить специальные знания в различных областях и снизить субъективность оценок. Проведенная оценка позволила рекомендовать в качестве конкретной формы взаимодействия МПЗ и сельскохозяйственных предприятий заключение кооперационных соглашений.
В России следует применять опыт многих развитых стран, где объединения сельскохозяйственных товаропроизводителей с предприятиями мясоперерабатывающей промышленности и товаропроводящей сети по технологической цепочке являются распространенной формой сотрудничества. Для этого в Российской Федерации необходимо разработать законодательную базу, связанную с установлением кооперационных форм объединения товаропроизводителей.
5. Стратегия развития предприятий мясоперерабатывающей промышленности
Комплексный подход к решению проблемы развития мясоперерабатывающей промышленности Российской Федерации реализуется в нашем исследовании через качественную вертикальную кластерную стратегию для поддержания технологического цикла на этапе заготовки и производства кормов для животноводства, на стадии производства скота и птицы в сельском хозяйстве, при переработке мясного сырья, а также на этапе логистических и дистрибуционных предприятий, розничной сети с учетом биологической безопасности и рационализации использования продуктов разделки.
Кластерообразующими элементами могут выступать как мясоперерабатывающие предприятия, так и животноводческие комплексы и птицефабрики. Возможна кластеризация и на основе межрегиональных объединений, основой могут стать союзы предпринимателей, например, Ассоциация российских производителей свинины "Россвинпром". С точки зрения пространственной дислокации, первым может быть Центральный федеральный округ, чья доля в общем объеме произведенного в стране мяса - 25% ), в том числе в производстве мяса птицы - 36%, говядины - 19%, свинины - 22%. За 2001-2007 г. объемы производства мяса птицы на территориях округа возросли в 3 раза, достигнув 684 тыс. т в убойной массе. Последние три года ежегодный прирост составляет больше 25%. Самые высокие показатели в расчете на душу населения по производству мяса и мясопродуктов в Белгородской области - 103 кг, в Орловской области произведено - 73 кг и в Курской области - 62 кг. Можно говорить о первоначальной ориентации кластера (с последующей универсализацией) на производство мяса птицы. В Сибирском Федеральном округе кластерообразующим элементом может стать Группа предприятий "Омский бекон" - одно из наиболее эффективных предприятий России, специализирующихся на производстве свинины, переработке и разведении племенных животных. Из образующего элемента вытекает первоначальная ориентация кластера (с последующей универсализацией) на свиноводство. Возможна кластеризация и на основе межрегиональных объединений, основой могут стать союзы предпринимателей, например, Ассоциация российских производителей свинины "Россвинпром", основанная в 1998 году, в состав которой входят предприятия, поставляющие зерно и кормовые добавки, а так же 124 свиноводческих предприятий, которыми производится 48% от общего объема производства свинины в России.
Как уже отмечалось, для мясоперерабатывающей промышленности существенную проблему составляют серьезные нарушения хозяйственных связей отечественных сельскохозяйственных производителей с мясоперерабатывающими предприятиями и предприятиями коммерческого посредничества. В результате это приводит к отсутствию устойчивых каналов реализации мяса и мясной продукции, увеличению трансакционных издержек по всем звеньям логистических цепей и, как следствие, к снижению эффективности функционирования мясоперерабатывающей промышленности и уменьшению конкурентоспособности мяса и мясной продукции.
Растущее производство мяса нуждается в создании адекватной инфраструктуры: мощностей по транспортировке, хранению, первичной переработке мясного сырья. Необходима проверка всех инфраструктурных объектов с целью выявления нарушений. Предприятия, которые не соответствуют стандартам, следует закрывать или приводить в соответствие стандартам. Увеличение производства мяса может не дать положительных результатов, напротив, стимулировать проблемы мясопродуктового кластера, если не будут решены логистические задачи дальнейшего прохождения мяса по технологической цепочке к мясоперерабатывающим заводам.
Следует как можно быстрее разработать и внедрить программу по строительству новых складских помещений, развитию инфраструктуры рынка. Технологическая цепь от земледелия, выращивания зерна, скотоводства к переработке скота на мясо, от мясоперерабатывающих заводов к дистрибуции по магазинам требует значительных инвестиций. Сегодня только проекты крупных инвесторов, таких как "Мираторг", "Русская свинина", "Группа Черкизово", предусматривают всю необходимую инфраструктуру: комбикормовый завод, бойню, обвалочный цех, производящий разделку свиных полутуш на части, цеха для производства полуфабрикатов, холодильные установки для заморозки мяса, а также собственный утилизационный завод по сжиганию отходов. Средние и мелкие инвесторы ограничиваются разведением свиней, так как строительство бойни и обвалочного цеха существенно увеличивает срок окупаемости инвестиций, требует привлечения больших дополнительных средств, которые государством не субсидируются. Многие инвестиционные проекты не предусматривают строительства утилизационных заводов, которых тоже катастрофически не хватает. Поэтому, если будет реализовано большое количество новых проектов, ориентированных только на производство свинины, без соответствующей инфраструктуры, то это может стать угрозой для экологии.
Необходимо, соблюдая жесткие требования к стандартам транспортировки и качества продукции, создавать в рамках мясопродуктового кластера специализированные транспортные парки (рефрижераторы, оснащенные специальными системами, позволяющими перевозить как замороженное, так и охлажденное мясо); распределительные центры (автоматизированные складские комплексы, с системой управления, поддерживающей разнотемпературное хранение, с системой дополнительных функций: фасовкой, упаковкой, маркировкой, прайсингом). Все это позволит соответствовать самым современным требованиям, предъявляемым промежуточными потребителями, доставлять продукцию в магазины точно в назначенное время и минимизировать время на погрузо-разгрузочные работы.
Необходимо стимулировать, инициировать с помощью городских и региональных властей строительство предприятий по убою и разделке туш, отделению мяса от костей (обвалке), в регионах с большим предложением сырья следует включить строительство предприятий по убою, разделке туш и обвалке, холодильных сооружений и складов в программу развития АПК.
Нужно выстраивать систему, которая будет собирать мясо из частного сектора. Создание системы сбора мяса из частного сектора также необходимо включить в Национальный проект. Во избежание нецелевого использования средств нужно очень четко определить, на что выделяются средства: на убой скота, обвалку, и вакуумную упаковку сырого мяса, которая обычно идет сразу на тех же мощностях, что и первичная обработка.
Для преодоления негативных последствий логистических ошибок развития животноводства мы считаем необходимым построение мясопродуктового кластера на базе единой логистической стратегии, позволяющей улучшить обеспечение материально-сырьевыми ресурсами, оптимизировать запасы, построить систему дистрибуции, отвечающую требованиям рынка. Интегрированный подход в логистике требует объединения различных функциональных областей и их участников в рамках единой логистической системы в целях ее оптимизации. Такой подход распространяется как на микроэкономический уровень предприятий, так и на весь кластер. При решении проблемы оптимизации управления на микроуровне, в пределах предприятия, необходимо исходить из условий оптимизации логистической системы в целом. Оптимизация управления логистической системой на макроуровне должна строится на объединении снабжения, производства и распределения. Это делает возможным получение точной информации о состоянии и местонахождении продукции мясопродуктового кластера в любой момент времени - от источника сырья до получения товара конечным потребителем - информации о производственном процессе и всей сети распределения.
Мы предлагаем использовать следующий алгоритм построения логистической системы мясопродуктового кластера:
- выбор логистических стратегий и способов их реализации;
- определение логистических технологий и базовых подсистем;
- организация управления логистическими бизнес-процессами;
- определение комплекса логистических функций и операций.
При построении вертикальных кластеров полного технологического цикла необходимо организовать оптимальные логистические цепи, проводящие потоки мяса и мясопродуктов от предприятий мясного животноводства до конечных потребителей. Особенностью логистических цепей в мясном продовольственном комплексе является их многозвенность, практически отсутствуют однозвенные логистические цепи, неустойчивость и противоречивость взаимоотношений между отдельными звеньями и, как следствие, уменьшение количества долговременных цепей, преобладание цепей периодического и разового действия, а также неравноправность отдельных звеньев логистических цепей.
Выбор логистической стратегии должен соответствовать конкурентной стратегии предприятий кластера. При применении предприятиями мясопродуктового кластера стратегии концентрированного роста за счет расширения географии рынков сбыта, в качестве логистической стратегии может быть выбрана, например, стратегия минимизации инвестиций в логистическую инфраструктуру с децентрализацией распределения товарных потоков и логистического менеджмента. Основные направления реализации такой стратегии будут заключаться в создании сети региональных распределительных центров, децентрализованного управления логистикой в выделенных регионах сбыта и создании распределенной информационной системы, поддерживающей логистику. Если мясопродуктовый кластер применяет стратегию минимизации цены товаров на конкретном сегменте рынка, то естественным выбором станет применение стратегии минимизации общих логистических издержек. И та и другая приведенные в качестве примера стратегии должны основываться на концепции интегрированной логистики.
6. Основные направления инновационного развития предприятий мясной промышленности
Реализация кластерной стратегии мясоперерабатывающей промышленности требует создания единого организационно - экономического механизма развития сельскохозяйственных и мясоперерабатывающих предприятий, обеспечивающего межотраслевой эквивалентный обмен.
В качестве основных направлений развития мясоперерабатывающих предприятий мы предлагаем следующие: концентрация усилий менеджмента на повышении качества уже имеющегося ассортимента выпускаемой продукции; инвестирование в обновление технологических линий и комплексов, закупка новейших технологий производства, позволяющих увеличивать прибыль в пределах заданной рынком цены и добиваться конкурентоспособного качества продукции по мировым стандартам; построение стратегий, направленных на определенные сегменты рынка, переход от пассивной позиции ожидания к активному поиску потребительской ниши, изменение структуры платежеспособного спроса в свою пользу, создание сильных торговых марок; развитие деятельности, связанной с организацией продаж, создание дилерских сетей; организация логистической системы; конструирование кластеров и контроль технологической цепочки "поставщик - производитель - потребитель" за счет распространения эффективных ценовой, маркетинговой и ассортиментной политик, передачи партнерам управленческих технологий, их кредитование и инвестирование; переход от затратного метода ценообразования к ценностному на основе позиционирования товара и факторного анализа покупательских предпочтений, когда, изучая эластичность спроса и емкость рынка, компания постоянно корректирует объемы выпуска и цены, добиваясь оптимального соотношения затрат и прибыли.
Учитывая, что одними из основных производителей товарного мяса по-прежнему остаются крупные сельскохозяйственные предприятия, необходимо интенсифицировать развитие животноводства прежде всего в этой категории хозяйств. Исследования показывают, что важнейшими направлениями развития сельскохозяйственных предприятий мясопродукового подкомплекса АПК являются: коренная перестройка кормовой базы и превращение кормопроизводства в приоритетную отрасль сельскохозяйственного производства; повышение материальной заинтересованности работников животноводства в обеспечении тяжеловесности скота на основе применения интенсивных технологий его выращивания; использование прогрессивных противозатратных форм организации труда с оплатой его по конечному результату.
Наряду с совершенствованием логистической системы мясопродуктового кластера одним из наиболее важных является планирование связей путем балансовой увязки объемов производства продукции животноводства с материально-техническим оснащением отрасли. В частности, увязка должна производиться с производством кормов и потребностью в них. Ограничения по кормам представляют баланс их в кормовых единицах, переваримом протеине. Обоснование потребности животных в кормах и структуры посевных площадей сельскохозяйственных культур должно проводиться с учетом принципа минимизации материально-денежных затрат на корма.
Реализация кластерных стратегий будет способствовать развитию кормопроизводства, стимулируя НИР и обеспечивая необходимые средства для совершенствования организационных форм его ведения, углубления специализации в кормопроизводстве, преобразовании его в крупную самостоятельную отрасль, организованную на промышленной основе.
В систему задач по созданию надежной и сбалансированной кормовой базы для животноводства входят: увеличение урожайности и оптимизация кормового клина; рациональное размещение кормовых культур; улучшение природных кормовых угодий; повышение качества кормов; налаженное семеноводство; внедрение прогрессивных технологий; совершенствование организации труда в кормопроизводстве. В совершенствовании кормопроизводства нуждается и свиноводство, многие проблемы с качеством свинины вызваны именно несбалансированностью питания и прочими связанными проблемами. Использование комбикормов, сбалансированных не только по энергии и протеину, микроэлементам и витаминам, но и по доступным аминокислотам, является одним из элементов системы биологической безопасности производства, что делает этот элемент кластера особо значимым.
Одним из перспективных направлений должно стать снижение потерь мясосырья за счет рационального использования продуктов разделки. Переработка такого сырья имеет и экологический аспект, поскольку снижается антропогенная нагрузка на окружающую среду благодаря уменьшению массы отходов, не подвергаемых рециклингу. Наиболее перспективны прикладные аспекты, связанные с получением пищевых, лечебно-профилактических и специальных продуктов, направленных на восполнение потребностей различных слоев населения в пищевых веществах, главным образом, белках.
В целях повышения конкурентоспособности продукции следует восстановить нарушенную специализацию сельскохозяйственных предприятий и работу животноводческих комплексов по доращиванию и откорму животных на мясо. В первую очередь следует использовать имеющиеся производственные мощности там, где они еще сохранились, модернизировать их с помощью механизмов финансовой поддержки сельских товаропроизводителей. В то же время необходимо создавать на новых площадках современные высокотехнологичные животноводческие производства с применением ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих высокорентабельное и конкурентоспособное производство, а также глубокую переработку мясного сырья. Главная цель этой стратегии - форсирование развития животноводства в условиях растущего спроса на внутреннем рынке с целью постепенного замещения импорта всех видов мяса и мясной продукции.
7. Совершенствование системы ценообразования на мясо и мясную продукцию.
Повышение конкурентоспособности мяса и мясной продукции требует принципиально новой концепции образования цен, основным содержанием которой должны стать построение системы цен на продукцию всех отраслей мясопродуктового подкомплекса на единой методологической основе с использованием методов прогнозирования; создание сбалансированной системы цен (закупочных, оптовых, розничных), обеспечивающей межотраслевой эквивалентный обмен, устойчивость и равно выгодные условия для расширенного воспроизводства на всех стадиях производства продукта; повышение экономической обоснованности всех видов цен и усиление их стимулирующей роли в производстве конкурентоспособной продукции высокого качества; рациональное сочетание свободного ценообразования с государственным регулированием, стимулированием и протекционизмом продаж.
Исследования показывают, что основными направлениями совершенствования деятельности мясоперерабатывающей промышленности в области ценообразования являются:
дифференциация закупочных, оптовых, розничных цен на скотосырье и мясо в зависимости от их качественных параметров (в том числе от экологической безопасности, выхода мяса с учетом пола и возраста животного, соотношения мышечной и костной, мышечной и жировой тканей), а также от методов переработки и направлений использования мяса (продажа в свежем виде, производство колбасных изделий, мясных консервов и т. д.);
совершенствование системы стандартизации, сближение государственных стандартов с международными;
обеспечение продовольственной безопасности для жизни и здоровья людей;
улучшение учета качества скота и мяса, отражение основных показателей потребительской ценности продукции в отчетной и плановой документации сельскохозяйственных предприятий, использование их для исчисления себестоимости и цен реализации продукции с учетом рыночной конъюнктуры;
организация текущего контроля качества мяса и мясопродуктов, с соблюдением стандартов и санитарных норм.
Основными ценообразующими факторами при производстве мяса и мясопродуктов выступают общественно необходимые затраты труда, качество животноводческого сырья и готовой продукции, спрос и предложение, емкость рынка, конкуренция, взаимовлияние внутренней и внешней торговли, инфляция, государственное регулирование, таможенный протекционизм, транспортные издержки и др. При формировании системы цен на мясо и мясопродукты (закупочные, договорные, оптовые, розничные, рыночные, биржевые) целесообразно максимально учитывать качественные параметры произведенной продукции, в том числе ее безопасность для здоровья человека. В целях снижения затрат на производство и сбыт мясной продукции следует повысить степень воздействия заготовительных цен на улучшение качества животноводческого сырья, усилить дифференциацию качественных параметров и цен в зависимости от методов переработки и направлений использовании мяса (продажа в свежем виде, производство колбасных изделий, мясных консервов, полуфабрикатов и т. д.). При ценообразовании следует учитывать как уровень производственных затрат, так и интересы всех партнеров по производству совместного продукта. Для стимулирования поставок скота и птицы на мясокомбинаты в необходимых объемах, ассортименте и хорошего качества целесообразно, чтобы продукция переработки обеспечивала сельскохозяйственному производителю более высокий доход на единицу совокупных затрат, чем при реализации мяса в не переработанном виде. Такой подход к стимулированию поставок скота на переработку обеспечит более полную загрузку производственных мощностей и рост производительности труда на предприятиях мясной промышленности, а применение энерго- и ресурсосберегающих технологий, рациональное использование сырья и выработка мясопродуктов с учетом потребительского спроса будут способствовать снижению себестоимости их производства при существенном увеличении суммы прибыли в ее абсолютном исчислении.
8. Концептуальные основы национальной стратегии экономического роста мясоперерабатывающей промышленности Российской Федерации
Для обеспечения развития мясоперерабатывающей промышленности как части национальной экономики требуется построение единой системы макроэкономического регулирования экономического роста. Необходимо создание комплексной нормативно-правовой базы, позволяющей сформировать государственную агропродовольственную политику в стране, нужна корректировка бюджетной, налоговой и таможенной политики.
Система мер государственного регулирования производства мяса должна включать: реструктуризацию задолженности в части обусловленной производством, переработкой и сбытом продукции в животноводческих предприятиях; дотации на продукцию (гарантированный уровень цен); компенсации части затрат на приобретение комбикормов, кормовых добавок, электроэнергии, топлива, ветпрепаратов, техники; интервенционные закупки продукции животноводства. Основными приоритетами должны стать: предоставление налоговых льгот и льготных кредитов предприятиям животноводства; прямые бюджетные ассигнования на разработку и осуществление целевых комплексных федеральных и региональных программ и инновационных проектов развития животноводства; стимулирование создания новых комплексов и ферм; страхование животных и компенсацию ущерба от стихийных бедствий; совершенствование инфраструктуры рынка продукции животноводства и содействие ее сбыту.
Регулирование рынка мяса и мясной продукции должно поддерживаться продовольственной, научно-технической и внешнеторговой политикой. Так, продовольственная политика должна быть направлена на повышение покупательной способности населения через увеличение его доходов, социальную адресную поддержку малообеспеченных слоев населения. Научно-техническая политика призвана восстановить производство и использование мяса на качественно новой основе путем снижения издержек и повышения конкурентоспособности продукции животноводства и применения различных мер поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В обобщенном виде концептуальные основы национальной стратегии экономического роста и повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции в современных условиях представлены в таблице 7. Ее основными элементами должны стать: формирование и поддержание конкурентной среды; кредитно-денежная политика; регулирование инфляционных процессов; взаимодействие с родственными и поддерживающими отраслями; индикативное планирование; развитие инфраструктуры; экономическое регулирование; нормативно-правовое регулирование; создание и развитие брэндов. Совершенствование государственного регулирования формирования и функционирования рыночной инфраструктуры, обслуживающей производство, должно осуществляться по следующим направлениям:
- создание и совершенствование нормативно-правового обеспечения элементов инфраструктуры; активизация федерального воздействия на ускорение формирования регионально-муниципального звена нормативно-правового регулирования элементов инфраструктуры с участием федеральных органов управления в финансировании региональных программ, инвестиционных проектов и др.;
- систематизация процесса формирования элементов инфраструктуры государственными органами управления и коммерческими структурами;
привлечение государственных средств для обеспечения комплексности деятельности и взаимодействия всех структур; налаживание связей между самими элементами инфраструктуры, объединение их в региональные и отраслевые ассоциации. Такое направление в совершенствовании государственного регулирования вызвано отсутствием единой целостной продуманной политики формирования инфраструктуры рынка мяса и мясных продуктов, да и всего производства продуктов питания, включая напитки, что приводит к дублированию и однобокости набора элементов инфраструктуры; - дифференцированный подход к развитию отдельных элементов инфраструктуры исходя из анализа уже достигнутого уровня их развития и потребностей регионов;
- финансовое содействие и материально-техническое обеспечение со стороны государства на паритетных началах (когда федеральные, региональные и местные власти вносят соответствующие доли ресурсного обеспечения) для создания объектов инфраструктуры в связи с тем, что, как правило, такие объекты капиталоемкие, имеют длительный срок окупаемости или вообще не приносят прибыли, т.е. являются малопривлекательными для частных инвесторов; привлечение частного и иностранного капитала при наличии государственного начального капитала и гарантий;
- введение системы аккредитации и/или сертификации объектов инфраструктуры, претендующих на финансовую поддержку своей деятельности из бюджетных средств (особенно для организаций, предоставляющих информационные, консультационные (финансовые, юридические) услуги); проведение конкурсов на осуществление финансовой поддержки как вновь создающихся, так и уже активно функционирующих объектов инфраструктуры;
- участие в создании и деятельности объектов инфраструктуры не
только финансовыми средствами, но и другими ресурсами (государственные
и муниципальные земельные участки, объекты недвижимости); резервом для
формирования определенных элементов инфраструктуры может стать имущество, высвобождаемое при ликвидации несостоятельных предприятий, а
также при их реорганизации или перепрофилировании; - использование механизмов косвенной финансовой поддержки инфраструктурных институтов, позволяющих расширить круг получателей поддержки: гарантий и поручительств по кредитам коммерческих банков под
проекты создания и развития объектов инфраструктуры; частичное субсидирование разработки программ и бизнес-планов создания объектов инфраструктуры и др.; - установление налоговых льгот коммерческим структурам, создающим
объекты инфраструктуры, по соответствующим видам налогов, поступающим в бюджеты субъектов Федерации и в местные бюджеты; - разработка на федеральном уровне принципов построения региональной инфраструктуры управления и регулирования подготовки кадров;
- создание сети государственных консалтинговых организаций (правовых, информационных, общеэкономических, управленческих, учетных, налоговых и др.), способствующих эффективному функционированию производства.
Таблица 7 - Национальная стратегия экономического развития мясопродуктового подкомплекса АПК Российской Федерации
| Формирование и поддержание конкурентной среды | Система антимонопольного регулирования, развития малого и среднего бизнеса, антидемпинговой политики, защиты отечественных товаропроизводителей |
| Кредитно-денежная политика | Система регулирования размера денежной массы в обращении |
| Регулирование инфляционных процессов | Система поддержания уровня внутренних цен |
| Взаимодействие с родственными и поддерживающими отраслями | Система интеграции промышленного производства на основе вертикальной кластерной стратегии. |
| Индикативное планирование | Планирование на основе социально-экономических индикаторов |
| Развитие инфраструктуры | Система инфраструктурных институтов рынка, обслуживающих производство (информационное обеспечение, системы связи, финансовые, экономические, правовые консультационные услуги, консультирование в области маркетинга и рекламы) |
| Экономическое регулирование | Государственная система страхования, налоговые льготы, государственные дотации, субсидии, кредиты и другие финансовые, налоговые, инвестиционные рычаги |
| Нормативно-правовое регулирование | Законодательная и нормативная база хозяйствования и других отраслей права |
| Создание и развитие национальных брэндов | Система специальных государственных целевых программ поддержки брэндинга |
Особое значение имеет создание и развитие национальных и международных брэндов в мясоперерабатывающей промышленности, основанные на следующих основных принципах: уникальности, который заключается в развитии и поддержании государственными органами не конкретных локальных брэндов, не конкретных предприятий, а уникальных конкурентных возможностей производства; комплексного развития, означающего способность национального брэнда наращивать свою марочную стоимость до международных масштабов, а также повышать инвестиционную, социальную и коммерческую привлекательность страны; индивидуальности, подразумевающем создание долговременной лояльности и приверженности представителей различных сегментных групп к национальным брэндам на основе истинных отличительных преимуществ, определяемых национальными особенностями. Управление активами международных брэндов должно включать следующие этапы: формирование организационной культуры, поддерживающей управление активами торговой марки; оценка нормы возврата инвестиций в марку; формирование культуры торговой марки; управление выращиванием национальных брэндов до международных должно сопровождаться повсеместным внедрением соответствующей брэндинговой культуры.
В таблице 8 представлен план мероприятий организации процесса создания и развития торговых марок мясоперерабатывающей промышленности. Для проведения мероприятий по созданию и развитию национальных брэндов (с перспективой их роста до международных) необходимо создать временный трудовой коллектив из работников государственных органов управления и независимых консультантов в области экономики и маркетинга.
Таблица 8 - План мероприятий по созданию и развитию торговых марок мясоперерабатывающей промышленности
| Наименование работ | Содержание работ | Исполнитель |
| Разработка стратегии формирования и развития национальных и международных брэндов | 1.Составление бизнес-плана по созданию торговой марки, направленной на повышение коммерческой, инвестиционной и социальной привлекательности предприятия мясоперерабатывающей промышленности | Работники маркетинговых и экономических служб предприятий мясоперерабатывающей промышленности |
| 2. Анализ составленных бизнес-планов, отбор предприятий для участия в программе и корректировка бизнес-планов | Коллектив работников органов госуправления и независимых консультантов в области экономики и маркетинга | |
| 3. Разработка форм и способов государственной поддержки отобранных предприятий в рамках разработанных бизнес-планов (финансово-кредитные, имущественные, административные способы поддержки) | Коллектив работников органов госуправления и независимых консультантов в области экономики и маркетинга | |
| Реализация стратегии формирования и развития национальных и международных брэндов | 1. Реализация бизнес-планов по созданию торговой марки | Работники предприятий мясоперерабатывающей промышленности |
| 2. Помощь государственных органов управления в продвижении международных товарных марок | Работники органов госуправления | |
| Организация контроля исполнения плана | Разработка концепции исполнения бизнес-планов на основе системы отчетных показателей коммерческой деятельности предприятия. | Коллектив работников органов госуправления и независимых консультантов в области экономики и маркетинга |
Особое внимание необходимо уделить выделению из предоставленных предприятиями мясоперерабатывающей промышленности бизнес-планов наиболее перспективных с точки зрения их индивидуальности и уникальности ресурсов конкурентного потенциала предприятия. К таким предприятиям следует отнести: предприятия, обладающие высоким уровнем производственно-технологических ресурсов (наличие передовых, уникальных технологий, современного оборудования); предприятия, обладающие высоким уровнем интеллектуального капитала (наличие высококвалифицированных кадров); предприятия, обладающие высоким уровнем инновационных ресурсов (наличие инновационных процессов, позволяющих иметь конкурентные преимущества на рынке) предприятия, соответствующие международным стандартам ISO (достижение соответствия качества продукции и корпоративного менеджмента стандартам, принятым в Европейском союзе) и др.
На уровне органов исполнительной власти административными мерами, стимулирующими внедрение стратегии международного брэндинга и в частности брэндинговой культуры могут быть: проведение конкурсов на лучшие национальные торговые марки; присвоение продукции статуса национальной торговой марки; ведение государственного реестра национальных торговых марок; обеспечение информационного, рекламного, финансового сопровождения продвижения реестра национальных торговых марок во внешнюю среду; проведение для предпринимателей обучающих семинаров.
На этапе реализации стратегии международных брэндов основной задачей органов государственного управления должна стать помощь в продвижении национальных торговых марок на мировом рынке: подготовка к выведению их на международные рынки, сертификация продукции в соответствии с международными стандартами и правилами.
Активная государственная поддержка развития мясоперерабатывающей промышленности должна стать неотъемлемой частью регулирования экономики страны, поскольку ее решение приведет к ряду положительных взаимосвязанных последствий, главными из которых являются: укрепление здоровья людей за счет качественного питания и повышение их благосостояния; стимулирование роста отечественного производства мяса и мясных продуктов; обеспечение продовольственной безопасности страны и сокращение импорта мяса и мясной продукции; улучшение экономики АПК, предприятий и повышение экономической безопасности регионов и страны в целом за счет увеличивающихся поступлений в бюджет; развитие науки, внедрение инноваций и достижений научно-технического прогресса; рост уровня занятости населения вследствие устойчивого конкурентоспособного производства; формирование благоприятного инвестиционного климата в регионах; развитие производства конкурентоспособной продукции других отраслей.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии
- Кудрявцев В. В., Грузинов В.П. Проблемы формирования высокоэффективной мясоперерабатывающей промышленности России // М: Хлебопродинформ - 2002 - 12 п.л. в том числе авторских – 9,0 п.л.
- Кудрявцев В. В. Теоретико-методические основы повышения конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса АПК // Монография - под редакцией д.э.н. Магомедова М.Д. - М: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг" - 2006 - 11,25 п.л.
- Кудрявцев В. В. Современное состояние конкурентоспособности мясопродуктового подкомплекса АПК РФ // Монография - под редакцией д.э.н. Магомедова М.Д. - М: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К" – 2007 - 11,5 п.л.
- Кудрявцев В. В. Приоритетные направления повышения конкурентоспособности мяса и мясопродуктов // Монография - под редакцией д.э.н. Магомедова М.Д. - М: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К" - 2007 - 12,5 п.л.
- Кудрявцев В. В. Конкурентоспособность мяса и мясопродуктов (теория, методология, практика) // Монография - под редакцией д.э.н. Магомедова М.Д. - М: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К" - 2009 - 21,7 п.л.
Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК
- Кудрявцев В. В. Повышение конкурентоспособности предприятий при помощи коммуникационных воздействий // Пищевая промышленность - №7 - 2006 - 0,1 п.л.
- Кудрявцев В.В., Сидоряк А.А. Рынок продуктов свиноводства и перспективы его развития в Российской Федерации // Мясная индустрия - №8 - 2006 - 0,15 п.л., в том числе авторских – 0,1 п.л.
- Кудрявцев В. В., Сидоряк А. А. Вертикальная интеграция на рынке мяса и мясопродуктов // Мясная индустрия - 2006 - № 9. – 0,4 п.л., в том числе авторских – 0,2 п.л.
- Кудрявцев В. В., Сидоряк А. А. Современные тенденции развития рынка мяса и мясопродуктов // Мясная индустрия - 2006 - № 10. – 0,4 п.л., в том числе авторских – 0,3 п.л.
- Кудрявцев В. В., Сидоряк А.А. Механизм формирования конкурентных преимуществ мясоперерабатывающих предприятий // Пищевая промышленность - №10 - 2006 - 0,15 п.л., в том числе авторских - 0,1 п.л.
- Кудрявцев В. В. Регулирование экономических процессов в мясопродуктовом подкомплексе АПК// Пищевая промышленность - №11 - 2006 - 0,1 п.л.
- Кудрявцев В. В. Инновационное развитие мясоперерабатывающих предприятий // Пищевая промышленность - №12 - 2006 – 0,1 п.л.
- Кудрявцев В.В. Особенности развития рынка мяса и мясных продуктов при вступлении России в ВТО // Мясная индустрия - №12 - 2006 - 0,1 п.л.
- Кудрявцев В. В. Проблемы реализации национального проекта развития АПК // Пищевая промышленность - №1 - 2007 – 0,2 п.л.
- Кудрявцев В. В. Развитие продовольственного рынка страны // Пищевая промышленность - №2 - 2007 - 0,2п.л.
- Кудрявцев В. В. Совершенствование конкурентных стратегий мясоперерабатывающих предприятий // Мясная индустрия №4 - 2007 - 0,35 п.л.
- КудрявцевВ. В. Макроэкономическое регулирование конкурентоспособности // Пищевая промышленность - №3 - 2007 - 0,3п.л.
- Кудрявцев В. В. Влияние интеграционных процессов на конкурентоспособность предприятий // Пищевая промышленность - №7 - 2007 - 0,2п.л.
- Кудрявцев В. В. Торговые марки в Российской мясной промышленности // Пищевая промышленность - №12- 2007 - 0,2п.л.
- Кудрявцев В. В. Совершенствование системы ценообразования на мясо и мясную продукцию. // «Предпринимательство», 2010. - №7 – 0,35п.л.
Публикации в других изданиях и материалы конференций
- Кудрявцев В.В. Текущее состояние и краткосрочные перспективы развития агропродовольственного сектора // Хранение и переработка сельхозсырья - №9 - 2006 - 0,1 п.л.
- Кудрявцев В. В., Сидоряк А. А. Повышение конкурентного потенциала мясоперерабатывающих предприятий // Хранение и переработка сельхозсырья – 2006 - № 8. – 0,4 п.л., в том числе авторских – 0,2 п.л.
- Кудрявцев В.В. Макроэкономическое регулирование конкурентоспособности // Виноделие и виноградорство - №6 - 2006 - 0,1 п.л.
- Кудрявцев В.В. Кластерные стратегии в повышении конкурентоспособности // Виноделие и виноградорство - №5 - 2006 - 0,1 п.л.
- Кудрявцев В.В. Привлечение инвестиций в предприятия перерабатывающего сектора // Пиво и напитки - №3 - 2006 - 0,1 п.л.
- Кудрявцев В. В. Управление интегрированными агропромышленными структурами // М: Хлебпродинформ – 2002- 1п.л.
- Кудрявцев В. В. Создание вертикальных агропромышленных комплексов в мясной промышленности // М: Хлебпродинформ – 2002- 1п.л.
- Кудрявцев В. В. Механизм регулирования экономических отношений хозяйствующих структур, входящих в комплекс // М: Хлебопродинформ - Информационный сборник "Научно-технические достижения и передовой опыт в отрасли хлебопродуктов" - вып.1 - 2003 - 0,4 п.л.
- Кудрявцев В. В. Инновации как фактор повышения конкурентоспособности // Сборник научных статей "Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК" - М: Издательский комплекс МГУПП - 2006 - 0,1 п.л.
- Кудрявцев В. В. Проблемы технического оснащения мясоперерабатывающих предприятий // Сборник научных статей "Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК" - М: Издательский комплекс МГУПП - 2007 - 0,1 п.л.
- Кудрявцев В. В. Неценовые факторы конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий // Сборник научных статей "Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК" - М: Издательский комплекс МГУПП - 2007 - 0,1 п.л.
- Кудрявцев В. В. Межфирменное сотрудничество на основе кластерного подхода к интеграции // Сборник научных статей "Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК" - М: Издательский комплекс МГУПП - 2007 - 0,1 п.л.
- Кудрявцев В. В. Конкурентоспособность России на мировом ранке // Сборник научных статей "Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК" - М: Издательский комплекс МГУПП - 2007 - 0,1 п.л.
- Кудрявцев В. В. Факторинговые инструменты улучшения финансового состояния предприятий // Сборник научных статей "Актуальные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга в отраслях АПК" - М: Издательский комплекс МГУПП - 2007 - 0,1 п.л.
- Кудрявцев В. В. Сущность конкуренции и конкурентоспособности в современных условиях развития экономики // Сборник научных статей «Проблемы модернизации высшего образования института» Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 2) – М: РИА «ВивидАрт» - 2010 - 0,5п.л.
- Кудрявцев В. В. Особенности конкурентной среды рынка мяса и мясопродуктов // Сборник научных статей «Проблемы модернизации высшего образования института» Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 2) – М: РИА «ВивидАрт» - 2010 - 0,4п.л.
- Кудрявцев В. В. Факторы конкурентоспособности мяса и мясной продукции // Сборник научных статей «Экономика, управление, право» Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 1) – М: РИА «ВивидАрт» - 2009 - 0,5п.л.
- Кудрявцев В. В. Системный подход к обеспечению конкурентоспособности мяса и мясной продукции // Сборник научных статей «Проблемы модернизации высшего образования института» Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 2) – М: РИА «ВивидАрт» - 2010 - 0,7п.л.
- Кудрявцев В. В. Методология оценки конкурентоспособности мяса и мясной продукции // Сборник научных статей «Проблемы модернизации высшего образования института» Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 2) – М: РИА «ВивидАрт» - 2010 - 1,3п.л.
- Кудрявцев В. В. Основы интегрирования и кооперирования предприятий мясопродуктового подкомплекса АПК // Сборник научных статей «Экономика, управление, право» Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 1) – М: РИА «ВивидАрт» - 2009 - 0,6п.л.
- Кудрявцев В. В. Состояние и тенденции развития рынка мяса РФ //Сборник научных статей «Проблемы модернизации высшего образования института» Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 2) – М: РИА «ВивидАрт» - 2010 - 0,8п.л.
- Кудрявцев В. В. Современное состояние конкурентоспособности мясной продукции РФ// Сборник научных статей «Экономика, управление, право» Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 1) – М: РИА «ВивидАрт» - 2009 - 0,9п.л.
- Кудрявцев В. В. Концепция национальной стратегии повышения конкурентоспособности мяса и мясной продукции // Сборник научных статей «Экономика, управление, право» Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 1) – М: РИА «ВивидАрт» - 2009 - 0,4п.л.
- Кудрявцев В. В. Проблемы реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия // Сборник научных статей «Экономика, управление, право» Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 1) – М: РИА «ВивидАрт» - 2009 - 0,5п.л.
- Кудрявцев В. В. Основы создания и развития национальных и международных брэндов в мясопродуктовом подкомплексе АПК // Сборник научных статей «Экономика, управление, право» Материалы межвузовской научно-практической конференции. Выпуск 17 (Часть 1) – М: РИА «ВивидАрт» - 2009 - 0,4п.л.
