Экономические взаимоотношения в апк: теория, методология, практика
На правах рукописи
МЕДЕЛЯЕВА ЗИНАИДА ПЕТРОВНА
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ В АПК:
ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Воронеж-2008
Работа выполнена в ФГОУ ВПО Воронежском государственном аграрном университете имени К.Д.Глинки
| Научный консультант - | доктор экономических наук, профессор |
| Терновых Константин Семенович | |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор, Сурков Иван Михайлович |
| доктор экономических наук, профессор Крячков Иван Трофимович | |
| доктор экономических наук, профессор Нарижный Иван Федорович | |
| Ведущая организация - | ФГОУ ВПО Орловский государственный аграрный университет |
Защита состоится 25 сентября 2008 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 006.051.01 по защите докторских и кандидатских диссертацийпри ГНУ Научно- исследовательском институте экономики и организации АПК ЦЧР РФ РАСХН по адресу: 394042, г. Воронеж, ул. Серафимовича, 26а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ НИИ экономики и организации АПК ЦЧР РФ РАСХН, с авторефератом на сайте www.vak.ed.gov.ru
Автореферат разослан 2008 года
Ученый секретарь диссертационного совета И.С.Попов
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы предусматривается ежегодный рост продукции сельского хозяйства на 4%. Предполагается значительное финансирование за счет средств федерального бюджета. Наряду с этим повышение эффективности агропромышленного производства возможно и за счет совершенствования экономических взаимоотношений в АПК, создания более благоприятных условий сельскохозяйственным товаропроизводителям.
В современной экономике огромное количество субъектов вовлечено в сферу совместной деятельности в АПК и всех их объединяет одна проблема – поиск экономического механизма, который отвечает требованиям эффективного и равноправного сотрудничества. Генеральная цель АПК формируется во внешней среде и должна рассматриваться как функция потребительского спроса на весь диапазон конечной продукции, вырабатываемой из сельскохозяйственного сырья, которое производится в каждом конкретном регионе. АПК своей деятельностью должен, во-первых, формировать такое предложение своей продукции на продовольственном рынке, которое способно покрывать потребительский спрос. Во-вторых, АПК может и должен активно влиять на потребительский спрос предложением расширяющегося ассортимента продукции и востребованным соотношением цены и качества.
Зарубежный опыт показывает, что наиболее эффективной формой партнерства для обеспечения стабильного производства в АПК и создания устойчивого рынка сбыта продукции является создание агропромышленных интегрированных структур. Однако современной практикой интеграции в отечественном АПК не достигнуты поставленные перед ней цели, в том числе не решены проблемы рационализации межотраслевых экономических отношений, повышения конкурентоспособности входящих в АПК хозяйствующих субъектов. Противоречия в интересах и целях сельских товаропроизводителей, перерабатывающих и обслуживающих предприятий в АПК стали еще более глубокими, чем в дореформенный период.
В новых экономических условиях деятельность сельскохозяйственных предприятий в значительной степени зависит от их места в системе агропромышленной интеграции и распределения общего дохода от реализации готовой продукции. Возникают трудности в организации экономически выгодных взаимоотношений, установлении обоснованного ценообразования, эффективного управления, планирования, контроля в интегрированных агропромышленных формированиях.
В этих условиях стабилизация и устойчивое развитие предприятий АПК представляют собой стратегически важную социально-экономическую задачу, предполагающую системное исследование их функционирования с разных точек зрения, в том числе и совершенствования экономических взаимоотношений как на уровне отдельных предприятий, так и в условиях сложной логистической системы, какой является АПК.
Степень разработанности проблемы. Формирование и развитие экономических взаимоотношений в АПК всегда являлись предметом аграрной экономической науки.
Исследование вопросов развития экономических взаимоотношений в агропромышленном производстве, его сферах и отраслях содержится в работах ведущих отечественных и зарубежных ученых: В.Р. Боева, Г.А. Гетьмана, В.В. Горлова, Т.И. Гуляевой, А.В. Дозорова, А.М. Емельянова, И.Б. Загайтова, В.Г. Закшевского, Е.Ф. Злобина, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердова, О.П. Овчинникова, Э.А. Сагайдака, Е.В. Серовой, К.С. Терновых, О.Е. Уильямсона, Д.А. Фомина, И.Ф. Хицкова, И.П. Шаляпиной, Т.В. Шейкиной, И.С. Шиткиной, И.В. Щетининой, А.М. Югая и др.
Проблемам развития и совершенствования экономических взаимоотношений в интегрированных агропромышленных структурах посвящены работы А.И. Алтухова, А.И. Барбашина, Е.А. Барбашина, И.Н. Буробкина, В.В. Губанова, А.Е. Ефременко, И.Т. Крячкова, Е.Г. Оглоблина, В.Н. Сергеева, Л.Ф. Серкова, И.Г. Ушачева, В.И. Фролова, А.А. Черняева и др.
Вопросы обоснованного распределения выручки от реализации готовой продукции и установления обоснованных договорных цен на сельскохозяйственную продукцию сырье наиболее полно рассматриваются в работах И.П. Богомоловой, Э.В. Долматова, И.А. Родина, О.А. Родионовой, И.М. Суркова, В.Ф. Печеневского, А.Н. Полозовой и др.
На логистический подход к развитию АПК и формированию новой системы экономических взаимоотношений указывали А.У. Альбеков, Ю.М. Неруш, М.Э. Портер, В.И. Сергеев, А Файоль, А.Д. Чудаков и др.
Теоретическая и практическая разработанность проблем развития и совершенствования экономических взаимоотношений в агропромышленном производстве достаточно глубока. Однако в условиях трансформационной экономики многие вопросы, связанные со спецификой развития интеграционных процессов в АПК, остаются недостаточно разработанными и нуждаются в дальнейшем исследовании. В их числе: разработка наиболее приоритетных направлений развития агропромышленной интеграции, обоснование механизма взаимовыгодных экономических взаимоотношений в интегрированных структурах, определение приоритетных направлений совершенствования внутрихозяйственных взаимоотношений, позволяющих повысить заинтересованность и ответственность работников за результаты их труда.
Особую остроту и актуальность, применительно к проблемам системного развития АПК как сложной логистической системы, приобретают вопросы методологической обоснованности рациональных границ АПК, методы ценообразования в условиях интеграции, принципы организации внутрихозяйственных структурных подразделений и экономических взаимоотношений их с администрацией предприятия и между собой.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по формированию и развитию эффективных экономических взаимоотношений в АПК в условиях переходной экономики.
В соответствии с целью в работе поставлены и решены следующие задачи:
- рассмотреть АПК как логистическую систему, где взаимодействуют все его составные части;
- исследовать теоретические подходы к определению экономической категории «интеграция»;
- провести классификацию интегрированных формирований в современном АПК и выявить положительные и отрицательные стороны их функционирования;
- изучить сущность и содержание экономических взаимоотношений между субъектами рынка в АПК;
- выявить особенности экономических взаимоотношений в интегрированных агропромышленных формированиях (ИАПФ);
- раскрыть методику оценки экономических взаимоотношений и определить причины низкой экономической эффективности АПК региона;
- разработать рекомендации по решению методологических проблем внедрения и функционирования интегрированных объединений в АПК, которые обеспечивали бы синергетический эффект интеграции;
- обосновать механизм экономических взаимоотношений в ИАПФ, позволяющий создать равные экономические условия для всех участников;
- дать оценку экономическим взаимоотношениям на сельскохозяйственных предприятиях различных организационно-правовых форм;
- обосновать методические подходы к совершенствованию экономических взаимоотношений на сельскохозяйственных предприятиях при формировании внутрихозяйственного рынка.
Предмет, объект и информационно-эмпирическая база исследования. Предметом исследования явились экономические взаимоотношения между субъектами в АПК и между внутрихозяйственными подразделениями на предприятиях. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.05 в пределах раздела 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство):15.52. Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста.
В качестве объекта исследования были взяты товаропроизводители различных организационно-правовых форм и интегрированных формирований АПК ЦЧР и его областей. Более детальное исследование проводилось на примере АПК Воронежской, Белгородской, Липецкой областей и их структурных формирований.
Источником информации явились материалы Федеральной службы государственной статистики, областных комитетов государственной статистики ЦЧР, районных статистических отделов Воронежской, Белгородской и Липецкой областей, годовые отчеты предприятий АПК региона, программы социально-экономического развития областей ЦЧР.
Помимо официальных статистических, плановых и прогнозных материалов использовались данные личных наблюдений и обобщений.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой работы послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, изложивших свои точки зрения в научных статьях, монографиях, диссертациях, разработки научно-исследовательских институтов по проблемам эффективной организации экономических взаимоотношений в АПК, действующие законодательные акты РФ, нормативно-правовые документы, а также программные документы и постановления по вопросам развития АПК.
В соответствии с целью исследования основополагающее значение в процессе его проведения отводилось системному анализу экономических взаимоотношений в АПК, выявлению их особенностей в различных интегрированных структурах. Его использование обеспечивает реализацию конечной цели – разработку экономического механизма, обеспечивающего эффективное функционирование всех предприятий АПК.
Теоретические схемы формирования экономических взаимоотношений в системе перспективных типов ИАПФ и механизм их функционирования сопоставлялись с фактическими данными об их деятельности, а затем уточнялись и конкретизировались.
При подготовке диссертации применялись следующие методы исследований: абстрактно-логический, экономико-статистический, системно-функционального анализа, аналитический, экономико-математический, расчетно-конструктивный, экспериментальный и др.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по формированию и развитию эффективных экономических взаимоотношений в АПК в целом и его структурных звеньях.
Получены следующие теоретические и практические результаты, составляющие научную новизну диссертации и являющиеся предметом защиты:
дано определение АПК как логистической системы, под которой автор понимает систему, основанную на интегрированном (материальном, информационном, финансовом) логистическом потоке взаимосвязей и взаимодействий причинно-следственной природы;
определены содержание, место и роль интеграции в АПК, которая рассматривается как форма производственных связей сельского хозяйства со смежными отраслями АПК, позволяющая им более рационально использовать экономические ресурсы;
на основе системной методологии осуществлена классификация форм агропромышленных структур по различным признакам: коммерческие и некоммерческие, межрегиональные и внутрирегиональные, межхозяйственные и внутрихозяйственные, одной или нескольких отраслей, с полной или частичной самостоятельностью входящих в них предприятий, с полным или частичным слиянием ресурсов;
сформулированы принципы, определяющие формирование интегрированных структур: добровольность вхождения в интегрированную структуру, выделение ведущего звена и приоритетных направлений развития, организационная целостность при четкой согласованности единой стратегии, паритетные условия для всех участников и др.;
определены производственные и экономические взаимоотношения в ИАПФ, которые характеризуются организационно-правовой формой, составом и видом деятельности участников, степенью их самостоятельности;
выявлены особенности формирования взаимоотношений субъектов АПК в рыночных условиях, характеризующиеся, во-первых, договорным характером их функционирования, во-вторых, отсутствием единой методологии ценообразования при закупке и реализации продукции, в-третьих, нерациональным построением сырьевых зон перерабатывающих предприятий, в-четвертых, необоснованным распределением прибыли в расчете на один рубль затрат в продуктовых цепочках;
обоснована необходимость включения в содержание хозяйственного механизма способов и инструментов обеспечения рациональности и согласованности взаимодействия всех элементов системы АПК, функционирующей под влиянием экономических (рынок), социальных (общество, государство) и естественных (природно-климатические условия) факторов;
дана организационно-экономическая оценка функционирования АПК ЦЧР, позволившая выявить как отрицательные тенденции его развития: отказ государства от эффективного регулирования социально-экономических процессов в АПК проявился в отсутствии гарантированных каналов реализации сельскохозяйственной продукции, в снижении уровня федеральных инвестиций; углубление диспаритета цен в АПК способствовало сокращению объемов производства сельскохозяйственной продукции, а иногда и ликвидации отдельных отраслей; формирование интегрированных структур в АПК осуществляется без научного обоснования; экономические взаимоотношения в АПК складываются не в пользу сельхозтоваропроизводителей; так и положительные: рост инвестиций в сельское хозяйство, появление новых прогрессивных технологий, строительство по национальным проектам крупных механизированных комплексов с полной механизацией и автоматизацией производственных процессов, рост урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных;
обоснованы методические подходы к организационно-экономической и финансовой оценке взаимоотношений сельхозтоваропроизводителей с заготовительными и перерабатывающими предприятиями в АПК, позволившие выявить несоответствие экономических взаимоотношений интересам участников; необоснованность цен на сельскохозяйственное сырье; несоблюдение определенных требований при закупках сельскохозяйственной продукции;
разработан механизм экономических взаимоотношений в региональном АПК, обеспечивающий методологическую обоснованность рациональных границ, по которым проходит разделение возможностей, полномочий и ответственности между внешней и внутренней средой АПК; эффективные взаимоотношения между сельскохозяйственными товаропроизводителями и перерабатывающими предприятиями в рамках логистической системы АПК; всем участникам интеграции равную прибыль на вложенный рубль затрат, исходя из совокупного уровня рентабельности на готовую продукцию; устранение сложившегося диспаритета в темпах развития перерабатывающего и сельскохозяйственного производства;
на примере Лискинского и Богучарского районов Воронежской области предложена организационно-производственная структура районной ассоциации по закупке сельскохозяйственного сырья, его переработке и реализации готовой продукции, в рамках которой обеспечиваются: координация предпринимательской деятельности всех ее членов и защита их общих экономических и имущественных интересов; увеличение объемов сырья и готовой продукции; рост экономической эффективности функционирования как объединения в целом, так и его участников;
определены стратегические направления развития инновационно-ориентированного аграрного производства, которые предполагают системный подход к инновациям и включают наряду с технико-технологическими, социально-экономические и организационно-экономические: повышение качества жизни сельского населения за счет строительства жилого фонда, создания коммуникационных систем (газификация, водоснабжение, автодороги), совершенствование организационно-правовых форм предприятий и ИАПФ, внедрение внутрихозяйственного расчета и бюджетирования, новых форм организации труда и оплаты, прогрессивных форм управления производством; компьютеризацию планово-учетной работы;
обоснован методологический подход к построению экономических взаимоотношений на сельскохозяйственных предприятиях, включающий принципы формирования и методику регулирования отношений между структурными подразделениями и отдельными работниками;
предложен механизм развития бюджетного планирования, применяемый на сельскохозяйственных предприятиях Алексеевского района Белгородской области, основанный на создании автоматизированной системы бюджетирования, использовании научно обоснованных нормативов, постоянной корректировке бюджета затрат в структурных подразделениях и на предприятии в целом в связи с изменяющимися условиями производства;
разработаны рекомендации по обоснованию планово-учетных и внутрихозяйственных расчетных цен, по определению хозрасчетного дохода отдельных работников, коллективов структурных подразделений и его распределению, позволяющие повысить материальную заинтересованность и ответственность первичных коллективов в результатах труда и усиливающие экономические методы управления.
Практическая значимость и реализация результатов исследования. Практическое значение проведенного исследования состоит в разработке и внедрении рекомендаций по совершенствованию экономических взаимоотношений в АПК. Полученные автором результаты могут быть использованы на сельскохозяйственных предприятиях при формировании взаимоотношений их с перерабатывающими предприятиями, а также при создании интегрированных структур в АПК регионов ЦЧР.
Наиболее значимыми для практического использования являются:
методология обоснования рациональных границ АПК, учитывающая экономические (рынок), социальные (общество, государство) и естественные (природно-климатические условия, географическое расположение) факторы и способствующая рационализации сырьевых зон предприятий переработки;
концепция формирования ассоциаций товаропроизводителей (сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств) с молочными заводами;
ценовой механизм, обеспечивающий эквивалентность во взаимоотношениях между субъектами АПК;
методика определения дохода каждого работника на предприятии АПК, учитывающая как вложенный труд, так и исполнение бюджетного плана по затратам.
Защищаемый научный труд является итогом многолетних исследований, конкретных разработок соискателя, его непосредственного участия в экспериментах и освоении практических методов совершенствования экономического механизма на базе внедрения новых форм и методов экономических взаимоотношений в АПК ЦЧР.
Ряд положений диссертационной работы и конкретные разработки автора нашли применение в практике агропромышленного производства Воронежской, Белгородской и Липецкой областей. Они использованы при разработке и реализации в 2000-2002 гг. концепции реформирования АПК Воронежской области в условиях рынка.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании ряда учебных курсов: «Организация сельскохозяйственного производства», «Планирование на предприятии АПК», «Организация агробизнеса», «Моделирование социально-экономических процессов и систем». Научные положения, сформулированные в диссертационной работе, могут являться базой для дальнейших научно-практических разработок в области совершенствования экономических взаимоотношений в ИАПФ на современном этапе.
Апробация результатов исследования. Теоретические, методологические и практические результаты исследования докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конференциях, проводившихся в Москве, Санкт-Петербурге, Воронеже, Пензе в 1991-2008 гг. Наиболее важные результаты исследований представлялись в виде докладов.
Основные положения исследования были апробированы на примере предприятий АПК Воронежской и Белгородской областей. Ряд материалов принят к внедрению органами управления АПК региона. Диссертация выполнена на кафедре организации производства и предпринимательской деятельности в АПК ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д.Глинки» в соответствии с планом научно-исследовательских работ (номер государственной регистрации 01.200.1003980).
Основные результаты исследования опубликованы в 65 научных работах объемом 182,98 п. л., в т. ч. автора 46,42 п. л. В числе опубликованных работ 5 монографий, учебник, учебное пособие, разделы в книгах, статьи в центральных журналах, из них 10 статей в ведущих научных изданиях, рекомендуемых для публикации ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 381 странице, содержит 71 таблицу, 29 рисунков, 31 приложение, библиографический список из 226 наименований.
2. Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определена степень ее разработанности, сформулированы цели и задачи, предмет и объект исследования, показаны научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретико-методологические основы формирования и развития экономических взаимоотношений в АПК» рассмотрены теоретические и методические основы взаимосвязей в системе производственно-экономических взаимоотношений в АПК при многообразии форм собственности и хозяйствования.
В диссертации отмечается, что в основе организации АПК лежат горизонтальное разделение труда и вертикальная интеграция специализированных структур по отраслевому признаку как частей в общий комплекс. Части комплекса, специализирующиеся на отдельных этапах в технологической цепочке производства продуктов питания из сельскохозяйственного сырья, будучи составными частями целостной системы, представляют собой подсистемы меньшего масштаба и сложности, но имеющие каждая свою специфику. Их деятельность должна координироваться и регламентироваться для достижения синхронности целостного процесса, гармонизации отношений в ходе достижения общих целей, удовлетворяющих всех участников.
Автор понимает под организационной системой комплекс взаимосвязанных элементов, особым образом соединенных между собой и с внешней средой, и выступающий подсистемой по отношению к системе более высокого порядка. Объединение элементов в систему и ее взаимодействие с внешней средой определяется действием объективных экономических законов. Совокупность элементов, находящихся в определенной упорядоченности и оптимально сочетающих частные, локальные цели для наилучшего достижения глобальной цели системы, представляет ее структуру. Для выполнения глобальной цели системы должно быть обеспечено необходимое и достаточное количество элементов системы и связей между ними. В работе используется подход к рассмотрению АПК как к сложному организму, сложной организации, в которой присутствуют признаки сложной системы, а именно: большие размеры, сложная иерархическая структура, циркуляция больших материальных, информационных и финансовых потоков.
Рассматривая функционирование АПК как частный случай существования систем, соискатель выделяет в качестве его важного специфического признака и определяемого им требования следующее. Место сельского хозяйства в АПК должно рассматриваться с той точки зрения, что в нем зарождается первичный результат труда – сельскохозяйственная продукция. Ею, в конечном счете, определяются, а точнее, кредитуются рабочие места во всех отраслях народного хозяйства. Исходя из этого, можно утверждать, что сельское хозяйство безубыточно в принципе, а возможность его убыточности должна рассматриваться как следствие рыночной конкуренции и необходимости оценки производств с точки зрения «выгодных» и «невыгодных» в условиях рынка. Поэтому сельское хозяйство нужно рассматривать как такую созидающую среду производства, как добывающая и перерабатывающая промышленность, как равноценную им по общественной значимости. На рисунке 1 схематично показана идея аграрно-промышленного комплекса как триединства «интеграция – интегрирование –система», объединенного целью его создания, функционирования и развития.
Рис. 1. АПК – триединство: интеграция – интегрирование – система
Интегрирование, рассматриваемое в контексте функционирования системы, представляет собой многообразие отношений между экономическими субъектами, выполняющими строго определенные функции в системе, дополняющими и продолжающими друг друга.
В диссертации поставлена цель изучить их типологию и выстроить систему отношений, исходя из понимания не только их сущности, но и их проявления в виде отношений-взаимодействий и отношений-взаимосвязей. На рисунке 2 представлена типология экономических отношений хозяйствующих субъектов в АПК – организационно-экономической системе.
| Выражение отношений как взаимодействий | Экономические отношения | Выражение отношений как взаимосвязей | ||
| Материальные | По роду отношений | Функциональные | ||
| Финансовые | ||||
| Структурные | ||||
| Информационные | ||||
| Логические | ||||
| Перемещения | По виду отношений | Кооперация | ||
| Соединения | Согласование | |||
| Прямое воздействие | Логическая взаимозависимость | |||
| Сообщение | ||||
| Власть – подчинение | ||||
| Внутренние | По направлению (относительно всей системы, ее внутренней и внешней среды) | Горизонтальные | ||
| Внешние | Вертикальные | |||
| Непрерывные | По протяженности отношений во времени | Постоянные | ||
| Периодические | Временные | |||
| Эпизодические | ||||
| Случайные | ||||
| Жесткие | По степени регламентации отношений | Формальные | ||
| Гибкие | Неформальные | |||
| Зависимые во времени | По причинно-следственной зависимости | Сопряженные | ||
| Взаимообусловленные | ||||
| Зависимые в пространстве | ||||
| Соподчиненные | ||||
| Независимые | ||||
| Генезисные | ||||
| Обменные | ||||
| Распределительные | ||||
| Объединительные | ||||
| Разобщающие | ||||
| Замещающие |
Рис. 2. Типология экономических отношений хозяйствующих
субъектов в АПК организационно-экономической системе
В АПК как организационно-экономической системе связующим звеном (интегрированием) между производством и потреблением является сфера обращения, имеющая рыночную природу. Между разнородными экономическими объектами можно выделить три типа механизмов: обмены, регулирующие отношения между двумя экономическими субъектами; распределение, которое внутри экономического субъекта регулирует отношения между производством и потреблением; использование доходов, регулирующее распределение между потреблением и развитием. В рыночной экономике все эти механизмы есть механизмы цен, вследствие того, что АПК как экономическая система, равно как и ее составные части выступают субъектами рынка. Кроме того, следует принимать во внимание, что процессы создания и воссоздания организационных структур и систем, а также среды их жизнедеятельности происходят в режиме стохастики, изначально свойственной категории рынка.
Самоорганизация в рыночной среде представляется как непрерывное рождение новых систем, имеющих свои цели. Процесс самоорганизации рассматривается как объединение в более сложные структурные сочетания на основе интеграции. Это позволяет реализовать цели выживания и развития, а также непрерывную состязательность систем, поскольку спектры их интересов, как правило, не совпадают, хотя далеко не всегда антагонистичны. На рисунке 3 представлено авторское видение понятия рынка как мета-системы, взятой за основу изучения социально-экономических взаимосвязей и взаимодействий субъектов рыночных отношений АПК. При этом применен термин «мета - система» в том понимании, что рынок как система отношений не имеет границ территориальных, временных, социальных и прочее.
Рис. 3. Рынок как мета - система
АПК рассматривается автором как сложная организационная система: открытая, логистическая, иерархическая, органическая (адаптационная), синергетическая, социальная, политическая, механистическая и, наконец, что самое важное, экономическая.
Обобщение экономической литературы позволило автору сделать несколько выводов. Во-первых, синергетический эффект может возникать за рамками каждой отдельной части системы, то есть он – продукт интеграции. Во-вторых, синергетический эффект – понятие многоаспектное, в соответствии с многоаспектным проявлением самой организационной системы. В-третьих, синергетическая связь в экономической системе представляет собой выгоду от объединения различных видов бизнеса. В-четвертых, синергетический эффект от взаимодействия в экономической системе выступает как больший экономический рост и увеличение дохода в сравнении с возможностями каждой отдельной части системы без их интеграции.
Рассматривая АПК как синергетическую систему, автор, в данном случае, подразумевает ее ресурсную природу, способность не только формировать, но и трансформировать ее ресурсный потенциал. В такой синергетической системе укладывается все множество потенциально возможных вариантов более или менее сочетаемых взаимодействий ресурсных потенциалов, которыми она располагает или может располагать (табл.1).
Таблица 1. Взаимодействия в АПК как в логистической социально-экономической системе
| Взаимосвязи, взаимодействия | Причинно-следственные связи | Система компромиссов (партнерство) | Реакция на восприятие внешней среды | Баланс подчиненности и автономности | Баланс интересов, сил, полномочий | Сложение экономических потенциалов | Многоуровневая иерархия | Товарообмен, цены, конкуренция | Формализованные связи: система регламентов, стандартов, организа-ционных правил и т.п. | Самоорганизация на основе целесообразности |
| Экономическая | Х | Х | Х | Х | Х | Х | Х | Х | Х | Х |
| Логистическая | Х | Х | Х | Х | Х | Х | Х | Х | ||
| Социальная | Х | Х | Х | Х | Х | Х | ||||
| Политическая | Х | Х | Х | Х | Х | |||||
| Органическая (адаптационная) | Х | Х | Х | Х | Х | |||||
| Иерархическая | Х | Х | Х | Х | Х | |||||
| Открытая | Х | Х | Х | |||||||
| Механистическая | Х | Х | ||||||||
| Синергетическая | Х | Х |
Исследование АПК в русле логистики тем более актуально, что именно здесь следует искать причины возникновения многих проблем, порожденных потерей продуктивных ориентиров в формировании системы прямых хозяйственных связей и организации паритетных партнерских отношений хозяйствующих субъектов АПК, действующих в рыночном пространстве. Именно такими видятся проблемы АПК Российского Черноземья, где сложилась система организационно-экономических отношений, которая практически оказалась хуже прежней, административно-экономической.
В основу логистического подхода к АПК укладывается интегральная парадигма логистики, в которой автор находит место: новому пониманию рынка; идее организационных отношений, вмещающих перспективы интеграции между логистическими партнерами; новым горизонтам формирования и регулирования взаимосвязей и взаимодействий хозяйствующих субъектов на всех этапах производства и обращения продукта АПК - логистической системы.
В логистическую систему АПК, формирующуюся и развивающуюся на основе интеграционных процессов, органично встраивается идея партнерства в отношениях его экономических субъектов.
Эффект от партнерства в логистической экономической системе предполагается в увеличении доходов и усилении денежных потоков. Его можно выразить обобщенной формулой
Эп = f (Пв, Пд, З, И, Н),
где Эп эффект;
Пв увеличение прибыли как следствие расширения масштабов деятельности;
Пд увеличение прибыли как следствие диверсификации деятельности;
З экономия текущих издержек;
И дополнительные инвестиции для реализации новых возможностей, вследствие перелива капитала;
Н экономия налоговых платежей как следствие возможных изменений организационно-правовой базы партнерства.
Логистический подход к АПК приводит к необходимости рассматривать его как открытую систему, внутри которой происходит обмен веществом, информацией и энергией. Следствием этого является формирование материальных, информационных и финансовых (энергетических) потоков. В сущности интегральной парадигмы видится использование материального потока как интегрирующего инструмента для построения всего механизма системы, целью которого поставлен успешный бизнес.
АПК как логистическую социально-экономическую мезо-систему целесообразно рассматривать, разграничивая ее составные части по функциональному признаку. При этом образуются следующие взаимодействующие друг с другом части, представленные:
- предприятиями отраслей промышленности, производящими средства производства для АПК;
- сельскохозяйственными предприятиями различных форм собственности, правового статуса и подотраслевой принадлежности;
- предприятиями отраслей переработки, заготовки, хранения сельскохозяйственной продукции и продуктов питания;
- предприятиями, образующими производственную инфраструктуру АПК, куда входят: дороги, транспортные хозяйства, обслуживающие предприятия, лизинговые организации, кредитно-финансовые учреждения;
- предприятиями торговли (оптовой), включающей аграрные рынки и рынки продовольствия;
- организациями и учреждениями отраслей социальной инфраструктуры, в том числе: здравоохранения, образования, розничной торговли, культуры, бытового обслуживания, жилищного строительства, физкультуры и спорта;
- институтами внешнеэкономических связей в АПК;
- институтами научного и кадрового обеспечения АПК.
Будучи открытой системой, АПК находится в состоянии взаимодействия с внешней средой: на входе – общественный заказ на деятельность, на выходе – потребление всех видов конечной продукции, произведенной в АПК, для общества. На вход и выход системы оказывают влияние экономические, социальные и политические факторы внешней среды, которые формируются и транслируются социумом, рынком и государством.
Внешняя среда АПК - логистической системы, вместе с которой формируется мета – система АПК, представляет собой триединство социума, рынка и государства, находящихся в органическом единстве взаимодействия и динамическом балансе влияния на все структуры мезо-мини-системы АПК.
Каждый элемент системы должен быть оптимальным. Поэтому участники логистической цепочки, на которой базируется логистический поток, если с ним не достигается компромисса, могут и должны быть заменяемы другими.
В этом случае логистический поток возобновляется путем заключения контрактных соглашений с другими, аналогичными по профилю деятельности, но более оптимальными хозяйствующими субъектами. Очевидно, что здесь требования логистики смыкаются с условиями адаптивности системы. Взаимная потребность элементов системы к взаимодействию порождает интеграцию. Интеграция происходит на различных уровнях и по разным направлениям: внутриотраслевая, межотраслевая, внутрирегиональная, межрегиональная, внутрихозяйственная, межхозяйственная.
В диссертационной работе проведена классификация форм интегрированных структур, выявлены их положительные и отрицательные стороны. При этом интегрированные формирования функционируют в виде различных коммерческих и некоммерческих структур: ОАО, ЗАО, ООО, агрофирмы, агрохолдинги, потребительские кооперативы, ассоциации и другие. Они различаются по организационно-правовым формам, отраслевой направленности, количеству участников, выполняемым функциям, системе управления и экономическому механизму хозяйствования. Все вышеперечисленные формирования имеют место в АПК, функционируя более или менее эффективно.
По мнению автора, агропромышленная интеграция должна не только способствовать повышению эффективности производства, но и решать задачи социального характера, особенно для сельскохозяйственных предприятий. В диссертации отмечается, что агропромышленная интеграция это социально-экономический процесс, который осуществляется путем развития различных связей производств в форме их сотрудничества, объединения для совместного производства, переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции с решением задач социального характера (оплата труда, занятость, индустриализация производства).
Экономическая сущность интеграции реализуется через систему новых производственно-экономических связей, в основу которых положен экономический механизм. Исследованиями установлено, что экономический механизм должен быть органичной системой, в которой синхронно функционировали бы все его элементы и рычаги. Это правильное соотношение форм собственности и хозяйствования, соответствие производственных отношений развитию производительных сил, планирование, формы и методы оперативного управления производством, правовой механизм, кредитная, налоговая политика государства и т.д.
Автором уточнено, что в условиях рыночной экономики элементом хозяйственного механизма выступает конкурентное взаимодействие, обеспечивая координацию действий участников общественного производства через спрос, предложение, цены, издержки производства и торговли. Таким образом, хозяйственный механизм представляет собой способ организации целостности системы хозяйственных отношений как объективно необходимой среды, обеспечивающей саморазвитие рыночной экономики. Он является сложной, развивающейся производственно-экономической системой. В то же время система как целое есть результат взаимосвязи, взаимодействия частей. Элементы и рычаги, составляющие экономический механизм хозяйствования, регулируют экономическую деятельность предприятий: организационное построение, планирование, финансирование, ценообразование, кредит, учет, внутренние и внешние взаимоотношения и другие элементы экономического характера. Основу экономического механизма хозяйствования составляют элементы экономических отношений на различных иерархических уровнях, в том числе отдельного предприятия и его внутрихозяйственных структурных подразделений. Экономические отношения подразделяются на отношения собственности, отношения производства, распределения, обмена и потребления.
Определяющими являются отношения собственности, от которых зависят характер и содержание экономических отношений, которые складываются между субъектами рынка, сформированных на принципах общности цели, решаемых задач и видом трудовой деятельности. С формированием в АПК рыночных отношений новое качество получают распределительные отношения. По мнению автора, они должны включать такие элементы, как принципы и механизм распределения, оплату труда, премирование и дивиденды. Для совершенствования распределительных отношений и удовлетворения потребностей различных социальных групп выявляется необходимость проявления особого внимания к интересам всех субъектов рынка, в том числе и первичных трудовых коллективов. Важный методологический аспект исследуемой проблемы заключен в обеспечении единства и взаимодействия всех структурных элементов хозяйственного механизма в АПК с тем, чтобы можно было организационно и экономически обеспечивать активное содействие стабилизации и развитию агропромышленного производства, повышению его эффективности.
Во второй главе «Состояние и тенденции развития экономических взаимоотношений в АПК» раскрываются организационно-экономические аспекты деятельности предприятий АПК региона, рассматривается построение экономических взаимоотношений между сельскохозяйственными и перерабатывающими, заготовительными предприятиями по реализации и давальческой переработке сельскохозяйственной продукции, дается оценка сложившимся взаимоотношениям в современном АПК.
В диссертации показано, что АПК ЦЧР не только обеспечивает внутренние потребности, но и во многом определяет формирование федерального рынка сельскохозяйственного сырья (табл.2).
При этом отмечается, что в анализируемом регионе снизились объемы производства некоторых видов сельскохозяйственной продукции, особенно продукции животноводства. Так, в среднем за 2004-2006 гг. к уровню 1990 г. меньше произведено зерна на 34%, сахарной свеклы – на 28, молока – на 56, мяса – на 44%.
Таблица 2. Удельный вес АПК ЦЧР в общероссийском производстве
сельскохозяйственной продукции, %
| Виды продукции | Годы | |||||
| 1990 | 1995 | 2000 | 2004 | 2005 | 2006 | |
| Зерно | 11,4 | 8,8 | 9,8 | 10,8 | 11,6 | 11,4 |
| Сахарная свекла | 50,1 | 48,4 | 48,2 | 44,4 | 46,4 | 51,3 |
| Подсолнечник | 11,4 | 17,2 | 18,8 | 17,2 | 15,1 | 14,1 |
| Картофель | 8,2 | 8,0 | 11,6 | 12,2 | 11,9 | 11,0 |
| Овощи | 7,9 | 6,9 | 6,9 | 6,4 | 6,3 | 6,7 |
| Молоко | 9,0 | 8,4 | 7,8 | 7,3 | 6,9 | 6,9 |
| Мясо в убойном весе | 9,4 | 8,4 | 9,1 | 9,5 | 10,5 | 11,8 |
Особенно существенным снижение объемов производства продукции было в начале вступления сельскохозяйственных предприятий в рыночные условия. Именно в этот период у сельхозтоваропроизводителей отсутствовали гарантированные рынки сбыта продукции, прямые связи с перерабатывающими предприятиями. Большие объемы продукции скупались коммерческими организациями, которые выступали в роли перекупщиков и у которых «оседали» большие суммы прибыли.
Результаты исследований показали, что экономические взаимоотношения в АПК не носят паритетный характер, ценовая политика складывается не в пользу сельского хозяйства. По причине безконтрольного роста доходов в перерабатывающих отраслях и торговле в 90-е годы прошлого столетия произошло резкое снижение удельного веса сырья в структуре розничных цен и рентабельности сельхозтоваропроизводителей. Длительное время наблюдается и усиливается диспаритет между I и III сферами народного хозяйства (табл.3).
Несовершенство экономических взаимоотношений отрицательно сказалось и на перерабатывающих предприятиях. Так, за период 1990-2006 гг. использование производственных мощностей в перерабатывающей промышленности Воронежской области снизилось по мясной продукции с 79,5 до 12,8 %, по маслу животному – с 74,4 до 34,7, по муке – с 93,2 до 51,0, по хлебной – с 63,0 до 51,1 %, по крупам – в 3,5 раза (табл.4).
Таблица 4. Использование производственных мощностей
в перерабатывающей промышленности Воронежской области, %
| Виды продукции | Годы | |||||
| 1990 | 1995 | 2000 | 2004 | 2005 | 2006 | |
| Мясная продукция | 79,5 | 21,9 | 10,9 | 14,6 | 11,6 | 12,8 |
| Колбасные изделия | 76,4 | 54,8 | 48,8 | 65,0 | 50,0 | 44,4 |
| Цельномолочная продукция | 60,1 | 18,5 | 30,0 | 65,5 | 75,9 | 91,7 |
| Мука | 93,2 | 64,4 | 41,7 | 52,7 | 56,4 | 51,0 |
| Хлеб и хлебобулочные изделия | 63,0 | 50,5 | 38,9 | 43,8 | 33,3 | 51,1 |
| Крупа | 99,4 | 31,7 | 19,9 | 29,2 | 24,3 | 27,7 |
| Масло растительное | 81,3 | 52,8 | 84,9 | 53,0 | 68,0 | 62,7 |
Автор делает вывод, что одной из причин создавшегося положения являются сложившиеся взаимоотношения в АПК по реализации, давальческой переработке сельскохозяйственной продукции, которые строятся в настоящее время на основе договоров.
В договорах оговариваются требования, предъявляемые к поставляемой продукции, сроки поставки, условия оплаты, обязательства и ответственность сторон за невыполнение взятых сторонами взаимных обязательств. При этом автор отмечает, что договора разрабатываются в основном не на сельскохозяйственных предприятиях, а на перерабатывающих и заготовительных предприятиях и организациях и чаще в пользу последних. Давальческая переработка наибольшее распространение находит при переработке сахарной свеклы. По ЦЧР давальческий процент по сахарным заводам составляет 33-35%. По продукции животноводства давальческая переработка в последнее время не практикуется.
В диссертации определены и систематизированы показатели, характеризующие экономические взаимоотношения в продуктовых подкомплексах области.
Анализ показывает, что в молочно-продуктовом подкомплексе существующие экономические взаимоотношения не в полной мере способствуют дальнейшему развитию молочного скотоводства. В основном это связано с достаточно низкими договорными ценами, которые не обеспечивают расширенное воспроизводство отрасли на сельскохозяйственных предприятиях. Особенно это проявилось в середине 90-х годов прошлого столетия, когда сельскохозяйственные предприятия значительно сократили поголовье дойного стада.
Аналогичная картина складывается и в свеклосахарном производстве. Низкая эффективность свеклосахарного производства обусловлена не только ухудшением его материально-технического состояния, финансового и кредитного обеспечения, но и отсутствием механизма экономического стимулирования производства сахарной свеклы и сахара. Экономические взаимоотношения с сахарными заводами не стимулируют сельхозтоваропроизводителей к увеличению объемов производства сахарной свеклы. За последние годы возрос давальческий процент, уменьшилось возмещение сахарными заводами транспортных расходов сельскохозяйственным товаропроизводителям, увеличился радиус доставки сахарной свеклы, ужесточились графики приемки сырья, увеличился процент потерь сахарной свеклы, относимый на товаропроизводителей при хранении ее в кагатах на заводах (табл.5).
Таблица 5. Показатели, характеризующие экономические
взаимоотношения между сельхозтоваропроизводителями и сахарными
заводами Воронежской области
| Показатели | Годы | |||||
| 1990 | 2001 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | |
| Темпы роста производства сахарной свеклы, % | 100,0 | 51,2 | 74,3 | 64,4 | 64,1 | 92,0 |
| Темпы роста реализации сахарной свеклы, % | 100,0 | 55,3 | 80,5 | 66,3 | 64,6 | 91,8 |
| Удельный вес реализуемой сахарной свеклы, % | 75,5 | 81,4 | 81,8 | 85,9 | 87,6 | 86,1 |
| Удельный вес сахарной свеклы, переработанной на давальческих условиях, % | – | 58,6 | 54,3 | 48,6 | 41,3 | 38,9 |
| Удельный вес произведенной сахарной свеклы, переработанной на сахарных заводах Воронежской области, % | 100,0 | 89,6 | 82,6 | 71,6 | 78,1 | 63,1 |
| Давальческий процент | – | 33 | 35 | 35 | 35 | 35 |
| Возмещение транспортных расходов, % | 100 | 25-100 | 25-100 | 25-50 | 25-50 | – |
| Гарантированный выход сахара, % | Не определялся | 10 | 10 | 10 | 11 | 11 |
| Нормативные потери свеклы, относимые на сельхозтоваропроизводителей, % | – | 4,5 | 5,0 | 6,0 | 5,8 | 5,6 |
| Рентабельность (убыточность) производства сахарной свеклы по области, % | 12,2 | 3,0 | 28,4 | 2,7 | 14,5 | 17,2 |
| Рентабельность производства сахара, % | 28,6 | 18,1 | 16,0 | 16,3 | 12,6 | 10,3 |
| Соотношение между ценой реализации и себестоимостью 1 ц сахарной свеклы | 1,12 | 1,03 | 1,28 | 1,03 | 1,15 | 1,17 |
Нарушаются паритетные отношения и в других подкомплексах АПК.
В экономических взаимоотношениях сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями соискателем выделены три группы связей:
– договорные рыночные отношения на поставку в установленные сроки по договорным ценам сырья определенного объема в соответствии с ГОСТом;
– поставка сырья и переработка его на давальческих условиях в готовую продукцию;
– долгосрочные соглашения, в которых перерабатывающие предприятия обязуются вкладывать капитал и финансировать работы на сельскохозяйственных предприятиях установлением права собственности на всю товарную продукцию и контроля за нею на всех стадиях производства и сбыта.
Проведенные исследования свидетельствуют, что для перерабатывающих предприятий приоритетными направлениями, в которых необходимо разрабатывать стратегию управления развитием, являются более полное использование энергетического потенциала и организационно-экономические взаимоотношения с поставщиками сырья.
Для целей выявления количественных взаимосвязей между факторными и результативными признаками использован анализ, который был проведен по сахарным заводам Воронежской области за 1991-2006 гг., построено уравнение регрессии, в котором значимыми в ходе анализа признаны факторы, общие для всех перерабатывающих предприятий: коэффициент использования мощности, договорные цены на сырье, качественные показатели сырья, фондовооруженность, затраты на транспортировку сырья. Для сахарных заводов это: коэффициент использования мощности, сахаристость свеклы, потери свеклы при хранении и в производстве, длительность хранения сырья, затраты на транспортировку, фондовооруженность.
Как показала зависимость, на недополучение товарной продукции по сахарным заводам в основном оказывают влияние факторы, связанные с поставками сырья из сельскохозяйственных предприятий. В то же время рентабельность сахарной свеклы и продукции ее переработки напрямую зависит от таких факторов, как урожайность, цена реализации, себестоимость 1 ц сырья, загрязненность, потери, относимые заводами на товаропроизводителей, возмещение транспортных расходов. Это свидетельствует о том, что сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия должны быть заинтересованы в развитии факторов, влияющих на их доходность.
Проведенный анализ показал, что в АПК отсутствуют логистические связи. В настоящее время далеко не всегда взаимоотношения входящих в АПК субъектов создают синергетический эффект. Продукция некоторых предприятий не находит дальнейшего использования, ликвидируются целые отрасли, особенно на сельскохозяйственных предприятиях. В АПК возникли трудности достижения необходимого уровня наблюдаемости и управляемости при рассмотрении происходящих в нем процессов.
Например, из Воронежской области в сезон переработки сахарной свеклы 2006 г. более 40% сырья вывозилось для переработки в соседние регионы. Около 70% получаемого от переработки сахарной свеклы жома не использовалось и утилизировалось. При средних объемах переработки сахарной свеклы по области 2 млн. т получают 1,6 млн. т жома, из которых более 1 млн. т не используются. Это составляет около 90 тыс. т кормовых единиц, которые могли бы использоваться в животноводстве. Из указанного количества кормовых единиц можно получить более 100 тыс. ц прироста живой массы молодняка крупного рогатого скота, используя, естественно, и другие корма.
Известно, что ранее вблизи сахарных заводов строились специализированные откормочные комплексы по заключительному откорму молодняка крупного рогатого скота, как правило, на основе кооперации. На этих комплексах применялся жомово-концентратный тип кормления. При данной форме кормообеспечения откормочные предприятия получали высокие среднесуточные приросты с более низкими по сравнению с другими предприятиями затратами материально-денежных средств на один центнер прироста.
Не в полной мере используются и другие отходы промышленности по переработке сельскохозяйственного сырья (жмых, шрот, барда и т. д.).
Не наблюдается логистической цепочки и на уровне сельскохозяйственных предприятий. Многие сельскохозяйственные предприятия в настоящее время не занимаются животноводством. Так, поголовье крупного рогатого скота в Воронежской области в 2006 г. по сравнению с 1995 г. снизилось на 588,7 тыс. голов, или на 73,6 %. Ликвидация отрасли животноводства привела к нарушению структуры посевных площадей. В сельскохозяйственных предприятиях больше установленных агротехническими требованиями сеют зерновых и технических и меньше кормовых культур. Для обеспечения зерновых культур предшественниками больше полей стали отводить под пар, где не производится никакой продукции. В то же время, используя в качестве предшественников кормовые культуры, можно одновременно получать и корма для животноводства.
В диссертации отмечается, что создание интегрированных структур, приход на село инвесторов, несмотря на преимущества интеграции, на сегодняшний день не решают вышеназванные проблемы. На многих предприятиях, куда пришли инвесторы, нарушены севообороты, в больших объемах возделываются сахарная свекла и подсолнечник, идет хищническая эксплуатация арендованной земли. Многие перерабатывающие предприятия заинтересованы в производстве только той сельскохозяйственной продукции, которая используется в качестве сырья для переработки на данном предприятии. В данной ситуации также наблюдаются нарушения севооборотов, снижение плодородия почв.
Все это свидетельствует о том, что в АПК не наблюдается логистической завершенности. Его участникам не обеспечивается равная рентабельность на вложенные трудовые и материальные затраты. В этих условиях возникают угроза снижения доходности от уменьшения объемов производства, угроза продовольственной безопасности страны, перетекание капитала в более доходные отрасли экономики.
В третьей главе «Методология развития экономических взаимоотношений в региональном АПК» рассмотрены методологические аспекты формирования рыночного хозяйственного механизма в системе АПК, определены подходы к обоснованию рациональных границ АПК региона, выделены отдельные блоки в региональных АПК, в которых достигается эффект относительного закольцовывания экономических процессов, предложена организационно-производственная структура ассоциации молочно-продуктового подкомплекса АПК, раскрыт механизм ценообразования, позволяющий участникам интеграции получать равную прибыль в расчете на рубль затрат.
В диссертации доказано, что формирование рыночного хозяйственного механизма АПК можно отнести к разряду управленческих нововведений. Хозяйственная практика убедила, что управленческие нововведения дешевле, чем технические и технологические, так как не требуют средств. Но при этом реализация их намного труднее, так как связана с изменением поведения и представлений, деловой культуры. Управленческие нововведения за счет их креативного характера способны создавать прибыль.
В методологическом понимании хозяйственный механизм представляет собой способ взаимосвязей и взаимодействий между разнородными явлениями и достижения хозяйственного равновесия. Экономические механизмы не являются независимыми от законодательно и распорядительно определяемых рамок, в которых они функционируют.
В современной экономике огромное количество субъектов вовлечено в сферу совместной деятельности в тех границах, которые именуются АПК, и всех их объединяет одна проблема – поиск экономического механизма, который отвечает требованиям эффективного и равновыгодного сотрудничества.
Хозяйственный механизм АПК, способный выполнять поставленные цели жизнеобеспечения и развития в рыночной экономике, должен рассматриваться как экономический механизм согласованного взаимодействия всех его частей. Эти части представлены комплексом юридических и физических лиц, более или менее связанных между собой в логистическую систему во имя достижения общей цели, а также взаимными обязательствами и ограничениями для оптимизации этой цели. Кроме того, хозяйственный механизм АПК служит средством обеспечения гибкого и синхронного взаимодействия участников общего экономического процесса с природой, с функционированием био-систем, социальных, финансовых, информационных систем и связанных с ними систем рисков и возможностей.
Генеральная цель АПК формируется во внешней среде и должна рассматриваться как функция потребительского спроса на весь диапазон конечной продукции, вырабатываемой из сельскохозяйственного сырья, которое производится в каждом конкретном экономически и социально обоснованном регионе. Эта цель существует в естественном тандеме с целями функционирования внутренней среды АПК. Главной из них является получение и приумножение дохода каждым хозяйствующим субъектом, входящим в его состав. Выполнение целей АПК обеспечивается при условии производства продукции в объеме, ассортименте и по цене, удовлетворяющим потребительский спрос. Таким образом, АПК своей деятельностью должен, во-первых, формировать такое предложение своей продукции на продовольственном рынке, которое способно покрывать потребительский спрос. Во-вторых, АПК может и должен активно влиять на потребительский спрос предложением расширяющегося ассортимента продукции и востребованным соотношением цены и качества. При выполнении этих условий АПК имеет возможность выходить на более амбициозные цели не только удовлетворения, но и формирования потребительского спроса на продовольствие и сельскохозяйственную продукцию.
В механизме формирования и реализации целей АПК взаимодействуют две стороны: совокупный потребитель, проявляющий свои интересы через реалии продовольственного рынка, и совокупность производителей, действующих в рамках АПК. Причем цели АПК реализуются при условии его выживания и развития на конкурентном рынке, то есть при конкурентоспособности его продукции.
В основе отношений между АПК – производителем и потребителем конечной продукции лежит ее потребительская ценность, смысл которой состоит в способности удовлетворять постоянно возобновляющиеся и изменяющиеся потребности населения в продуктах питания в пределах действующих количественных и качественных норм. Эти нормы контролируются обществом, обязательность их исполнения есть гарантия экономической безопасности существования АПК. АПК как производитель продукции на продовольственном рынке для достижения конкурентоспособного уровня рентабельности должен владеть информацией о степени удовлетворенности потребительского спроса на свою продукцию и о складывающихся рыночных ценах на нее. Это необходимо для адекватной реакции в формировании объемов производства продукции и производственных издержках, от которых зависит цена предложения. Для успешной деятельности всех участников АПК необходимо, чтобы цена предложения продукции находилась в приемлемых координатах русла рыночных цен. Все это вместе определяет требуемый уровень рентабельности производства в АПК и решает задачу удовлетворения потребительского спроса, что и является заявленной целью АПК.
Внешняя среда всегда больше и сильнее, чем внутренняя среда любой организационной системы, в том числе АПК, независимо от его размеров и структуры. Поэтому носитель потребительского спроса, называемый в данном случае «потребителем», находится с АПК как с «поставщиком» в асимметрических отношениях. То есть потребитель не несет никаких обязательств перед поставщиком, кроме тех, которые предусмотрены отношениями купли-продажи, и может свободно менять поставщиков по мере необходимости. Выбор потребителя определяется понятием удовлетворенности. Позиция поставщика, в конечном итоге, сводится к необходимости удовлетворения сформированной планки запросов потребителя, то есть принятия обязательств перед ним. В этих условиях становится актуальным поиск соответствующих организационных форм АПК, его пространственных границ и структуры, в которых последний способен обеспечивать соответствующее предложение на рынке.
- Важным является методологическая обоснованность рациональных границ АПК, по которым проходит разделение возможностей полномочий и ответственности между внешней и внутренней средой АПК, и отдельных его частей. АПК, будучи сложной и открытой системой, находится в состоянии динамического равновесия своей внутренней структуры с внешней средой. Факторы влияния внешней среды на состояние и структуру АПК характеризуются как: экономические – через рынок, социальные – через общество и государство, естественные – через природно-климатические условия жизнедеятельности. Средством обеспечения рациональности и согласованности взаимодействия всех элементов системы АПК под влиянием названных факторов и служит хозяйственный механизм. Им определяется социально-экономический и естественный потенциал АПК и эффективность его функционирования.
В диссертации доказано, что в АПК имеют место две очереди интеграции. Первая из них предполагает взаимосвязи и взаимодействия производителей и переработчиков на основе логистической концепции движений сельскохозяйственной продукции от состояния сырья до промышленной переработки к готовой для реализации потребителю конечной продукции. Это показано на рисунке 4 как интеграционные связи первой очереди.
Сельскохозяйственная продукция имеет специфику, состоящую в том, что ее состав неоднороден, богат разнообразными полезными элементами и фракциями. Поэтому каждый конкретный ее вид может быть сырьем не одного, а нескольких производств, осуществляющих его промышленную переработку. Более того, многие виды побочной и попутной продукции и отходов одного производства могут быть использованы как сырье или материалы в других производствах. На этом основывается сопряжение различных производств и связанные с этим интеграционные связи, которые на рисунке 4 показаны как связи второй очереди. На данном рисунке представлено все разнообразие связей производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции.
Одной из важных проблем АПК является трудность достижения необходимого уровня наблюдаемости и управляемости при рассмотрении всей тотальной множественности происходящих в нем экономических процессов. Эти процессы и их масштабы превышают современные возможности управляющих воздействий. На взгляд автора, одна из задач построения экономического механизма АПК состоит в его правильном структурировании, выделении отдельных блоков, в которых достигается эффект относительного закольцовывания экономических процессов, основывающихся на натуральных потоках. В процессе структурирования АПК особая роль должна отводиться таким отраслям, которые в наибольшей мере способны решать проблемы интеграции. Такой производственной структурой на уровне региона, по мнению автора, является сахарный завод. Во-первых, свеклосахарное производство в силу использования свекловичных севооборотов имеет мощную интеграционную базу, во-вторых, из всех перерабатывающих производств самыми индустриально развитыми всегда были и сегодня остаются сахарные заводы. В связи с этим особый интерес автора сосредоточен на решении проблем интеграционных связей в свеклосахарном подкомплексе и его сопряжении с молочным подкомплексом, так как они относятся к комплексообразующим в ЦЧР и в Воронежской области, а одновременно и проблемными на сегодняшний день (рис.5).
По мнению автора, такой подход к интеграции производственно-технологических связей может стать концептуальной основой вывода из тупика как свеклосахарного, так и молочного производства в регионе, в котором сосредоточены большой сельскохозяйственный потенциал и не полностью востребованная мощность сахарных заводов.
В диссертации на примере Лискинского района Воронежской области сделаны на перспективу расчеты по упорядочению логистических потоков сельскохозяйственной продукции и продукции, полученной в процессе переработки. В районе имеется молочный завод мощностью переработки 150 т молока в сутки, сахарный завод мощностью 3400 т сахарной свеклы за сутки, маслоэкстракционный завод мощностью 400 т маслосемян подсолнечника в сутки.
На перспективу планируются сохранение поголовья коров на сельскохозяйственных предприятиях и постепенное его увеличение. К 2010 году поголовье коров увеличится на 600 голов, а к 2015 году – на 1000 голов. Это предусмотрено бизнес-планами предприятий, участвующих в национальных проектах. При продуктивности молочного скотоводства 3500 кг в 2010 г. и 5000 кг в 2015 г. будет получено соответственно 375,9 и 557,0 тыс. ц молока. К 2015 г. район полностью обеспечит себя сырьем для молочного завода. Поголовье крупного рогатого скота на сельскохозяйственных предприятиях полностью обеспечивается кормами собственного производства и побочной продукцией от переработки сельскохозяйственной продукции на молочном и сахарном заводах.
Рис. 5. Интеграционные натуральные потоки производственно–
технологического процесса в свеклосахарном и молочном
подкомплексах АПК
В диссертации разработан проект создания районной ассоциации сельхозтоваропроизводителей и молочных заводов, предложены основные направления взаимодействия партнеров в рамках ассоциации и обоснована система эквивалентных производственно-экономических взаимоотношений. В ассоциации функционирует потребительский кооператив по закупке молока, который обслуживает не только сельскохозяйственные предприятия, но и крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства населения. Деятельность кооператива не ограничивается только административным районом. Данная структура позволит ликвидировать монополизм перерабатывающих предприятий, создать равные условия для всех поставщиков сырья.
Автором усовершенствована и решена экономико-матема–тическая задача по оптимизации сырьевых зон молочного и сахарного заводов Лискинского района Воронежской области.
На перспективу (2010 г.) планируются реконструкция сахарного завода и увеличение его мощности до 6000 т в сутки. При оптимальной продолжительности переработки свекловичного сырья 100 дней предприятие сможет переработать 600 тыс. т сырья. В диссертации были проанализированы и в соответствии с разработанной структурой оптимизированы по районам сырьевой зоны посевные площади на перспективу, запланирована урожайность и определена загруженность завода после его реконструкции (табл. 6).
При увеличении посевной площади сахарной свеклы на сельскохозяйственных предприятиях до 8% в 2010 г. и до 10% в 2015 г. сахарный завод будет полностью загружен сырьем. Причем в 2010 г. сырье будет поставляться из трех районов, а в 2015 г. из двух, так как в г. Боброве к 2015 г. планируется строительство нового сахарного завода, и поставки свеклы на Лискинский сахарный завод прекратятся.
Таблица 6. Планирование объемов производства сахарной свеклы
по районам сырьевой зоны ОАО «Лискисахар»
| Поставщики | 2005 г. | 2010 г. | 2015 г. | |||
| Посевная площадь, га | Урожайность, ц/га | Посевная площадь, га | Урожайность, ц/га | Посевная площадь, га | Урожайность, ц/га | |
| Лискинский район: | ||||||
| Сельскохозяйственные предприятия | 4242 | 338 | 7095 | 350 | 8157 | 500 |
| К(Ф)Х | 579 | 308 | 395 | 320 | 395 | 450 |
| Каширский район: | ||||||
| Сельскохозяйственные предприятия | 2365 | 209 | 2793 | 400 | 3490 | 450 |
| К(Ф)Х | 1301 | 198 | 1748 | 280 | 1748 | 300 |
| частные лица | 60 | 190 | 60 | 250 | 60 | 300 |
| Бобровский район: | ||||||
| Сельскохозяйственные предприятия | 4540 | 330 | 5056 | 350 | 6320 | 450 |
| К(Ф)Х | 529 | 332 | 1548 | 350 | 1548 | 400 |
Побочная продукция (жом, патока) будет использована по различным направлениям и в первую очередь на корм скоту. В районе почти все предприятия имеют поголовье крупного рогатого скота, функционируют два специализированных предприятия по откорму молодняка крупного рогатого скота (СХПК «Лискинский» и СХПК «Маяк»). Жом, патоку целесообразно использовать как непосредственно на сельскохозяйственных предприятиях, так и на комбикормовом заводе в качестве добавок в комбикорм. На корм скоту на сельскохозяйственных предприятиях будет использовано 230 тыс. ц свежего жома и около 14 тыс. ц патоки в 2010 г. и соответственно 340 тыс. ц и около 20 тыс. ц в 2015 г. (табл. 7).
Расчеты показывают, что производство сырого жома и патоки превышает потребности животноводства района. К 2010 г. планируется строительство цеха по сушке жома. Сухой жом, кроме использования на сельскохозяйственных предприятиях района, предлагается продавать другим сельскохозяйственным предприятиям и населению области, а также реализовывать за границу. Часть сухого жома предусмотрено использовать на комбикормовом заводе.
Таблица 7. Использование побочной продукции от переработки
сахарной свеклы для общественного скотоводства
Лискинского района Воронежской области
| Показатели | Годы | |
| 2010 | 2015 | |
| Общая потребность в кормах, тыс. ц к.ед.: | 518,5 | 742,8 |
| в т. ч.: на молоко | 413,5 | 612,7 |
| на прирост | 105,0 | 130,1 |
| из них: концентрированные | 155,5 | 222,8 |
| Жом | 20,7 | 30,6 |
| Патока | 10,4 | 14,9 |
| Потребность в физическом весе, тыс. ц: | ||
| Концентрированные | 155,5 | 222,8 |
| Жом | 230,0 | 340,0 |
| Патока | 13,7 | 19,6 |
На перспективу планируются строительство современного комбикормового завода и обеспечение всех предприятий высококачественным комбикормом. При этом комбикорма будут производиться для отдельных видов скота и половозрастных групп с добавлением соответствующих элементов.
Механизмы ценообразования в интеграционной системе АПК, в составе которого на той или иной экономической и правовой основе объединяется цепочка условно замкнутого производственного и воспроизводственного цикла, можно формализовать следующим образом:
(И1+П1) + (И2+П2) + …+ (Иi + Пi) + …(Иn-1 + Пn-1) + (И n + Пn) = Ц (1),
n n
или Иi + Пi = Ц (2),
где И1,И2,Иi,Иn – издержки логистически связанных (первой, второй,
I-той, n-ной) организаций в производстве единицы
конечной продукции, руб.;
П1,П2,Пi,Пn – прибыль логистически связанных организаций в
системе на единицу конечной продукции, руб.;
Ц1,Ц2,Цi,Цn – внутренняя цена участия первой, второй, I-той,
n-ной организации в производстве конечной
продукции, руб.;
Ц – цена конечной продукции, произведенной консолидирован-
ными усилиями логистически связанных организаций, руб.
По мнению автора, механизм ценообразования должен решать такую ключевую проблему, как обеспечение эквивалентности обменных и распределительных отношений с использованием внутренних цен и регулированием ценовых отношений с учетом конъюнктуры на рынках конечной продукции. Для обеспечения эквивалентности обмена и распределения в такой интеграционной системе должны действовать паритетные цены на продукцию всех участников. Паритетная цена включает в свой состав издержки каждого участника и необходимый уровень прибыли. Необходимый уровень прибыли в паритетной цене ориентирован на достижение единой нормы рентабельности. Тогда цена конечной продукции в интеграционной системе АПК должна отвечать условиям
n
Ц = Цi = ( Иi + Н·Иi) (3),
где Н – единая норма рентабельности для всех организаций
в логистической системе АПК, %.
Для того чтобы через ценовые отношения у партнеров не было желания получить большую прибыль, завышая величину собственных издержек и соответственно внутреннюю цену на свою продукцию, следует в составе формулы 3 исчислять рентабельность не на фактические затраты, а на нормативные. При этом нормативы должны вырабатываться инстанцией, во-первых, имеющей полномочия на такого рода деятельность, а во-вторых, не имеющих заинтересованности в использовании этих нормативов.
Пример обоснования договорной цены на сахарную свеклу с учетом сахаристости приведен в таблице 8.
Таким образом, в интеграционной системе АПК обменные взаимоотношения на паритетной основе должны подтверждаться цепочкой паритетных цен на внутреннюю продукцию.
Таблица 8. Методика обоснования договорной цены за 1 т сахарной свеклы, обеспечивающая совокупный уровень рентабельности
сельскохозяйственным и перерабатывающим предприятиям
| Сахаристость свеклы, % | Выход сахара с 1 т, кг | Оптовая цена за 1 кг сахара, руб. | Выручка от реализации сахара, руб. | Совокупные затраты, руб. | Совокупная прибыль, руб. | Совокупный уровень рентабельности, % | Цена реализации 1 т свеклы, руб. |
| 17,0 | 119 | 18 | 2142 | 1350 | 792 | 58,7 | 1428 |
| 17,5 | 122 | 18 | 2196 | 1350 | 846 | 62,7 | 1464 |
| 18,0 | 126 | 18 | 2268 | 1350 | 918 | 68,0 | 1512 |
Предлагаемые подходы к обоснованности рациональных границ АПК, установлению цен на продукцию обеспечивают логистическое движение сырья к переработке, готовой к потреблению продукции и побочной продукции перерабатывающих предприятий, что способствует увеличению доходов и усилению денежных потоков. Кроме этого, развитие получают семеноводческие, племенные хозяйства, которые обеспечивают сельскохозяйственные предприятия высококачественными семенами и племенным молодняком.
В четвертой главе «Основные направления совершенствования экономических взаимоотношений на уровне сельскохозяйственных предприятий» рассматриваются условия и сценарии построения внутрихозяйственных экономических взаимоотношений, обосновывается необходимость усиления как индивидуальной, так и коллективной материальной заинтересованности и ответственности в результатах деятельности подразделения, раскрывается роль планирования и контроля в обосновании хозрасчетного дохода структурного подразделения, выявляются преимущества бюджетирования и использования автоматизированных систем в условиях совершенствования внутрихозяйственных хозрасчетных отношений.
Анализ существующих вариантов построения экономических взаимоотношений между структурными подразделениями сельскохозяйственных предприятий показал, что наиболее характерными их издержками являются: недостаточная обоснованность ценового механизма, что недопустимо при переходе к рынку, применение распределительных отношений на основе административно-командных методов управления, отсутствие соответствующей материальной заинтересованности и ответственности за выполнение взаимных обязательств.
Доход работников структурных подразделений в основном складывается из начисленной заработной платы по сдельной или повременной форме. Размер оплаты определяется в большинстве случаев выполненным объемом работ или количеством произведенной продукции. Как правило, оплата слабо увязана со стоимостными и качественными показателями: затратами на производство продукции, качеством произведенной продукции. Произведенная продукция передается администрации предприятия для дальнейшего использования без участия непосредственных производителей.
В диссертации отмечается, что на сельскохозяйственных предприятиях ЦЧР качественно новые отношения в сфере производства продукции, ее распределения и потребления наблюдались в конце 80-х, начале 90-х годов прошлого века. В то время на сельскохозяйственных предприятиях широкое распространение получили арендные отношения. Но в связи с началом рыночных преобразований полностью вопросы совершенствования производственно-экономических взаимоотношений между структурными подразделениями и администрацией предприятия не были решены. Можно отметить лишь некоторые сельскохозяйственные предприятия, где на протяжении длительного времени применяются и совершенствуются внутрихозяйственные хозрасчетные отношения. Это колхоз им. Фрунзе Белгородского района, ЗАО «Красненское» Яковлевского района, СПК «Дружба» Волоконовского района Белгородской области, СХПК «Исток» Терновского района, ООО «Масловский» Новоусманского района Воронежской области
Исследованиями установлено, что для современной практики не теряют значения те модели внутрихозяйственного расчета, которые функционировали ранее и способствовали эффективной деятельности подразделений. По мнению автора, действие экономически обоснованного внутрихозяйственного ценового механизма выступает важным инструментом товарного обмена между сельхозпредприятием и его подразделениями. Эквивалентность отношений может быть достигнута посредством включения во внутрихозяйственные цены нормативной прибыли, обеспечивающей равновыгодность производства различных видов продукции и расширенное воспроизводство подразделений. В диссертации исследованы автором и предложены методики расчета внутрихозяйственных расчетных цен, которые учитывают качество производимой продукции, сроки ее поступления, различную материало-и фондоемкость по подразделениям.
Пример обоснования внутрихозяйственных расчетных цен на продукцию животноводства приведен в таблице 9.
Дифференциация цен с учетом качества продукции достигается путем усиления материальной заинтересованности коллективов в получении качественной продукции за счет более высоких поощрительных выплат. При обосновании дифференцированных внутрихозяйственных расчетных цен условно считается, что коллектив весь объем продукции может произвести 1-го сорта, 2-го сорта или несортовым. При этом тарифный фонд оплаты не зависит от качества продукции, так как он определяется по тарифным ставкам на планируемый по технологической карте объем работ.
Доплата за продукцию в максимальном размере пятьдесят процентов от тарифного фонда предусматривается за продукцию 1-го сорта, за 2-й сорт – двадцать процентов и за несортовую доплата не предусматривается. Доплату за качественное проведение работ в максимальном размере можно планировать за продукцию 1-го сорта и не планировать за 2-й сорт и несортовую. При такой методике расчета внутрихозяйственные расчетные цены возрастают за продукцию лучшего качества и снижаются за продукцию более низкого качества.
Таблица 9. Методика расчета внутрихозяйственных расчетных цен на молоко по периодам года для структурного подразделения ОАО
«ЭФКО-Белогорье» Алексеевского района Белгородской области
| Виды продукции | Объем за год | Норматив фонда оплаты, тыс. руб. | Материальные затраты, тыс. руб. | Внутрихозяйственная расчетная цена за единицу, руб. |
| Пастбищный период | ||||
| Молоко, ц | 5680 | 153,4 | 956,1 | 195,30 |
| Приплод, гол. | 120 | 17,1 | 106,2 | 1027,50 |
| Стойловый период | ||||
| Молоко, ц | 4210 | 243,1 | 1356,9 | 385,00 |
| Приплод, гол. | 180 | 27,0 | 150,8 | 987,80 |
| Навоз, т | 1800 | 5,4 | 30,6 | 20,00 |
За произведенную продукцию низкого качества, по мнению автора, могут быть более жесткие требования. Например, если в плохом качестве продукции полностью повинен коллектив структурного подразделения, то такая продукция может вообще не оплачиваться. Более подробные требования к произведенной продукции, ответственность сторон должны обязательно оговариваться между структурными подразделениями и администрацией предприятия в договорах.
При внедрении внутрихозяйственных хозрасчетных отношений важно, чтобы они применялись во всех структурных подразделениях предприятия, а не только в основных производствах. При обосновании внутрихозяйственных расчетных цен на услуги грузового автопарка расчеты ведут на одну тонну перевезенного груза, на один т/км или на один час работы грузового автотранспорта. Внутрихозяйственные расчетные цены дифференцируют с учетом условий грузоперевозок: способа погрузки и разгрузки, расстояния перевозки, марки и грузоподъемности автомобиля, группы дорог, по которым выполняется автопробег.
В зависимости от методики расчета внутрихозяйственных расчетных цен (с включением чистого дохода или по нормативным затратам) на уровне структурных подразделений может аккумулироваться большая или меньшая сумма чистого дохода. Размер ее будет определяться также количеством производимой продукции, ее качеством, фактическими затратами на производство этой продукции. Полученный структурными подразделениями чистый доход может использоваться на потребление, то есть выдаваться работникам в виде доплат, премий или - на накопление (приобретение новой техники, строительство). Часть чистого дохода подразделения может использоваться на создание резервного фонда на уровне подразделения, фонда дивидендов. Конкретное соотношение по распределению коллектива определяется степенью самостоятельности коллективов, размером полученного дохода, соотношением в распределении чистого дохода между структурными подразделениями и администрацией предприятия.
В качестве примера в таблице 10 приводится методика формирования и распределения дохода подразделения растениеводства.
Таблица 10. Формирование и распределение дохода подразделения
растениеводства ОАО «ЭФКО-Белогорье»
| Показатели | Подразделения | |||||
| тракторно-полеводческая бригада № 1 | тракторно-полеводческая бригада № 2 | тракторно-полеводческая бригада № 3 | ||||
| тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | тыс. руб. | % | |
| Выручка по внутрихозяйственным расчетным ценам | 1691,80 | 2257,41 | 1061,40 | |||
| Производственные затраты | 1403,80 | 1868,41 | 898,40 | |||
| Доход | 288,00 | 100,0 | 389,00 | 100,0 | 163,00 | 100,0 |
| Фонды подразделения: фонд развития производства | 99,59 | 34,6 | 139,18 | 35,8 | 68,96 | 42,3 |
| фонд материального поощрения | 28,80 | 10,0 | 35,01 | 9,0 | 8,15 | 5,0 |
| резервный фонд | 28,80 | 10,0 | 38,90 | 10,0 | 16,30 | 10,0 |
| фонд дивидендов | 43,20 | 15,0 | 58,35 | 15,0 | 24,45 | 15,0 |
| Отчисления на организацию производства и управление | 87,61 | 30,4 | 117,56 | 30,2 | 45,14 | 27,7 |
Отчисления на организацию производства и управление в целом по предприятию будут определяться в окончательном варианте полученным валовым доходом по подразделениям. В связи с этим размер отчислений по различным подразделениям может отличаться.
На уровне предприятия в целом из прибыли от реализации продукции, выполнения работ, оказания услуг могут также создаваться фонд накопления предприятия в целом, резервный фонд, фонд дивидендов. Часть прибыли предприятия используется на уплату различных налогов, в том числе и налога на прибыль (единого сельскохозяйственного налога).
Совершенствование экономического механизма предусматривает улучшение системы планирования, уточнение критериев оценки деятельности трудовых коллективов, расширение системы правовых актов и договорных отношений, экономическое развитие коллективов, материальное поощрение отдельных работников за конечный результат. Рекомендуется предусматривать оптимальное сочетание индивидуальных и коллективных интересов в конечных результатах производства. В диссертации предлагается определять не только доход подразделения, но и доход работника. При определении дохода работника за месяц целесообразно учитывать расход нефтепродуктов, а по итогам квартала – расход нефтепродуктов и запасных частей.
Целесообразно заработную плату общебригадных работников устанавливать в зависимости от результатов работы коллектива. Появляется необходимость изменения функций и статуса управленческого персонала и изменения экономических взаимоотношений его с коллективами производственных и обслуживающих подразделений. В конце года оплата специалистов увязывается с результатами работы подразделений, исходя из полученного валового дохода.
На многих сельскохозяйственных предприятиях в настоящее время трудятся работники, не являющиеся собственниками имущества предприятия. По мнению автора, у них должна быть возможность выкупить основные средства, на которых они ведут производственную деятельность. Оцениваться основные средства будут по остаточной стоимости с учетом, при необходимости, переоценки. По существу предлагается свободная аренда с передачей произведенной продукции администрации предприятия для последующей реализации.
Важным моментом в настоящее время являются вопросы регулирования земельных отношений. Автор предлагает при продаже земельных долей собственниками в первую очередь выкупать их сельскохозяйственным предприятиям. Выкупленные сельскохозяйственными предприятиями земельные участки, так же как и невостребованные (их в настоящее время около 28%), будут передаваться в аренду работникам предприятия. В диссертации рассматривается механизм передачи земли в собственность при условии установленного стажа работы на предприятии.
Совершенствование внутрихозяйственных экономических взаимоотношений требует точного определения сметы затрат по каждому внутрихозяйственному подразделению, своевременного изменения сметы в связи с изменениями условий производства и цен на товарно-материальные ресурсы, сравнения запланированных нормативных затрат с их фактическим расходом, расчета полученного хозрасчетного дохода коллектива. Многие вопросы решаются при внедрении на сельскохозяйственных предприятиях на различных уровнях бюджетирования. Бюджетирование основывается на методологических подходах, в которых заложена системная логика. Система бюджетов позволяет руководству планировать будущее предпринимательской деятельности предприятия: материальные потоки, структуру затрат, финансовые потоки.
Бюджетирование предполагает строгое разграничение функций, установление центров ответственности и строгий учет затрат. При организации внутрихозяйственного рынка внутрипроизводственные экономические взаимоотношения строятся на принципах коммерческого расчета и требуют определения центров ответственности на уровне структурных подразделений. По мнению автора, центры ответственности целесообразно совмещать с местом возникновения затрат. Бюджеты могут разрабатываться и внутри структурных подразделений: для звена работников, для отдельных работников предприятия.
Автор предлагает на уровне структурных подразделений разрабатывать следующие бюджеты: производства, продажи продукции другим подразделениям, продажи продукции администрации предприятия, бюджеты затрат (табл. 11).
Бюджеты, особенно по производству и затратам, могут ежемесячно корректироваться в связи с изменениями условий производства, которые не зависят от работников структурных подразделений. При значительных изменениях покупных цен на товарно-материальные ценности могут пересчитываться и планово-учетные цены, что влечет и изменение бюджета затрат.
Таблица 11. Формы бюджетов структурных подразделений предприятия
| Наименование бюджета | Сальдо на начало периода | Лимит в соответствии с заданием | Изменение лимита | Сальдо на конец периода | |
| увеличение | уменьшение | ||||
| Бюджет производства | Остаток | Приход | Приход | Расход | Остаток |
| Бюджет продажи другим подразделениям | Остаток | Отгрузка | Отгрузка | - | Остаток |
| Бюджет продажи администрации | Остаток | Отгрузка | Отгрузка | - | Остаток |
| Бюджет затрат | Остаток | Приход | Приход | Расход | Остаток |
Выполнение указанных бюджетов формирует доход коллектива структурного подразделения
ХРД= Бпод. + Бадм. - Бз.,
где ХРД - хозрасчетный доход коллектива;
Бпод. - выполнение бюджета по продаже продукции другим
подразделениям;
Бадм. - выполнение бюджета по продаже продукции
администрации предприятия;
Бз - выполнение бюджета по затратам.
Разработанные бюджеты успешно применяются в сельскохозяйственных предприятиях Алексеевского района Белгородской области, входящих в ООО «Эфко-Ресурс», которые успешно применяют оплату от хозрасчетного дохода и добиваются хороших результатов.
Возможны различные варианты построения экономических взаимоотношений на уровне сельскохозяйственного предприятия и они должны определяться теми конкретными условиями, в которых функционируют предприятие и его структурные подразделения. Но в любом случае формирование организационно-экономического механизма в сельскохозяйственных предприятиях должно строиться на взаимной коллективной заинтересованности и ответственности всех сторон за конечные результаты производства в тех пределах, которые зависят от их деятельности.
В выводах и предложениях автор изложил приоритетные теоретические и практические направления по совершенствованию экономических взаимоотношений в АПК.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
- Монографии, книги, учебные и учебно-методические пособия
- Меделяева З.П. Формирование рыночной экономики в АПК: монография / А.Ф. Шишкин, А.М. Фабричнов, А.П. Курносов, И.Б. Загайтов и др.; под ред. А.Ф.Шишкина. – Воронеж : ВГАУ, 1992.–246 с. (15 п. л., авт. 0,1 п. л.).
- Меделяева З.П. Экономические взаимоотношения в сельскохозяйственных предприятиях и их совершенствование в условиях рынка: учебное пособие / З.П. Меделяева – Воронеж : ВГАУ, 1997.– 77 с. (4,8 п. л.).
- Меделяева З.П. Актуальные проблемы реформирования: монография / Ю.Т.Титов, В.А. Копырин, А.С.Мышьяков, А.С.Дерюга [и др.].– Воронеж, 1999.– 155с (9,7 п. л., авт. 0,8 п. л.).
- Меделяева З.П. Реформирование АПК Воронежской области в условиях рынка: монография / Б.Ф. Трухачев, В.И. Лесников, В.С. Чапляев, В.Г. Данилкин [и др.]. – Воронеж, 2000. – 190 с. (11,9 п. л., авт. 0,8 п. л.).
- Меделяева З.П. Практикум по бухгалтерскому финансовому учету. Утверждено УМО. / З.П.Меделяева, Т.А.Трунова. – Воронеж: ВЭПИ, 2003.– 40 с. (2,5 п. л., авт. 1,3 п. л.).
- Меделяева З.П. Макро- и микропроцессы регионального развития. Проблемы региональной экономики: монография / Ю.А.Корчагин, В.Н.Логунов, И.П.Богомолова, Ю.И.Мартынов [и др.]. – Воронеж: ЦИРЭ, 2004. – 130 с. (8,2 п. л., авт. 0,7 п. л.).
- Меделяева З.П. Планирование на предприятии АПК: учебник / К.С. Терновых, А.С. Алексеенко, А.С. Анненко, А.С.Дерюга [и др.]. – М.: КолосС, – 2006. – 333 с. (20,8 п. л., авт. 2,3 п. л.).
- Меделяева З.П. Экономические взаимоотношения в АПК: теория, методология, практика: монография / З.П.Меделяева. – Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2008. – 292 с. (18,3 п. л.).
II. Статьи в ведущих научных изданиях, рекомендуемых
для публикации основных результатов диссертаций
на соискание ученой степени доктора наук
- Меделяева З.П. Основы формирования внутрихозяйственного рынка сельхозпредприятий / З.П. Меделяева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 1996. – № 6.– С.14-15 (0,25 п. л.).
- Меделяева З.П. Сохранить специализированные свиноводческие предприятия / З.П. Меделяева // Экономика сельского хозяйства России. -1998. – № 5. – С.7-12 (0,63 п. л.).
- Меделяева З.П. Совершенствование организации производства свинины / З.П. Меделяева //Свиноводство. –1998. –№6. -С.16-22 (0,75 п. л.).
- Меделяева З.П. Экономические взаимоотношения сельскохозяйственных и заготовительных предприятий / З.П. Меделяева // Пищевая промышленность. – 2002. – №11. – С.10-11 (0,25 п. л.).
- Меделяева З.П. Взаимоотношения сельскохозяйственных товаропроизводителей с сахарными заводами / З.П. Меделяева // Сахар. – 2004.– № 2.- С. 21-22 (0,25 п. л.).
- Меделяева З.П. Экономические отношения сельскохозяйственных предприятий с сахарными заводами и их совершенствование / З.П. Меделяева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2004. – № 10. – С. 32-34 (0,38 п. л.).
- Меделяева З.П. Сырьевая база молочных заводов Воронежской области / З.П. Меделяева, С.В. Овсянников, Д.А. Меделяев // Молочная промышленность. – 2005.– № 2. – С.17-18 (0,25 п. л., авт. 0,08 п. л.).
- Меделяева З.П. Преимущества и недостатки давальческой схемы переработки сахарной свеклы / З.П. Меделяева // Сахар. – 2005. – № 1. – С.22-23. (0,25 п. л.).
- Меделяева З.П. Экономические отношения в молочно-продуктовом подкомплексе АПК / К.С. Терновых, З.П. Меделяева // Молочная промышленность. – 2005. – № 8. – С.30-31 (0,25 п. л., авт. 0,13 п. л.).
- Меделяева З.П. Логистика безотходного производства в агропромышленном комплексе / З.П. Меделяева // Логистика. – 2007. – № 3. – С. 14-15 (0,25 п. л.).
III. Статьи в сборниках и других научных
и научно-методических журналах и изданиях
- Меделяева З.П. Развитие арендного подряда в животноводстве / З.П. Меделяева // Производственный потенциал агропромышленного комплекса и пути улучшения его использования : тезисы. докладов межрег. науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. – Воронеж: ВГАУ, 1991. – С. 17-20 (0,25 п. л.).
- Алексеенко А.С. Оптимизация основных параметров развития сельскохозяйственного производства Ольховатского АПО в условиях межхозяйственной кооперации / А.С. Алексеенко, А.С. Анненко, Л.В. Данькова, З.П.Меделяева // Совершенствование экономических взаимоотношений в коммерческой деятельности предприятий в системе АПК: сб. науч. тр. – Воронеж: ВГАУ, 1991. – С. 63-68 (0,35 п. л., авт. 0,11 п. л.).
- Меделяева З.П. Реформирование собственности в сельскохозяйственных предприятиях в современных условиях перехода к рыночным отношениям / З.П. Меделяева // Научные аспекты формирования интеллектуальной собственности специалистов АПК России: тез. докл. науч. и учебно-метод. конф. преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов агроуниверситета. – Воронеж : ВГАУ, 1993. – С. 158-159 (0,13 п. л.).
- Дубровский Б.А. Совершенствование внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях на примере Ольховатского района Воронежской области / Б.А. Дубровский, З.П. Меделяева, // Экономические проблемы повышения эффективности производства АПК ЦЧЗ в условиях рыночных отношений: сб. науч. тр. – Воронеж : ВГАУ, 1994. – С. 64-69 (0,31 п. л., авт. 0,16 п. л.).
- Удовиченко И.М. Понятие, сущность и особенности приватизации в сельском хозяйстве / И.М. Удовиченко, З.П. Меделяева, А.В. Саввин // Экономические проблемы повышения эффективности производства АПК в ЦЧЗ: сб.науч.тр. – Воронеж: ВГАУ, 1994. – С. 10-16 (0,38 п. л., авт.0,13 п. л.).
- Дубровский Б.А. Основы экономических взаимоотношений в сельскохозяйственных предприятиях / Б.А. Дубровский, З.П. Меделяева // Проблемы переходной экономики: тез. докл. и сообщений науч.-практ.конф. (20-25 июня 1995г.). Воронеж: ВГТА.– 1995. – С. 49-50 (0,13 п. л., авт. 0,06 п. л.).
- Дубровский Б.А. Развитие экономических взаимоотношений в сельскохозяйственных предприятиях / Б.А. Дубровский, З.П. Меделяева // Аграрная реформа России в условиях формирования рыночных отношений: теория и практика: тез.докл. международной науч.-практ.конф.-Воронеж: ВГАУ, 1995. – С. 49-50 (0,13 п. л., авт. 0,06 п. л.).
- Дубровский Б.А. Особенности формирования имущества внутрихозяйственных структурных подразделений в коллективных сельскохозяйственных предприятиях / Б.А. Дубровский, А.В. Саввин, З.П. Меделяева // Аграрная реформа России в условиях формирования рыночных отношений: теория и практика: тез. докл. международной науч.-практ.конф.- Воронеж: ВГАУ, 1995. – С. – 43-44 (0,13 п. л., авт. 0,04 п. л.).
- Удовиченко И.М. Порядок и методика определения размера и стоимости земельного пая в колхозе (совхозе) /И.М. Удовиченко, А.В. Савин, З.П. Меделяева // Экономика отраслей АПК в условиях перехода к рыночным отношениям: сб. науч. тр. – Воронеж: ВГАУ, 1995. – С. 84-90 (0,38 п. л., авт.0,13 п. л.).
- Меделяева З.П. Организация внутрихозяйственного расчета на основе арендных отношений в сельскохозяйственных предприятиях / З.П. Меделяева, Б.А. Дубровский, И.М. Удовиченко // Экономика отраслей АПК в условиях перехода к рыночным отношениям: сб.науч.тр. - Воронеж: ВГАУ, 1995. – С. 90-94 (0,25 п. л., авт.0,08 п. л.).
- Меделяева З.П. Основы формирования внутрихозяйственного рынка сельхозпредприятий / З.П. Меделяева // Дайджест Регион для руководителей и деловых людей. – 1996. – № 2. – С. 13 (0,13 п. л.).
- Меделяева З.П. Экономические взаимоотношения в сельскохозяйственных предприятиях и их совершенствование / Б.А. Дубровский [и др.] // Резервы стабилизации аграрного производства: тез. докл. науч. конф. профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и ассистентов агроуниверситета по итогам исследований за 1991-1995 гг.– Ч. 2. – Воронеж: ВГАУ, 1996. – С.117-118 (0,13 п. л., авт.0,02 п. л.).
- Меделяева З.П. Совершенствование финансово-экономических взаимоотношений на внутрихозяйственном уровне / З.П. Меделяева. - Финансовый вестник: Выпуск 2. – Воронеж: ВГАУ, 1998.–С. 34-38 (0,31 п. л.).
- Меделяева З.П. Некоторые проблемы свиноводства в современных условиях / Б.А. Дубровский, З.П. Меделяева // Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России: труды независимого аграрно-экономического общества. – Москва: ТСХА, 1999. – С. 79-85 (0,38 п. л., авт.0,19 п. л.).
- Меделяева З.П. Проблемы развития экономических взаимоотношений между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями / З.П. Меделяева // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: межвузовский сборник научных трудов. – Вып.3, ч. 2. – Воронеж: ВГУ, 1998. – С.86-88 (0,19 п. л.).
- Меделяева З.П. Стабилизация производства свинины и современные формы управления на отраслевом уровне / Б.А. Дубровский, З.П. Меделяева, Л.В. Данькова. – Проблемы современного управления в АПК: материалы юбилейной науч.-практ. конф. – Воронеж: ВГАУ, 1998.– С. 109-111 (0,19 п. л., авт.0,06 п. л.).
- Меделяева З.П. Некоторые вопросы построения экономических взаимоотношений между сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями / З.П. Меделяева // Коммерческое дело в России: История, современное состояние, будущее: тезисы докладов профессорско-преподавательского состава Воронежского филиала, представленных на международную науч. практ. конф. – Москва: МГУК, 1999. – С.17-19 (0,19 п. л.).
- Меделяева З.П. Состояние переработки сельскохозяйственной продукции и пути ее совершенствования / З.П. Меделяева, А.В. Грищенко, Л.В. Данькова // Актуальные проблемы отечественного менеджмента: материалы науч. конф. аспирантов, соискателей и студентов ВГАУ (15 декабря 1998). – Воронеж: ВГАУ, 1998. – 63-68 (0,31 п. л., авт. 0,10 п. л.).
- Меделяева З.П. Экономические взаимоотношения в сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятиях и их совершенствование / З.П. Меделяева, Л.В. Данькова // Организационно - экономический механизм стабилизации и повышения эффективности функционирования АПК. – Воронеж: ВГАУ, 2001. – С.76-78 (0,19 п. л., авт. 0,10 п. л.).
- Меделяева З.П. Роль труда и собственности в повышении эффективности работы предприятий / З.П. Меделяева, Д.А. Меделяев // Актуальные проблемы экономики предпринимательства. — Воронеж: МГУК, 2001. – С. 167-168 (0,13 п. л., авт. 0,07 п. л.).
- Меделяева З.П. Изменение механизма ценообразования в сельском хозяйстве в условиях рынка / З.П. Меделяева, Л.В. Данькова, Д.А. Меделяев // Проблемы становления рыночных отношений в России: сб. статей межрег. науч. конф. – Выпуск 2. – Воронеж: ВГУ, 2001. – С.30-32 (0,19 п. л., авт.0,06 п. л.).
- Меделяева З.П. Некоторые вопросы совершенствования экономических взаимоотношений сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий / З.П. Меделяева, Д.А. Меделяев // Региональная экономика: современное состояние и перспективы развития. – Воронеж: ВЭПИ, 2002. – С. 216-217 (0,13 п. л., авт. 0,07 п. л.).
- Меделяева З.П. Экономические взаимоотношения в АПК и их совершенствование / З.П. Меделяева // Теоретические и практические проблемы образования и науки. – Воронеж, 2002. – С. 99-103 (0,25 п. л.)
- Меделяева З.П. Экономические взаимоотношения в АПК и их совершенствование / З.П. Меделяева // Материалы научной сессии ВЭПИ – 2002. — Воронеж: МОУ ВЭПИ, 2002. – С. 84-88 (0,31 п. л.)
- Меделяева З.П. Справочник по планированию агропромышленного производства ЦЧР / К.С.Терновых [и др.]; под ред. К.С.Терновых. – Ч.1. – Воронеж: Изд-во "Истоки", 2003. – 224 с. (14 п. л., авт. 1,17 п. л.).
- Меделяева З.П. Справочник по планированию агропромышленного производства ЦЧР / К.С.Терновых [и др.]; под ред. К.С.Терновых. – Ч.2. – Воронеж: Изд-во "Истоки", 2003. – 280 с. (17,5 п. л., авт. 1,46 п. л.).
- Меделяева З.П. Основные этапы развития и функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств / З.П. Меделяева // Актуальные проблемы экономики предпринимательства: межвуз. сб. науч. трудов. – Выпуск 6, ч.1. –Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2004. –С.146-149 (0,25 п. л.).
- Меделяева З.П. Собственность и эффективность деятельности предприятий / З.П. Меделяева // Актуальные проблемы экономики предпринимательства: межвуз. сб. науч. трудов. – Выпуск 6, ч.2. – Воронеж: Изд-во «Научная книга», 2004. –. С.134-136 (0,19 п. л.).
- Меделяева З.П. Прогнозирование развития крестьянских (фермерских) хозяйств / З.П. Меделяева. – Экономическое прогнозирование: модели и методы – 2004: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. 18-19 марта. Воронеж: ВГУ, 2004. – С.345-346 (0,13 п. л.).
- Меделяева З.П. Совершенствование экономических взаимоотношений внутри предприятий / З.П. Меделяева, Л.В. Данькова // Вестник центра исследований региональной экономики. Проблемы региональной экономики. – Выпуск 4. – Воронеж: ЦИРЭ, 2004. – С.52-54 (0,19 п. л., авт. 0,10 п. л.).
- Меделяева З.П. Отражение в учете НДС при давальческой переработке продукции / З.П. Меделяева. // Актуальные проблемы экономики предпринимательства. Российский государственный торгово-экономический университет. Воронежский филиал. – Выпуск 7. – Воронеж. Изд-во «Научная книга», 2004. – С.98-99 (0,13 п. л.).
- Меделяева З.П. Достоинства и недостатки стратегии вертикальной интеграции предприятий молочной промышленности в условиях рыночной экономики / З.П. Меделяева, С.В. Овсянников, Д.А. Меделяев // Организационно-экономические проблемы функционирования и развития АПК: сб. матер. науч.-практ. конф. – Пенза: РИОПГСХА, 2004. – С. 330-332 (0,19 п. л., авт. 0,06 п. л.).
- Меделяева З.П. Изменения в экономических взаимоотношениях сельскохозяйственных товаропроизводителей с молочными заводами в связи с принятием новых ГОСТов / З.П. Меделяева, Д.А. Меделяев // Вестник центра исследований региональной экономики. Проблемы региональной экономики. – Выпуск 5. – Воронеж: ЦИРЭ, 2004. – С.36-38 (0,19 п. л., авт. 0,1п. л.).
- Меделяева З.П. Сырьевая база молочных заводов Воронежской области и тенденции ее развития / З.П. Меделяева // Современная экономическая система общества: глобальные народнохозяйственные и региональные проблемы: сб. статей и материалов.– Воронеж, 2005. – С.126-128 (0,19 п. л.).
- Меделяева З.П. О некоторых проблемах экономики села / З.П. Меделяева // Вестник центра исследований региональной экономики. Проблемы региональной экономики. – Выпуск 6. – Воронеж: ЦИРЭ, 2005. – С. 79-81 (0,19 п. л.).
- Меделяева З.П. Бизнес-планирование на предприятии АПК / К.С. Терновых [и др.] // Бизнес-планирование на предприятии АПК: учебно-практическое пособие. – Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005.– 177с. (11,06 п. л., авт. 1,38 п. л.).
- Меделяева З.П. АПК – сложная экономическая система / З.П. Меделяева // Вестник центра исследований региональной экономики. Проблемы региональной экономики. – Выпуск 9. – Воронеж : ЦИРЭ, 2005. – С. 159-163 (0,25 п. л.)
- Меделяева З.П. Формирование логистической системы в АПК / З.П. Меделяева // Актуальные проблемы экономики предпринимательства. Выпуск 8, ч.2. – Воронеж : РГТЭУ, Научная книга, 2005. – С. 103-106 (0,25 п. л.)
- Меделяева З.П. Взаимосвязи в агропромышленном комплексе / З.П. Меделяева // Вестник центра исследований региональной экономики. –Выпуск 16. – Воронеж: ЦИРЭ, 2006. – С. 47-52 (0,38 п. л.)
- Меделяева З.П. Справочник по планированию агропромышленного производства / К.С.Терновых [и др.]; под ред. К.С.Терновых. – Ч.1. – Воронеж, 2006. – 267с. (18,0 п. л., авт. 1,38 п. л.)
- Меделяева З.П. Справочник по планированию агропромышленного производства / К.С.Терновых [и др.]; под ред. К.С.Терновых. – Ч.2. – Воронеж, 2006. - 288с. (16,68 п. л., авт. 1,28 п. л.)
- Меделяева З.П. К вопросу о системном развитии АПК / З.П. Меделяева // Вестник Воронежского государственного аграрного университета.– 2006. – № 13. – С. 18-27 (0,63 п. л.).
- Меделяева З.П. Системный подход к инновационно-инвестиционному механизму в АПК / З.П. Меделяева, Л.В. Данькова //Вестник центра исследований региональной экономики. Проблемы региональной экономики. - Выпуск 17. – Воронеж : ЦИРЭ, 2007. – С. – 52-62 (0,69 п. л., авт.0,34 п. л.).
- Меделяева З.П. Интеграция в АПК – процесс самоорганизации в условиях рынка / З.П. Меделяева, С.В. Овсянников // Перспективы инновационного развития региональной и отраслевой экономики. – Санкт-Петербург, 2007. – С. 395-401 (0,44 п. л., авт. 0,22 п. л.).
- Меделяева З.П. Логистический подход к формированию экономических взаимоотношений в АПК / З.П. Меделяева, Д.А. Меделяев //Вестник центра исследований региональной экономики. - Выпуск 19. – Воронеж: ЦИРЭ, 2007. – С. – 59-64 (0,38 п. л., авт. 0,19 п. л.).
- Меделяева З.П. Роль государства в социально-экономической логистической системе АПК / З.П. Меделяева, Л.В. Данькова, Д.А. Меделяев // Актуальные проблемы менеджмента, экономики и информационных технологий. – Воронеж: ИММиФ, 2007. – С. 120-125 (0,39 п. л., авт. 0,13 п. л.).
- Меделяева З.П. Методология формирования рыночного хозяйственного механизма в системе АПК / З.П.Меделяева // Вестник Воронежского государственного аграрного университета.– 2007. – № 14. – С.110–117 (0,5 п. л.).
