57 альпидовская марина леонидовна эволюция института бюрократии в социально - экономической системе
На правах рукописи
ББК 65.010.111
А 57
АЛЬПИДОВСКАЯ МАРИНА ЛЕОНИДОВНА
ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА БЮРОКРАТИИ
В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
Специальность 08.00.01 – Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
доктора экономических наук
Москва 2009
Работа выполнена на кафедре «Государственное, муниципальное и корпоративное управления» ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации».
| Научный консультант: | заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор Грязнова Алла Георгиевна |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор Гусейнов Мир-Ахмед оглы |
| доктор экономических наук, профессор Лебедева Надежда Николаевна | |
| доктор экономических наук, профессор Павленко Юрий Григорьевич |
| Ведущая организация | ГОУ ВПО "Волгоградский государственный технический университет" |
Защита состоится 8 октября 2009 года в 10.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 505.001.04 при ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125468, Москва, Ленинградский проспект, д.55, ауд. 213.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125468, Москва, Ленинградский проспект, д.49, ауд. 203.
Автореферат разослан «____» сентября 2009г. и размещён на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации: www.vak.ed.gov.ru.
Ученый секретарь совета Д 505.001.04,
к. э. н., доцент И. В. Королева
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Происходящий в современных условиях глобальный экономический кризис в значительной степени имеет своей основой целый ряд таких негативных явлений, которые трудно объяснимы с точки зрения традиционной экономической теории. Эти явления связаны с трансформацией социальных, правовых и хозяйственных отношений, происходящих в различных странах и ведущих к институциональному закреплению некоторых из них на уровне государственных институтов, оказывающих влияние на всю хозяйственную и политическую жизнь общества. К числу важных социально-экономических институтов относится институт бюрократии, чьё влияние на экономическую жизнь общества усиливается по мере расширения масштабов хозяйственной деятельности, усложнения управления и углубления рыночных отношений. Этот болезненный процесс трансформации не обошёл также и Россию. Неизбежность кардинальных реформ в обществе и выхода нашей страны на подобающее ей место в мировом сообществе настойчиво требует преобразования тех социально-экономических отношений и институтов, которые сдерживают её развитие.
Бюрократия существует в любой социально-экономической системе, обладая определённым организационным, политическим, идеологическим потенциалом и распоряжаясь немалыми ресурсами. Её влияние на социально-экономическую систему, с одной стороны, легитимно, а с другой – латентно, но, по существу, везде и всегда весьма существенно.
Бюрократия не только успешно переживает все катаклизмы минувших и настоящих преобразований, но нередко и с явной для себя выгодой использует потрясения социально-экономической системы. Бюрократии свойственна двойственность социально-экономического поведения, проявляющаяся в одновременном сочетании в себе диалектически противоречащих друг другу тенденций – рационального управления хозяйственной деятельностью, стремлением к собственному количественному расширению, а с другой стороны – в снижении эффективности результатов её деятельности. Нет почти ни одного порока, который бы ей когда-либо не приписывался. Бюрократию подвергают анафеме все участники социально-экономического процесса. Одни стремятся ограничить ее во имя свободного рынка; другие хотят реформировать, чтобы сделать её открытой и ответственной; третьи же надеются заменить её самоуправлением. Тем не менее, бюрократия демонстрирует впечатляющую способность противостоять всем подобным притязаниям на свои права и остаётся необходимой в любой социально-экономической системе, неизменно порождая проблемы «бюрократизма», взяточничества и коррупции.
Изучение экономики бюрократии в рамках неоинституционального направления экономической теории обусловлено развитием объекта исследований и связано с выявлением проблем, которые ранее рассматривались как несущественные. Универсальный принцип методологического индивидуализма[1], по своей сути опирающийся на теорию социально-экономического дарвинизма, благополучно распространился на все виды человеческой деятельности, не исключая и государственную службу. Российская история постперестроечных лет может служить свидетельством того, как просчёты государства в проведении либеральных социально-экономических реформ негативно влияют на развитие национальной экономики и на благосостояние населения страны. В результате в современном мире реализация бюрократических решений, провозглашающих в основном экономические и политические государственные интересы (однако нередко сужающиеся до частных экономических интересов конкретных чиновников), зачастую оказывается не в состоянии удовлетворить национальные экономические интересы.
Несмотря на все возрастающее внимание к бюрократии, как социально-экономическому институту, в научных кругах и специальной литературе, значительные ареалы бюрократических основ и признаков остались практически неизученными. Бюрократическое поведение в современной России на основе применения разработанных и уже существующих политико-экономических теорий анализируется недостаточно, что породило необходимость объективного исследования содержания и эволюции института бюрократии. Использование принципов методологического холизма классической экономической науки, а также синтеза методов двух направлений современной институциональной школы (неоинституционализма и новой институциональной экономики) позволяет найти новые подходы и решения назревших в обществе проблем бюрократизма и коррупции.
Поскольку бюрократия олицетворяет «дух государства», её изучению должно быть отведено особое место в современных экономических исследованиях, что связано со всё возрастающей социально-экономической ролью бюрократии как общемировой тенденции и в особом ее значении в ходе реформ в России. Так как бюрократия традиционно считается альтернативным рынку «субъектом» координации экономической жизни, возникает иллюзия, что рынок сам собой справится с разрушительным для делового климата поведением бюрократии и процветанием коррупции. Однако антибюрократическая составляющая рынка низка. Он больше расширяет, нежели сужает сферу бюрократического всевластия и вседозволенности, сводящихся нередко к злоупотреблениям служебным положением и «бюрократизму». Вследствие этого анализ природы бюрократии, её сущности, возможностей, потребностей и поведения имеет особое значение для современной теории и методологии исследования.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.
Несмотря на долгую историю, феномен бюрократии начали пристально изучать сравнительно недавно, в то время как интерес различных социальных слоёв российского общества к этой теме огромен: опубликованы тысячи статей в печатных средствах массовой информации, показаны сотни телевизионных программ, проведены десятки круглых столов, конференций и семинаров.
Экономическая наука обратились к глубокому изучению проблем бюрократии в конце 60-х годов ХХ столетия. Тем не менее, бюрократия, как объективное явление, служит предметом исследования экономической науки, начиная с трудов Макса Вебера[2] (1864 – 1920) - первого учёного, давшего систематизированный анализ бюрократии[3], как «позитивного» социально-экономического института, отличающегося своей безличностью, упорядоченностью и рациональностью.
Большой вклад в развитие экономической теории бюрократии внес Людвиг фон Мизес (1881 – 1973), связывавший нежелательные характеристики бюрократии с масштабами деятельности государства, заключающейся в его же чрезмерном регулировании.
Из веберовской теории «рациональной бюрократии» возникло множество различных концепций бюрократической системы. Основателем неоклассического подхода к исследованию бюрократии является американский экономист Вильям Артур Нисканен (род. 1933), который подошел к анализу деятельности «бюро»[4] с позиции анализа «издержек-выгод», то есть аналогично подходу неоклассической микроэкономической теории в изучении деятельности фирмы. Помимо Нисканена большой вклад в развитие экономической теории бюрократии внесли Д. Бреннан, А. Бретон, Дж. Бьюкенен, Р. Вайнтрауб, Т. Веблен, Дж. К. Гелбрейт, Э. Даунс, Я. Корнаи, М. МакКабинс, Э. Манделл, Р. Миллс, Г. Таллок, Е. Томпсон, М. Фиорина.
Пристальное внимание бюрократии уделяли классики марксизма. В частности, анализируя проблемы бюрократизации, К.Маркс в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» отмечал: «…чем менее сплочены социальные и классовые силы в обществе, тем сильнее власть бюрократии, так что в целом политическое влияние бюрократии обратно пропорционально зрелости и силе основных социальных классов, составляющих государство»[5]. Изучением специфических черт бюрократии в свое время также занимался итальянский исследователь Бруно Рицци (Ридзи) [6].
Современные исследователи бюрократии во главу угла ставят изучение и анализ рентоориентированного поведения чиновников. Крупным достижением в теории бюрократии стала начатая Г. Таллоком и Э. Крюгер разработка теории политической ренты. Одновременно теория политического вымогательства ренты была выдвинута и развита Ф. МакЧисни.
Свой вклад в исследование проблемы бюрократии внесли и российские ученые: А. Автономов, А. Аузан, С. Глазьев, Е. Журавская, Л. Ильичева, Ю. Латов, В. Мау, Б. Мильнер, Р. Нуреев, А. Потёмкин, В. Радаев, Р. Рывкина, М. Скаржинский, А. Худокормов, Ф. Шамхалов. Проблемы бюрократии применительно к России исследовали и известные зарубежные экономисты: А. Аслунд, Р. Вишни, П. МакНат, М. Олсон, Т. Ромер, А. Шлейфер, Р. Эриксон.
Сквозной темой представленной диссертации, касающейся непосредственно деятельности и институционализации бюрократии, является проблема экономического интереса. Она разрабатывалась представителями классического направления (М. Вебер, Г. Гегель, Т. Гоббс, И. Кант, В. Ленин, К. Маркс, Ш. Монтескье, В. Соловьёв, П. Сорокин), раскрывшими природу экономических интересов, их роль как мотива деятельности. Современные российские исследователи также уделяют большое внимание анализу взаимосвязей экономических и социально-политических интересов, их многообразию и влиянию на институты власти, отношениям между «группами давления», властными и корпоративными структурами. Среди них Л. Абалкин, И. Беляева, А. Грязнова, Т. Заславская, М.Ильин, В. Иноземцев, И. Кузьминов, Н. Лебедева, М. Скаржинский, Ю. Маленков, М. Мусин, Ю. Ольсевич, К. Рожков, Т. Чечелева, Ф. Шамхалов и др.
Существенное значение для исследования проблем, рассматриваемых в диссертации, имеет литература, где анализируются социально-экономические аспекты феномена лоббизма, максимально приближённого к экономической сфере отношений государства, бизнеса и населения.
Несмотря на все возрастающий интерес к экономическому анализу бюрократии в научных кругах и специальной литературе, приходится признать, что в разработке проблем бюрократии остаётся немало белых пятен, касающихся как бюрократических основ, так и современных особенностей функционирования бюрократии. При этом недостаточно анализируется бюрократическое поведение в современной России на основе применения разработанных во второй половине ХХ века политико-экономических теорий. Ощущается насущная потребность системно-функционального анализа бюрократии, прежде всего, раскрытия сущности её социально-экономической институционализации и выявления особенностей формирования бюрократического аппарата в социально-экономической системе. Это также обусловливает актуальность, востребованность и своевременность данной диссертации.
Необходимость дальнейшей разработки теории бюрократии обусловила цель и основные задачи исследования.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Цель работы – исследование условий объективной необходимости бюрократии, её эволюции, места и роли в системе экономических интересов общества; выявление особенностей, форм и методов коррупции в России; определение путей совершенствования организационной структуры бюрократического аппарата, повышения его качественных характеристик и эффективности деятельности.
Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:
- разработать теоретико-методологические основы исследования бюрократии: сущность социально-экономической институционализации бюрократии, особенности бюрократического управления экономикой;
- раскрыть и всесторонне обосновать диалектическое единство государства и бюрократии на основе эволюции их отношений посредством институционально-эволюционного подхода;
- рассмотреть влияние геоэкономики на развитие и характер бюрократического поведения в России;
- исследовать структуру экономических интересов в социально-экономической системе общества, ранжировать экономические интересы, формирующие данную структуру, выявить характерные нарушения диалектических отношений национальных, государственных и личных (персонифицированных) экономических интересов бюрократии;
- выявить на основе компаративного анализа существующих теорий бюрократической организации особенности кооперативного поведения бюрократии в контексте современного социально-экономического процесса;
- исследовать диалектические противоречия бюрократического механизма управления, заключающегося в двойственном характере целей организации деятельности института бюрократии – эффективном функционировании государства и его систем и первостепенном удовлетворении личных экономических интересов самой бюрократии;
- раскрыть содержание понятия экономического лоббизма как специфической формы взаимодействия в рыночной экономике делового сообщества (бизнеса) и государства, выявить характер и особенности становления и функционирования экономического лоббизма в различных социально-экономических системах;
- разработать антибюрократические меры и механизм предотвращения коррупции как сферы неформальных организационных социально-экономических отношений.
ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является процесс становления, развития и формирования закономерностей функционирования института бюрократии в социально-экономической системе.
ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе эволюции института бюрократии в социально-экономической системе.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили фундаментальные научные труды и научные разработки отечественных и зарубежных учёных по философии, социологии, политологии, управлению и истории, а также различные направления экономической науки: классической политической экономии, маржиналистской, неоклассической, кейнсианской, институциональной теорий, эволюционной экономики, теорий постиндустриального общества, благосостояния, общественного выбора, социально-экономических трансформаций, социальных конфликтов и других; монографии и статьи отечественных и зарубежных экономистов по методологическим, теоретическим и прикладным проблемам эволюции и функционирования института бюрократии.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ включает понятийный аппарат общей экономической теории, классической школы, неоклассики, институционализма, неоинституционализма, новой институциональной экономики, теории общественного выбора, рентоориентированного поведения, а также современной экономической теории бюрократии. Исследование основано на диалектическом методе познания. В качестве дополнительных методов данной диссертации выступают методы макроэкономического и микроэкономического анализа, теоретического моделирования, сравнений, системности, обобщений и анализа данных, ранее полученных эмпирическим путем, а также методом эволюционного и институционального направлений экономической теории: принципов методологического холизма и индивидуализма, ограниченной рациональности, вероятности, гетерогенности, инновационности и др. Диссертация выполнена посредством использования системного, компаративистского, исторического, страноведческого подходов. Кроме того, в исследовании используется категориальный аппарат, наработанный правовой наукой.
Содержание работы соответствует основным положениям п. 1.1 – Политическая экономия (роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; формирование экономической политики (стратегии) государства; экономические интересы) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.01 – «Экономическая теория».
ИНФОРМАЦИОННОЙ БАЗОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили нормативно-правовые документы органов власти, министерств и ведомств РФ, стран ЕС, США, ряда других стран, законодательные и нормативные документы Генеральной Ассамблеи ООН, материалы, опубликованные в научных изданиях, монографической литературе, информация из электронных источников (Интернет) и периодической литературы. Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные, материалы социологических исследований, экспертные оценки российских и западных исследователей.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ заключается в разработке концепции эволюции, условий формирования и закономерностей функционирования института бюрократии в социально-экономической системе; определении особенностей развития национальной бюрократии в России.
- Углублено понимание социально-экономической природы и сущности бюрократии как социально-экономического института: бюрократия - структурный элемент любой социально-экономической системы, определённым образом специализированная социальная организация государственных служащих, формирующая рутинизированные схемы поведения, оплачиваемая в основном за счёт доходной части бюджета, призванная в рамках действующего в стране законодательства наиболее эффективным способом (на основе общепринятых законодательных ограничений, традиций, обычаев) осуществлять всю совокупность взаимосвязей между экономическими агентами в обществе. Главной особенностью бюрократических отношений служит наличие односторонне зависимого положения от чиновника. В странах с развитой рыночной экономикой и обществом гражданского типа безличностная процедура делопроизводства преобладает над личностными отношениями, что позволяет осуществлять взаимосвязи между людьми на основе формального сотрудничества и согласования. В современной России в связи с деформацией рыночных отношений и отсутствием гражданского общества, преобладают административные методы преобразований, когда преимущественной формой реализации общественной взаимосвязи выступает не форма контракта, свойственная развитому рынку, а форма иерархии, то есть соподчинения, способствующая развитию таких негативных тенденций как «бюрократизм», взяточничество, коррупция и т.д.
- Раскрыты эволюция и диалектическое единство отношений государства и бюрократии. С развитием государственности постепенно формируется бюрократия, являющаяся неотъемлемым социально-экономическим институтом государства и выступающая структурным основополагающим элементом государственного управления. Бюрократия становится конкретной формой реализации государственной власти и её полномочий (в чём и заключается квинтэссенция диалектического единства бюрократии и государства). Любое изменение института бюрократии существенно влияет на природу и характер этих отношений, а также способно предопределить судьбу экономической системы общества.
- Обосновано влияние геоэкономических условий на развитие и характер бюрократического поведения в России. Исключительные геоэкономические характеристики страны, состоящие в наличии значительного сырьевого богатства, создают стимулы к борьбе за ресурсную ренту, экспроприаторская сущность которой – очевидная и «рациональная» стратегия для государственной бюрократической элиты. Правящая бюрократическая верхушка богатого ресурсами государства заинтересована в том, чтобы захватить большую долю экономической прибыли, произведенной его производственными секторами, тем самым, увеличивая свой личный доход в виде уже бюрократической ренты.
- Определено место экономических интересов бюрократии в системе экономических интересов общества. Экономические интересы общества представлены как сложная иерархическая система, состоящая из взаимодействия национальных экономических интересов (общества в целом), государственных интересов, экономических интересов частного предпринимательства (хозяйствующих субъектов), интересов деловой и политической элиты, интересов каждого человека, места и роли интересов бюрократии в этой системе как посредника и связующего звена системы. Последовательно обосновывается, что для нормального функционирования и прогрессивного развития социально-экономической системы объективно необходимым условием является достижение сбалансированности в системе экономических интересов общества.
- Выявлено наличие явных и латентных соглашений о координации деятельности бюрократического аппарата на основе компаративного исследования эволюции теории бюрократической организации и изменения моделей поведения бюрократии и их влияния на социально-экономическое развитие общества, что позволяет рассматривать современную бюрократическую организацию с точки зрения её кооперативного поведения, то есть как картельного соглашения, способствующего реализации её «корпоративных» интересов.
- Раскрыто наличие диалектического противоречия бюрократического механизма управления: с одной стороны, создание института бюрократии преследует цель организации деятельности государства и его систем поддержки рыночных механизмов и управления экономикой; с другой, происходит отступление от реализации этих целей для удовлетворения личных персонифицированных интересов бюрократии. При этом возникают разрывы в системе экономических интересов общества в рыночной экономике, увеличивающие издержки управления ею за счет роста числа бюрократов, удовлетворения их частных интересов, а также ответной реакции экономических субъектов на решения, принятые государственными чиновниками.
- Введена в научный оборот новая экономическая категория – «социально-экономический цинизм», определяемая как превышение властных полномочий индивидов посредством принятия экономических решений с целью реализации частных персонифицированных интересов и удовлетворения рационального эгоизма за счет нанесения экономического ущерба другим субъектам, не участвующим в этом процессе, и национальным интересам в целом.
- С позиций концепции вымогательства бюрократической ренты раскрыты формы воздействия бюрократического фактора на структуру системы экономических интересов и развитие национальной экономики. Бюрократическая рента возникает и присваивается представителями чиновничества, рассматривающими функции государственной власти и управления, как свои частные и персонифицировано доходные. Личные экономические интересы бюрократии непосредственно связаны с ее рентоориентированным поведением, то есть поиском (вымогательством) бюрократической ренты, которая, в свою очередь, «спаяна» с использованием полномочий в экономике и искусственным ограничением конкуренции. Конкуренция в процессе извлечения бюрократической ренты не исчезает, а переносится из рыночной сферы в сферу воздействия на государство, тем самым затрагивая его интересы и национальные экономические интересы страны в целом. Увеличиваются затраты на бюрократическую деятельность, финансирование политических партий, лоббирование и логроллинг, благодаря которым представителям бюрократического аппарата удается проводить решения, отвечающие их частным персонифицированным интересам.
- Углублено и конкретизировано содержание понятия экономического лоббизма как специфической формы взаимодействия в рыночной экономике делового сообщества и государства, отражающего сложнейшую взаимосвязь и взаимопроникновение этих двух сфер социально-экономической системы. Экономический лоббизм определяется как процесс влияния хозяйствующих субъектов (субъектов лоббистской деятельности) на уполномоченные органы государственной власти любого уровня (объекты лоббистской деятельности) с целью принятия того или иного решения в интересах хозяйствующих субъектов. При этом итоговым результатом экономического лоббизма является увеличение дохода субъекта лоббистской деятельности путем получения им определенных преференций перед конкурентами.
- Раскрыты и определены истоки и причины возникновения и разрастания коррупции - экономического явления, обусловливаемого как криминальными, так и некриминальными типами отношений. К ним относятся объектные материально-экономические условия – наличие незаконного оборота денег, а также обстоятельства субъектного характера - сравнительно самостоятельные экономические отношения между отдельными гражданами и их неформальными объединениями, преследующими цель удовлетворения личных потребностей, причём не регистрируемых и не учитываемых государством; сложившиеся неформальные фиктивные экономические отношения, обеспечивающие удовлетворение корыстных интересов за счет несовершенства действующей системы хозяйствования и законодательства; криминальные отношения («черная» или «серая» экономика), базирующиеся на злоупотреблении служебным положением или корыстном насильственном вторжении в производственную и распределительную сферы экономики.
- Разработана неоклассическая модель условий вступления представителей бюрократического аппарата и бизнеса в коррупционный сговор, что даёт возможность обозначить зависимость этого процесса от ряда макроэкономических показателей: фиксированной суммы налога, банковского процента и заработной платы. Это позволяет построить экономико-математическую многофакторную модель, демонстрирующую развитие этого процесса.
- Определён институциональный механизм предотвращения коррупции, как сферы социально-экономических отношений, посредством которых осуществляется упорядочение хозяйственных связей, приведение их в соответствие с нормами и правилами экономической деятельности, координирование всех видов экономических интересов общества в рыночной экономике, соблюдение ответственности бюрократии и субъектов хозяйствования перед гражданским обществом. В частности, предусматриваются меры по противодействию коррупции, которые можно подразделить на две общие группы - меры борьбы с институциональными предпосылками, носящие превентивный характер и направленные против причин возникновения коррупции; и меры борьбы с внешними проявлениями коррупции, носящими карательный характер, выражающийся в ужесточении государственного контроля.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в развитии методологии исследования в области экономической теории бюрократии. Методологический характер ряда разделов диссертации позволит углубить исследование системы экономических интересов. Вносится определённый вклад в институциональную и эволюционную теории, теорию государственного регулирования экономики. Основные теоретические положения и выводы диссертации могут быть востребованы при совершенствовании учебных пособий и написании новых лекционных курсов по экономической теории, теории общественного выбора и экономике общественного сектора.
Полученные автором в ходе исследования результаты могут быть использованы при разработке стратегических программ экономической политики государства в части определения и реализации мер антикоррупционного регулирования экономики, а также при реализации государственных программ выхода России из современного финансово-экономического кризиса. Предложенные меры могут быть широко использованы на практике органами государственного управления и при разработке конкретных нормативно-правовых актов с целью совершенствования государственного управления.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Материалы диссертации используются в деятельности комитета по экономической политике Администрации Владимирской области при разработке и реализации мер антикоррупционного регулирования экономики, а также при разработке нормативно-правовых актов с целью совершенствования государственного управления региональным развитием. Выводы и основные положения исследования легли в основу организации системы контроля по выполнению национального плана противодействия коррупции.
Материалы научного исследования используются кафедрой «Государственное, муниципальное и корпоративное управление» ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебных дисциплин «Система государственного и муниципального управления» и «Теория и практика взаимодействия бизнеса и властных структур». Также основные положения диссертационной работы используются в учебном процессе в ГОУ ВПО «Кубанский Государственный университет» в процессе преподавания курсов «Корпоративное управление», «Макроэкономика», «Глобалистика» и в ФГОУ ДПО «Государственная академия инноваций» в преподавании учебных дисциплин «Менеджмент» и «Государственное управление».
Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах на международных научных и научно-практических конференциях. В частности, на международных конференциях проводимых за рубежом:
- Международным сообществом «Бизнес и экономика» (“Business & Economics Society International”) во Франции (г. Антиб, 2007) и в Швейцарии (г. Лугано, 2008);
- Уфимским институтом (филиалом) ГОУ ВПО «Российский Государственный торгово-экономический университет» совместно с Дрезденским техническим университетом, Министерством экономики и труда Саксонии, Институтом экономики УрО РАН, Министерством внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан - «Влияние глобализации на развитие экономики и культуры: перспективы России и Германии» в Германии (г. Дрезден, 2008);
- а также в России: «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей», проводимых в г. Санкт-Петербург в октябре 2006, 2007гг.; «Вековой поиск модели хозяйственного развития России (г. Волжский, сентябрь 2006 и 2007 гг.); «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» (г. Сочи, февраль 2007 г.); «Экономическое развитие: теория и практика» (г. Санкт-Петербург, апрель 2007г.); «Экономико-правовые проблемы бизнеса в контексте инновационного развития» (г. Адлер, октябрь 2007 г.); «Проблемы и перспективы развития регионов и предприятий в условиях ВТО: опыт России и Германии» (г. Уфа, сентябрь 2007 г.); «Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации (г. Сочи, февраль 2008 г.); «Развитие России в условиях глобализации мировой экономики» (г. Ростов-на-Дону, май 2008 г.) и др.
Основные результаты исследования опубликованы в 35 работах общим объёмом 35,5 п.л., в том числе в 2 авторских монографиях, 10 статьях, изданных в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикаций основных научных результатов диссертаций на соискание учёной степени доктора экономических наук.
СТРУКТУРА И ОБЪЁМ ДИССЕРТАЦИИ. В диссертации объёмом 370 страниц содержится 12 таблиц, 18 рисунков, библиография, содержащая 287 источников, и 3 приложения. Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными перед исследованием.
Введение.
Раздел 1. Теория и методология исследования бюрократии как важного социально-экономического института общества.
Глава 1. Бюрократия как составная часть экономической системы общества: институционально-эволюционный подход.
- Институциональная сущность бюрократии как экономической категории.
- Эволюция отношений бюрократии и государства: диалектическое единство.
- Особенности бюрократического управления экономикой.
Глава 2. Экономические аспекты теории бюрократической организации.
- Концепция рациональной бюрократии индустриального общества М.Вебера.
- Критика «этатизма» смешанной экономики Л. фон Мизесом.
- Анализ поведенческих моделей бюрократии.
- Модель максимизирующего бюрократа У. Нисканена.
- Модифицированные модели поведения бюрократии.
- Кооперативная модель поведения – картель «Бюрократия».
Глава 3. Социально-экономические условия формирования бюрократического аппарата и бюрократической ренты.
- Влияние геоэкономики на развитие и характер бюрократического поведения в России.
- Структура системы экономических интересов общества в рыночной экономике.
- Способы реализации личных интересов представителей бюрократического аппарата.
- Рентоориентированное поведение бюрократического аппарата.
Раздел 2. Бюрократический аппарат в системе взаимодействия государства, бизнеса и населения.
Глава 4. Институт лоббизма в экономической системе общества.
- Экономический лоббизм как способ выражения специальных интересов субъектов хозяйствования и потребителей.
- Особенности национального экономического лоббизма в развитых экономических системах Европы: становление, функционирование, развитие.
- Практика экономического лоббизма в России.
Глава 5. Преодоление бюрократизма и коррупции как современная проблема развития экономической системы общества.
- Экономические основы коррупции и ее негативное воздействие на уровень и динамику экономического развития общества.
5.1.1. Моделирование экономических условий вступления в коррупционный сговор.
- Роль и функции институтов государственного регулирования лоббистской деятельности. Механизм предотвращения коррупции.
- Условия и методы ограничения коррупции в современной России.
Заключение.
Приложения.
Список литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
В соответствии с поставленными задачами в диссертации исследованы пять групп проблем.
Институт бюрократии как неотъемлемая составляющая социально-экономической системы. Наверное, ни один из социально-экономических институтов не подвергался такой жесточайшей критике, как бюрократия. Однако бюрократия демонстрирует впечатляющую способность не только выживать, но и противостоять всем нападкам и посягательствам на свои права, заключающимся в ограничении её деятельности и реформировании вплоть до полного отказа от бюрократических услуг и вытеснения её «адхократией»[7] постиндустриального общества. Тем не менее, очевидно, что бюрократия является необходимой структурой для социально-экономической системы, неизменно порождая вместе с тем трудноразрешимые проблемы. Парадокс состоит в том, что именно современная бюрократия, действующая подчас вопреки общегосударственным и общенациональным интересам, призвана сыграть одну из решающих ролей в возрождении и укреплении российской государства. В отдельных странах на отдельных этапах развития, когда высшие государственные учреждения не пользуются доверием и поддержкой населения, а легитимность государственной власти проблематична, именно бюрократия решает целый комплекс задач чрезвычайного характера, стоящих перед страной, переживающей перманентный системный кризис. В результате успешной модернизации и санации государственной службы чиновничество, представляющее собой клиентарную[8] бюрократию, способно вернуть себе публичное предназначение и стать эффективным управленческим аппаратом в стране.
Начало предметных исследований проблемы бюрократии и бюрократизма приходятся на XIX-XX вв. В частности, анализом этой проблемы занимался немецкий ученый Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 – 1831). Согласно Гегелю, государство выступает носителем всеобщего (национального) экономического интереса, осуществление которого возлагается на государственных чиновников – правительственную администрацию, состоящую из представителей среднего сословия. Это сословие характеризуется «развитым интеллектом и правовым сознанием народной массы» и является опорой государства в «отношении законности и интеллигентности». Поскольку государственный чиновник представляет собой «средоточие государственного сознания и выдающейся образованности», то бюрократия у Гегеля «является главной опорой государства в отношении законности и интеллигентности» [9].
Основная проблема, возникающая при анализе феномена бюрократии, заключается в многозначности и многоликости содержания этого понятия и раскрывается в зависимости не только от особенностей исследования юридической, управленческой, социологической, экономической науками, но и политических и идейных ориентаций людей и групп, берущих его на вооружение, а также их экономических и политических интересов.
Ещё в середине XVIII века бюрократия определялась как способ осуществления государственной власти с помощью оплачиваемых гражданских служащих-чиновников. Однако «бюрократия» и «бюрократизм» - это два разных понятия, не различаемых, к сожалению, на уровне обыденного сознания до настоящего времени. В связи с этим суть бюрократизма выражается в игнорировании некоторыми органами исполнительной власти воли экономических агентов (членов общества), игнорировании национальных интересов, преследовании должностными лицами целей, не совпадающих с целями, интересами, потребностями широких слоев населения, социально-экономической системы в целом. Вследствие этого бюрократия нередко характеризуется исключительно как негативная форма проявления служебной, должностной деятельности органов государственной власти. Однако бюрократия – необходимый элемент социально-экономической системы, требующий объективного исследования.
Автор диссертации основывается на том, что «подлинная» бюрократия представляет собой жесткую иерархию квалификаций и строгую иерархию учреждений, в которых каждая должность и каждый чин связаны с выполнением строго определенных, специальных задач. В свою очередь бюрократизм – это особый тип поведения субъектов власти (политической, экономической), при котором наблюдается снижение качества управления; это всякое нарушение меры управления, отклонение качества управления в сторону количества и безмерности личных потребностей и эгоистичных экономических интересов.[10]
До конца 60-х годов ХХ столетия бюрократия была областью исследования, практически полностью монополизированной социологами и политологами. С появлением работ экономистов - представителей теории общественного выбора, применивших экономический анализ к поведению избирателей и политиков, не была исключена и бюрократия.[11]
Анализ феномена бюрократии в современной науке далеко вышел за рамки ее понимания как административного явления, предполагающего описание ряда недостатков функционального характера. Фундаментальность понятия «институт» в рамках нового институционального подхода экономической теории даёт возможность анализа бюрократии как социально-экономического института. В результате наличия определённой долговечности и рутинизированности деятельности бюрократии появляется возможность дефинировать бюрократию как институт. Итак, институт бюрократии – определённым образом специализированная социальная организация государственных служащих, формирующая рутинизированные схемы поведения, оплачиваемая в основном за счёт доходной части бюджета, призванная в рамках действующего в стране законодательства наиболее эффективным способом (на основе общепринятых законодательных ограничений, традиций, обычаев) осуществлять всю совокупность взаимосвязей между экономическими агентами в обществе.
Современная бюрократия не является монолитным иерархическим образованием. Она состоит из множества учреждений, агентств, ведомств, каждое из которых зависит от ресурсов, поступающих как из госбюджета, так и от заинтересованных групп. Все эти многочисленные организации вынуждены соревноваться друг с другом за получение больших ресурсов, и, в первую очередь, - властных. Экономическая система общества не может существовать и не должна стремиться к устранению бюрократии «как класса». Задача общества заключается в том, чтобы подчинить бюрократию государству, обществу, то есть заставить их служить интересам нации.
Как в обществе с развитой рыночной экономикой, так и в любой другой экономической системе, институт бюрократии оказывает самое непосредственное влияние на работу законодательных, исполнительных и других органов власти. Государство, как орган, который контролирует и управляет «общими делами общества» в отличие от непосредственной экономической деятельности по производству и распределению, олицетворяется особым аппаратом, который завоевывает свою собственную автономию в обществе. Таким образом, возникает государственная иерархия, в которой решения, принимаемые «правителем», реализуются через государственных чиновников.
Усиление роли института бюрократии было во многом предопределено расширением государственного вмешательства в экономическую сферу, что в результате привело к резкому росту бюрократического аппарата, выполняющего функции государственного управления. Бюрократия становится субъектом власти и владельцем властного ресурса[12]. Первостепенным следствием властного характера бюрократического управления экономикой выступает смещение ориентации чиновников с потребностей общества на собственные интересы, а также на интересы вышестоящих организаций и личностей в иерархической лестнице. Управление в данной ситуации протекает исходя из интересов вышестоящих руководителей, а не из общественной полезности и эффективности.
Бюрократия и бюрократические методы с необходимостью существуют в обществе любого типа очень давно и представлены в административном аппарате любого правительства. История бюрократии тесно связана с историей должностей, со службой на государственных должностях, и соответственно с историей государства вообще. Со времени, когда государственная власть в своей деятельности стала опираться на специальный слой людей, делегировав ей определенную долю властных полномочий, вместе с первыми формами управленческих отношений возникают и ранние формы бюрократических методов управления.
Однако в качестве одного из важных аспектов в существующих исследованиях бюрократии и одновременно объединяющих эти изыскания следует отметить существенные различия содержания понятий «государство», «государственный аппарат» и «бюрократия». Бюрократия является институтом, осуществляющим все основные функции государства. Оно не может обойтись без бюрократических механизмов. Поскольку взаимодействие в обществе невозможно без государственного управления, бюрократия - всегда необходима. Экономическая система общества не может существовать и не должна стремиться к устранению бюрократии как института, но важно подчинить частные интересы бюрократии государственным интересам, а государственный аппарат – служить интересам нации.
Монопольное положение государства как источника норм, правил и ценностей обусловлено исторически, и ни один либерально настроенный экономист, задумывающийся о ликвидации государственной монополии, не может не считаться с этим фактом. И, на самом деле, отмирание государства как производителя общественных благ не стоит ожидать в ближайшей перспективе. Даже те из них, которые в настоящее время производятся также в негосударственном секторе экономики (пенсии по социальному обеспечению, пособия по безработице, дотации на школьное обучение, инфраструктура), нуждаются в государственном бюрократическом контроле и надзоре за соблюдением национальных экономических интересов в целом.
Вопросом о возможности существования эффективной модели бюрократии, а не вопросом об ее искоренении задается в наше время не только научная и управленческая элита, но и представители широкой общественности. Вследствие этого одна из целей исследования заключается в выявлении особенностей кооперативного поведения бюрократии.
Из веберовской теории рациональной бюрократии возникло множество различных концепций бюрократической системы. Одни под ней понимают в широком смысле «всех служащих всех организаций», а в узком смысле – высших не избираемых чиновников. Для других синонимами понятия «бюрократия» выступают «организация», «учреждение» и т.д. Третьими, в частности в работах Питера Блау, бюрократия истолковывается как та часть организации, которая занимается поддержанием функционирования организации, а не достижением ее основных целей[13]. Единой квинтэссенцией этих подходов являлась некритичность восприятия концепции рациональной бюрократии Макса Вебера, который идеализировал ее, следуя органической концепции государства, как носителя некоего общественного интереса. Считалось, что на рынке действовали одни люди, а в государственной машине совсем другие, бескорыстные филантропы, индифферентно относящиеся к своим потребностям и интересам, более похожие на ангелов, чем на земных существ.
Первые теории бюрократии не отвечали на ряд важных вопросов, связанных с производственным поведением бюро и его взаимоотношениями с окружающей человеческой средой. Существовавший доминирующий подход не затрагивал те условия, при которых личные цели бюрократа согласуются с эффективностью самой бюрократии, не исследовал поведение бюро в отношении «бюджета» и «выпуска». Поведенческие модели бюрократии конца 60-х годов ХХ столетия[14] иллюстрируют поведение и взаимоотношения последней с окружающей средой – остальными участниками рынка бюрократических услуг. При этом каждый из подходов разнится трактовкой целей и расстановкой причинно-следственных связей, сходясь во мнении по поводу функционального назначения бюрократического бюро.
Согласно неоинституциональному подходу к исследованию бюрократии В.Нисканена, бюрократия – это система «бюро», то есть государственных учреждений, занимающихся поставкой общественных благ в обмен на предоставляемый им бюджет. Основной задачей его концепции является доказательство неэффективности бюрократии, в качестве главнейшей причины которой называются мотивационные предпосылки поведения ее функционеров. По логике Нисканена, даже в том довольно редком случае, когда бюрократ работает с высокой производительностью, его вполне естественное стремление к расширению сферы своей деятельности и субъективная переоценка ее значения приводят к перепроизводству того или иного общественного блага, что отвлекает ресурсы от иных способов их использования, обладающих большей альтернативной стоимостью.
Автор диссертации придерживается иной точки зрения. В работе бюрократия представлена как картельное соглашение в виду существования определённых явных и неявных соглашений о координации её деятельности.
Специфические структурные элементы, способствующие возникновению «конкуренции между немногими» (олигополии) имеют важное значение в связи с возможностью представить институт бюрократии как картель. К наиболее характерным элементам бюрократической организации автор исследования относит следующие. Количество продавцов - количество укрупненных членов так называемого картеля «Бюрократия» достаточно ограничено, они имеют информационные преимущества и перед законодателями, и перед избирателями, а также работают в отсутствии конкуренции. Идентичность продукции и издержек - бюрократия в силу своей экономической сущности имеет ограничения, связанные в основном с бюджетом, предоставляемым ей законодателем в обмен на приобретение определенного количества услуг, совершенно идентичных и недифференцированных между собой и называемых бюрократическими благами. Основной их формой являются единые зафиксированные нормы, правила и процедуры, служащие базой стандартизации действий, их последовательности и этапов. Спрос на предоставляемые услуги неэластичен - бюрократические блага обладают так называемым свойством «неуклоняемости» от потребления. Барьеры входа на рынок – существуют причины (критерии) «затрудненного входа» на службу в «идеальную» бюрократическую организацию. Во-первых, тщательный отбор обеспечивает селекцию наиболее квалифицированных и производительных работников. Во-вторых, наличие объективных процедур отбора обеспечивает нанятому чиновнику определенную автономию от руководителей, создает почву для лучшего взаимного контроля. В-третьих, наличие конкуренции, помогает реализовать такое немаловажное условие, как увеличение возможности нахождения наилучших кандидатов. Законность картеля - в настоящее время практически во всех странах существует целая система нормативных актов, обеспечивающих поддержку и защиту социального статуса бюрократии в обществе, определяющего права и обязанности чиновников, сферу их ответственности, порядок прохождения государственной службы, принципы отношений с другими социальными структурами, в том числе и с органами государственной власти.
На основе проведенного анализа организации государственной бюрократической системы автор исследования констатирует реальность существования определенной модели кооперативного поведения бюрократии, обладающей значительной властью в современной социально-экономической системе.
Таким образом, необходимость института бюрократии, осуществляющего все основные функции государства и нередко решающего целый комплекс задач чрезвычайного характера на национальном уровне, в социально-экономической системе очевидна. Однако властный характер бюрократического управления экономикой не должен проявляться исключительно в виде смещения ориентации представителей государственного аппарата с потребностей общества и нации в целом на собственные персонифицированные экономические интересы.
Система экономических интересов общества в рыночной экономике, роль и место бюрократии в её структуре. Сложность и многоаспектность системы экономических отношений, формирующейся в определенных национально-государственных границах и за ее пределами в условиях объективно существующих и требующих своего удовлетворения потребностей нации, позволяет выделить (используя так называемый групповой критерий), соответственно, следующие группы экономических интересов: национальные, государственные, интересы хозяйствующих субъектов (бизнеса), личные (частные), довольно часто сужающиеся до персонифицированных. Связующим и неотъемлемым звеном этой системы интересов являются экономические интересы бюрократии, исполняющие роль посредника (см. рис. 1).
Бюрократия по своему предназначению есть связующее звено системы экономических отношений общества. Одной из неотъемлемых черт ее основной деятельности должно быть посредничество в эффективной реализации непременного сочетания экономических интересов, начиная с частных (персонифицированных) интересов индивида и вплоть до государственных и национальных интересов. Однако, как показывает практика, принятие решений представителями бюрократического аппарата часто становится крайне неэффективным для общества. Существует несколько объективных причин, объясняющих данное явление, среди которых можно выделить временной лаг, отрицательные экстерналии отдельных статей бюджета[15], ошибки и заблуждения со стороны чиновников, недостаточно владеющих инструментами экономической политики, а также следствия прежних неэффективных решений.
Рис. 1. Система экономических интересов общества в рыночной экономике.[16]
Это связано с тем, что бюрократический механизм содержит в себе неразрешимое противоречие. С одной стороны, создание института бюрократии преследует цель организации деятельности государства и его систем, поддержки рыночных механизмов в управлении экономикой. С другой стороны происходит отступление от этих целей для удовлетворения личных персонифицированных интересов бюрократов.
Возникающие разрывы в системе экономических интересов общества негативно сказываются на самой её целостности. Компоненты системы оказываются предоставленными сами себе, «они быстро становятся эгоистичными, конкурирующими, независимыми центрами прибыли и таким образом уничтожают систему»[17]. В результате расцветает коррупция, а бюрократы оказываются незаинтересованными в совершенствовании действующей нормативно-правовой базы, обеспечивающей им источник дохода. Следовательно, под экономическими интересами бюрократии подразумеваются интересы чиновников разных уровней власти в их борьбе за ограниченный доступ к различным благам и сохранение легитимности своих привилегий.
Разрушительные последствия власти, авторитета, богатства бюрократов, ориентирующих их в направлении эгоцентризма и равнодушия к согражданам дефинируется автором исследования как экономическая категория «социально-экономический цинизм», то есть превышение властных полномочий индивидов посредством принятия экономических решений с целью реализации частных персонифицированных интересов и удовлетворения рационального эгоизма за счет нанесения экономического ущерба национальным интересам в целом и другим субъектам, не участвующим в этом процессе.
Личные интересы бюрократии непосредственно связаны с ее рентоориентированным поведением, то есть поиском (вымогательством) бюрократической ренты, которая, в свою очередь, «спаяна» с использованием полномочий в экономике и искусственным ограничением конкуренции. Бюрократическая рента формируется и присваивается представителями чиновничества, рассматривающими функции государственной власти и управления, как свои частные и персонифицировано доходные. Бюрократическая рента извлекается в виде дополнительного дохода на основе должностного положения бюрократа и вследствие дефицита – естественного или искусственного.
Конкуренция в процессе извлечения бюрократической ренты не исчезает, а переносится из рыночной сферы в сферу воздействия на государство, тем самым, затрагивая как его интересы, так и национальные экономические интересы в целом. Вместо затрат на совершенствование экономических благ дополнительные затраты направляются на бюрократическую деятельность, финансирование политических партий, лоббирование и логроллинг. Собственно благодаря лоббизму и логроллингу представителям бюрократического аппарата удается проводить решения, отвечающие их частным персонифицированным интересам.
Существенными стимулами к борьбе за ренту в России в диссертации рассматриваются исключительные геоэкономические характеристики страны, состоящие в наличии огромной территории и значительного сырьевого богатства. В экономике, обеспеченной природными ресурсами, и государственные и частные экономические субъекты направляют усилия на получение ресурсной ренты, а не на развитие производства. Свидетельством тому является формирование учреждений и организаций, способствующих, прежде всего, утверждению рентоориентированного поведения, а никак не росту предпринимательства.
Анализируя влияние геоэкономических аспектов на поведение бюрократии, необходимо отметить её стремление экспроприировать ресурсную ренту – это очевидная и «рациональная» стратегия для государственной бюрократической элиты. Правящая верхушка богатого ресурсами государства заинтересована в том, чтобы завладеть большей долей экономической прибыли, произведенной его производственными секторами, тем самым, увеличивая свой персонифицированный доход в виде бюрократической ренты. При этом немалую роль играют личная алчность и коррупция чиновников.
Формы и методы взаимодействия государства, делового сообщества и населения. Одним из ключевых вопросов диссертации является анализ взаимодействия государства, бизнеса и населения, отражающего сложнейшую взаимосвязь и взаимопроникновение этих сфер социально-экономической системы общества. Возникающие экономические отношения между структурами государственной власти и остальными экономическими субъектами (субъектами хозяйствования и потребителями) проявляются в специфических формах взаимодействия, а диверсификация интересов и обусловленные этим социально-экономические и политические отношения влекут за собой возникновение различных форм и методов их реализации - лоббизм и логроллинг[18]. Именно благодаря лоббизму и логроллингу представителям бюрократического аппарата удается проводить решения, отвечающие их частным персонифицированным интересам.
Максимально приближённым процессом к экономической сфере отношений государства, субъектов хозяйствования и населения является лоббирование. Следовательно, в обобщенном варианте главной особенностью лоббизма является его нацеленность на достижение определенных экономических интересов. В результате, автор исследования определяет экономический лоббизм, как процесс влияния хозяйствующих субъектов (субъектов лоббистской деятельности) на уполномоченные органы государственной власти любого уровня (объекты лоббистской деятельности) с целью принятия того или иного решения в интересах хозяйствующих субъектов.
Экономический лоббизм, гипотетически положительно влияющий на распределение ресурсов в экономике, снимающий проблемы, связанные с рыночной мощью некоторых хозяйствующих субъектов, внешними эффектами, общественными благами и неполной информацией, характеризуется как жизненно необходимое явление, выступающее в качестве института позитивного развития социально-экономической системы.
Итоговым результатом экономического лоббизма является увеличение дохода субъекта лоббистской деятельности путем получения им определенных преференций перед конкурентами. Дифференциация интересов у различных социальных групп (субъектов лоббистской деятельности), а также наличие реального доступа субъектов хозяйствования и населения к рычагам государственной власти (объектам лоббистской деятельности) являются обязательными условиями возникновения и функционирования экономического лоббизма. Однако при этом бюрократия через систему государственных корпораций или посредством иных способов контролирует все наиболее значимые финансовые потоки, политическая активность населения деградирует, а мощь бюрократии укрепляется. В итоге в настоящее время бюрократия ведет себя как корпорация, имеющая экономические интересы, несовместимые с общенациональными экономическими интересами. Государственная служба сейчас в России – скорее престижный вид предпринимательской деятельности, чем служение государству и обществу в целом.
В результате, в большей степени экономический лоббизм обременён негативным теневым смыслом, синонимичным протекционизму, подкупу, покупке голосов в чьих-либо корыстных экономических интересах. И субъектом такой неоднозначной оценки экономического лоббизма выступает бюрократия, являющаяся воплощением негативной рациональности и вовлеченная во «взяткоёмкие» процессы.
Анализ мировой практики регулирования экономической лоббистской деятельности показывает, что, как правило, реализуются две основные стратегии в её урегулировании. Первая предполагает решение частных вопросов, связанных с лоббистской деятельностью, с помощью нескольких специальных нормативных актов (европейская модель лоббизма). При этом наличие лоббизма как позитивного вида экономической деятельности может отрицаться. Он приравнивается к коррупции, незаконному воздействию на представителей бюрократического аппарата. Вторая стратегия связана со стремлением урегулировать экономическую лоббистскую деятельность путём принятия соответствующего закона (страны с англосаксонской моделью лоббизма). Вместе с тем, практически во многих странах мира лоббистская практика узаконена в том или ином виде. Наличие законодательной базы легитимизирует экономический лоббизм, позволяет регулировать основы его существования, контролировать содержание, формы и методы влияния на государственные бюрократические структуры.
Феномен экономического лоббизма не является для России новым, появившимся только с рыночными реформами 90-х годов ХХ столетия. Отличительной особенностью российской экономики является чрезмерная зависимость бизнеса от государства. Вследствие этого, везде, где есть власть в лице государственной бюрократии, она становится объектом воздействия на неё со стороны хозяйствующих субъектов (бизнеса).
Потребительское отношение чиновников к субъектам экономического лоббизма, пытающимся добиться тех или иных решений или льгот в свою пользу, автоматически отсекает от общения с ними всех тех, кто не может предложить «стоящего» вознаграждения в качестве бюрократической ренты. В более широком плане монетаристская направленность экономической политики властей, сохраняющаяся в той или иной степени до настоящего времени, делает государственные бюрократические структуры крайне зависимыми от тех субъектов лоббирования, которые располагают крупными финансовыми ресурсами. Таким образом, и «верхи» и «низы» государственного бюрократического аппарата оказываются крайне заинтересованными в том, чтобы круг лоббистов был и оставался по возможности ограниченным в основном бизнес-элитой.
Прочность подобной системы лоббирования заключается не столько в его монополизации узкоэлитарными группами, сколько в установлении тяжеловесной государственной управленческой пирамиды, которая не способна адекватно реагировать и соответствовать требованиям быстро меняющейся экономической базы. Государственный бюрократический аппарат часто оказывается не в состоянии точно спрогнозировать вектор экономического развития и, следовательно, не всегда может заранее разработать нормативную систему, оптимально регулирующую экономику. В результате в ряде случаев возникают разрывы между сложившимися или складывающимися социально-экономическими отношениями в обществе и их регулированием. Естественно, что при этом остаётся очень много места для кулуарных решений, в основе которых можно обнаружить те или иные групповые и частные (персонифицированные) экономические интересы. В результате экономический лоббизм в России является «диким», слабоорганизованным с законодательной точки зрения и коррумпированным.
Преодоление бюрократизации и коррупции в современном мире. Неразвитость или полное отсутствие легальных, узаконенных форм экономического и социального взаимодействия между государственными бюрократическими и предпринимательскими структурами (бизнесом), в частности, «отсталость» экономического лоббизма от современных форм его организации и функционирования, является одной из важных причин появления и разрастания коррупции. В результате коррупция становится основным методом взаимодействия предпринимательских и властных бюрократических структур. На современном этапе развития российской социально-экономической системы «…коррупция не просто приобрела масштабные формы. Она стала обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь нашего общества»[19].
Первопричиной возникновения и существования коррупции в обществе является монополизация власти, которая приводит к формированию государственного бюрократического аппарата, извлекающего выгоды из своего положения посредством рентоориентированного поведения. Преследуя свои частные персонифицированные экономические интересы, представители бюрократического аппарата рассматривают соответствующие институты и процедуры как источник своего существования и обогащения.
Выполнение формальных операций становится для бюрократов обязательной функцией (являясь источником получаемой бюрократической ренты), а подлинное содержание бюрократического действа определяется личной экономической заинтересованностью бюрократа, практически реализуемой чиновником при исполнении должностных операций.
Обозначенная проблема в теоретическом плане может рассматриваться с точки зрения изменения приоритетов системы экономических интересов социально-экономической системы – утраты национального интереса и приобретение наибольшего веса интереса индивидуального. Однако индивидуальный интерес не концентрируется на отдельной личности. Это интерес сформировавшихся картельных бюрократических объединений, реализующих его в самых решающих сферах: в финансово-банковской, внешнеэкономических связей и в материальном производстве.
Место коррупции и, соответственно, теневых экономических отношений в социально-экономической среде локализуется на стыке противоречия между частным (персонифицированным) и национальным экономическими интересами в области создания конфликтного поля, где доминирующими могут выступать различные виды нерационального (с точки зрения социально-экономической системы в целом) поведения (см. рис.2).
Коррупция процветает не только в развивающихся, но и в промышленно развитых странах. Она является общемировым феноменом, и всё больше осознаётся как одна из важнейших проблем мирового сообщества. В целом в настоящее время общепринятым является мнение, согласно которому коррупция, как правило, негативно влияет на экономический рост, поскольку изменяет мотивы, цены и возможности, с которыми сталкиваются экономические агенты - участники бюрократического рынка. Это мнение основано не только на теоретических доводах, но также на значительных объёмах эмпирических наблюдений. Одновременно наличествуют доказательства взаимного влияния коррупции и экономического роста.
Рис. 2. Конфликтное поле коррупции.[20]
Склонность к злоупотреблениям служебным положением не только влияет на уровень экономического развития, но и определяется им. Эксперты Всемирного банка[21], подводя итоги десятилетия (1996–2006 гг.), полагают, что качество государственного управления в России за этот период не изменилось. Россия в рейтинге (143 место из 162) соседствует с африканскими странами и такими неоднозначно воспринимаемыми международным сообществом политическими режимами, как Венесуэла и Иран. Детальные исследования данного феномена показывают, что в развитых социально-экономических системах уровень коррупции, как правило, ниже, чем в бедных странах. В итоге «страновые» различия в уровнях коррупции в значительной степени зависят от различий в уровне благосостояния народонаселения и уровня развития экономики (см. табл. 1).
Моделирование условий вступления в коррупционный сговор, проведённое автором исследования, позволяет обозначить зависимость этого процесса от следующих макроэкономических показателей: фиксированной суммы налога, взимаемого с каждого высокодоходного субъекта хозяйствования, банковского процента и заработной платы. Предлагаемая в диссертации простая неоклассическая модель отражает неотъемлемые функции бюрократии, заключающиеся в сборе информации и реализации политики государства, а также склонность части государственных чиновников к коррупции за определённое вознаграждение.
Таблица 1. Индекс восприятия коррупции (ИВК),
показатель эффективности государственного управления (ПГУ)[22]
.
| Рейтинг страны | Страна | ИВК, 2007 | ИВК, 1997 | ПГУ, 1996-2006 гг. (%) | |
| 1 | Дания | 9,4 | 9,94 | 100 | |
| 4 | Швеция | 9,3 | 9,35 | 90-100 | |
| 9 | Канада | 8.7 | 9,1 | 90-100 | |
| 11 | Австралия | 8,6 | 8,86 | 90-100 | |
| 12 | Великобритания | 8,4 | 8,22 | 90-100 | |
| 15 | Австрия | 8,1 | 7,61 | 90-100 | |
| 16 | Германия | 7.8 | 8,23 | 90-100 | |
| 17 | Япония | 7.5 | 6,57 | 75-90 | |
| 19 | Франция | 7,3 | 6,66 | 75-90 | |
| 20 | США | 7.2 | 7,61 | 90-100 | |
| 21 | Бельгия | 7,1 | 5,25 | 90-100 | |
| 25 | Уругвай | 6.7 | 4,14 | 50-75 | |
| 30 | Израиль | 6.1 | 7,97 | 75-90 | |
| 39 | Венгрия | 5,3 | 5,18 | 50-75 | |
| 41 | Италия | 5.2 | 5,03 | 50-75 | |
| 43 | Южная Корея | 5,1 | 4,29 | 75-90 | |
| 56 | Греция | 4,6 | 5,35 | 50-75 | |
| 61 | Польша | 4,2 | 5,0 | 50-75 | |
| 64 | Турция | 4,1 | 3,21 | 50-75 | |
| 68 | Колумбия | 3,8 | 2,23 | 50-75 | |
| 72 | Китай | 3,5 | 2,88 | 50-75 | |
| 72 | Индия | 3,5 | 2,75 | 50-75 | |
| 84 | Таиланд | 3,3 | 3,06 | 50-75 | |
| 138 | Пакистан | 2,4 | 2,53 | 25-50 | |
| 143 | Индонезия | 2,3 | 2,72 | 25-50 | |
| 143 | Россия | 2.3 | 2,27 | 25-50 | |
| 147 | Нигерия | 2.2 | 1,76 | 10-25 | |
| 162 | Венесуэла | 2,0 | 2,77 | 10-25 | |
Стимулы к такому поведению отдельного бюрократа зависят от общеэкономических факторов. Результатом модели является тот факт, что отсутствие коррупции определяется низкими налогами, низкой процентной ставкой, что приводит к росту накопления капитала, а также достаточно более высокой заработной платой, чем при наличии коррупционной практики.
Способность разрабатывать и осуществлять определённую политику государственного регулирования – результат институционной эволюции государства и его права. К тому же, эта способность может утрачиваться, либо не возникать вообще, ввиду нежелания представителями государственной власти замечать происходящие негативные явления. Проведение же эффективной политики государственного регулирования - это достижение индустриального и научно-технического, а также социально-экономического развития страны.
Механизм предотвращения коррупции - определённая сфера социально-экономических отношений, посредством которых осуществляется упорядочение хозяйственных связей, приведение их в соответствие с нормами и правилами экономической деятельности, координирование всех видов экономических интересов общества в рыночной экономике, соблюдение ответственности бюрократии и субъектов хозяйствования перед гражданским обществом. Средством предотвращения коррупции как определённой сферы организационных социально-экономических отношений, при содействии которых происходит детализация регулирования конкретного экономического процесса (коррупции) с целью защиты общенационального экономического интереса, могут быть действия, связанные с установлением и поддержанием ответственности бюрократии и субъектов хозяйствования перед гражданским обществом: ограничения, побуждения, принуждения, стимулирования, запрета.
Особое место в процессе ограничения коррупции отводится и законодательной сфере. Закон есть результат сбалансированного учёта взаимодействия всех интересов в системе экономических интересов общества в рыночной экономике. Благодаря законодательной сфере чётко определяются выше обозначенные действия по предотвращению коррупции.
Представление о коррупции как о социально-экономическом феномене, неразрывно связанном с государственной бюрократической властью, механизмом реализации власти и практикой отправления властных и управленческих функций института бюрократии потенциально обусловливает антикоррупционные реформы. В результате, последние можно дефинировать как комплекс мер, осуществляемых государством и закреплённых законодательно, направленных на изменение условий, в которых возникает коррупция, и ограничение действия факторов, способствующих появлению и распространению различных её форм. К ряду существенных мер, определяющих эффективность деятельности бюрократического аппарата, следует отнести достижение оптимизации в его численности и выполняемых чиновниками функций, повышение качественных характеристик государственных служащих (уровень общего и специального образования, человеческие и гражданские позиции и т.п.). Одновременно должны быть разработаны достаточно действенные меры репрессивного характера, конкретно направленные на неуклонное возрастание риска коррупционных нарушений путём формирования соответствующей законодательной базы.
Формы бюрократизации и коррупции в современной России. Природа российской коррупции не похожа на наблюдаемую в других развитых странах и, к сожалению, больше напоминает страны развивающиеся. Коррупция как «раковая опухоль» съедает и экономику России, и сам институт рыночных отношений. Пока уровень социально-экономического и институционального развития России создаёт условия для возникновения коррупции. Бюрократические злоупотребления и казнокрадство являются «нормой» для стран «периферийного» капитализма, к числу которых относится и наша нефте- и газодолларозависимая отечественная экономика. И поэтому методы борьбы с коррупцией должны быть связаны с чёткой программой системных реформ. При этом коррупция никогда не бывает причиной проблемы, а всегда лишь её следствием. Она становится способом компенсации диспропорций и противоречий, существующих в системе государственного управления, в обществе, в хозяйстве и, в конечном счёте, в культуре.
Государство есть властная иерархическая организация, располагающая возможностью побуждать, принуждать и контролировать. Тем не менее, в России государство никогда не воспринималось исключительно как институт управления, оно всегда воспринималось в широком контексте экономических, социальных и духовных ценностей. В результате эти двойственные исторические традиции огосударствления эксплуатировались формами административно-командной системы в СССР. Но до нынешнего уровня они были доведены современным бюрократическим аппаратом России. Кланово-олигархическая и корпоративно-олигархическая модели бюрократии как варианты становления правящей элиты в качестве института социально-экономического развития нацелены на обогащение за счёт государства посредством присвоения бюрократической ренты. Основа этих моделей опирается на позицию межличностных неформальных связей, в рамках которых осуществление принятых решений базируется отнюдь не на принципе реализации национальных экономических интересов, отягощаясь объективными обстоятельствами: спецификой природно-климатических, исторических, геополитических и, соответственно, геоэкономических условий России.
После прекращения существования СССР бюрократический аппарат в Российской Федерации не только не уменьшился, но и возрос (см. табл. 2). Современный российский государственный аппарат стабильно увеличивается на 10 % в год, уже достигнув численности в 2 миллиона человек.[23] В связи с доминированием механизмов локального монополистического регулирования бюрократия получает особые возможности определять условия деятельности субъектов хозяйствования. Платой бюрократии за обеспечение хозяйствующим субъектам благоприятных условий экономической деятельности становится взятка. При этом она превращается в основной стимул деятельности чиновника. А проводимая либеральная экономическая политика, изначально проявившаяся исключительно как «шоковая терапия» - наиболее болезненный для населения вариант ускоренного реформирования народного хозяйства – оказалась наиболее лёгким вариантом для исполнения бюрократическим аппаратом и перспективным в плане личной выгоды номенклатуры.
Однако корыстные наклонности власть имущих нередко используются для удовлетворения частных экономических интересов представителей делового сообщества. Взятка помогает получить индивидуальные льготы и доступ к дешёвым ресурсам, освободиться от части легальных платежей и избежать «благотворительных» сборов.
В результате сращивание экономических интересов субъектов хозяйствования (бизнеса) и бюрократии приводит к элиминированию государства, как аппарата власти и управления. На его месте возникает новый тип власти и управления, связанный с повсеместной коррупцией. Коррупция настолько прочно укоренилась в российской социально-экономической системе, что немногие верят, что борьба с ней может дать быстрые результаты.
К сожалению, одними экономическими методами в виде повышения заработной платы государственных служащих проблемы не решить, так как в настоящее время в сложившихся условиях многочисленные альтернативные источники вознаграждения чиновникам, по сути являющиеся бюрократической рентой, всё равно будут много выше.
Таблица 2. Численность работников в федеральных органах государственной власти (1994-2008 гг.)[24]
| Годы | Численность работников в федеральных органах государственной власти, тыс.чел. | Численность населения, тыс., в среднем в год | Численность работников в федеральных органах государственной власти, чел. на 1000 жителей | Численность работников в федеральных органах государственной власти, 1994 за100% | Численность населения, тыс., в среднем в год 1994 за100% | Численность работников в федеральных органах государственной власти, чел. на 1000 жителей 1994 за 100% |
| 1994 | 485,9 | 148573 | 3,27 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| 1995 | 527,2 | 148519 | 3,55 | 108,5 | 100,0 | 108,5 |
| 1996 | 547,3 | 148331 | 3,69 | 112,6 | 99,8 | 112,8 |
| 1997 | 558,6 | 148076 | 3,77 | 115,0 | 99,7 | 115,3 |
| 1998 | 519,9 | 147825 | 3,52 | 107,0 | 99,5 | 107,5 |
| 1999 | 527,6 | 147362 | 3,58 | 108,6 | 99,2 | 109,5 |
| 2000 | 522,5 | 146742 | 3,56 | 107,5 | 98,8 | 108,9 |
| 2001 | 504,9 | 146087 | 3,46 | 103,9 | 98,3 | 105,7 |
| 2002 | 590,3 | 145342 | 4,06 | 121,5 | 97,8 | 124,2 |
| 2003 | 615,9 | 144566 | 4,26 | 126,8 | 97,3 | 130,3 |
| 2004 | 628,0 | 143821 | 4,37 | 129,2 | 96,8 | 133,5 |
| 2005 | 766,8 | 143114 | 5,36 | 157,8 | 96,3 | 163,8 |
| 2006 | 828,5 | 142487 | 5,81 | 170,5 | 95,9 | 177,8 |
| 2007 | 838,8 | 142110 | 5,90 | 172,6 | 95,7 | 180,5 |
| 2008 | 874,3 | 142000 | 6,16 | 180,3 | 95,6 | 188,3 |
Мировой опыт борьбы с коррупцией свидетельствует о том, что её надо начинать с принятия законов о деятельности должностных лиц, органов власти и управления, определения нарушений и деяний, являющихся преступлением, а также ответственности за его совершение. Более того, необходимы специальные нормы и правила, которые должны предельно конкретно регламентировать порядок исполнения государственной службы, а для высших должностных лиц – особый финансовый контроль над имущественным состоянием.
В настоящее время при разработке законов задача России состоит в том, чтобы остановить разграбление национального богатства, привлечь законопослушных инвесторов путём установления верховенства закона и привлекательного делового климата в самом широком смысле. Причём государственное участие в проведении широкомасштабных реформ во всех сферах социально-экономической системы необходимо. Установление прозрачных «правил игры» и их укоренение в институциональной системе должно стать важным направлением политики правительства. Для решения этой проблемы требуется целый комплекс (программа) мер, начиная от внятной национальной идеи, поскольку бороться с коррупцией должны не только правоохранительные и спецслужбы, но и гражданское общество, и, заканчивая созданием методологической базы и законодательного обеспечения, в том числе принятием федерального закона о противодействии коррупции.
Такая программа мер должна, во-первых, учитывать современное состояние и особенности коррупции в России; во-вторых, быть комплексной, обеспечивая совершенствование экономического, экономико-организационного и правового регулирования государством процессов нейтрализации коррупции; в-третьих, предусматривать создание институциональных предпосылок[25], препятствующих развитию названного общественного феномена. Основную роль в борьбе с коррупцией необходимо отвести законодательным и исполнительным органам власти, а также правоохранительным органам[26].
В свою очередь для решения этих задач необходимы такие социально-экономические и институциональные преобразования (реформы), которые развивают, а не свёртывают мотивы к производительному и высококвалифицированному труду, новаторству и легальному предпринимательству; содействуют сосредоточению капитала и квалифицированного труда в «сферах интеллектуального прорыва»; обеспечивают социальную справедливость и гарантируют работнику доход, пропорциональный качеству и количеству затраченного труда; создают предпосылки для поддержки осуществляемых преобразований снизу, для борьбы с коррупцией, проявлениями бюрократизма и теневой экономикой в целом.
Национальный план противодействия коррупции, подписанный 31 июля 2008 года Президентом РФ Д. Медведевым, включает в себя меры по законодательному обеспечению противодействия коррупции, по совершенствованию государственного управления в целях предупреждения коррупции, по повышению профессионального уровня юридических кадров и правовому просвещению.
В результате в марте 2009 г. Правительством РФ утверждён план подготовки проектов нормативных правовых актов по реализации положений федеральных законов от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» и № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции». Настоящими законодательными актами устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, а также минимизации или ликвидации последствий коррупционных нарушений.
Активная деятельность государства по реализации пятого Национального плана, а также инициативное участие со стороны гражданского общества могут изменить в лучшую сторону ситуацию в экономике страны, укрепить её экономическую безопасность, создать благоприятный инвестиционный климат в России и в итоге способствовать преодолению кризисных явлений и экономическому росту.
В заключении исследования обобщены основные итоги, изложены теоретические положения и выводы.
III. ОТРАЖЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ ДИССЕРТАЦИИ В ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА.
Монографии
- Альпидовская М.Л. Бюрократия как социально-экономический институт: монография / М.Л. Альпидовская – М.: ИТ «Красная звезда», 2006. – 88 с. – 5,0 п.л.
- Альпидовская М.Л. Теория бюрократии: экономический аспект. Монография. – М.: Издательский дом «Красная звезда», 2008. – 176 с. – 12,2 п.л.
Статьи в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК
- Альпидовская М.Л. Монетарно-бюрократическая политика: её последствия для экономики России // Вестник финансовой академии. – 2006.-№ 3(39).–С.58-63.–0,8 п.л.
- Альпидовская М.Л. Бюрократия в системе экономических отношений // Известия Волгоградского государственного технического университета: межвузовский сб. науч. ст. – 2006. - № 3(18). – С.9-13.- 0,6 п.л.
- Альпидовская М.Л. Особенности бюрократического управления экономикой // Финансы и кредит. – 2006. – № 30(324). – С.61-64. – 0.6 п.л.
- Альпидовская М.Л. Критика этатизма смешанной экономики Людвигом фон Мизесом // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Сер. Общественные науки. - 2007. - №4 (31). – С.82-90. – 0,8 п.л.
- Альпидовская М.Л. Иррациональность бюрократического управления в экономической теории Людвига фон Мизеса // Менеджмент в России и за рубежом.- 2007. -№1 – С.31-37. – 0,8 п.л.
- Альпидовская М.Л. Концепция рациональной бюрократии индустриального общества М. Вебера //Вестник Финансовой академии.–2007.-№ 2(42).–С.82-89.–0,5 п.л.
- Альпидовская М.Л. Бюрократия как картельное соглашение // Региональная экономика: теория и практика.- 2007.- № 9 (48). – С.121-125. – 0,7 п.л.
- Альпидовская М.Л. Экономические основы теневой экономики и коррупции бюрократического аппарата // Менеджмент в России и за рубежом.- 2008. -№1 – С.136-140. – 0,5 п.л.
- Альпидовская М.Л., Зададаев С.А. Моделирование условий вступления в коррупционный сговор // Региональная экономика: теория и практика.- 2008.- № 33 (90). – С.13-17. – 0,8 п.л./0,4 п.л.
- Альпидовская М.Л. Практика экономического лоббизма в России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2009.- № 1(34) – С.35-41. – 0,9 п.л.
В других периодических изданиях опубликованы 23 статьи общим объёмом 11,3 п.л. Среди них на английском языке:
1. Alpidovskaya M. Economic, Institutional and Social Reasons of Origin and Existence of Corruption (Экономические, институциональные и социальные причины возникновения и существования коррупции) // 2007 Business & Economics Society International Conference – Antibes – French Riviera / France, July 16-20, 2007, Ambassadeur Hotel.- 109 p. – P. 39-40.- 0,1 п.л.
2. Alpidovskaya M. Economic, Institutional and Social Reasons of Origin and Existence of Corruption (Экономические, институциональные и социальные причины возникновения и существования коррупции) // Global Business & Economics Anthology. Selected Papers 2007 Business & Economics Society International Conference, Volume II. – USA.: Business & Economics Society International, December 2007.-508 р.- Р.487- 491- 0,6 п.л.
3. Alpidovskaya M.L. Economic Lobbying as the Way of Expression of Economic Interests of the Subjects of Management and the Consumers (Экономический лоббизм как способ выражения экономических интересов субъектов хозяйствования и потребителей) // 2008 Business & Economics Society International Conference – Lugano – Switzerland, July 15-19, 2008, Hotel De La Paix.- 132 p.- P.55-56. – 0,1 п.л.
4. Alpidovskaya M.L. Economic Lobbying as the Way of Expression of Economic Interests of the Subjects of Management and the Consumers (Экономический лоббизм как способ выражения экономических интересов субъектов хозяйствования и потребителей) // Global Business & Economics Anthology. Selected Papers 2008 Business & Economics Society International Conference, Volume I. – USA.: Business & Economics Society International, December 2008.- 328 p.- P. 282-286. – 0,6 п.л.
[1] Неоинституционализм, сформировавшийся к 1950-1960-м гг., унаследовал от неоклассической теории принципы максимизирующего поведения человека и методологического индивидуализма.
[2] Автор исследования считает некорректным причислять научные исследования М. Вебера исключительно к социологическим или политологическим.
[3] Основным источником, в котором представлена теория бюрократии М. Вебера, служит его фундаментальный труд «Хозяйство и общество» (1919-1921). Концепция рациональной бюрократии Макса Вебера оказала огромное влияние на развитие социально-экономических наук в ХХ веке. Теория «рациональной бюрократии» положила начало целому разделу в экономической теории – экономической теории общественного выбора, более точно экономической теории бюрократии. В истории менеджмента М.Вебер известен как создатель классической теории бюрократии.
[4] Данное «бюро» выступает в качестве основы анализа Нисканена и противопоставляется традиционной модели фирмы, рассматриваемой в теории организации производства.
[5] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Изд. 2-е. – Т. 8. – С. 211-213.
[6] Б. Рицци характеризовал экономическую деятельность бюрократии исключительно в условиях СССР. В книге «Бюрократизация мира»(1939) Рицци, будучи по своим политическим пристрастиям коммунистом-оппозиционером пришел к выводу, что бюрократия в обществе «бюрократического коллективизма» владеет средствами и накапливает прибыль, но делает это коллективно, а не индивидуально, как капиталист, «прикарманивающий» дивиденды своего предприятия. Бюрократы «делают» это косвенно через государство, которое сначала забирает весь национальный прибавочный продукт, а затем распределяет среди своих собственных чиновников.
[7] «Адхократия» происходит от латинского выражения ad hoc (по случаю) и определяет некую временную, специализированную, динамичную организационную единицу. Большинство людей выполняют свои обязанности в составе адхократической целевой бригады или комитета, которые распускаются, как только выполнена поставленная задача. Адхократии сродни временным структурам. Их характеризуют как «шатры, а не дворцы», т. е. структуры, которые можно быстро реконфигурировать, едва возникнут новые обстоятельства. Главная цель адхократии - ускорять адаптивность, обеспечивать гибкость и творческий подход к делу в ситуациях, для которых типична неопределенность, двусмысленность и/или перегрузка информацией.
[8] Важнейшей составляющей сегодняшнего административного процесса в России являются клиентарные связи (отношения личной преданности и покровительства), которые: 1) пронизывают практически весь аппарат; 2) оказывают решающее влияние на карьеру чиновника; 3) определяют путь разрешения конфликтов; 4) воспринимаются большинством управленцев как нормальные, естественные условия аппаратной деятельности. В результате доминирующим типом политического господства в современной России являются "клиентарные бюрократии».
[9] Гегель Г.В.Х. Философия права: Пер. с нем. М.: Мысль, 1990.
[10] До настоящего времени все попытки противопоставить бюрократии нечто иное, принципиально новое не увенчались успехом. Следует бороться не с бюрократией, а с проявлением бюрократизма, ограничить ее эгоистические устремления.
[11] В свою очередь, экономическая теория отличается от прочих социальных наук и предметом и методом исследования.
[12] Проблема же власти является центральной в исследованиях институциональной школы.
[13] Blau P.M. Heyderbrand W.V., Stouffer R.E. The Structure of small bureaucracy // Amer. Soc. Rev., 1966. Vol.31. P. 179.
[14] Экономическая теория бюрократии создавалась применительно к положению дел, существующему в современных развитых демократических государствах. Понятно, что при иных политических режимах степень самостоятельности бюрократии значительно выше. Наивысшей самостоятельностью бюрократия пользуется в тоталитарных государствах, где избиратели отсутствуют, а она представляет власть, наделенную неограниченными полномочиями. Индустриализация и милитаризация хозяйства в бывшеи Советском Союзе представляют собой примеры развития экономики с доминирующими интересами бюрократии. В тоталитарной социально-экономической системе все ее достижения означают лишь выгодное бюрократии наращивание издержек без какой-либо их оценки на основе независимой от нее системы предпочтений. Не отличается адекватностью функционирования и существующая государственная система. Излишняя бюрократизация управленческого аппарата приводит к неэффективности управления и в конечном итоге к возникновению так называемого «коррупционного налета».
[15] Дж. Бьюкенен в качестве объективной причины, снижающей эффективность принятых решений, выделяет отрицательные экстерналии отдельных статей бюджета. Суть данного эффекта заключается в том, что, несмотря на эффективность отдельно взятых программ или статей бюджета, результаты выполнения составленного на этой основе бюджета будут значительно ниже. Это объясняется тем, что различные статьи бюджета или документы разрабатывались отдельными группами чиновников, которые исходили из необходимости наибольшей эффективности в отдельно взятой сфере или отрасли, без учета влияния на другие сферы или статьи бюджета. Так, звенья аппарата, ответственные за развитие здравоохранения, не могут и не должны соизмерять значимость выполняемых ими функций со значимостью работы оборонного или образовательного ведомства. Их задача – обеспечить как можно лучшее состояние здравоохранения, и даже в силу одной только искренней преданности делу служащие склонны добиваться увеличения бюджетных расходов на эти цели.
[16] Разработано автором.
[17] Деминг У. Эдвард. Новая экономика / У. Эдвард Деминг; [пер. с англ. Т. Гуреш]. – М.: Эксмо, 2008.–С. 52.
[18] Для установления равновесия на бюрократическом и политическом рынках широко используют так называемую практику взаимной поддержки путем «торговли голосами» (по принципу «я голосую за тебя, а ты – за меня») - логроллинг. В результате подобного действия могут приниматься (и принимаются) решения, приносящие выгоды как отдельным группам давления, так и заинтересованным в этом процессе чиновникам.
[19] Из выступления Д.А. Медведева на заседании Совета по противодействию коррупции. /Н. Галимова. Болезнь в пакете. В Госдуму наконец вносят антикоррупционные законы // Московский комсомолец: [интернет-версия]. 01.10.2008. URL: (http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/10/01/politic/373708/ ).
[20] Разработано автором.
[21] В международной практике используется ряд показателей, отражающих определенные аспекты качества государственного управления. В частности, в настоящее время по методике Всемирного банка, основывающейся на наборе критериев качества государственного управления, рассчитывается показатель эффективности государственного управления, так называемый интегральный показатель GRICS (ПГУ). Показатель GRICS является композитным показателем государственного управления в 199 странах и включает такие индексы как право голоса и подотчетность, политическая стабильность и отсутствие насилия, эффективность правительства, качество законодательства, верховенство закона и контроль коррупции.
[22] Составлено автором по материалам Governance Research Indicator Country Snapshot (GRICS II) // The world bank: [интернет-ресурс]. URL: http://www.worldbank.org/wbi/governance/bycountry.html.
[23] В Российской империи начала ХХ века при той же численности населения насчитывалось 250 тысяч чиновников.
[24] Илларионов А. Страна и бюрократия движутся расходящимися курсами // LiveJournal [сайт]. 2009. URL: http://aillarionov.livejournal.com/75251.html?page=2 (дата обращения 15.04.2009).
[25] В целях организации деятельности федеральных органов исполнительной власти по предупреждению включения в проекты нормативных правовых актов положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, 5 марта 2009 г. Правительством РФ принято Постановление № 196 об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов.
[26] Наличие, отсутствие или степень коррупции в государстве зависит, прежде всего, и главным образом, от законодателя, определяющего и закрепляющего в законах политику государства, в том числе политику, характеризующую отношение государств к коррупции.
