Стратегии управления организациями на основе закономерностей экономико-технологического развития
На правах рукописи
ДЕНИСОВ ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ
СТРАТЕГИИ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЯМИ НА ОСНОВЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ЭКОНОМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(теория управления экономическими системами)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Москва – 2009
Работа выполнена на кафедре экономики производственных предприятий ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова»
| Научный консультант – | доктор экономических наук, профессор Колоколов Владимир Алексеевич |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор Бычин Владимир Борисович доктор экономических наук, профессор Капитоненко Валерий Владимирович доктор экономических наук, профессор Мыльник Владимир Владимирович |
| Ведущая организация – | Институт системного анализа РАН |
Защита состоится 28 октября 2009 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.05 при ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова» по адресу: 115998, Москва, Б. Строченовский пер., 7, ауд. 306.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова»
Автореферат разослан _______________ 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент В.Д. Свирчевский
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена потребностью общества в повышении эффективности экономической деятельности, обеспечивающей рост благосостояния граждан. Определяющую роль в этом процессе играют социально-экономические системы – коммерческие и часть некоммерческих организаций, создающие в экономически развитых странах основную долю валового внутреннего продукта (ВВП). В то же время периодически повторяющиеся кризисы, все чаще принимающие глобальный характер, свидетельствуют о том, что наука еще не выработала концепции, в полной мере раскрывающей проблемы становления и эволюции таких организаций, стратегий управления ими.
Поэтому, разрабатывая теоретические основы управления экономическими организациями, следует искать новые направления, опирающиеся непосредственно на базовую деятельность человека – процесс преобразования первозданных благ. Оптимизация этого процесса воплощается в создании и совершенствовании технологий. Экономическая организация в итоге становится той системой, которая с помощью технологий преобразует исходную продукцию в конечную, удовлетворяя потребности общества, стремясь получить при этом собственную прибыль.
Развитие и положение организации (фирмы)[1] на рынках в значительной степени также определяется характером используемых технологий. Как правило, компании – экономические лидеры являются и лидерами технологическими. Более того, первое невозможно без второго. Поэтому экономические факторы рассматриваются в единстве с технологическими, что составляет основу предложенной концепции управления развитием организаций.
Всестороннее исследование особенностей экономико-технологического развития комплексов фирм позволит определить закономерности, необходимые для прогнозных оценок и формирования инструментария роста. Задача ускорения экономики ставилась многократно, но ее решения не всегда приводили к запланированным результатам. Как показывает опыт быстроразвивающихся экономик, преимущества имеют именно те государства, где развитие корпоративного сектора инициируется и всемерно поддерживается органами власти. Выявление закономерностей и формирование теоретической базы, соединяющей воедино экономические, технологические и структурные факторы развития организаций (фирм) и их комплексов, важно для разработки и реализации государственной стратегии, способной обеспечить ускоренный рост национальной экономики и нивелировать негативные влияния мировых кризисов.
Степень разработанности темы исследования. Предлагаемый в диссертационном исследовании подход восходит к непревзойденным по своей значимости работам А. Смита, который первым связал особенности производственной деятельности с коммерческой эффективностью организаций, занимающихся предпринимательством. Вопросы управления экономическими системами разрабатывались в трудах таких известных ученых классической политэкономии, как Ф. Бастиа, О. Курно, Т. Мальтус, Дж. Милль, Ж-Б. Сэй и др. Особую роль в понимании существа экономических организаций в нашей стране играют исследования К. Маркса. Ученому удалось создать концепцию, объясняющую происхождение прибыли при эквивалентном обмене товаров, которая, однако, была подвергнута критике и впоследствии не нашла практического подтверждения. Вопросы организации производства занимают важное место в неоклассических исследованиях виднейших представителей Кембриджской школы А. Маршалла, А. Пигу и их последователей, Лозаннской школы – Л. Вальраса, В. Парето и др.
Проблемы появления фирмы как самостоятельного института получили отражение в трудах Р. Коуза, который обратил внимание на «провалы» рынка. В его работах вводится понятие, которое позже стало трактоваться как трансакционные издержки. На его основе и сходных идей сформировалось значимое научное направление – неоинституционализм, наиболее известными представителями которого являются: А. Алчиан, Х. Демсец, М. Йенсен, Б. Клейн, Д. Норт, У. Меклинг, Ж. Тироль, О. Уильямсон, Дж. Уоллис, Е. Фама, С. Ченг, О. Харт, Б. Холмстром и др. Процесс развития институциональной науки находит отражение также в трудах таких авторов, как С. Авдашева, М. Белоусенко, Р. Капелюшников, Р. Нуреев, Н. Розанова, А. Шаститко и др.
Важен вклад в развитие общей теории экономических организаций Й. Шумпетера, показавшего особую роль предпринимателя и его революционной деятельности как основных факторов, обеспечивающих долгосрочный рост экономики.
Анализу положения фирм во внешней среде и различных типов рынков посвящены работы таких исследователей, как У. Баумоль, Дж. Бейн, Э. Мейсон, Дж. Робинсон, Дж. Стиглер, Ф. Хайек, Э. Чемберлин, и др.
При построении экономических теорий учеными прилагались значительные усилия по разработке вопросов управления, учета различных факторов производственной деятельности в целом и выявлению действий руководителей, приводящих к успеху. Назовем авторов известных работ – это Ч. Барнард, Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, Д. Марч, Д. Моррис, Г. Саймон, Р. Сайерт, Ф. Тейлор, Д. Хэй.
В нашей стране разработкой парадигм управления занимались как ученые советского периода, так и современные исследователи. Этому направлению посвятили свои труды: Л. Абалкин, Л. Бадалов, В. Бычин, Ю. Винслав, О. Виханский, В. Ивантер, Г. Клейнер, В. Колоколов, Д. Львов, Б. Мильнер, В. Новожилов, В. Пименов, В. Трапезников, Ю. Черемных, А. Шеремет и др. Советская наука в некоторых аспектах опережала западную. В частности, в 1975 г. Нобелевскую премию по экономике получил Л. Канторович за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов.
Общефилософский характер социально-психологических исследований структуры экономических организаций имеют работы М. Вебера, заложившего основы рационального понимания действий менеджеров на различных уровнях иерархии управления. Изучением и обобщением опыта деятельности корпораций занимался историк развития экономики и различных форм бизнеса А. Чандлер, работы которого дают неоценимый фактический материал для дальнейших исследований. Большой вклад в разработку проблем управления и структуры производственных предприятий внесли Д. Пью (Астонская группа), Дж. Вудворд, сформулировавшие ряд выводов о технологиях и их роли в процессе принятия решений.
В последние несколько десятилетий появились новые направления в исследовании корпоративного сектора экономики, систематизирующие анализ результатов деятельности компаний с целью определения универсальных методов стратегического управления. Здесь наиболее значимы работы таких ученых, как И. Ансофф, Р. Акофф, Д. Джонсон, К. Найт, Р. Нельсон, Д. Миллер, Г. Минцберг, М. Портер, Ф. Селзник, Ч. Сноу, Дж. Фримен и др.
Усилия ученых в области теоретических разработок в таком важном для настоящего исследования направлении, как учет технологического фактора, получили свое развитие в работах П. Дугласа, Ч. Кобба, Б. Минхаса, Р. Солоу, Х. Чинери и др. В нашей стране наиболее существенный вклад в изучение закономерностей развития технологий и структуры производственных предприятий был внесен работами С. Глазьева, М. Дворцина, В. Капитоненко, В. Юсима и других отечественных исследователей, формирующих в настоящее время самостоятельную школу экономико-технологического развития.
Вместе с тем, несмотря на многообразие научных направлений и большое количество работ перечисленных авторов, ученое сообщество далеко от консенсуса по таким вопросам, как происхождение фирмы, взаимное влияние экономических и технологических факторов, существование закономерностей развития производства и структуры фирм, выявление и обоснование тенденций эволюции экономических систем и т.п. Разнообразие предлагаемых решений исследуемых проблем свидетельствует о том, что поле для изучения закономерностей экономико-технологического развития организаций и корпоративного сектора в целом, равно как для формирования на их основе стратегий управления, остается открытым. Это позволяет сформулировать цель и задачи настоящего исследования.
Цель исследования заключается в разработке стратегий управления организациями (фирмами) и их комплексами на основе объективных закономерностей экономико-технологического развития.
Для достижения этой цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- определение феномена технологического фактора как необходимого условия возникновения и развития фирм на основе теорий природы экономических организаций;
- разработка систем управления процессами создания добавленной стоимости в экономических организациях (фирмах);
- разработка модели экономико-технологического развития организаций (фирм) как последовательности этапов, связанных с изменением их структуры и переходом от достигнутого уровня развития к более высокому;
- выявление динамической взаимосвязи между видами продукции фирмы и ее положением на рынке;
- определение понятия «экономико-технологический комплекс фирм» (ЭТКФ) и его обоснование как структурно детерминированной и закономерно развивающейся совокупности экономических организаций в рамках единого экономического пространства;
- определение возможных целевых темпов роста экономики страны на основе анализа ВВП государств опережающего развития;
- разработка стратегий управления развитием фирм и их комплексов на основе выявленных в исследовании закономерностей экономико-технологического развития.
Объектом исследования являются экономические организации (фирмы) и их комплексы в процессе экономико-технологического развития.
Предметом исследования являются закономерности и управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и экономико-технологического развития организаций, ведущих предпринимательскую деятельность.
Теоретическая и методологическая база исследования основана на работах классиков экономической теории, лауреатов Нобелевской премии по экономике[2], признанных зарубежных и отечественных ученых, представляющих разные по взглядам научные школы. Для выявления сложных и неоднозначных взаимосвязей между отдельными элементами экономико-технологических комплексов организаций (фирм) используется структурно-функциональный анализ.
В работе используются методы статистического и кластерного анализа, подходы, применяемые в теории множеств, а также общенаучные методы анализа и синтеза, движения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического.
Исследование построено на базе изучения факторов, определяющих деятельность и поведение различных компаний. Логика изложения основана на выявлении закономерностей внутренних причин развития с последующей верификацией на исторических и современных данных.
Информационная база исследования. Автором проанализировано содержание экономических и промышленных переписей, проводимых правительствами разных стран. В работе изучена историческая динамика развития экономики стран Западной Европы на протяжении двадцати столетий, а также наиболее актуальная статистическая информация о положении корпоративного сектора США, России, стран Евросоюза и Японии.
Все данные, приведенные в настоящем исследовании, основываются на публикациях, предоставляющих официальные сведения и размещенных в печатных изданиях, интернете и др. В России – это Правительство России[3], Федеральная служба государственной статистики[4], Банк России[5] ; в США: Правительство США[6] и Федеральная резервная система[7], специализированные статистические агентства, объединенные в рамках Statistical Programs of The United States Government (FedStats)[8] ; в Европе: Eurostat[9], а также национальные статистические агентства и Центральные банки стран – членов Евросоюза; в Японии: офис Правительства Японии[10]. Часть информации взята из официальных интернет-представительств международных организаций, таких как ООН, Всемирный банк[11], Международный валютный фонд[12], ОЭСР[13] и т.д.
Данные по деятельности отдельных компаний были получены автором во время служебной командировки в Италию в рамках программы Евросоюза в 2005 г., а также при изучении корпоративных интернет-представительств. Исторические материалы почерпнуты из работы A. Maddison «The World Economy»[14], многочисленных отечественных и зарубежных исследований.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении закономерностей экономико-технологического развития организаций (фирм) и их комплексов и формировании на этой основе стратегий управления, позволяющих обеспечить устойчиво высокие темпы роста экономики страны.
Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:
- Выявлены причины возникновения экономических организаций (фирм) на базе углубленной трактовки классических представлений о специализации и разделении труда. В работе сделан вывод, что экономические организации, ориентированные на производство благ с целью получения прибыли, возникли вследствие сочетания трех факторов: создания и развития технологий – деятельности, изначально присущей природе человека, специализации и обмена.
- Определена и доказана связь между способами долгосрочной минимизации затрат экономических организаций и двумя путями развития технологий. Сокращение совокупных затрат в единице продукции возможно в одном случае – при эволюционном развитии технологий, реализуемом путем увеличения затрат капитала на автоматизацию и механизацию вспомогательных действий и снижения доли оплаты труда наемного персонала. В другом случае – при инновационном развитии с кардинально новыми решениями в технологиях производства товаров и услуг за счет одновременного уменьшения затрат на оплату труда и капитала в единице продукции. Долгосрочное развитие экономической организации обусловливается сочетанием и взаимной дополняемостью этих двух вариантов.
- Разработаны системы управления производственной деятельностью фирмы, базирующиеся на закономерности чередования последовательных и параллельных иерархических структур управления процессами создания добавленной стоимости. В работе определены теоретические основы формирования структуры организации производственного менеджмента в зависимости от того, какая продукция доминирует на выходе фирмы – единичная или массовая, то есть от вариативности производства. Предложена и обоснована концепция проектирования одно-, трех- и пятиуровневых систем управления производством, выражающаяся в последовательной смене дивизиональных (последовательных) и функциональных (параллельных) структур управления.
- Обоснована необходимость и разработан метод кластеризации экономических организаций по уровням развития. Определено понятие «уровень развития экономической организации», характеризующееся тремя параметрами: суммарный объем продаж производимой продукции; структура фирмы – линейная или мультилинейная; производительность труда одного работающего, рассчитываемая как отношение суммарного выпуска к количеству всех занятых в реализации процессов создания добавленной стоимости.
- Выявлена закономерность долгосрочной эволюции экономических организаций, выражающаяся в последовательном переходе от линейной структуры к мультилинейной и вновь к линейной, но следующего более высокого уровня развития. Она позволяет теоретически обосновать возникновение девяти уровней развития экономических организаций в условиях современной цивилизации и создает возможность разработки стратегии управления изменениями в процессе роста фирм.
- Доказана связь между этапами эволюции выпускаемой фирмой продукции (от инновационной к традиционной) и типами соответствующих рынков. Первоначально при создании принципиально новых товаров или услуг производитель формирует монополистический рынок продукции, изготовление которой базируется на уникальной технологии. В дальнейшем разработка конкурентами технологий производства аналогичной продукции создает условия для формирования олигополистического рынка. Последующее нарастание числа участников рынка приводит к снижению барьеров входа – широкому распространению технологий и падению цены. Происходит переход уникальной новой продукции к массовой, который сопровождается трансформацией рынков от монополистического через олигополистический к рынку, близкому к конкурентному. Впоследствии процесс снижения издержек и увеличения объемов выпуска вновь приводит немногие фирмы – изготовители, но уже традиционной продукции, к олигополистическому рынку. Как результат конкурентной борьбы может остаться один производитель, удовлетворяющий весь спрос по минимальным ценам. В итоге рынок традиционной продукции станет монополистическим, но качественно отличным от монополистического рынка инновационной продукции.
- Показана целесообразность представления совокупности экономических организаций, развивающихся в рамках единого экономического пространства, как «экономико-технологического комплекса фирм» (ЭТКФ). Доказано, что ЭТКФ естественным образом структурируется по классам, объединяющим организации одного уровня развития. Установлена связь между отдельными классами ЭТКФ и доминирующими типами рынков. Корпорации высших уровней, являясь технологическими лидерами, формируют преимущественно монополистические рынки инновационной и традиционной продукции. Компании среднего сегмента тяготеют к олигополистическим рынкам массовой продукции, а микрофирмы становятся участниками локально олигополистических либо рынков, наиболее близких к конкурентным.
- На основе выявленных закономерностей чередования классов показано, что рост экономико-технологического комплекса происходит путем появления экономических организаций более высокого уровня развития по сравнению с ранее существовавшими и сопровождается увеличением численности фирм всех классов. Каждый класс ЭТКФ при этом состоит из фирм, вытесняемых фирмами следующего растущего уровня, и фирм, развивающихся из предыдущего класса.
- На основе анализа ВВП разных стран количественно определены возможные устойчивые темпы роста экономики, необходимые как целевые ориентиры стратегического развития России, позволяющие в ускоренные сроки достичь уровня государств – экономических лидеров.
- Разработаны стратегии управления ЭТКФ, базирующиеся на парадигме взаимодействия экономических, технологических и структурных факторов и закономерностях экономико-технологического развития организаций. Стратегии развития крупнейших корпораций предусматривают методы поддержки или сдерживания монополистов в зависимости от ценовой политики и вида создаваемой ими продукции (инновационной или традиционной). Интенсификация развития компаний среднего сегмента ЭТКФ достигается за счет формирования условий для усиления конкуренции в заведомо неконкурентной олигополистической среде. Стратегия управления развитием малого бизнеса ориентирована на оказание дифференцированной поддержки со стороны государства малым предприятиям различных видов: инновационных, технологически аффилированных с крупными компаниями и других микрофирм. Дано обоснование, что именно такая совокупность стратегий позволяет обеспечить высокие целевые темпы экономического развития страны.
Практическая значимость и апробация диссертационной работы определяются ее применимостью в сфере стратегического управления корпорациями; при развитии отраслей и территориальных комплексов; разработке государственной экономико-технологической политики развития страны на долгосрочную перспективу.
Первое направление связано с потребностью бизнес-сообщества в количественных оценках качественных характеристик деятельности экономических организаций и их позиционирования на рынках. Сравнение реальной экономической организации с модельной путем использования понятия «уровень развития фирмы» позволяет формировать долгосрочную многофакторную корпоративную стратегию управляемого роста, исходя из теоретически обоснованных детерминированных вариантов развития.
Второй ряд рекомендаций можно адресовать региональным органам власти, усилия которых должны быть направлены на создание условий для возможной концентрации ресурсов в их территориях на базе растущих отраслевых компаний – технологических лидеров. Рост экономической базы в этом случае значительно улучшает социальное благополучие жителей региона. Кроме того, органам власти субъектов федерации необходимо всемерно содействовать деятельности микрофирм, поскольку именно от их действий зависит бизнес-климат в целом.
Третье направление предназначено для разработки политики государственной поддержки корпоративного сектора. При этом национальная экономика рассматривается как хорошо структурированная и подчиняющаяся объективным закономерностям развития совокупность экономических организаций страны, эволюция которых, всех вместе и каждой в отдельности, способствует росту благосостояния общества. Это особенно актуально в условиях глобализации и повторяющихся экономических кризисов как при формировании долгосрочных государственных стратегий развития страны, так и при выстраивании ее экономических отношений с другими государствами.
Основные положения исследования докладывались автором на конференциях в РЭА им. Г.В. Плеханова («Плехановские чтения. Семинар по проблемам «новой» экономики», 2007 г.); ГУ-ВШЭ («Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования», 2008 г.); РУДН (IV-я международная научная конференция «Инновационное развитие и экономический рост», 2008 г.); ТГТУ (5-я международная заочная конференция «Наука на рубеже тысячелетий», 2008 г.); МГУ им. Ломоносова (Вторая международная научная конференция «Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение», 2009 г.); ЦЭМИ РАН (Десятый всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий», 2009 г.).
Результаты исследования включены в программу лекций и семинарских занятий курсов «Технологические основы развития экономики» и «Управление макроэкономическим развитием», читаемых автором в РЭА им. Г.В. Плеханова.
Основные положения разработанных соискателем стратегий управления и выявленных закономерностей экономико-технологического развития были использованы в качестве методологической базы при проведении исследований ФГУ «Центр экспертно-аналитической оценки эффективности деятельности АПК», ЗАО «Российское Агентство поддержки малого и среднего бизнеса», ФГУ «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития», а также применялись в качестве базы при анализе текущего состояния и определении перспектив ряда промышленных компаний.
Публикации. Содержание диссертационной работы отражено в 33 опубликованных научных работах автора общим объемом 34,4 п.л., в том числе в 10 изданиях из списка ВАК России.
Структура диссертационной работы. Исследование состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы. Работа изложена на 324 страницах текста, иллюстрированного 42 рисунками и 19 таблицами.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, даются теоретическая, методологическая и информационная базы исследования, излагается научная новизна, приводятся основные научные результаты и практическая значимость диссертационной работы.
В первой главе «Организации (фирмы) как основа экономики страны» предложен анализ существующих научных концепций и теорий, объясняющих природу и эволюцию экономической организации; рассмотрена роль экономической организации как основного субъекта экономики и, следовательно, как одного из решающих факторов развития страны; национальная экономика представлена как комплекс фирм, находящихся в единой технологической среде; получены количественные значения целевых темпов роста экономики, обоснована их устойчивость на значимом историческом периоде и показаны методы эффективного использования этих показателей при формировании экономической политики развития страны.
Во второй главе «Управление процессами создания добавленной стоимости в экономических организациях (фирмах)»; рассмотрены экономические и технологические причины возникновения экономических организаций; дан анализ целей их существования и способы достижения главной из них – увеличения прибыли; показано значение двух путей эволюции технологий как необходимого условия развития организации; разработаны системы управления различными вариантами производственной деятельности фирмы.
В третьей главе «Структура и закономерности экономико-технологического развития организаций (фирм)» показано, что все структуры фирм могут быть сведены к двум базовым вариантам: линейной и мультилинейной; разработана модель экономико-технологического развития организаций как переход от достигнутого уровня к более высокому; на основе анализа исторической динамики процесса эволюции фирм подтверждена эмпирическая достоверность этой модели; доказано динамическое взаимное соответствие видов продукции (традиционных и инновационных) и положения фирмы на рынке; обосновано существование следующих закономерностей развития экономических организаций: роста объемов выпуска продукции фирмы по мере развития технологий, чередования дивизиональных и функциональных систем иерархической организации процессов трансформации продукции, роста эффективности производства фирмы по мере увеличения объемов выпуска продукции, чередования линейной и мультилинейной структур фирмы.
В четвертой главе «Экономико-технологические комплексы фирм (ЭТКФ)» показана теоретическая эффективность и практическая значимость представления совокупности экономических организаций в виде структурно детерминированного и закономерно развивающегося экономико-технологического комплекса фирм, существующих в рамках единого экономического пространства; обосновано формирование классов ЭТКФ, являющихся отражением внутренних связей фирм разного уровня развития; показано взаимосоответствие классов фирм и рынков различной степени конкурентности; выявлены универсальные закономерности развития и типы эволюции ЭТКФ, существование которых продемонстрировано на длительном историческом промежутке времени.
В пятой главе «Стратегии управления развитием экономико-технологических комплексов фирм» содержатся основные методы создания условий для поддержки деятельности крупнейших корпораций на инновационном направлении и зарубежных рынках; предлагаются способы развития конкуренции компаний среднего сегмента как катализатора долгосрочного экономического роста; обосновываются формы дифференцированной государственной поддержки микрофирм и малого бизнеса как фактора устойчивости экономики страны; показана перспектива эволюции комплексов фирм и определены стратегии управления их развитием.
В заключении изложены основные теоретические выводы и сформулированы предложения и рекомендации на основе проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Научная новизна диссертационного исследования определяется теоретической разработкой стратегий управления развитием экономических организаций страны, в основе которых лежат закономерности их экономико-технологической эволюции. Процесс становления организаций прослеживается от возникновения фирм до современного состояния и включает экстраполяцию сформировавшихся трендов на перспективу.
Предложенная в работе концепция экономико-технологического развития фирм допускает существование нескольких целей фирмы, но исходит из того, что максимизация прибыли экономическими организациями служит базой для достижения всех остальных целей. Это начальное условие позволяет понимать под фирмами определенные субъекты экономики, к которым относятся коммерческие организации, ставящие своей целью получение прибыли. Кроме того, к ним принадлежит также часть некоммерческих организаций, ведущих предпринимательскую деятельность, поскольку прибыль необходима для достижения целей, ради которых они созданы.
В исследовании выявлены и обоснованы причины возникновения экономических организаций на основе определяющей роли технологического фактора, показано системное значение структуры фирмы в процессе ее становления как самостоятельного субъекта экономики. Предполагается, что первопричины создания фирмы связаны с изобретением людьми новых способов изготовления орудий труда и преобразованием с их помощью исходных предметов труда, то есть с созданием новых технологий. Автор рассматривает феномен разработки и совершенствования технологий как стремление, изначально присущее самой природе человека, непосредственно связанное с его социальной сущностью – это радость творчества, стремление к лидерству и желание обеспечить рост своего благосостояния. Специализация, на которую обратили внимание классики, в этом случае обеспечивает интенсивное использование технологий и формирует условия для их дальнейшего развития.
Материальное благополучие людей обусловлено техническим прогрессом, в результате которого появляются возможности для создания бльшего количества благ. Это способствует возникновению обмена, развитие которого в дальнейшем поддерживает прогресс. Таким образом, фирмы возникают в результате сочетания трех факторов: создания и развития технологий, специализации и обмена.
Одномоментное возникновение экономических организаций и рынков в результате совершенствования технологий – один из существенных выводов, который отличает концепцию экономико-технологического развития от теории фирмы, эксплуатируемой представителями «неоинституциональной экономической теории» (НИЭТ). Представляется, что НИЭТ не совсем корректно использует идею о высокой значимости в экономике издержек обращения, важность учета которых впервые отметил Коуз. В условиях, когда фирмы уже существуют, часть товаров действительно можно приобрести на рынках. Скорее всего, так и происходило, начиная с самых ранних этапов их возникновения. В этом смысле фирмы и рынки в соответствии с концепцией транзакционных издержек выглядят как противоположности одного континуума, но для того, чтобы организовать эффективное производство, необходимо жесткое соблюдение технологии. Только в этом случае проявляются все те преимущества, которые дают специализация и разделение труда.
Производитель становится фирмой, получая возможность извлекать прибыль тогда, когда распределительный обмен трансформируется в полноценный рынок. Если экономическая организация обладает возможностью изготавливать продукт дешевле, то есть затрачивать меньше времени на единицу продукции, она становится заложником необходимости расширения рынков сбыта, поскольку не может производить дешево и мало.
Стратегии управления ориентируются на долгосрочную цель увеличения прибыли для конкретных организаций и максимизацию величины добавленной стоимости для экономики страны в целом. Достижение этих целей обусловлено рядом граничных условий, которые призваны направить предпринимательскую активность в русло, необходимое для роста благосостояния всего общества. Для решения проблем экономики страны необходимо рассмотреть задачи отдельных организаций. Для фирм – это прежде всего мероприятия по минимизации затрат в единице продукции и расширению объемов выпуска.
В диссертационном исследовании доказана связь между двумя способами минимизации затрат экономической организации и путями развития технологий. Проведение анализа внутреннего экономико-технологического развития экономических организаций предполагает в качестве начального условия, что цены приобретаемой и реализуемой продукции определяются рынком. Поэтому прибыль можно увеличивать, снижая внутренние издержки, которые состоят из затрат на оплату труда и использование капитала (амортизации).
Производственная деятельность по реализации процессов трансформации продукции рассматривается как последовательность технологических процессов, в свою очередь состоящих из двух частей – рабочего и вспомогательных ходов (рис. 1.), определяющих общее время операции.
Рис. 1. Структура производственной деятельности (трансформационного процесса) экономической организации и время операции
Опираясь на работы известных исследователей в области развития производства, автор доказывает, что сокращение совокупных затрат возможно при осуществлении двух вариантов развития технологий – рационалистическом и эвристическом (рис. 2).
При реализации первого варианта сокращение удельных затрат достигается путем рационального развития технологий, выражающегося в автоматизации и механизации вспомогательных переходов, что позволяет сократить время вспомогательной части и, следовательно, общее время реализации всего технологического процесса. Для фирмы это означает увеличение затрат капитала (амортизации) и снижение оплаты труда наемного персонала в единице продукции (рис. 2 а).
Рис. 2. Сокращение суммарных затрат в единице продукции при реализации двух вариантов развития технологий – рационалистического (а) и эвристического (б)
Основным условием осуществления капитальных вложений на автоматизацию и механизацию деятельности является опережающее сокращение затрат на оплату труда работников в единице продукции. Очевидно, что таким образом постоянно минимизировать затраты не удастся, поскольку эффективность внедрения вспомогательной техники ограничена отдачей от экономии оплаты труда персонала. Соответственно, дойдя до определенного предела, подобный путь минимизации затрат будет остановлен, иначе начнется обратный процесс их роста.
Существует также и другой вариант, при котором достигается уменьшение оплаты труда наемного персонала и затрат капитала в единице продукции (рис. 2 б). Подобное возможно в результате принципиального изменения рабочего хода технологического процесса, что может быть реализовано как путем осуществления капитальных затрат, так и без них[15].
Радикальная замена одного способа преобразования продукции на другой возможна при использовании новейших достижений прикладной науки или НИОКР (R&D). Само такое решение может появиться либо в результате долгосрочной и затратной исследовательской работы, либо быть гениальной находкой одного или нескольких человек, на получение которой не было затрачено средств экономической организации. В любом случае происходит замена всего технологического процесса на другой, требующий меньших капитальных затрат и расходов на оплату труда наемного персонала.
Следствием знания методов сокращения затрат организации является возможность определения стратегических направлений прикладных исследований компаний. В одном случае управление организацией должно быть ориентировано на поиск путей наиболее эффективных решений по автоматизации вспомогательных процессов, во втором – на разработку принципиально новых способов трансформации продукции. Для традиционных отраслей, где многие технические решения уже отработаны, эвристический путь является практически единственно возможным. Для новых секторов экономики наряду с этим существует возможность рационалистического пути развития. Стратегическое управление развитием фирмы обусловливается комбинацией этих двух способов.
В настоящем исследовании разработана система оптимальной структуры управления производственной деятельностью фирмы на основе выявленной закономерности чередования последовательных и параллельных систем иерархической организации процессов трансформации продукции.
Производственный процесс экономической организации состоит из последовательности технологических процессов. Их реализацией занимаются непосредственные исполнители. Однако при организации работы фирмы обойтись исключительно исполнителями не представляется возможным. Наряду с созданием технологии изготовления продукции одной из важнейших задач стратегии развития является конфигурирование оптимальной структуры управления процессом создания добавленной стоимости. Важность решения этой задачи заключается в том, что доля сотрудников, выполняющих только управленческие функции, может достигать 40%[16] – следовательно, процесс минимизации затрат на управленческий аппарат непосредственно затрагивает вопросы увеличения прибыли.
Автором обоснована позиция рассмотрения процессов трансформации продукции, относящихся к двум предельным типам – низковариативному и высоковариативному (рис. 3).
а.
б.
Рис. 3. Доминирующие структуры управления при реализация низковариативного (а.) и высоковариативного (б.) процессов трансформации продукции
Вариативность исполнения трансформационного процесса приводит к необходимости появления функциональных подразделений (департаментов), объединяющих специалистов одного профиля (рис 3 б). Департамент обеспечивает оперативную возможность комбинации различных составляющих трансформационного процесса и, следовательно, широкую номенклатуру выпускаемой продукции. Координирует деятельность функциональных подразделений следующий уровень иерархии, объединенный в дивизион (рис 3 а).
В работе обоснована концепция одно-, трех- (рис. 4) и пятиуровневых иерархических структур, построенных на смене дивизиональных, функциональных и вновь дивизиональных систем управления. Методологическим отличием представленного исследования от большинства работ по системам менеджмента является рассмотрение непосредственного исполнителя в качестве менеджера первого иерархического уровня, поскольку речь идет об управлении простейшим технологическим процессом. Иерархические структуры управления, базирующиеся на факторе вариативности, выстраиваются в зависимости от того, какая продукция выпускается – массовая или единичная. Чем больше разнообразие выпускаемой продукции, тем выше иерархия, в то время как простейшие, а также стабильные процессы обладают системами управления более низкого уровня.
Рис. 4. Структура управления процессом трансформации продукции третьего иерархического уровня
Исследование показало, что практическое применение приведенной схемы ограничивается системами до пятого уровня управления включительно. При необходимости дальнейшего роста происходит их комбинирование на уровне управления самостоятельными подразделениями фирмы.
Подобная система производственного менеджмента применима как для профильных, так и для обслуживающих видов деятельности, поскольку даже в случае постоянного низковариативного, но чрезвычайно сложного процесса трансформации продукции возникает необходимость формирования системы, обеспечивающей его функционирование, управление которой может строиться по аналогичному принципу. Полученные схемы имеют всеобщий характер и при формировании стратегии развития позволяют конфигурировать системы управления любой степени сложности для экономических организаций любой производственной или сервисной направленности.
В диссертационном исследовании введено и обосновано понятие уровня развития экономических организаций, характеризующееся тремя параметрами:
- Линейная или мультилинейная структура экономической организации;
- Суммарный объем продаж производимой продукции;
- Производительность труда одного работающего – суммарный выпуск, отнесенный к количеству всех занятых в реализации процессов создания добавленной стоимости.
Унифицированная комбинация приведенных параметров позволяет объективно оценивать место и роль каждой конкретной фирмы в экономике любой страны, что важно при формировании стратегии управления на микроуровне (для проведения сравнительного анализа) и для определения стратегии развития национальной экономики в целом. Все три параметра имеют универсальный характер и применимы к самым разнообразным организациям. Суммарный объем продаж характеризует, с одной стороны, объем выпуска продукции, а с другой – ее реализацию, что в общем случае позволяет оценить как производственные характеристики экономической организации, так и ее рыночную долю. Производительность объективно является критической характеристикой состояния фирмы. Структура фирмы однозначно указывает перспективы и возможные направления ее развития.
В работе показано, что структура любой экономической организации вне зависимости от ее размеров и рода деятельности может быть сведена к двум вариантам: линейной или мультилинейной (рис. 5). Линейная – представляет собой последовательность двух составляющих процесса создания добавленной стоимости – одного обеспечивающего процесса и одного процесса трансформации продукции (рис 5а).
а.
б.
Рис. 5. Линейная (а) и мультилинейная (б) структуры экономической организации
Первоначально подобная структура возникает естественным образом и характеризует реализацию единственного процесса создания добавленной стоимости одним работником, являющимся также и собственником. Это были ремесленники предыдущих столетий, а также современные микрофирмы, ведомые самим учредителем, например, индивидуальным предпринимателем или фермером, не имеющие наемного персонала и в силу этого вынужденные самостоятельно реализовывать процесс создания добавленной стоимости. Подобный подход отличает настоящее исследование от традиционных представлений о фирме как об организации, состоящей не менее чем из двух человек, и больше соответствует практике. Теоретическое обоснование возможности существования такой фирмы опирается на представления о решающей роли владения технологиями при возникновении фирмы.
Мультилинейная экономическая организация является сочетанием обеспечивающего процесса и нескольких одинаковых процессов трансформации продукции (рис. 5. б). Такая структура характеризует развитие линейной фирмы, рост которой обеспечивается путем дублирования процессов трансформации продукции, вследствие чего происходит увеличение общих объемов выпускаемых товаров и услуг. При этом совокупные затраты компании в единице продукции снижаются за счет того, что отдача от большего количества процессов основной деятельности растет быстрее, чем увеличиваются затраты на обеспечивающую деятельность. Рост мультилинейной фирмы ограничен нарастанием общей энтропии системы, достижением пределов нормы управляемости и поэтому в определенный период дальнейшее увеличение количества трансформационных процессов приводит не к снижению, а к росту затрат в единице продукции, соответственно к снижению прибыли, что не может быть целью экономической организации. Решением данной проблемы является переход вновь к линейной структуре, но более высокого уровня.
Модель эволюции экономических организаций как последовательности переходов от линейной структуры к мультилинейной и вновь к линейной – только более высокого уровня – подтверждена в диссертационном исследовании многочисленными историческими свидетельствами об экономическом развитии предыдущего тысячелетия. Изначально в X в. экономика стран Западной Европы (по объективным причинам выбранная в качестве объекта анализа как экономический лидер последующих столетий) была представлена исключительно линейными фирмами первого уровня – ремесленниками. Затем к XV в. сформировались и достигли своего пика развития мультилинейные структуры второго уровня развития – цеха ремесленников. Их, в свою очередь, вытеснили более эффективные мануфактуры, построенные на разделении труда, – вновь линейные фирмы третьего уровня развития, появившиеся в XVI-XVII вв.
Логика развития, предложенная в настоящем исследовании и подтвержденная статистическими данными, характеризующими экономику стран – экономических лидеров, доказывает, что подобное чередование линейных и мультилинейных структур экономических организаций возможно до девятого уровня развития включительно. Компании как субъект экономики начали свою эволюцию с первого уровня и к настоящему времени достигают седьмого-восьмого. Появление в недалеком будущем межотраслевых корпораций девятого уровня развития, сравнимых по своим масштабам с крупнейшими национальными экономиками современности, является важнейшим прогнозом настоящего диссертационного исследования. Долгосрочная эволюция любой современной экономической организации происходит аналогично и идет путем последовательного перехода от линейной к мультилинейной и вновь к линейной, но следующего уровня.
Таким образом, на большом историческом промежутке времени подтверждено, что экономико-технологическое развитие организаций реализуется по следующим направлениям: путем разработки и совершенствования технологий; оптимизации систем управления; а также – периодического изменения структуры.
Смена этапов, характеризующих стадии жизненного цикла организаций, заключается в чередованиях линейных и мультилинейных структур, образованных процессами создания добавленной стоимости, что, в свою очередь, является видимым проявлением закономерности чередования параллельных и последовательных систем процессов трансформации продукции.
В работе доказаны связь между видами выпускаемой продукции (инновационной и традиционной) и положением экономической организации на рынке, а также их взаимосоответствие. К инновационной продукции отнесены принципиально новые виды товаров и услуг, ранее никогда не представленные на рынке. В каждый конкретный период времени это будет иная продукция. Так, в течение XX в. последовательно это были автомобили и самолеты, космическая и химическая продукция, телевизоры и персональные компьютеры, мобильная и интернет – связь и т.д. Многообразие и быстрота смены определяется взлетом научно-технического прогресса. В качестве традиционной продукции рассматриваются товары и услуги, уже существующие на рынке. Примером наиболее традиционной продукции являются результаты сельскохозяйственного производства: хлеб, молоко, мясо и т.п. Однажды появившись, инновационная продукция со временем превращается в традиционную. Так, сотовые телефоны и персональные компьютеры в настоящее время перешли в категорию традиционной продукции, поскольку стали доступны значительной части населения.
Наиболее полно и с наименьшими затратами цель получения прибыли достигается в том случае, если у компании нет конкурентов, то есть когда она оперирует на монополистическом рынке. Выходя на рынок с инновационным продуктом, экономическая организация естественным образом становится монополистом и, максимизируя прибыль, может назначить практически любую цену в рамках имеющегося спроса, характеризуемого кривой спроса (рис. 6.1 а).
 |  |
a. b.
Рис. 6.1. Цены на инновационную продукцию, установленные на монополистическом (a) и олигополистическом (b) рынках, при которых прибыль максимальна
На монополистическом рынке новой продукции могут появиться экономические организации всех уровней развития – теоретически шансы у всех равны. Но доминируют на рынках инновационной продукции преимущественно крупнейшие корпорации. Именно они в большинстве своем могут ценой значительных вложений разработать и обеспечить «продвижение» на рынке нового товара. При этом для других компаний основным барьером входа в рынок становится технологическая уникальность выпущенного товара. Удержание завоеванных позиций достигается патентной защитой, регистрацией авторских прав и т.п. Наименьшие шансы в создании принципиально новых видов продукции у компаний средних размеров – в настоящее время это организации третьего-пятого уровней развития.
Применительно к рынкам инновационной продукции отмечается, что, реализуя стратегию выпуска принципиально нового товара или оказания услуги, экономическая организация действует либо в рамках имеющегося спроса, либо должна «сформировать» его самостоятельно. В первом случае успех вывода новой продукции на рынок практически гарантирован, во втором мало предсказуем, что увеличивает риски инновационной деятельности при всей ее коммерческой привлекательности.
В случае успеха высокая доходность продаж монополистического товара привлекает на рынок инновационной продукции организации сходного профиля и масштабов, которые смогут позволить себе сравнимые затраты на создание аналогов. В этой ситуации в полной мере себя проявляет классический олигополистический рынок, характеризуемый присутствием нескольких фирм (рис. 6.1. b). Увеличение объема предлагаемой продукции неминуемо приводит к снижению цены.
Олигополистические рынки новой продукции формируются преимущественно крупными и крупнейшими фирмами данной отрасли – в настоящее время это компании шестого и в зависимости от численности – седьмого уровня. Они могут в первую очередь позволить себе значительные затраты на создание аналогов новой продукции. Локальные олигополистические рынки возможны при участии компаний третьего-пятого уровней развития. Локализация может происходить либо по территориальному признаку, либо по определенному виду продукции.
Технологическое совершенствование процессов создания добавленной стоимости (снижение издержек) приводит к снижению цены и росту объемов. Такой рынок постепенно становится доступным для предприятий со средними объемами ресурсов. В процессе дальнейшего нарастания числа конкурентов снижаются барьеры входа в рынок – падает цена, технологии получают массовое распространение. Часть крупнейших корпораций, видя снижение нормы прибыли, сознательно уходит в этот период с рынка, реализуя свои соответствующие производственные подразделения компаниям меньших уровней развития. На рынке появляется возможность существования небольших предприятий, работающих близко к границе эффективности (рис. 6.2. с).
При определенных обстоятельствах подобный рынок для части участников можно рассматривать как наиболее близкий к конкурентному. Чем меньше предприятие, тем слабее его возможности оказывать влияние на цены. Однако небольшим компаниям трудно конкурировать с другими «коллегами» и они будут первыми кандидатами на выбывание с рынка в силу скромных объемов предлагаемой продукции и высокой доли издержек. В этом случае малые предприятия краткосрочно оказываются в конкурентной среде. В большинстве случаев олигополистический характер рынка будет сохраняться в силу наличия доминирующих фирм, определяющих своими объемами продаж необходимый им уровень цен.
В дальнейшем процесс принимает как бы обратный характер. Увеличение объемов производства и продаж влечет такую минимизацию издержек, которая может быть обеспечена только высокозатратными решениями. Развитие технологий, то есть сокращение затрат в единице продукции, приводит к тому, что экономическая организация – технологический лидер сможет снизить затраты и увеличить выпуск таким образом, что большинство конкурентов уже не смогут позволить себе участие в этом соревновании и рынок вновь приобретает черты олигополистического (рис. 6.2 d).
 c. | |
 |  |
| d. | e. |
Рис. 6.2. Цены, формирующиеся на рынке с большим числом продавцов (c); на олигополистическом (d) и монополистическом (e) рынках традиционной продукции
Если технология изготовления продукции сравнительно малозатратна, то спрос достаточно быстро достигает полного насыщения. Продукция в этом случае становится дешевой и массовой. Если же повторить технологию создания инновационной продукции затруднительно, то рынок продолжительное время остается монополистическим или олигополистическим. Предельный случай – это выпуск продукции одной экономической организацией в большом количестве и по низкой цене. Такой рынок вновь тяготеет к монополистическому, на котором могут работать только крупнейшие корпорации (рис. 6.2. e). В итоге борьба за снижение издержек и увеличение объемов выпуска оставляет лишь одного производителя, удовлетворяющего весь спрос по минимальным ценам – рынок становится монополистическим по форме.
Приведенные в работе аргументы позволяют сделать вывод о том, что технологии обеспечивают экономической организации (фирме) монопольное положение на рынке в двух случаях: при разработке технологии производства инновационной продукции; при росте производительности и производстве традиционной продукции с минимальными затратами.
В диссертационном исследовании впервые дано определение понятия «экономико-технологический комплекс фирм» (ЭТКФ). Национальные, территориальные и отраслевые ЭТКФ рассматриваются как структурно детерминированные и закономерно развивающиеся совокупности экономических организаций в рамках единого экономического пространства. В нашем понимании национальный экономико-технологический комплекс объединяет все экономические организации, структурированные по классам в соответствии с уровнями их развития и осуществляющие свою деятельность на территории конкретной страны. Аналогичным образом определяется структура территориальных и отраслевых ЭТКФ.
Фирмы каждого уровня развития закономерно образуют свой класс ЭТКФ (рис. 7), который обладает собственными свойствами, характеризующимися: масштабами производства, эффективностью деятельности, видами выпускаемой продукции, определенной ролью на рынке и перспективами развития.
Рис. 7. Доли экономических организаций каждого уровня развития от общего числа фирм (США, 2002 г.)
Представление национального ЭТКФ как объединения классов фирм позволяет анализировать экономики различных стран в разные исторические периоды. Таким образом, бизнес-сообщество, исследователи и власти получают универсальный инструментарий, позволяющий объективно оценивать положение фирм и национальной экономики в ряду им подобных и на этой основе формировать пути и целевые ориентиры их развития, соответственно в итоге определять государственную стратегию управления экономико-технологическим развитием страны.
Формирование каждого следующего класса экономических организаций (фирм) ведет к тому, что корпоративный сектор экономики – комплекс фирм генерирует добавленную стоимость с возрастающей эффективностью, обеспечивая рост благосостояния населения. В табл. 1. приведены данные, иллюстрирующие рост производственных возможностей корпоративного сектора на протяжении 18 столетий по мере прохождения компаниями от первого до пятого уровней развития.
Таблица 1
ВВП на душу населения по 12 странам Западной Европы 1-1820 гг.[17]
(в долларах Geary-Khamis 1990 г.)
| годы | 1 | 1000 | 1500 | 1600 | 1700 | 1820 |
| уровни развития фирмы | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| Австрия | 425 | 425 | 707 | 837 | 993 | 1 218 |
| Бельгия | 450 | 425 | 875 | 976 | 1 144 | 1 319 |
| Дания | 400 | 400 | 738 | 875 | 1 039 | 1 274 |
| Финляндия | 400 | 400 | 453 | 538 | 638 | 781 |
| Франция | 473 | 425 | 727 | 841 | 910 | 1 135 |
| Германия | 408 | 410 | 688 | 791 | 910 | 1 077 |
| Италия | 809[18] | 450 | 1 100 | 1 100 | 1 100 | 1 117 |
| Нидерланды | 425 | 425 | 761 | 1 381 | 2 130 | 1 838 |
| Норвегия | 400 | 400 | 610 | 665 | 722 | 801 |
| Швеция | 400 | 400 | 695 | 824 | 977 | 1 198 |
| Швейцария | 425 | 410 | 632 | 750 | 890 | 1 090 |
| Великобритания | 400 | 400 | 714 | 974 | 1 250 | 1 706 |
В дальнейшем на протяжении XIX-XX вв. эта тенденция также неоднократно подтверждалась. В работе раскрыта сущность процессов вертикальной и горизонтальной интеграции, наблюдаемых при образовании крупнейших холдинговых структур шестого и седьмого уровней. К настоящему времени – первому десятилетию XXI в. начинается процесс формирования из линейных компаний седьмого уровня мультилинейных структур гигантских межстрановых и межконтинентальных корпораций восьмого уровня.
Теоретическая и практическая значимость понятия ЭТКФ и его классов заключается в появлении новых возможностей для объективного анализа и прогноза развития национальных экономик, состоящих из любого количества отраслей вне зависимости от их территориального распределения и организационно-правовых форм. Например, современный ЭТКФ США – страны, являющейся в текущий период времени экономическим лидером, состоит из семи полных классов и формирующегося восьмого (табл. 2. и рис. 7.).
Таблица 2
Классы ЭТКФ США (по данным экономической переписи 2002 г.)[19]
| классы | Экономические организации (фирмы) по объему продаж | Кол-во фирм, тыс. | Средний объем продаж на одну фирму, тыс. долл. | Средний объем продаж на одного работника, тыс. долл. | Тип экономической организации (фирмы) |
| 8 7 6 | свыше 2,5 млрд. долл. | 0,9 | 10 451 886 | 357 | мультилинейный, линейный, мультилинейный |
| 1-2,499 млрд. долл. | 1 | 1 555 273 | 230 | ||
| 5 | 500-999,9 млн. долл. | 1,5 | 698 821 | 201 | линейный |
| 250-499,9 млн. долл. | 2,8 | 349 613 | 194 | ||
| 100-249,9 млн. долл. | 8,7 | 152 325 | 200 | ||
| 4 | 50-99,9 млн. долл. | 15,8 | 68 942 | 202 | мультилинейный |
| 10-49,9 млн. долл. | 122,8 | 20 395 | 173 | ||
| 3 | 5-9,9 млн. долл. | 138,2 | 6 931 | 136 | |
| 1-4,9 млн. долл. | 906,9 | 2 091 | 109 | линейный | |
| 2 | 500-999 тыс. долл. | 819,5 | 703 | 84 | мультилинейный |
| 100-499 тыс. долл. | 2 387,7 | 250 | 68 | ||
| 1 | до 100 тыс. долл. | 18 937,6 | 44 | 43 | линейный |
Российский ЭТКФ в настоящее время характеризуется пятью сформированными классами и некоторым количеством корпораций шестого и седьмого уровней развития. Поскольку формирование каждого класса ЭТКФ примерно соответствует удвоению ВВП на душу населения, то разница в значениях этого удельного показателя в США и России, определяется различиями в количестве классов национальных ЭТКФ. Для того, чтобы обеспечить ежегодные высокие темпы прироста ВВП на душу населения, необходима стратегия развития отечественного ЭТКФ. Скорость его «достраивания» как минимум до уровня современного американского определит динамику развития ВВП и окажет непосредственное влияние на повышение уровня благосостояния граждан. Этот вопрос для России является особенно актуальным, поскольку ее ЭТКФ находится между сильными экономическими центрами: набирающими силу странами Юго-Восточной Азией и высокоразвитыми странами Запада (рис. 8.).
Рис. 8. Распределение мирового ВВП[20] в 1-2006 гг.
В диссертационном исследовании предлагается метод определения устойчивых темпов роста экономики как целевых ориентиров, которые теоретически могут быть достигнуты нашей страной, начиная с текущего уровня, близкого к 12 тыс. долл. ВВП в год на одного человека, принятого в качестве «стартового».
В настоящее время Россия по численности населения (142,0 млн. в 2008 г.) сравнима с США в 1943 г., где в это время проживало 136,7 млн. чел., при этом на каждого человека приходилось по 12,2 тыс. долл. ВВП[21] в год. Это, на первый взгляд, формальное сравнение довольно красноречиво демонстрирует, какой трудный и возможно долгий путь предстоит пройти нашей стране, чтобы достичь сегодняшнего уровня США. Самим американцам для этого понадобилось более шестидесяти лет (рис. 9).
Рис. 9. Сравнительные данные по ВВП на душу населения в США и России
Сопоставление показателей, наглядно характеризующих состояние экономики двух стран, вполне допустимо и по той причине, что для США конца тридцатых – начала сороковых годов – это время выхода из кризиса 30-х годов, а для России – время восстановительного роста после катастрофического падения в 90-е годы прошлого столетия. Задача удержания высоких темпов роста достаточно сложна, о чем свидетельствует пример США, в которых после успеха начала сороковых годов в 1946 г. последовал спад, достигший -11,02%. Последнее может выглядеть как своеобразный сигнал и тревожное предупреждение для нашей страны в условиях мирового экономического кризиса.
Можно ожидать, что в случае опоры на доминирующие в настоящее время положения англо-американской экономической науки Россия в лучшем случае сможет лишь повторить темпы прироста ВВП США и соответственно достичь их текущего уровня благосостояния только во второй половине XXI в.
Для расчета возможных темпов роста в работе проведен анализ и определен прирост ВВП на душу населения в ряде экономически развитых стран в успешные годы их развития. К последним отнесены те периоды, в которые изменение прироста этого удельного показателя, рассчитанного по сложным процентам на всем исследуемом промежутке времени, было выше среднего значения. Это сделано для того, чтобы определить возможную скорость роста экономики на основе теории экономико-технологического развития фирм, исключив при этом «годы неудач».
Приросты ВВП на человека в США и Японии в успешные годы их развития, несмотря на разные временные отрезки, оказались достаточно близки: 749 долл. (США) и 739 долл. (Япония). Максимально достигнутый уровень в США равен 1 575 долл., а в Японии – 1 315 долл. Показатели Великобритании также практически совпадают с расчетами – это 723 долл. прироста на человека в среднем в успешные годы и возможность выхода на максимальный уровень около 1 000 долл. Расчетные данные по Франции (497 долл.) и Германии (686 долл.) несколько хуже, чем в названных странах, однако необходимо учитывать, что ФРГ с начала 90-х годов несет бремя интеграции в экономику Восточных земель и вместе с Францией является локомотивом объединительных процессов в Европе, что не могло не отразиться на состоянии экономики этих стран.
Об объективности выявленных ориентиров также свидетельствуют показатели двух стран Western Offshoots – Канады и Австралии. В Канаде в среднем в успешные годы прирост на душу населения был равен 716 долл., а максимум достигал 1 250 долл. Прирост ВВП Австралии на душу населения в успешные годы равнялся 650 долл.
Результаты анализа, а также логика исследования позволили автору сделать вывод, что национальные ЭТКФ, способные производить по 12 тыс. долл. конечной продукции в год на человека, обладают общими чертами вне зависимости от страны нахождения; а также сходными путями развития, характеризующими перспективы их роста. Это позволило конкретизировать и определить целевые ориентиры максимальных темпов прироста.
Стратегия развития экономики, опирающаяся на теоретически обоснованный инструментарий, может обеспечивать прирост ВВП на душу населения в размере, превышающем 700 долл. в год, без значительных спадов. При этом практика продемонстрировала возможность роста и по 1 400 долл. на каждого жителя страны. Базой для быстрого роста является структурное совершенствование экономики страны.
Поэтому достижение 30-40 тыс. долл. ВВП на человека в год и темпы роста ВВП на уровне, близком к 10% в год, можно считать наиболее важным количественным ориентиром стратегии развития нашей страны на ближайшие пятнадцать-двадцать лет. Такой рост экономики мог бы позволить России выйти на сегодняшний уровень благосостояния США не за 65, а за 20-30 лет.
В диссертационном исследовании выявлены и теоретически обоснованы закономерности, позволяющие разработать стратегию управления развитием корпоративного сектора экономики, ориентированную на заданные темпы роста.
Закономерность чередования классов ЭТКФ, образованных мультилинейными и линейными экономическими организациями смежных уровней (рис. 7), характеризует базовую структуру комплекса. Появление экономических организаций нового уровня развития всякий раз влечет за собой конкурентную борьбу с компаниями предыдущего уровня: мультилинейные фирмы вытесняют линейные, использующие аналогичные технологии производства продукции; затем линейные организации, базирующиеся на принципиально новом способе производства, занимают место устаревших мультилинейных и формируют новый класс комплекса. Поскольку такие процессы в истории развития экономики характеризуются постоянством и повторяемостью, то эти действия правомерно рассматривать как закономерность чередования классов ЭТКФ, образованных линейными и мультилинейными фирмами. В конкретный период времени ЭТКФ образуется чередующимися классами линейных и мультилинейных организаций. В свою очередь, каждый класс ЭТКФ состоит из фирм, вытесняемых компаниями растущего следующего уровня, и других фирм, поднимающихся снизу.
В диссертационном исследовании выявлена и обоснована закономерность эволюции рынков, демонстрирующая уменьшение роли ценовой конкуренции по мере приближения к высшим классам ЭТКФ. Экономические организации высших уровней развития имеют ресурсы для разработки инновационной продукции, которая собственно и позволяет формировать монополистические рынки. На определенных видах продукции у них в силу объективных причин не может быть конкурентов среди фирм меньших уровней, поскольку последние не обладают потенциалом для выпуска аналогичных видов товаров.
Компании среднего сегмента в связи с количественной ограниченностью присутствия в отрасли или на определенной территории склонны к образованию олигополистических рынков. Фирмы меньших уровней развития (микрофирмы) образуют классы ЭТКФ, для которых участие в рынке представляется наиболее конкурентным, поскольку они в силу своей малости не способны оказывать влияние ни на цены, ни на свою долю на рынке.
Анализ многочисленных данных демонстрирует, что точно так же развиваются события на рынках массовой высококачественной и дешевой давно выпускаемой традиционной продукции, где вновь сосредоточивается небольшое количество крупных игроков. Их издержки настолько малы, а объемы выпуска велики, что ни одна компания меньшего уровня развития не может войти в рынок. Высокие барьеры входа на рынок инновационной продукции корпораций высших уровней развития делают его монополистическим в классическом понимании этого термина.
По мере «снижения» ЭТКФ по классам происходит в некоторой степени формальное, но нарастание конкурентных отношений, обусловленное ростом количества фирм на базовых уровнях. Соответственно, чем больше участников (фирм) представлено на этих уровнях, тем выше проявляется конкуренция. Увеличение конкуренции объясняется тем, что объемы рынков продукции, генерируемой фирмами первых уровней, меньше, чем объемы продукции, выпускаемой фирмами верхних уровней.
На основании проведенного исследования и разработанной автором парадигмы экономико-технологического развития фирм в диссертации предложены стратегии управления развитием экономико-технологических комплексов фирм, которые могут быть использованы при формировании государственной экономической политики.
Цель стратегий заключается в ускорении роста и поддержании в течение продолжительного времени на высоком уровне темпов экономического развития страны. Количественные ориентиры, рассчитанные на основе обобщения опыта ведущих экономических держав, должны соответствовать достижению уровня благосостояния стран – лидеров в течение 20-30 лет.
Для достижения этой цели в диссертационном исследовании разработаны стратегии управления развитием экономических организаций и их комплексов:
- Стратегия управления развитием крупнейших корпораций, предусматривающая создание условий для их быстрой эволюции в целях обеспечения стабильно высоких темпов роста экономики;
- Стратегия управления развитием компаний среднего сегмента, ориентированная на усиление конкуренции в целях катализации долгосрочного роста и повышения эффективности как отдельных компаний, так и всего корпоративного сектора;
- Стратегия управления развитием микрофирм и малого бизнеса, предполагающая их активную поддержку для обеспечения устойчивости экономики страны и расширения базы корпоративного сектора.
Для обеспечения роста крупнейших корпораций необходимо:
Во-первых, формирование условий для сверхконцентрации интеллектуальных и финансовых ресурсов с целью стимулирования роста компаний – технологических лидеров, создающих инновационную продукцию. В диссертационном исследовании обоснована необходимость сосредоточения ресурсов не только в столице, но в нескольких значимых отраслевых центрах, расположенных географически в разных регионах страны.
Во-вторых, необходимо обеспечить прямыми действиями правительства всестороннюю поддержку коммерческой деятельности национальных корпораций высших (шестого и седьмого) уровней на международных рынках.
В-третьих, на экономической территории внутри страны необходимо осуществлять жесткое антимонопольное регулирование по отношению к корпорациям высших уровней ЭТКФ, монополизирующих производство традиционной продукции.
Стратегия развития конкуренции компаний среднего сегмента как катализатора долгосрочного роста экономики обеспечивается механизмом снижения цен на внутреннем рынке. Главным фактором при этом является провоцирование положительных тенденций на основе оказания разных форм содействия фирме – инициатору снижения цен.
Стратегия поддержки микрофирм, которые являются наименее эффективной частью корпоративного сектора, но в силу многочисленности, социальной и инновационной функций придают экономике стабильность и устойчивость, ориентируется на создание льгот и административной поддержки со стороны государства. Наряду с этим профильные органы исполнительной власти должны строго контролировать, чтобы у крупнейших корпораций не было возможности мимикрировать под деятельность фирм первого и второго уровней развития.
Подобный дифференцированный подход, учитывающий особенности экономико-технологического развития как фирм, так и их комплексов, позволит обеспечить полномасштабное развитие страны. Этой цели можно достичь только путем быстрого создания качественно нового ЭТКФ страны, способного генерировать больший объем ВВП и соответственно увеличить благосостояние населения в два или почти в два раза.
В настоящее время в мире начинается процесс формирования корпораций восьмого уровня. Дальнейшее развитие приведет к созданию фирм девятого уровня, которые будут охватывать большую часть экономической деятельности. Те страны, которые первыми достигнут вершины ЭТКФ, станут недосягаемыми для всех остальных. Страны, которые выпадут из этого процесса, в зависимости от уровня развития образуют либо полупериферию, либо периферию лидера. Очевидно, что глобальный кризис мировой экономики предоставляет нашей стране невиданные шансы, реализация которых позволит ускорить процесс достижения уровня экономически развитых стран, замедливших темы роста.
Результаты диссертационного исследования позволяют сформулировать ряд рекомендаций и предложений, которые можно рассматривать как методы реализации стратегий управления, направленных на обеспечение быстрейшего роста экономики нашей страны.
Первые из них связаны с государственным регулированием развития экономики и обусловлены решением задач: стимулирование деятельности фирм, ускоряющей экономико-технологическое развитие; противодействие или нивелирование действий компаний, направленных на консервацию ситуации и замедляющих развитие; предоставление национальным корпорациям результатов пионерских исследований, на проведение которых собственно корпоративных ресурсов может быть недостаточно; активное содействие деятельности отечественных компаний всех уровней развития за рубежом.
Второй ряд рекомендаций адресован региональным органам власти, призванным содействовать концентрации ресурсов в их регионах для обеспечения роста локальных отраслевых компаний, способных стать технологическими лидерами в масштабах страны и на международных рынках. Это может значительно улучшить материальное благополучие местного населения. Руководителям субъектов федерации также необходимо всемерно поддерживать деятельность микрофирм, поскольку именно от их действий зависят бизнес-климат и перспективы фирм первого, второго и третьего уровней развития.
Следующий ряд предложений представляет интерес непосредственно для собственников и руководителей фирм. Использование теоретической базы экономико-технологического развития фирм позволяет однозначно определить местоположение компании на рынке. Понимание текущего положения фирмы как элемента, принадлежащего к одному из уровней развития, дает возможность избегать ошибок и разрабатывать стратегии деятельности на долгосрочную перспективу, предполагающую оптимальный вариант перехода с одного уровня на другой с соответствующим улучшением деятельности компании.
Предложенные в исследовании стратегии управления экономическими организациями и их комплексами, предусматривающие активность корпоративного сектора и целенаправленную государственную поддержку позволяют, опираясь на знание закономерностей экономико-технологического развития фирм, в разумные сроки эффективно обеспечить рост национального ЭТКФ и на этой основе добиться высокого уровня благосостояния населения. В качестве долгосрочной стратегической задачи можно рассматривать достижение отечественными корпорациями девятого уровня развития одновременно или возможно ранее, чем это сделают современные иностранные компании – экономические и технологические лидеры.
По теме диссертации автором опубликованы следующие научные работы:
- Денисов И. Экономико-технологические комплексы фирм и рынки. / И.В. Денисов. «Экономический анализ: теория и практика», 4 (133) – 2009 февраль – 1 п.л. (издание рекомендовано ВАК России).
- Денисов И. Комплексы фирм как центры концентрации ресурсов. / И.В. Денисов Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. № 1 2009 – 1 п.л. (издание рекомендовано ВАК России).
- Денисов И. Разработка инновационной продукции как основа долгосрочного развития фирмы. / И.В. Денисов Материалы IV Международной конференции «Инновационное развитие и экономический рост». Москва, РУДН, 6-7 ноября 2008 г. – М.: РУДН, 2008 г. – 0,4 п.л.
- Денисов И. Проблемы теории происхождения фирмы. / И.В. Денисов. Вестник Института экономики РАН. № 4 2008 г. – 1,1 п.л. (издание рекомендовано ВАК России).
- Денисов И. Монополизм как движущая сила развития фирмы и его ограничение. / И.В. Денисов. Экономический анализ. 19 (124) – 2008 октябрь. – 0,6 п.л. (издание рекомендовано ВАК России).
- Денисов И. Системы иерархии производственных процессов фирмы. / И.В. Денисов Экономические науки. № 9 (46) сентябрь 2008 г. – 0,7 п.л. (издание рекомендовано ВАК России).
- Денисов И. Конкуренция компаний среднего сегмента как катализатор роста экономики. / И.В. Денисов. Российское предпринимательство. 9 (выпуск 2) – 2008 сентябрь. – 0,3 п.л. (издание рекомендовано ВАК России).
- Денисов И. Развитие крупнейших корпораций как основа ускорения экономического роста. / И.В. Денисов Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 9(30) –2008 сентябрь. – 0,9 п.л. (издание рекомендовано ВАК России).
- Денисов И. Миллениум экономико-технологического развития фирмы. / И.В. Денисов Экономические науки. № 8 (45) август 2008 г. – 0,7 п.л. (издание рекомендовано ВАК России).
- Денисов И. Технологические возможности минимизации затрат фирмы. / И.В. Денисов Вестник ИНЖЕКОНА. Выпуск 5, 2008 г. – 0,6 п.л. (издание рекомендовано ВАК России).
- Денисов И. Экономико-технологическое развитие фирмы. / И.В. Денисов Экономика и технологии: научные труды. Вып.22.М.: ГОУ ВПО "РЭА им. Г.В.Плеханова, 2008. – 233 с. – 0,1 п.л.
- Денисов И. Управление экономико-технологическим развитием отраслевого комплекса. / И.В. Денисов, М.В. Афанасьева Экономика и технологии: научные труды. Вып.22.М.: ГОУ ВПО "РЭА им. Г.В.Плеханова, 2008. – 233 с. – 0,1 п.л. (в соавторстве, в том числе лично автором – 0,05 п.л.)
- Денисов И. Теория экономико-технологического развития фирм. / И.В. Денисов М.: Монография. Издательство «Гриф и К», 2008 г. – 15,5 п.л. (монография)
- Денисов И. Экономико-технологическое развитие страны и управление инновационно-инвестиционной деятельностью. / И.В. Денисов, В.А. Колоколов, В.Н. Юсим Экономика и управление в машиностроении. №0 пилотный номер, 2008 г. – п.л. (в соавторстве, в том числе лично автором – 0,4 п.л.).
- Денисов И. Проблема предложения в экономической теории. / И.В. Денисов, В.Н. Юсим, К.М. Мижерова. Вестник РЭА им. Г.В.Плеханова. 6 (18) / 2007 г. – п.л. (в соавторстве, в том числе лично автором – 0,05 п.л.). (издание рекомендовано ВАК России).
- Денисов И. Экономико-технологическое развитие: концепции, модели, решения. / И.В. Денисов, В.Н. Юсим. В.А. Колоколов. Двадцатые Международные Плехановские чтения (июнь 2007 г.): Доклады профессорско-преподавательского состава. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2007. – 216 с. – 0,6 п.л. (в соавторстве, в том числе лично автором – 0,2 п.л.).
- Денисов И. Геоэтика и теория экономико-технологического развития. / И.В. Денисов, В.Н. Юсим. Доклады конференции, 8-й том. «Геоэтика и теория экономико-технологического развития», стр. 430 – 433., 2007 г. – 0,15 п.л. (в соавторстве, в том числе лично автором – 0,07 п.л.).
- Денисов И. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства России. / И.В. Денисов Международная научная конференция «Экономическая эффективность развития России», посвященная 100-летию со дня рождения академика Т.С. Хачатурова, 2006 г. – 0,5 п.л.
- Денисов И. Глава 15. Экономико-технологическая концепция развития цивилизации. / И.В. Денисов, В.А. Колоколов, В.Н. Юсим. Россия на пути к новой экономике. К 100-летию Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. К 150-летию со дня рождения Г.В. Плеханова: Монография / Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлёвой. Москва, 2006. – 2,3 п.л. (в соавторстве, в том числе лично автором – 0,7 п.л.).
- Денисов И. Финансово-экономическое моделирование деятельности промышленных корпораций. / И.В. Денисов. Сб.: Девятнадцатые Международные Плехановские чтения (4-7 апреля 2006 г.): Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2006.- 401 с. – 0,1 п.л.
- Денисов И. Анализ структуры затрат в сельскохозяйственном производстве. / И.В. Денисов, Ю.А. Тимченко. Чтения в честь 90-летия со дня рождения профессора Гордона Л.И. (20 октября 2006 г.). Тезисы докладов – 0,1 п.л. (в соавторстве, в том числе лично автором – 0,05 п.л.)
- Денисов И. Обоснование методов государственного регулирования процессов кооперации сельхозпроизводителей и их интеграция по технологическому принципу. / И.В. Денисов, А.А. Артемов. Сб. Чтения в честь 90-летия со дня рождения профессора Гордона Л.И. (20 октября 2006 г.) Тезисы докладов – 0,1 п.л.
- Денисов И. Основы теории экономико-технологических комплексов (тезисы). / И.В. Денисов, В.Н. Юсим, М.Д. Дворцин, В.А. Белявский Брошюра. – М. ООО «Информполиграф». 2005.– 2,5 п.л. (в соавторстве, в том числе лично автором – 0,6 п.л.)
- Денисов И. Государственное воздействие на экономику. / И.В. Денисов, Н.М. Пруткова. Липатовские чтения, 2005. М: Изд-во Рос. экон. акад., 2005. – 0,1 п.л. (в соавторстве, в том числе лично автором – 0,05 п.л.).
- Денисов И. Система прямого макроэкономического воздействия государства на инвестиционную активность. / И.В. Денисов, К.М. Мижерова, М.А. Хасан. Сб.: Труды Инженерно-экономического института. Выпуск 2. – М.: Изд-во Россельхозакадемии, 2002. – 0,5 п.л. (в соавторстве, в том числе лично автором – 0,3 п.л.).
- Денисов И. Макроэкономический обзор экономики России. I полугодие. / И.В. Денисов И.Нефедьев, А.Удовенко Издание АЭИ «Прайм-ТАСС». Бюллетень «Аналитическое обозрение». № 25 (248), 3 июля 2000 г. Свидетельство о регистрации Эл№77-2401 и ПИ№77-17-15 – 1,7 п.л. (в соавторстве, в том числе лично автором – 1,1 п.л.).
- Денисов И. Макроэкономический обзор экономики России. I квартал. / И.В. Денисов И.Нефедьев, А.Удовенко Издание АЭИ «Прайм-ТАСС». Бюллетень «Аналитическое обозрение». № 15 (238), 24 апреля 2000 г. – 1,6 п.л. (в соавторстве, в том числе лично автором – 1,2 п.л.).
- Денисов И. Анализ исполнения федерального бюджета. / И.В. Денисов Издание АЭИ «Прайм-ТАСС». Бюллетень «Аналитическое обозрение». № 5 (228), 14 февраля 2000 г., № 9 (232), 13 марта 2000 г., № 23 (246), 19 июня 2000 г., № 31 (254), 14 августа 2000 г. – 0,8 п.л.
- Денисов И. Россия в 1999 г. (анализ динамики ВВП, обзор промышленного производства, анализ исполнения федерального бюджета). / И.В. Денисов Издание АЭИ «Прайм-ТАСС». Бюллетень «Аналитическое обозрение». 2 (225) от 24.01.2000 г. Свидетельство о регистрации Эл№77-2401 и ПИ№77-17-15 – 1,1 п.л.
- Денисов И. Макроэкономический обзор: Валовый внутренний продукт, промышленность, государственные финансы, январь-сентябрь 1999 г.. / И.В. Денисов Д. Тушунов, И. Нефедьев, А.Удовенко Издание АЭИ «Прайм-ТАСС». Бюллетень «Аналитическое обозрение» № 44 (217), 22 ноября 1999 г. – 1,4 п.л. (в соавторстве, в том числе лично автором – 0,9 п.л.).
- Денисов И. Макроэкономический анализ федерального бюджета. / И.В. Денисов Издание АЭИ «Прайм-ТАСС». Бюллетень «Аналитическое обозрение» № 36 (209), 27 сентября 1999 г., № 39 (212), 18 октября 1999 г., № 43 (216), 15 ноября 1999 г. № 47 (220), 14 декабря 1999 г. – 1,9 п.л.
- Денисов И. Принципы моделирования рынка корпоративных ценных бумаг. / И.В. Денисов. Сб. Правовые и организационные аспекты государственного управления. М.: РАГС, 1998. – 1,1 п.л.
- Денисов И. Проблемы эффективного управления государственными пакетами акций. / И.В. Денисов Сб. Экономика: проблема государственного регулирования. М. РАГС, 1996. 0,2 п.л.
Подписано в печать «____» ____________ 2009 г. Печать трафаретная.
Тираж 100 экз. Заказ №
Отпечатано в ОТОУП МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова.
115998, Москва, Б. Строченовский пер., 7
1 В работе экономические организации и фирмы рассматриваются как идентичные понятия и допускается их равнозамещающее использование.
[2] Премия учреждена Sveriges Riksbank «в память Альфреда Нобеля» (Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel), но по сложившейся традиции здесь и далее будем называть ее Нобелевской премией по экономике.
[3] Правительство Российской Федерации [Электронный ресурс] / Интернет-портал Правительства Российской Федерации, 2008. – Режим доступа: http://www.government.ru/content/
[4] Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] / 1999 – 2009 Федеральная служба государственной статистики. – Режим доступа: http://www.gks.ru/
[5] Центральный банк Российской Федерации [Электронный ресурс] / 2000-2008 ЦБ РФ. – Режим доступа: http://www.cbr.ru/
[6] USA.gov™ [Электронный ресурс] / U.S. government's official web portal: Office of Citizen Services and Communications U.S. General Services Administration. – Режим доступа: http://www.usa.gov/
[7] Federal Reserve System [Электронный ресурс] / The Board of Governors of the Federal Reserve System. – Режим доступа: http://www.federalreserve.gov/
[8] FedStats [Электронный ресурс] / FedStats. – Режим доступа: http://www.fedstats.gov/
[9] Statistical Office of the European Communities [Электронный ресурс] / Statistical Office of the European Communities. – Режим доступа: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/
[10] Cabinet Office, Government of Japan [Электронный ресурс] / Cabinet Office, Government of Japan. – Режим доступа: http://www.cao.go.jp/
[11] Группа Всемирного банка [Электронный ресурс] / The World Bank Group, 2009. – Режим доступа: http://www.worldbank.org/
[12] International Monetary Fund (IMF) [Электронный ресурс] / IMF's website. – Режим доступа: http://www.imf.org/
[13] Organisation for Economic Co-operation and Development [Электронный ресурс] / OECD. – Режим доступа: http://www.oecd.org/
[14] Maddison A. The World Economy: Volume 1: A Millennial Perspective and Volume 2: Historical Statistics [Текст] / A. Maddison. Development Centre of the OECD. – September 2006.
[15] Строго говоря при подобном развитии технологий может наблюдаться даже рост доли заработной в единице продукции, но суммарные затраты всегда будут ниже.
[16] Мишин С. Оптимальные иерархии управления в экономических системах / С. Мишин – М. : ПМСОФТ, 2004. с. 5.
[17] По данным Maddison A. The World Economy: Volume 1: A Millennial Perspective and Volume 2: Historical Statistics / A. Maddison.. Development Centre of the OECD. – September 2006.
[18] Коллегии ремесленников – экономические организации второго уровня развития.
[19] Наиболее полные данные по экономике США содержатся в экономических переписях, которые проводятся один раз в пять лет. В настоящее время последние из официально доступных данных – это 2002 Economic Census. Обработка и публикация результатов переписи 2007 г. на период проведения настоящего исследования не завершена.
[20] Расчет произведен по данным Maddison, A. The World Economy: Volume 1: A Millennial Perspective and Volume 2: Historical Statistics / A. Maddison.. Development Centre of the OECD. – September 2006. – Vol. 2.
Термин «Western Offshoots» в настоящее время не имеет общепризнанного перевода на русский язык и подразумевает государства, сформированные на базе культур европейских (преимущественно англоязычных) стран – США, Канада, Австралия, Новая Зеландия.
[21] Данные для США приведены в долларах 2000 г., поэтому сравнение по приведенным абсолютным значениям России корректно. Gross Domestic Product: Fourth Quarter 2008 (Advance) [Электронный ресурс] / U.S. Bureau of Economic Analysis. – 2009. Режим доступа : http://www.bea.gov/national/index.htm#gdp. – Загл. с экрана.
