Формирование курса антикризисного управления экономической системой региона в условиях пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития: функции, парадигма, стратег
На правах рукописи
Хутыз Заур Мурбекович
Формирование курса антикризисного управления экономической
системой региона в условиях пролонгированной трансформации
отношений собственности и рентной ориентации развития:
функции, парадигма, стратегия и инструменты
Специальность 08.00.05 – экономика и управление
народным хозяйством: региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Майкоп - 2009
Работа выполнена в Адыгейском государственном университете
Научный консультант доктор социологических наук, профессор
Хунагов Рашид Думаличевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Джаримов Аслан Алиевич
доктор географических наук, профессор
Дружинин Александр Георгиевич
доктор экономических наук, профессор
Слепаков Сергей Семенович
Ведущая организация: Воронежский государственный университет
Защита состоится 11 декабря 2009 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.001.06 по экономическим наукам при ГОУ ВПО «Адыгейский государственный университет» по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Первомайская, 208, зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АГУ.
Автореферат разослан «09» ноября 2009 года
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор Е.Н. Захарова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Потребность в разработке и обосновании подходов к исследованию, концептуальных теоретических и практических аспектов комплексной научной проблемы антикризисного управления экономической системой региона в условиях пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации социально-экономического развития обусловлена следующими обстоятельствами.
Развитие современной кризисной ситуации в хозяйственном пространстве России свидетельствует о том, что региональные экономические системы страны остро нуждаются в формировании адекватного реалиям мезо- уровня курса антикризисного управления, который не может быть сведен к составлению списка нуждающихся в поддержке коммерческих организаций или к новой схеме распределения федеральной финансовой помощи. Эффективность антикризисного управления на мезо- уровне может быть обеспечена при условии, что парадигма, стратегия и инструменты данного процесса соответствуют потребностям эволюции региональной системы как субъекта экономических отношений.
Глубина кризиса во многих регионах России обусловлена действием факторов, специфических для отечественного хозяйственного пространства. Некоторые из них, порожденные рыночными преобразованиями, следует квалифицировать, как пролонгированные, то есть, выходящие за рамки собственно трансформационных процессов и продолжающие действовать в условиях воспроизводства региональной системы экономических отношений.
Такие пролонгированные факторы тормозят эволюционный процесс в региональных системах и деформируют его важнейшие параметры, что чревато затяжным выходом из кризиса или реминисценциями тех или иных аспектов кризисной ситуации. Слабое обеспечение статуса региональной экономической системы как субъекта хозяйственного развития и социально-экономической политики, а также некорректные стратегии антикризисного управления данной системой способствуют превращению указанных факторов в доминирующие и, соответственно, реализации наиболее негативных сценариев кризисного разрешения накопившихся противоречий.
Благодаря ускоренной и стратегически неэффективной приватизации, во многих региональных экономических системах современной России сложился феномен пролонгированной трансформации отношений собственности. Рейдерство, использование «административного ресурса» для перераспределения прав собственности и другие проявления затяжных трансформационных процессов в сфере присвоения порождают низкую рыночную оценку указанных прав и соответствующий уровень инвестиционной привлекательности региона.
Устойчивость и системное качество отношений собственности, функционирующих в пространстве региона, во многом предопределяют характер и динамику эволюции территориальной социально-экономической системы. Поэтому фактор пролонгированной трансформации отношений собственности должен быть всесторонне исследован и учтен при формировании курса антикризисного управления региональной экономической системой.
С фактором пролонгированной трансформации собственности тесно связан фактор рентной стратегической ориентации развития национальной экономики. Потоки рентных доходов не только расширяют финансово-инвестиционные возможности федерального центра и ряда регионов, но и деформируют многие механизмы взаимодействия в огромном пространстве России, усугубляют региональную поляризацию, стимулируют пассивные формы экономического поведения, ориентированные на ожидание гарантированных доходов и т.п. Рентная ориентация страны выступает в качестве мощного фактора формирования и углубления кризисных ситуаций в развитии экономических систем регионального и мета- регионального уровней. При этом многие аспекты воздействия данного фактора еще не раскрыты экономической наукой.
Стратегическое обеспечение антикризисного управления экономической системой региона призвано обеспечить согласование интересов основных субъектов, формирование оптимальной комбинации имеющихся ресурсов, а также извлечение синергетического эффекта в процессе интеграционного взаимодействия указанной системы с другими уровнями организации социально-экономических отношений – мета- региональным, макро- и мега- уровнями.
Корректно подобранные инструменты реализации установленной стратегии инициируют процесс антикризисного управления регионом, а применение чужеродных инструментов может свести потенциал стратегии к нулю. Среди многообразия инструментов данного рода выделяются институциональные инструменты, позволяющие воздействовать на параметры институциональной среды, применяемых контрактных соглашений, а также на формы экономического поведения субъектов, функционирующих в кризисном пространстве.
Степень разработанности проблемы в научной литературе. Различные аспекты комплексной научной проблемы разработки стратегий и инструментов антикризисного управления системой региона в условиях пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации социально-экономического развития нашли отражение в ряде работ российских и зарубежных исследователей. Необходимо выделить следующие направления разработки указанной проблемы:
- концептуальные основы становления, функционирования и развития пространственных систем разработаны в фундаментальных трудах А. Анчишкина, Ф. Броделя, Н. Бердяева, А. Вебера, В. Вернадского, А. Гранберга, У. Изарда, Р. Кантильона, Н. Колосовского, В. Кристаллера, В. Лаунхардта, К. Маркса, А. Маршалла, Л. фон Мизеса, Н. Некрасова, Д. Рикардо, А. Смита, И. фон Тюнена, М. Туган-Барановского, Р. Харрода, Э. Хекшера и Б. Олина, Дж. Хикса, Й. Шумпетера и др.;
- стратегические аспекты развития современных пространственных систем, в том числе и систем регионального уровня, раскрыты в работах А. Алаева, И. Ансоффа, О. Богомолова, С. Большакова, Л. фон Берталанфи, Г. Гутмана, А. Добрынина, П. Дракера, В. Ивантера, В. Климанова, Ю. Колесникова, В. Лексина, И. Липсица, А. Маршаловой, А. Новоселова, А. Печчеи, Т. Парсонса, Ю. Осипова, М. Портера, Г. Попова, В. Рязанова, А. Швецова, Ю. Яковца и др.;
- особенности развития региональных систем в условиях рыночных преобразований и выхода из трансформационного кризиса нашли отражение в работах П. Акинина, Т. Авдеевой, В. Белоусова, Г. Дугаровой, В. Зарубина, В. Золотарева, В. Игнатова, Т. Игнатовой, О. Иншакова, Н. Кетовой, Г. Клейнера, А. Керашева, В. Маевского, В. Макарова, И. Новиковой, Р. Попова, О. Пчелинцева, И. Рисина, Ж. Сапира, С. Слепакова, А. Тамова, С. Тяглова, Р. Шнипера, В. Цогоева и др.;
- объективная обусловленность и социально-экономические последствия рентной ориентации развития различных социально-экономических систем раскрыты в работах А. Аузана, М. Вебера, А. Бузгалина, С. Глазьева, А. Ермоленко, А. Илларионова, А. Колганова, Д. Львова, О. Мамедова, Г. Мюрдаля, С. Наумова, К. Оппенлендера, В. Самойленко, Дж. Сороса, Э. де Сото, Дж. Стиглица, Г. Томпсона, Ф. Фукуяма, Ю. Яременко и др.;
- функциональные характеристики, структурные особенности и механизмы трансформации отношений собственности в пространственных системах различного рода выявлены в работах С. Афанасьева, С. Аукционека, О. Белокрыловой, В. Дейнега, А. Еремина, В. Жукова, Н. Колесова, В. Лазовского, В. Лоскутова, В. Назарова, Р. Нуреева, В. Овчинникова, В. Радаева, А. Радыгина, В. Черковца, И. Шаршова, В. Шкредова, Ю. Хаустова, К. Хубиева и др.;
- институциональные аспекты управления современными пространственными системами исследованы в работах В. Автономова, М. Алле, И. Афанасенко, Е. Балацкого, О. Бессоновой, В. Быченкова, Дж. Бьюкенена, В. Волконского, В. Гребенникова, В. Дементьева, Б. Ерзикяна, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, Я. Кузьминова, А. Нестеренко, Д. Норта, М. Олсона, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Тамбовцева, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона, А. Шаститко и др.
Вместе с тем анализ отечественных и зарубежных исследований, посвященных обоснованию стратегии и разработке инструментов антикризисного управления системой региона, позволяет утверждать о наличии недостаточно разработанной совокупности проблем, связанных с действием факторов пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития. Данное обстоятельство обусловило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и конкретных задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в определении основных функциональных и структурных характеристик кризисной ситуации в экономической системе современного российского региона, обусловленных факторами пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации социально-экономического развития, обосновании эффективной стратегии антикризисного управления экономической системой региона, адаптированной к данным факторам, а также в разработке инструментов, обеспечивающих реализацию указанной стратегии.
Данная цель обусловила решение комплекса взаимосвязанных задач:
- конкретизация миссии и функций антикризисного управления системой региона, установление специфических характеристик и институциональных параметров данного процесса на современном этапе развития России;
- раскрытие природы и содержания процесса пролонгированной трансформации отношений собственности;
- определение основных функциональных и структурных характеристик кризисной ситуации в системе региона, обусловленных пролонгированной трансформацией отношений собственности, оценка воздействия данного фактора на региональную систему Республики Адыгея;
- раскрытие природы и содержания процесса социально-экономического развития, обладающего рентной ориентацией;
- определение основных функциональных и структурных характеристик кризисной ситуации в системе региона, обусловленных рентной ориентацией социально-экономического развития, оценка воздействия данного фактора на региональную систему Республики Адыгея;
- определение алгоритма стратегического обеспечения антикризисного управления экономической системой региона, обоснование новой парадигмы данного процесса, ориентированной на факторы пролонгированной трансформацией отношений собственности и рентной ориентации развития;
- обоснование эффективной стратегии антикризисного управления экономической системой региона и разработка комплекса поддерживающих ее институциональных инструментов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает процесс антикризисного управления экономической системой региона на современном этапе развития России.
Предметом исследования стали функциональные и структурные характеристики кризисной ситуации в экономической системе региона, обусловленные факторами пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития, а также стратегия и институциональные инструменты антикризисного управления, адекватные данным факторам.
Область исследований соответствует паспорту специальности 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика: 5.5. Пространственные экономические трансформации; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте. 5.8. Региональные особенности трансформации отношений собственности, их влияние на структуру и эффективность функционирования и развития региональных экономических систем. 5.12. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, фонд региональной поддержки и пр.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии. 5.17. Региональное стратегическое планирование; региональные программы развития.
Теоретико- методологические основы исследования представлены методологическими подходами, концептуальными положениями теории региональной экономики (хозяйственное пространство, пространственные функциональные и структурные трансформации, интеграция экономических отношений, механизмы и инструменты развития региональных систем, согласование региональных интересов, функциональное содержание отношений системы региона, организационная структура регионального взаимодействия), теории антикризисного управления (кризисная ситуация, дисфункции и структурная дезорганизация в системе региона, выход интересов из режима согласования, угрозы и риски, возникающие в системе региона, воспроизводство угроз и рисков), теории стратегического менеджмента (перспективные цели антикризисного управления регионом, стратегии выхода из кризиса, инструменты поддержки стратегий кризис-менеджмента), институциональной теории (распределение прав собственности, институциональная среда, институции, институциональные соглашения, трансакционные издержки, институциональная асимметрия), теории транзитивной экономики (системная трансформация экономических отношений, становление, устойчивость системы отношений) и др.
Инструментарно-методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного подхода к разработке проблемы антикризисного управления системой региона. При определении дисфункций и форм структурной дезорганизации в системе региона использовались функциональный и структурный анализ, воспроизводственный подход, институциональный и общеэкономический анализ, а также факторный анализ. Эффективная стратегия антикризисного управления системой региона обоснована с использованием метода выделения доминирующих факторов кризисной ситуации. Институциональные инструменты, поддерживающие указанную стратегию, разработаны с использованием методов SWOT – анализа, прогнозирования и институционального проектирования.
Информационно-эмпирической и нормативно-правовой базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций исследования стали фактические данные, содержащиеся в следующих источниках: труды российских и зарубежных ученых по проблемам формирования и развития кризисных ситуаций в экономических системах, региональной экономике, стратегическому управлению, развитию отношений собственности и рентной ориентации социально-экономического развития; законодательно-нормативные акты (федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законы субъектов РФ, отраслевые акты министерств и ведомств РФ); материалы научных конференций, официальные статистические данные РФ, субъектов РФ, входящих в состав ЮФО, финансовая отчетность ряда предприятий, действующих на территории ЮФО, экспертные оценки, сетевые электронные ресурсы и др.
Рабочая гипотеза исследования исходит из совокупности следующих предположений:
- подходы и инструменты антикризисного управления необходимо адаптировать к специфическим условиям формирования и развития кризисных ситуаций в региональных системах современной России;
- факторы пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации социально-экономического развития играют доминирующую роль в формировании современной кризисной ситуации в экономических системах регионов России;
- в хозяйственном пространстве региона формируется масштабный негативный синергетический эффект на основе соединения, комбинирования и переплетения факторов пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития;
- указанные факторы детерминируют разработку стратегического обеспечения антикризисного управления экономической системой региона.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Функциональное содержание процесса антикризисного управления экономической системой региона обусловлено: принадлежностью объекта управления к пространственным системам; статусом интегрального субъекта, принадлежащим экономической системе региона; позиционированием региона на одном из мезо- уровней глобальной системы отношений; непосредственным участием звеньев вертикали государственной власти в формировании, развитии и разрешении кризисной ситуации на мезо- уровне; многообразием субъектов и элементов объектной структуры системы региона, вовлеченных в кризисную ситуацию; наличием в системе региона муниципальных элементов; межрегиональным взаимодействием в ходе формирования, развития и разрешения кризисной ситуации.
2. Условия и параметры антикризисного управления экономической системой современного российского региона детерминированы следующими характеристиками национальной экономики: принадлежностью к «экономике пространства»; доминированием института государственной власти над институтом собственности; асимметрией между вертикальными и горизонтальными связями; региональной поляризацией хозяйственного пространства; стратегической ориентацией развития на добычу и первичную переработку сырья и энергоресурсов; переплетением процессов рыночной трансформации и интеграции национальной экономики в состав глобального мирового хозяйства.
3. Формирование, развитие и разрешение кризисных ситуаций в эволюционном процессе экономической системы российского региона происходит в условиях: наличия институциональных асимметрий, обусловленных массовым переносом чужеродных институтов; возникновения трансформационных и интеграционных институциональных ловушек; неадекватности параметров общей институциональной среды потребностям процесса антикризисного управления регионом; отсутствия апробированных на мезо- уровне стандартов контрактных соглашений, процедур и режимов кризис- менеджмента; дефицита эффективных форм поведения и статусов субъектов данного процесса.
4. Исходным пунктом процесса пролонгированной трансформации отношений собственности в современной России стала приватизация государственной собственности. Содержание пролонгированной трансформации собственности заключается в циклических сменах субъектов собственности, перераспределении элементов объектной структуры собственности, дезорганизации самих отношений собственности как центров системной ответственности воспроизводственного процесса в региональной экономической системе, что обусловливает: разрастание трансакционных издержек обращения, регистрации и защиты прав собственности; расширенное воспроизводство зависимости института собственности от института власти; низкий сенсорный порог воздействия кризисных факторов; разрыв между финансовым и реальным секторами экономической системы региона; низкую инвестиционную привлекательность хозяйственного пространства региона.
5. Фактор пролонгированной трансформации отношений собственности обусловливает глубокие функциональные нарушения (дисфункции) и формы структурной дезорганизации элементов системы региона, которые в своей совокупности детерминируют расширенное воспроизводство следующих угроз функционированию и развитию данной пространственной системы: дезинтеграции элементов, входящих в «ядро развития» региона; разрушение «центров притяжения» ресурсов, факторов и результатов воспроизводственного процесса; отток капитала из хозяйственного пространства региона.
6. Оценка воздействия фактора пролонгированной трансформации отношений собственности на региональную экономическую систему предполагает реализацию следующего алгоритма: обобщение результатов анализа дисфункций и форм структурной дезорганизации, обусловленных данным фактором в пространстве региона; определение характера воспроизводства отношений собственности в пространстве региона; раскрытие способа взаимосвязи между характером воспроизводства отношений собственности и типом развития региональной экономической системы.
7. Макро- экономические параметры социально-экономического развития России оказывают воздействие на эволюцию ее региональных систем через посредство механизмов взаимосвязи: национального и территориальных рынков; федеральной и региональной компонент государственной социально-экономической политики. Рентная стратегическая ориентация развития национальной экономики России детерминирует основные возможности и ограничения эволюции региональных экономических систем даже в тех случаях, когда ресурсная база региона и его хозяйственный процесс не имеют непосредственного отношения к добыче, переработке и реализации материальных носителей рентных доходов.
8. Фактор рентной стратегической ориентации развития экономики России обусловливает дисфункции и формы структурной дезорганизации в экономической системе региона, которые в своей совокупности детерминируют расширенное воспроизводство следующих угроз функционированию и развитию данной системы: отчуждение между воспроизводственным и инвестиционным процессами; доминирование пассивных форм экономического поведения субъектов; утверждение инерционного типа эволюционного процесса.
9. Оценка воздействия фактора рентной стратегической ориентации развития России на региональную экономическую систему предполагает реализацию следующего алгоритма: определение способа воздействия возникающих дисфункций и форм структурной дезорганизации на развитие региональных рынков; установление способа финансово-инвестиционного взаимодействия между макро- и мезо- уровнями; идентификация стратегии социально-экономической политики региона.
10. Парадигма антикризисного управления системой региона лежит в основании отношения, которое складывается между применяемым методическим и инструментальным арсеналом данного процесса (процедурами, режимами, стратегиями, инструментами) и объективно сложившимися элементами кризисной ситуации в пространстве региона. Смена парадигмы соответствует переходу указанного отношения на иной качественный уровень, о чем свидетельствует смена факторов эволюционного процесса в пространстве региона.
11. Стратегическое обеспечение антикризисного управления экономической системой региона в условиях пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития включает в себя следующие основные этапы: определение интегрального результата воздействия указанных факторов на развитие кризисной ситуации в регионе; оценка действующих парадигмы и стратегии антикризисного управления; обоснование новой парадигмы данного процесса; формирование эффективной стратегии антикризисного управления; определение комплекса институциональных инструментов, обеспечивающего реализацию избранной стратегии.
12. Эффективная стратегия антикризисного управления на мезо- уровне в условиях пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития ориентирована на реализацию следующих потребностей развития региональной экономической системы: снижения уровня и нейтрализации угроз, обусловленных указанными факторами; развития предпринимательского потенциала региональной экономической системы, персонифицированного в участниках территориального рынка; защиты отношений собственности, позиционированных в хозяйственном пространстве региона; инновационной диверсификации экономической системы региона.
Научная новизна исследования заключается в адаптации подходов стратегического кризис- менеджмента к процессу управления экономической системой современного российского региона, определении основных дисфункций и форм структурной дезорганизации данной системы, обусловленных факторами пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития, обосновании новой парадигмы и стратегии антикризисного управления, адекватных указанным факторам, а также в разработке комплекса институциональных инструментов, позволяющего реализовать предложенную стратегию.
Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими основными элементами:
- раскрыто функциональное содержание процесса антикризисного управления применительно к системе региона, представленное следующими функциями: обеспечение экономической целостности и статуса интегрального субъекта региона; установление и поддержка новых форм согласования интересов субъектов внутренней и внешней сред экономической системы региона; обеспечения финансово-инвестиционной самодостаточности региона; восстановление параметров и обеспечение инновационной ориентации расширенного типа воспроизводства; мониторинг ранее существовавших и вновь возникающих угроз развитию системы региона; проектирование и адаптация новых инструментов антикризисного управления регионом;
- установлены специфические характеристики антикризисного управления экономической системой региона на современном этапе развития России: разобщенность отдельных элементов процесса (государственного администрирования; административно ограниченного управления; рыночного управления), отсутствие системного качества их взаимодействия; наличие существенных разрывов в правовом поле; асимметрия федеральной и региональной составляющих; несоразмерность различных функций; субъективно обусловленная смена стратегической ориентации; дефицит инструментов данного процесса;
- обоснована необходимость коррекции следующих институциональных параметров антикризисного управления экономической системой региона: принятия Федерального закона «О неплатежеспособности (банкротстве) субъекта РФ»; создания Федеральной службы территориального мониторинга; подготовки стандартов, процедур и типовых контрактов в области внешнего управления финансовой системой и ресурсами кризисных регионов; создания комплекса финансово-инвестиционных инструментов поддержки рациональных форм экономического поведения и нейтрализации форм оппортунистического поведения экономических субъектов мезо- уровня в кризисных ситуациях;
- определены основные результаты воздействия фактора пролонгированной трансформации отношений собственности на экономическую систему региона: пространственные дисфункции (дерепродуктивная; дезинтеграционная;); формы структурной дезорганизации региона (углубление финансовой недостаточности муниципальных образований; центробежные тенденции в развитии субрегиональных систем в пространстве региона);
- определены основные результаты воздействия фактора рентной ориентации развития на экономическую систему региона: пространственные дисфункции (административно-бюрократическая; консервативная); формы структурной дезорганизации региона (разрастание бюрократических трансакционных издержек во взаимодействии между элементами системы региона; господство рентной ориентации в экономическом поведении субъектов мезо- уровня);
- раскрыт негативный синергетический эффект, формирующийся в системе Республики Адыгея на основе комбинирования и переплетения факторов пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации социально-экономического развития: формирование и институциональное закрепление отношений бюрократического регионального рынка, обремененного высокими трансакционными издержками, низкой конкурентной способностью продуктов и услуг его участников, а также отчужденного от инноваций и экономически активных субъектов;
- обоснована новая – диверсифицированная защитная парадигма процесса антикризисного управления экономической системой современного российского региона, ориентированная на нейтрализацию негативного синергетического эффекта, возникающего на основе соединения, комбинирования и переплетения факторов пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития;
- исходя из диверсифицированной защитной парадигмы, обоснована эффективная стратегия антикризисного управления экономической системой региона, адаптированная к факторам пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития – стратегия расширенного воспроизводства предпринимательского потенциала и защиты собственности;
- разработан комплекс институциональных инструментов, обеспечивающих реализацию предложенной стратегии антикризисного управления экономической системой региона, включающий следующие группы инструментов: 1) инструменты защиты отношений собственности (стратегический план развития подсистемы присвоения региона; контроль соразмерности переноса чужих институтов присвоения в среду региона; выборочная поддержка субъектов регионального бизнеса, оказавшихся в кризисной ситуации; аудит отношений собственности); 2) инструменты формирования и развития центров роста в системе региона (региональный фонд демонополизации экономических отношений и развития конкурентной среды рыночного взаимодействия; региональные инвестиционные программы диверсификации, призванные обеспечить развитие многоотраслевого бизнеса в пространстве региона; региональные программы поддержки малого и среднего бизнеса; договора региона со стратегическими инвесторами); 3) инструменты обеспечения доверия между экономическими субъектами региона (договор о взаимодействии в условиях экономического кризиса между властями региона и ассоциациями профессиональных участников территориальных рынков; региональные антикризисные проекты, разработанные на основе общественной экспертизы; стратегический совет по преодолению кризисной ситуации в экономической системе региона с участием представительных общественных организаций; стресс-тест региональной экономической системы).
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные соискателем положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд существенных аспектов теории территориального управления, теории региональной экономики, теории воспроизводства, относящихся к факторам формирования и развития кризисных ситуаций, воспроизводству рисков и угроз в пространстве региона, защите отношений собственности и диверсификации развития экономической системы региона.
Основные теоретические результаты исследования могут стать концептуальной основой для дальнейшего развития теории стратегического менеджмента, теории антикризисного управления и теории воспроизводства в их приложении к проблеме формирования, развития и разрешения кризисной ситуации в пространстве региона.
Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания дисциплины высшей школы: «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент», «Социально-экономическая политика», «Стратегическое планирование», «Институциональная экономика», а также спецкурса по проблемам стратегий и инструментов антикризисного управления системой региона.
Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке концепции, функционального содержания и структуры социально-экономической политики в отношении кризисных регионов, а также для создания федеральной системы мониторинга территориальных образований.
Предложенные автором проекты институционального характера (Федеральный закон «О неплатежеспособности (банкротстве) субъекта РФ»; стандарты, процедуры и типовые контракты в области внешнего управления финансовой системой и ресурсами кризисных регионов; комплекс финансово-инвестиционных инструментов поддержки рациональных форм экономического поведения и нейтрализации форм оппортунистического поведения субъектов системы региона в кризисных ситуациях) могут быть использованы в целях развития институционального поля процесса антикризисного управления системой региона.
Предложенные в работе новая парадигма, эффективная стратегия и комплекс институциональных инструментов антикризисного управления могут быть реализованы в кризисных ситуациях, обусловленных доминирующим воздействием факторов пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития.
Разработанные в диссертации механизм и конкретные инструменты интеграционного взаимодействия социально-экономических систем регионов использованы в инвестиционных программах социально-экономического развития Республики Адыгея, а также в деятельности ряда финансово-инвестиционных организаций, участвующих в процессе антикризисного управления в пространстве ЮФО. Отдельные выводы и рекомендации нашли применение в учебном процессе АГУ, КубГУ и Южного института менеджмента.
Апробация результатов исследования. Методологические и теоретические положения и выводы, а также практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в ходе докладов и выступлений соискателя на международных, общероссийских межрегиональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону, Волжском, Краснодаре, Сочи, Владикавказе, Майкопе (2004–2009 годы).
Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 38 публикациях соискателя, в том числе: индивидуальной и коллективной монографиях; 12 статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК, материалах научных конференций. Объем публикаций 46,2/39,5 п.л.
Структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами, методологией, а также характером предмета и объекта исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения, списка использованных источников, содержит 32 таблицы и 9 рисунков:
Введение
Глава 1. Концептуальные аспекты антикризисного управления экономической системой региона
1.1. Миссия и функции антикризисного управления
1.2. Специфические характеристики антикризисного управления экономической системой региона на современном этапе развития России
1.3. Институциональные параметры антикризисного управления экономической системой региона
Глава 2. Пролонгированная трансформация отношений собственности как фактор формирования и развития кризисной ситуации в экономической системе региона
2.1. Природа и содержание процесса пролонгированной трансформации отношений собственности в современной России
2.2. Основные функциональные и структурные характеристики кризисной ситуации в экономической системе региона, обусловленные пролонгированной трансформацией отношений собственности
2.3. Оценка воздействия фактора пролонгированной трансформации отношений собственности на экономическую систему Республики Адыгея
Глава 3. Рентная ориентация социально-экономического развития как фактор формирования и развития кризисной ситуации в экономической системе региона
3.1. Природа и содержание процесса социально-экономического развития, обладающего рентной ориентацией
3.2. Основные функциональные и структурные характеристики кризисной ситуации в экономической системе региона, обусловленные рентной ориентацией социально-экономического развития
3.3. Оценка воздействия фактора рентной ориентации социально-экономического развития на экономическую систему Республики Адыгея
Глава 4. Обоснование стратегии антикризисного управления экономической системой региона в условиях пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации социально-экономического развития
4.1. Алгоритм обоснования стратегии антикризисного управления
4.2. Новая парадигма антикризисного управления
4.3. Стратегия расширенного воспроизводства предпринимательского потенциала и защиты отношений собственности
Глава 5. Институциональные инструменты обеспечения стратегии антикризисного управления экономической системой региона
5.1. Инструменты защиты отношений собственности
5.2. Инструменты формирования и развития центров роста
5.3. Инструменты обеспечения доверия в регионе
Заключение
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Первая группа рассмотренных проблем посвящена исследованию концептуальных аспектов антикризисного управления экономической системой региона на современном этапе развития России.
Теория антикризисного управления регионом складывается на междисциплинарном стыке двух направлений научных исследований: региональной экономики и кризис-менеджмента. Данное обстоятельство обусловливает как дополнительные возможности (синергетический эвристический эффект, возникающий на междисциплинарном стыке), так и необходимость спецификации основных параметров формирующегося нового научного направления и, прежде всего, его миссии и функционального содержания. При этом междисциплинарная природа данного направления детерминирует использование широкой научной трактовки процесса антикризисного управления.
В составе процесса антикризисного управления регионом необходимо разграничивать три компоненты:
- территориальное антикризисное администрирование, имеющее место во взаимодействии государственных органов власти и управления различного уровня, а также муниципальных структур;
- административно ограниченное антикризисное управление в сферах бизнеса, находящихся в собственности или под контролем государства или нуждающихся в государственной поддержке, влекущей за собой установление указанного контроля (в том числе и в сферах, нуждающихся в антимонопольном регулировании);
- либерализованное (рыночное) антикризисное управление в сферах бизнеса, где господствует конкурентное взаимодействие.
Данные компоненты переплетены между собой и составляют целостный процесс антикризисного управления, поскольку речь идет о региональной экономической системе как системном субъекте, регулирующем свое саморазвитие. Попытки их искусственного обособления или противопоставления обрекают антикризисное управление на потерю органичности и эффективности.
Миссия антикризисного управления экономической системой региона детерминирована двойственной природой кризисных ситуаций в развитии данного системного субъекта:
- с одной стороны, кризисные ситуации обусловлены изменениями в социально-экономическом содержании системы региона;
- с другой стороны, они обусловлены изменениями административной формы, поскольку каждый регион является элементом структуры государства.
Миссия антикризисного управления экономической системой региона заключается в обосновании и практической реализации способов выхода данного интегрального субъекта из кризисных ситуаций, сложившихся на общественно-хозяйственном и административно-политическом направлениях ее эволюционного процесса, а также в снижении уровня рисков и угроз формирования и развития указанных ситуаций.
Миссия исследуемого процесса получает развернутое воплощение в многообразии его функций. Функциональное содержание процесса антикризисного управления экономической системой региона обусловлено:
- принадлежностью региона к типу пространственных систем, в которых активным, жизненным началом выступает население;
- отношением региона к числу интегральных субъектов социально-экономических отношений;
- позиционированием региона на одном из мезо- уровней глобальной системы социально-экономических отношений;
- непосредственным участием вертикали государственной власти в формировании, развитии и разрешении кризисной ситуации;
- многообразием субъектов и элементов объектной структуры системы региона, вовлеченных в кризисную ситуацию;
- наличием в системе региона муниципальных элементов, которые придают ей многофункциональность, сложную структуру и гетерогенность;
- межрегиональным взаимодействием в ходе формирования, развития и разрешения кризисной ситуации.
Основные функции антикризисного управления экономической системой региона могут быть представлены следующим образом:
А. Обеспечение экономической целостности и статуса интегрального субъекта региона. Кризисная ситуация усиливает центробежные тенденции в пространстве региона и подрывает доверие населения к способности власти управлять территорией, поэтому исходная функция антикризисного управления ориентирована на сохранения самой экономической системы региона.
Б. Определение и практическая поддержка новых форм согласования интересов субъектов внутренней и внешней сред системы региона. Кризисная ситуация обусловливает выход интересов многих субъектов из режима согласования и невозможность простой «реставрации» прежних форм согласования данных интересов, поэтому данная функция антикризисного управления регионом нацелена на поиск и организационное обеспечение форм согласования интересов, адекватных после- кризисному уровню развития региона.
В. Обеспечение финансовой самодостаточности региона. Дефицит собственных финансово-инвестиционных ресурсов регионального бюджета, внебюджетных фондов и регионального бизнеса, необходимых для развития, является критерием кризисной ситуации в территориальной системе.
Г. Восстановление параметров и обеспечение инновационной ориентации расширенного типа воспроизводства. Кризисная ситуация обусловливает редукцию воспроизводственного процесса – механизмы расширенного типа уступают место механизмам суженного типа. Происходит изменение способа взаимосвязи между циклами воспроизводства – инновационное взаимодействие сменяется на консервативное, обусловливающую старение элементов капитала.
Д. Мониторинг ранее существовавших и вновь возникающих угроз развитию экономической системы региона. Для мезо- уровня экономических отношений характерна высокая концентрация рисков и угроз, однако в регионах-субъектах современной России отсутствует система мониторинга.
Е. Проектирование и создание новых инструментов антикризисного управления. Поскольку риски и угрозы возникновения и развития кризисных ситуаций обладают механизмами воспроизводства, то соответствующие механизмы должны иметь место и в процессе инструментального обеспечения антикризисного управления.
Одни и те же функции антикризисного управления по-разному реализуются в эволюции различных национальных экономик. Для современного этапа развития экономики России характерны:
- переход от становления системы рыночного типа к воспроизводству данной системы на своей собственной основе,
- постепенное формирование эволюционных детерминант, определяющих характер отношений системы и способ ее движения;
- вхождение в глобальный кризис, последствия которого могут быть усилены переходным характером отношений системы и ее неустойчивостью.
Специфические характеристики антикризисного управления на мезо- уровне заданы следующими детерминантами национальной экономики:
- отношением к «экономике пространства» (Ф. Бродель, Дж. Арриги и др.), в которой значимость территориального управления возвышается;
- доминированием института власти над институтом собственности, обусловливающим соответствующее распределение социальной ответственности;
- асимметрией между вертикальными и горизонтальными связями; наличие мощной вертикали власти в огромном пространстве, соединенной с разобщенностью отдельных территорий, обусловливает концентрацию полномочий и обязательств по антикризисному управлению в руках федерального центра;
- региональной поляризацией, возвышающей риски и угрозы эволюции региональных экономических систем;
- рентной стратегической ориентацией развития, определяющей механизмы хозяйствования, формы поведения и интересы экономических субъектов;
- переплетением процессов рыночной трансформации и интеграции национальной экономики в состав глобального мирового хозяйства, обусловливающим отрицательный эффект умножения рисков и угроз.
Обобщение результатов анализа детерминант национальной экономики России и основных функций регионального антикризисного управления позволяет следующим образом определить специфические характеристики данного процесса применительно к региональной экономической системе:
А. Разобщенность между отдельными элементами процесса, слабость его системного качества. Разрозненные функции и структурные элементы антикризисного управления не способны обеспечить реализацию его миссии.
Б. Наличие существенных разрывов в правовом поле процесса антикризисного управления территориями. Периодически возникающая идея введения внешнего финансового управления над «проблемными» регионами остается без реализации, поскольку не имеет соответствующей правовой базы.
В. Асимметрия федеральной и региональной составляющих антикризисного управления. При этом федеральная составляющая доминирует лишь формально, о чем свидетельствует диффузия функций антикризисного управления территориями - отдельные функции распределены между ФАС, ФСФО, представителями Президента РФ в федеральных округах и др.
Г. Несоразмерность между различными функциями антикризисного управления. Функции обеспечения целостности и обеспечения финансовой самодостаточности в какой-то части реализуются, функции мониторинга и создания новых инструментов остаются практически без реализации.
Д. Субъективно обусловленная смена стратегической ориентации антикризисного управления. Стратегия зачастую меняется, исходя не из объективных предпосылок, а из персональных изменений в региональной власти.
Е. Дефицит инструментов антикризисного управления.
Процесс антикризисного управления экономической системой региона обладает институциональной составляющей, в оценке которой необходимо исходить из основных уровней институционального исследования:
- общей институциональной среды антикризисного управления (правовых актов, внутренних стандартов процесса, неформальных правил и т.п.);
- применяемых в данном процессе устойчивых контрактных соглашений между участниками кризисной ситуации во внутренней и внешней среде;
- типичных форм экономического поведения и статусов субъектов, реализуемых в процессе антикризисного управления на уровне региона.
В период между двумя кризисами (1998 – 2008 гг.) в регионах-субъектах ЮФО не было принято ни одного нормативного акта, регулирующего процесс государственного антикризисного администрирования. Не разрабатываются региональные законы, регулирующие территориальные аспекты антикризисного управления бизнесом, получающим государственную помощь или занимающим монопольную рыночную позицию. В правовом пространстве ЮФО не представлено ни одного нормативного акта, регулирующего координационное и интеграционное взаимодействие регионов в процессе антикризисного управления.
Формирование, развитие и разрешение кризисных ситуаций в эволюционном процессе экономической системы региона происходит в условиях:
- наличия институциональных асимметрий, обусловленных несоразмерным потенциалу региона переносом чужеродных институтов;
- возникновения институциональных ловушек, обусловленных трансформационными процессами и интеграционным взаимодействием;
- неадекватности параметров институциональной среды потребностям антикризисного управления, обусловленным глобальным кризисом;
- отсутствия апробированных стандартов контрактных соглашений, процедур и режимов кризис- менеджмента в отношении региона-субъекта РФ;
- дефицита эффективных форм поведения субъектов данного процесса.
Необходима следующая коррекция институциональных параметров антикризисного управления экономической системой региона (рис. 1):
- принятие Федерального закона «О неплатежеспособности (банкротстве) субъекта РФ», определяющего само понятие неплатежеспособности территории, содержащего критерии установления данного состояния, процедуры разрешения соответствующей кризисной ситуации;
- создание Федеральной службы территориального мониторинга, занимающейся сбором и первичной оценкой информации о социально-экономическом развитии регионов и муниципальных образований;
- подготовка стандартов, процедур и типовых контрактов в области внешнего управления финансовой системой и ресурсами кризисных регионов, позволяющих отобрать и закрепить эффективные формы контрактов, а также упорядочить отношения в сфере антикризисного управления;
- создание комплекса финансово-инвестиционных инструментов, ориентированных на поддержку рациональных форм экономического поведения.
- создание комплекса финансово-инвестиционных инструментов, ориентированных на коррекцию форм поведения субъектов в кризисных ситуациях.
Рисунок 1 – Предлагаемые способы коррекции институциональных параметров антикризисного управления системой региона
Вторая группа рассмотренных проблем посвящена исследованию природы и содержания фактора пролонгированной трансформации отношений собственности, а также оценке его воздействия на формирование, развитие и разрешение кризисной ситуации в системе региона.
Феномен пролонгированной трансформации собственности имеет глубокие исторические корни. На современном этапе он связан с приватизацией государственной собственности. Для пролонгированной трансформации собственности свойственны следующие признаки: цикличность, периодическая повторяемость одного и того же комплекса трансформационных изменений собственности; наличие устойчивой взаимосвязи между исходным пунктом и результатом каждого цикла трансформации собственности. Анализ данных признаков позволяют сделать вывод о том, что содержание пролонгированной трансформации собственности может быть раскрыто на основе применения воспроизводственного подхода.
Содержание пролонгированной трансформации собственности заключается в циклических и отделенных от потребностей развития хозяйственного процесса смене субъектов и перераспределении объектных элементов собственности, что обусловливает формирование следующих характеристик:
- низкой рыночной оценки статуса субъекта собственности, лежащей в основании соответствующей мотивации участников воспроизводства;
- хаотичного перераспределения элементов объектной структуры собственности, разрушающего институциональные «центры притяжения» ресурсов, факторов и результатов производства;
- неустойчивости всей подсистемы присвоения, формирующейся на основе циклических и не связанных с императивами хозяйственного процесса изменений в составе субъектов и элементов объектной структуры собственности;
- разрастания трансакционных издержек обращения, регистрации и защиты прав собственности, происходящего за счет их нелегитимной составляющей и означающего перемещение института собственности в сферу «теневой экономики», а также снижение конкурентоспособности продуктов и услуг, созданных в данном хозяйственном пространстве;
- расширенного воспроизводства зависимости собственности от власти, выражающегося в усилении государственного контроля над отношениями присвоения, обременении частных собственников дополнительными «социальными обязательствами» и «инвестиционными поручениями» государства, разрастании бюрократических трансакционных издержек.
Фактор пролонгированной трансформации собственности формируется на макро- уровне, но проецируется на все уровни организации экономических отношений. Давая оценку его воздействия на функции и структуру региональной экономической системы, необходимо принимать во внимание, что пролонгированная трансформация собственности вызывает кризис системы накопления и системы регуляции (Р. Буайе), поскольку:
- права собственности не защищены от специфических кризисных угроз и подвергаются возросшему давлению со стороны института государственной власти (феномены рейдерства, налогового прессинга, формирования искусственных претензий к субъектам собственности и т.п.);
- распределение, поскольку оно опирается на дестабилизированные права собственности, обладает слабой обратной связью с производством, что сдерживает инициативу экономических субъектов и вынуждает институт власти расширять свое вмешательство в хозяйственный процесс, создавая обремененную избыточными издержками систему много- уровневого перераспределения;
- реакция института собственности не заставляет себя ждать – он отвечает институту власти уходом в «теневую экономику» и созданием альтернативных, невидимых для власти каналов движения доходов;
- масштабная дестабилизация прав собственности и расширяющаяся экспансия института власти обусловливают в хозяйственном процессе формирование устойчивого дефицита сбережений. Субъекты дестабилизированной собственности предпочитают демонстративное потребление или «теневое накопление», поглощающие значительную часть финансовых ресурсов, которые в нормальной ситуации обеспечили бы сбережения и инвестиции;
- на мезо- уровне дефицит сбережений оборачивается разрывом между депозитами населения и организаций, имеющимися в кредитных организациях, и потребностью в инвестиционных кредитах. До наступления кризиса такой разрыв заполнялся с помощью внешних заимствований, однако отток капитала из России обострил ситуацию и вынудил государство взять на себя роль кредитора, используя средства, аккумулированные в национальных резервах.
Определение функциональных и структурных характеристик региональной экономической системы, обусловленных данным фактором, предполагает адаптацию научных представлений о функциях и структуре данной системы к исследованию влияния кризисных факторов.
Каждый из кризисных факторов деформирует функциональные и структурные характеристики системы региона, превращая их, соответственно:
- в дисфункции, которые по результатам своей реализации противоположны нормальным функциям данной системы;
- в формы структурной дезорганизации системы региона, оказывающие разрушительное воздействие на элементы ее структуры.
Фактор пролонгированной трансформации отношений собственности порождает в экономической системе региона следующие деформации:
А. Пространственные дисфункции:
- дерепродуктивная, обусловливающая частичное удовлетворение или игнорирование ряда потребностей субъектов системы региона (населения, хозяйствующих организаций, общественных организаций и др.); благодаря данной дисфункции в регионе утверждается суженный тип воспроизводства и складываются разрывы производственного, финансового и иного характера;
- дезинтеграционная, обусловливающая доминирование тенденции к обособлению субъектов в пространстве региона, а также свертывание ранее сложившихся интеграционных связей и остановку реализации интеграционных проектов; благодаря данной дисфункции в пространстве региона утверждаются разобщенность и отчуждение субъектов социально-экономических отношений.
Б. Формы структурной дезорганизации региона:
- углубление финансовой недостаточности муниципальных образований, которые в условиях неустойчивости собственности теряют часть доходов, поступающих из сферы малого бизнеса, при этом системный потенциал данных образований снижается; данная форма структурной дезорганизации обусловливает переложение части финансово-инвестиционного бремени муниципальных образований на региональный бюджет и внебюджетные фонды региона;
- центробежные тенденции в развитии субрегиональных и корпоративных систем в пространстве региона, которые в условиях неустойчивости отношений собственности стремятся к обособлению от региона или от головной корпорации, перераспределению прав собственности и властных полномочий; данная форма структурной дезорганизации обусловливает рост барьеров и трансакционных издержек во внутрирегиональном взаимодействии.
Интегральная оценка действия фактора пролонгированной трансформации собственности на систему региона представлена в табл. 1.
Таблица 1 – Деформации, создаваемые фактором пролонгированной трансформации собственности в экономической системе региона
| Деформации Адресация | Реальные деформации | Потенциальные угрозы |
| Функциональное содержание | 1. Неполное удовлетворение базовых потребностей субъектов системы региона 2. Свертывание сложившихся интеграционных связей и остановка реализации интеграционных проектов | Снижение общей инвестиционной привлекательности пространства региона; формирование институциональной ловушки «передачи прав собственности без адекватной оплаты» |
| Структурная организация | 1.Углубление финансовой недостаточности муниципальных образований 2. Центробежные тенденции в развитии субрегиональных и корпоративных систем | Разрушение «ядра развития» системы региона; разрушение «центров притяжения» ресурсов, факторов и результатов хозяйственного процесса |
Адыгея избрана в качестве конкретного объекта исследования влияния фактора пролонгированной трансформации собственности с учетом:
- принадлежности ее к числу «проблемных» территорий ЮФО;
- представительности проявлений данного фактора в регионе;
- «анклавного» позиционирования экономической региона внутри Краснодарского края, отличающегося более высоким уровнем социально-экономического развития, что обусловливает потенциал инвестиционного участия края в развитии Республики Адыгея; однако данный потенциал не реализуется автоматически и чувствителен к защите прав собственности.
Современная кризисная ситуация позволила конкретизировать оценку экономической системы Республики Адыгея (табл. 2).
Таблица 2 - Параметры вхождения в кризисную ситуацию
экономической системы Республики Адыгея (% к предыдущему году)[1]
| Параметры | 2006 | 2007 | 2008 | 2009* |
| Численность занятых в регионе | 99,5 | 99,4 | 99,0 | 96,1 |
| Реальные доходы населения | 110,6 | 110,1 | 103,1 | 95,6 |
| ВРП | 107 | 107,9 | 105,8 | 95,9 |
| Промышленное производство | 118,3 | 120,8 | 104,6 | 91,0 |
| Продукция сельского хозяйства | 104,9 | 107,8 | 110,1 | 98,3 |
| Оборот розничной торговли | 106,2 | 115,6 | 106,7 | 96,2 |
| Инвестиции в основной капитал | 98,0 | 97,7 | 87,1 | 81,9 |
* - предварительная оценка по итогам полугодия
Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 2, позволяет сформулировать следующие выводы:
- на характере рецессии в региональной системе сказались относительно невысокие темпы восстановительного роста, а также его неустойчивость;
- слабое развитие регионального финансового рынка обусловило адекватное воздействие глобальных кризисных факторов (роста задолженности, «перегрева» рынка производных финансовых инструментов и др.);
- резкий спад инвестиционного процесса обозначил важнейшую проблему региона – повышенную чувствительность территориальной экономической системы к кризисным факторам.
Для комплексной оценки действия фактора пролонгированной трансформации собственности на систему Республики Адыгея в работе определен характер воспроизводства отношений собственности, а также раскрыт способ взаимосвязи между данным характером и типом развития региональной системы.
Анализ изменений в отношениях присвоения совокупности крупных экономических субъектов Республики Адыгея приводит к выводам:
- для всей выборки субъектов характерна трансформационная неустойчивость прав собственности, а, следовательно, неустойчивость экономического контроля над движением капитала, поскольку за десятилетие здесь в среднем более трех раз менялись владельцы контрольного пакета акций;
- в то же время, движение малых долей уставного капитала весьма ограничено, что свидетельствует о «закрытом» характере распределения прав собственности и отчуждении от него мелких инвесторов;
- при перемещении крупных пакетов акций (25% и более) во всех случаях имела место экспансия капитала, осуществленная из-за пределов региона, то есть, отток прав собственности из хозяйственного пространства Адыгеи;
- для всей выборки характерен феномен пролонгированной трансформации отношений собственности, означающий утверждение редуцированного способа воспроизводства собственности (В. Дейнега).
Для оценки трансформации отношений собственности в сфере малого бизнеса применен способ, предложенный Дж. Стиглицем и К. Хофф (табл. 3).
Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 4, позволяет сформулировать следующие выводы:
- абсолютное большинство опрошенных регулярно сталкиваются с избыточными административными проверками своей деятельности со стороны различных государственных и местных органов, контролирующих организаций;
- большинство опрошенных регулярно сталкиваются с коррупцией во взаимодействии с органами власти, управления, самоуправления, а также с кредитными организациями; при этом меньшая частота коррупционной формы взаимодействия с кредитными организациями может быть объяснена меньшей частотой контактов субъектов малого бизнеса с данными организациями;
- распределение ответов на вопросы об установлении «опеки» и уступке своего бизнеса соответствует реальной эффективности и привлекательности малого бизнеса для потенциальных «опекунов» и рейдеров.
Таблица 3 – Результаты опроса субъектов малого бизнеса Республики Адыгея
о характеристиках трансформации собственности, %, 2008 г.[2]
| Характеристики (феномены) трансформации отношений собственности | Регулярно сталкиваюсь с этим феноменом | Изредка сталкиваюсь с этим феноменом | Не сталкиваюсь с этим феноменом |
| 1.Избыточные административные проверки субъектов малого бизнеса | 67,3 | 32,7 | 0 |
| 2. Коррупция при проведении аукционов и конкурсов | 23,0 | 65,5 | 11,5 |
| 3. Коррупция во взаимодействии с кредитными организациями | 21,2 | 36,5 | 42,3 |
| 4. Предложения об «опеке» со стороны представителей органов государственной власти, управления, а также местного самоуправления | 7,7 | 9,6 | 82,7 |
| 5. Требования уступить свой бизнес или долю капитала в нем | 0 | 21,2 | 78,8 |
Обобщение приведенных выше результатов позволяет сформулировать вывод об утверждении редуцированного способа воспроизводства отношений собственности в системе Республики Адыгея на основе действия фактора пролонгированной трансформации собственности.
Параметры оценки взаимосвязи между редуцированным способом воспроизводства отношений собственности и типом развития региональной экономической системы приведены в табл. 4.
Таблица 4 – Взаимосвязь между способом воспроизводства отношений
собственности и экономическим развитием Республики Адыгея[3]
| Показатели | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 (оценка) |
| 1. ВРП, млрд. руб. | 12,5 | 17,0 | 20,9 | 24,3 | 25,9 | 24,4 |
| 2. Потери ВРП от экономических преступлений, % | 1,1 | 1,3 | 1,4 | 1,6 | 2,1 | 2,5 |
| 3. Доля инновационных продуктов в ВРП, % | 1,2 | 1,1 | 1,1 | 1,1 | 0,9 | 0,8 |
| 4. Доля собственных ресурсов в инвестициях в основной капитал, %. | 41,2 | 39,6 | 37,2 | 34,8 | 35,1 | 33,0 |
| 5.Доля собственной электроэнергии в общем потреблении, % | 14,2 | 14,0 | 13,7 | 16,1 | 18,8 | 20,9 |
| 6.Доля бюрократических трансакционных издержек в цене товаров, %* | 10-12 | 10-12 | 15-17 | 15-17 | 18-20 | 18-20 |
| 7. Тип развития региональной системы | догоняющий экстенсивный | по | отношению | к | регионам | лидерам, |
| 8. Способ воспроизводства отношений собственности | редуцированный |
* - интервальная экспертная оценка
Обобщение результатов анализа данных, приведенных в табл. 4, позволяет сформулировать следующие выводы:
- между способом воспроизводства отношений собственности и типом развития экономической системы Республики Адыгея существует взаимосвязь типа «редуцированный способ воспроизводства отношений собственности – догоняющий экстенсивный тип развития региональной системы»;
- одной из масштабных угроз эволюционному процессу Республики Адыгея выступает рост доли бюрократических трансакционных издержек в совокупной стоимости продуктов, обращающихся на региональных рынках;
- фактор пролонгированной трансформации собственности в стратегическом отношении обусловливает барьеры на пути утверждения в региональной системе инновационного типа воспроизводства и способствует увеличению потерь от преступлений, направленных против прав собственности;
- в кризисной ситуации из состава ВРП, прежде всего, вымываются инновационные продукты, снижается доля инвестиций, в основе которых лежат современные «высокие технологии», а также возрастают энергетическая и инвестиционная зависимость региональной экономической системы;
- регион стремится «догнать» ушедших далеко вперед лидеров, однако не может это сделать, поскольку опирается на механизмы экстенсивного развития; сложился механизм консервации кризисной ситуации в пространстве региона.
Третья группа рассмотренных проблем посвящена исследованию природы и содержания фактора рентной стратегической ориентации социально-экономического развития национальной экономики, а также оценки его воздействия на формирование, развитие и разрешение кризисной ситуации в системе современного российского региона.
В основании эволюционного процесса в экономике современной России лежат рентные доходы, извлекаемые при добыче, первичной переработке и продаже природных ресурсов, и, прежде всего углеводородных энергоносителей. Оценивая данный феномен, необходимо учитывать, что ориентация отечественного хозяйства на извлечение ренты обусловлена: огромными масштабами хозяйственного пространства; имеющимся природно-ресурсным потенциалом; накопленным капиталом экономической культуры.
В советский период рентная ориентация развития России приобрела индустриальную форму, в основе которой лежали: государственный контроль над хозяйственным пространством и его ресурсами; государственная собственность на вещественные факторы производства; принудительная социализация труда.
В итоге рыночных преобразований накопленный в советскую эпоху индустриальный капитал был обесценен, а указанные выше основы для извлечения промышленной ренты – разрушены. Рентная ориентация развития претерпела редукцию, поскольку произошел возврат к сырьевой ренте. Доходы государственного бюджета, стабилизационный и инвестиционный фонды России формируются, в основном, за счет рентных доходов от добычи и экспорта нефти, газа, древесины, цемента, леса, металлических руд и т.п.
В оценке рентной ориентации развития России необходимо исходить из следующей антиномии:
- рента выступает как зрелая форма эволюции прибавочного продукта процесса производства (К. Маркс);
- рента есть форма извлечения дохода, избыточного по отношению к потребностям воспроизводственного процесса; в данном отношении рента отчуждает своих получателей от развития социально-экономических отношений.
Приведенная выше антиномия отражает противоречия процесса эволюции феномена ренты, в котором, среди прочих, наличествуют:
- природная рента, в основании которой – контроль над пространством и присвоение имеющихся в нем природных ресурсов;
- интеллектуальная рента, относящаяся к человеческому капиталу;
- административная рента, извлекаемая бюрократией.
Доминирование власти над собственностью обусловливает в пространстве России синтез природной и административной ренты, который обеспечивается государственным контролем над природными ресурсами и лежит в основании завышенных трансакционных издержек национальной экономики.
Для синтеза административной и природной ренты характерны:
- доминирование инерционных форм экономического поведения, ориентированных на монополию, а не на конкуренцию, а, следовательно, неэффективных в контексте утверждающейся «экономики, основанной на знаниях»;
- последовательная монополизация социально-экономических отношений, вытеснение растущей вертикалью государственной власти социальной инициативы, идущей снизу;
- растущая социальная поляризация, имеющая специфически рентную природу - общественный статус, доходные возможности и потенциал развития субъектов заданы их позицией по отношению к потокам ренты.
Природная рента в условиях государственного контроля над ресурсами создает естественную основу для развития бюрократической ренты, поскольку обеспечивает устойчивый поток дохода, отделенный от потребностей воспроизводственного процесса. Необходимо лишь направить данный поток в фонды, обеспечивающие бюрократические потребности.
Опираясь на защищенную от конкуренции рыночную позицию, собственник природных ресурсов проводит рентную линию поведения по отношению ко всем своим контрагентам, добиваясь извлечения гарантированного дохода на основании присвоения благ, ограниченных в объеме и локализованных в определенных, контролируемых им точках хозяйственного пространства. Специфика ренты состоит в том, что ее величина определяется не эффективностью хозяйственной деятельности субъекта (трудовым или предпринимательским вкладом), а асимметричным развитием системы общественного труда, совершающимся независимо от субъекта и сохраняющим на какое-то время локальные «рентные» позиции. Получатель ренты эксплуатирует специфические характеристики прогресса общественного хозяйства и, в том числе, продуктивность экономической системы, в которой он функционирует. Его задачи заключаются в сохранении своей позиции и защите ее от других субъектов, стремящихся оттеснить его и взять под свой контроль поток ренты.
Рентная ориентация развития представляет собой характеристику национальной экономики, то есть, соответствует макро- уровню отношений. Вместе с тем, макро- экономические параметры развития России оказывают воздействие на эволюцию ее региональных систем через механизмы:
- взаимосвязи национального рынка и территориальных рынков;
- взаимосвязи федеральной и региональной компонент государственной социально-экономической политики.
Рентная стратегическая ориентация развития национальной системы России детерминирует основные возможности и ограничения эволюции региональных систем страны, в том числе, в тех случаях, когда ресурсная база региона и его хозяйственный процесс не имеют непосредственного отношения к добыче, переработке и реализации материальных носителей рентных доходов (феномен «привнесенной» рентной стратегической ориентации развития системы региона, в основании которого лежит движение институтов в пространстве).
Применение структурно-функционального подхода к анализу фактора рентной ориентации позволило следующим образом определить результаты воздействия данного фактора на экономическую систему региона:
А. Пространственные дисфункции:
- административно-бюрократическая, обусловливающая деформацию регионального звена общегосударственной вертикали государственной власти, а также искажающая способ и меру участия системы региона в общей социально-экономической системе страны; благодаря данной дисфункции, взаимодействие федерального центра и властей региона приобретает бюрократическую форму, для которой характерны искажение информации, нейтрализация механизмов обратной связи в системе управления и т.п.;
- консервативная, обусловливающая формирование механизмов торможения инноваций; благодаря данной дисфункции, региональное развитие последовательно отчуждается от императивов научно-технического и социального прогресса, редуцируется до уровня повторения полученных результатов, то есть, сводится к обычному функционированию.
Б. Формы структурной дезорганизации региона:
- разрастание бюрократических трансакционных издержек во взаимодействии между всеми структурными элементами системы региона; к указанным издержкам следует отнести затраты, которые не обусловлены потребностями развития системы региона, а навязаны участникам рынка с помощью различных инструментов администрирования и рыночного регулирования;
- господство рентной ориентации в экономическом поведении субъектов региональной системы – формы конкурентного поведения вытесняются формами ожидания статусной ренты или монопольного дохода; активность субъектов снижается, а результаты их оцениваются в отрыве от развития воспроизводства.
Фактор рентной ориентации развития обусловливает расширенное воспроизводство следующих угроз развитию региональной системы:
- отчуждение между воспроизводственным и инвестиционным процессами – инвесторы либо уходят из пространства региона, либо ориентируются на проекты, формируемые помимо потребностей развития воспроизводственного процесса («финансовые пирамиды» и т.п.);
- доминирование пассивных форм экономического поведения субъектов над активными формами; данная угроза означает потерю жизненного потенциала пространством региона, отток капитала и наиболее квалифицированного человеческого фактора за пределы региона;
- утверждение инерционного типа эволюционного процесса, то есть, последовательное сведение развития системы региона к функционированию без модернизации; в итоге кризисные факторы, существующие в пространстве региона, получают возможность для консолидации и формирования негативного синергетического эффекта.
Россия, сконцентрировавшая огромные финансовые ресурсы в государственных резервных фондах рентного происхождения, не смогла сформировать механизм их инвестиционного использования. В данных обстоятельствах накоплению рентных доходов в составе государственных резервов соответствовало накопление корпоративных обязательств перед внешними инвесторами.
При этом наибольшую угрозу для вошедшей в кризисную ситуацию экономики России вызывает то обстоятельство, что обеспеченные внешними заимствованиями долгосрочные инвестиции в основной капитал сконцентрированы в не торгуемых отраслях (более двух третей инвестиций в основной капитал) (табл. 5).
Таблица 5 – Отраслевая структура инвестиций
в основной капитал России, %[4]
| Направления инвестирования | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| Торгуемые сектора | 36,0 | 37,1 | 37,3 | 37,0 |
| в том числе: | ||||
| Сельское, охотничье и лесное хозяйство | 3,2 | 4,0 | 4,3 | 3,9 |
| Добыча минерального сырья | 15,2 | 17,0 | 17,3 | 17,8 |
| Обрабатывающие производства | 17,6 | 16,1 | 15,7 | 15,3 |
| Не торгуемые сектора | 64,0 | 62,9 | 62,7 | 63,0 |
| в том числе: | ||||
| Трубопроводы | 7,7 | 8,5 | 7,0 | 8,2 |
| Операции с недвижимым имуществом, аренда | 11,5 | 12,0 | 12,0 | 12,2 |
| Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | 7,8 | 7,6 | 8,7 | 8,8 |
| Здравоохранение, социальные услуги | 2,3 | 2,7 | 2,6 | 2,5 |
Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 5, позволяет сформулировать следующие выводы:
- структура инвестиций в основной капитал соответствует приоритетам экономики России, обладающей рентной стратегической ориентацией развития;
- в составе инвестиций в не торгуемые сектора доминируют инвестиции в трубопроводы, операции с недвижимым имуществом, а также производство и распределение электроэнергии, газа и воды, что отражает: высокий уровень зависимости экономики от ТЭК; преобладающие рентные ожидания субъектов;
- доля инвестиций в капитал здравоохранения и сферы социальных услуг остается на весьма низком уровне, что соответствует общественной оценке человеческого фактора национальной экономики;
- с учетом устойчивых пропорций структуры инвестиций в основной капитал масштабный отток иностранного капитала из России, произошедший во второй половине 2008 года, должен был привести к глубокой и затяжной рецессии, поскольку национальная экономика не обладает существенным инновационным заделом, обеспечивающим выход из кризиса.
Рентная ориентация развития страны проецируется на финансово-инвестиционный процесс региона в форме жесткой зависимости территориального бюджета от инструментов финансовой поддержки, используемых федеральным центром. Обобщение результатов анализа взаимосвязей между составом и характером доходных источников, составом и характером расходов и параметрами ВРП регионов-субъектов ЮФО, позволяет сделать вывод о том, что доминирование средств, получаемых в рамках финансовой помощи из федерального бюджета, над собственными доходами республиканского бюджета, обусловливает качественное и количественное ограничение инвестиционного потенциала республиканского бюджета (табл. 6).
Таблица 6 - Оценка инвестиционной ориентации финансовой поддержки,
получаемой бюджетами регионов-реципиентов ЮФО[5]
| № п/п | Показатели | 2002 | 2004 | 2006 | 2008* |
| 1 | Доля финансовой поддержки в составе доходов республиканского бюджета, % | 54,2 | 53,9 | 57,8 | 60,1 |
| 2 | Доля инвестиционных расходов (промышленность, сельское хозяйство, строительство, региональная инфраструктура),% | 24,1 | 22,3 | 15,7 | 13,2 |
| 3 | Индекс роста ВРП в среднем, % | 101,7 | 110,3 | 107,2 | 105,9 |
| 4 | Коэффициент инвестиционной ориентации финансовой поддержки (строка 2: строка 1) | 0,44 | 0,41 | 0,27 | 0,22 |
* - оценка
Ограничение инвестиционного потенциала республиканского бюджета в условиях возрастающего воздействия вертикали государственной власти на развитие экономической системы региона должно компенсироваться за счет использования иных, внебюджетных инструментов развития. Однако указанные инструменты в условиях устойчивой финансовой зависимости региона от имеющей рентную природу помощи федерального бюджета не получают необходимого развития.
В условиях глобального финансового кризиса федеральный центр был вынужден использовать резервы, которые были сформированы на основе рентных доходов. В оценке результатов такой поддержки следует исходить из следующих принципов:
- интересы получателей ренты противоположны интересам действующих предпринимателей. Получатели ренты не зарабатывают свои доходы, а извлекают их, используя свой статус держателя определенного «доходного места»;
- извлечение и использование ренты предполагает, что вместе с развитием общественного воспроизводственного процесса, развивается сила собственности присваивать себе долю создаваемых без ее содействия стоимостей.
В стратегическом отношении фактор рентной ориентации развития противостоит фактору пролонгированной трансформации отношений собственности. Для того, чтобы извлекать ренту, необходимо опираться на «точки притяжения» стоимости, то есть, на собственность. Длительное ослабление собственности в ходе пролонгированной трансформации ведет к потере контроля над потоками ренты и диффузии их в хозяйственном пространстве.
Указанная диффузия имела место в предоставлении федеральным центром масштабной кризисной финансовой помощи, обладавшей преимущественно рентной природой (2008 г.). При этом был реализован алгоритм:
- средства из государственных резервов выдавались доверенным банкам для «поддержки реального сектора» без обеспечения встречными обязательствами (векселями) конечных получателей;
- функция банков при отсутствии контроля трансформировалась в соответствующую природе средств спекулятивную дисфункцию (значительная часть средств была использована для перепродажи валюты из резервов ЦБ РФ);
- диффузия ренты без контроля со стороны государства сопровождалась снижением курса национальной валюты;
- поддержка реального сектора обернулась глубокой рецессией.
Результаты оценки стратегической ориентации антикризисного плана Республики Адыгея приведены в табл. 7.
Таблица 7 – SWOT – анализ антикризисного плана
Республики Адыгея на 2009 г.[6]
| Сильные стороны (S) | Слабые стороны (W) |
| Гарантирование исполнения всех социальных обязательств власти перед населением | Отказ от снижения региональной составляющей налогового бремени на бизнес |
| Приоритетная поддержка системообразующих предприятий в регионе | Игнорирование особой природы местного хозяйства, командование муниципальными образованиями |
| Стремление снизить административное давление на бизнес | Сохранение курса на инвестиционное развитие в кризисной ситуации |
| Ориентация на эффективное взаимодействие финансового и реального секторов экономической системы региона | Абсолютное доминирование федеральных финансовых ресурсов над региональными во всех разделах плана |
| Приоритетная поддержка субъектов малого и среднего бизнеса | Затратный характер большинства мероприятий, отсутствие целевых ориентиров |
| Отбор системообразующих предприятий региона без применения единых, ясных и всем известных критериев | |
| Возможности (O) | Угрозы (Т) |
| Создание инфраструктуры инновационного процесса в регионе | Огосударствление и бюрократизация экономической системы региона |
| Модернизация физически изношенного и морально устаревшего капитала | Глубокая рецессия и затяжная депрессия в регионе |
| Формирование ряда точек экономического роста в региональном пространстве | Масштабная безработица и рост социальной напряженности |
| Снижение материалоемкости и энергоемкости в ряде отраслей региона | Закрепление рентной стратегической ориентации развития на длительный период времени |
| Превращение антикризисной политики в регулярную составляющую региональной социально-экономической политики | Истощение ресурсной базы региона в попытке игнорировать императивы кризисной ситуации |
Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 7, позволяет сформулировать следующие выводы:
- антикризисной политике Республики Адыгея присуща стратегия инерционного затяжного выхода из кризисной ситуации и расширенного воспроизводства финансовой зависимости региональной системы;
- в пространстве Республики Адыгея сложились и продолжают действовать механизмы торможения развития, опирающиеся на факторы пролонгированной трансформации собственности и рентной ориентации развития;
- устойчивость отмеченных выше инерционных механизмов во многом обусловлена комбинированием и переплетением указанных факторов. При этом симбиоз факторов пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития губителен для эволюционного процесса.
Негативный синергетический эффект, формирующийся в системе Республики Адыгея на основе комбинирования и переплетения факторов пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации социально-экономического развития, может быть определен, как закрепление и институционализация отношений бюрократического регионального рынка, обремененного высокими трансакционными издержками и низкой конкурентной способностью продуктов и услуг его участников. Механизмы данного рынка обеспечивают трансформацию природной ренты в бюрократическую ренту.
Четвертая группа рассмотренных проблем посвящена стратегическим аспектам исследуемого процесса – обоснованию новой парадигмы антикризисного управления регионом в условиях действия факторов пролонгированной трансформации собственности и рентной ориентации развития, а также разработке эффективной стратегии данного процесса.
В процессе стратегического обеспечения антикризисного управления классические стратегии развития должны быть адаптированы к совокупности факторов, обусловливающих формирование и углубление кризисной ситуации, а также к переплетению администрирования и кризис- менеджмента.
Алгоритм стратегического обеспечения антикризисного управления экономической системой регион представлен на рис. 2.
Рисунок 2 – Алгоритм стратегического обеспечения антикризисного
управления экономической системой региона
Парадигма антикризисного управления системой региона раскрывает отношение, которое складывается между применяемым методическим и инструментальным арсеналом данного процесса (процедурами, режимами, стратегиями, инструментами) и объективно сложившимися элементами кризисной ситуации в пространстве региона. Смена парадигмы соответствует переходу указанного отношения в иное качественное состояние, о чем свидетельствует появление в процессе развития кризисной ситуации факторов пролонгированной трансформации собственности и рентной ориентации развития.
Действующая парадигма процесса антикризисного управления экономической системой современного российского региона может быть квалифицирована как консервативная дифференцирующая, поскольку она предполагает:
- искусственную дифференциацию и обособление двух переплетающихся составляющих данного процесса – администрирования и кризис- менеджмента в отношении участников регионального рынка;
- консервативное игнорирование доминирующих в региональной системе кризисных факторов, к которым относятся пролонгированная трансформация собственности и рентная ориентация развития (табл. 8).
Таблица 8 – Оценка консервативной дифференцирующей парадигмы процесса антикризисного управления экономической системой региона с помощью структурно-функциональной матрицы
| Функции процесса антикризисного управления | Структурный элемент антикризисного администрирования | Структурный элемент антикризисного менеджмента на основе экономического контроля государства | Структурный элемент антикризисного управления субъектами конкурентного рынка |
| Обеспечение экономической целостности и интегральной субъектности региона | Реализуется в части обеспечения экономической целостности | Реализуется в части обеспечения экономической целостности | Не реализуется |
| Определение и практическая поддержка новых форм согласования интересов субъектов внутренней и внешней сред системы региона | Не реализуется | Не реализуется | Не реализуется |
| Обеспечение финансовой самодостаточности региона | Не реализуется | Не реализуется | Не реализуется |
| Восстановление параметров и обеспечение инновационной ориентации расширенного типа воспроизводства | Не реализуется | Не реализуется | Не реализуется |
| Мониторинг ранее существовавших и вновь возникающих угроз развитию системы региона | Реализуется в части мониторинга ранее существовавших угроз | Реализуется в части мониторинга ранее существовавших угроз | Реализуется в части мониторинга ранее существовавших угроз |
| Проектирование и создание новых инструментов антикризисного управления регионом | Не реализуется | Не реализуется | Частично реализуется крупными корпорациями |
Формирование эффективного курса антикризисного управления экономической системой региона предполагает утверждение новой парадигмы данного процесса - диверсифицированной защитной парадигмы, ориентированной на следующие перспективные цели:
- нейтрализацию негативного эффекта переплетения факторов пролонгированной трансформации собственности и рентной ориентации развития;
- интеграцию двух составляющих антикризисного управления экономической системой региона;
- институциональное закрепление механизмов антикризисного управления системой региона – защиты собственности и диверсификации развития.
При определении стратегии, соответствующей новой парадигме антикризисного управления в работе использована концептуальная взаимосвязь «потребности развития – вектор стратегии». Адаптация указанной стратегии к факторам пролонгированной трансформации собственности и рентной ориентации развития предполагает учет следующих потребностей региональной системы:
- нейтрализации угроз, обусловленных указанными факторами;
- развития предпринимательского потенциала региональной системы, персонифицированного в участниках территориального рынка;
- защиты воспроизводства собственности в пространстве региона;
- диверсификации развития системы региона.
Искомой стратегией, адаптированной к условиям комбинирования и переплетения факторов пролонгированной трансформации собственности и рентной ориентации развития, выступает стратегия расширенного воспроизводства предпринимательского потенциала и защиты отношений собственности.
Расширенное воспроизводство предпринимательского потенциала в пространстве региона предполагает не механическое увеличение числа предпринимателей или размеров применяемого капитала, а качественное преодоление узких монопольных границ рентной ориентации развития. Диверсификация предпринимательского потенциала обладает инновационной ориентацией.
Наиболее эффективным, применительно к условиям современного этапа развития, способом защиты собственности выступает способ интернализации издержек защиты (Н. Стенсгард, Дж. Арриги и др.), заключающийся в освоении процесса воспроизводства необходимых инструментов защиты собственности во внутренней среде системы региона. При таком освоении имеет место превращение издержек защиты собственности во внутренние издержки экономической политики региона, распределяемые между ее участниками.
Интернализация издержек защиты отношений собственности позволяет:
- снизить данные издержки по сравнению с издержками защиты в случаях, когда каждый субъект собственности вынужден защищать себя сам;
- превратить издержки защиты собственности в объект регионального управления, то есть, обеспечить общественный контроль над ними;
- прогнозировать вновь возникающие угрозы развитию отношений собственности и проектировать соответствующие инструменты защиты.
Предложенная стратегия антикризисного управления экономической системой региона предполагает формирование специального механизма трансформации рентных доходов в ресурсы резервирования масштабных рисков национальной экономики, ресурсы социального развития граждан, ресурсы развития альтернативных бизнес процессов, связывающего между собой макро- и мезо- уровни экономики. В работе раскрыт алгоритм его формирования:
- концентрация рентных доходов под экономическим контролем государства (в настоящее время значительная часть ренты проходит мимо государственного присвоения и концентрируется в активах олигархических групп);
- распределение рентных доходов между специализированными государственными фондами, обеспечивающими курируемые государством потребности: резервирования рисков и угроз национальной экономики России; социального развития граждан страны; инвестирования процесса перехода к инновационной экономике и поддержки перспективных зон экономического роста;
- перераспределение средств указанных специализированных фондов между федеральным центром (средства формирования национальных программ) и федеральными округами (средства формирования макро- региональных программ), в которых создана аналогичная структура фондов финансово-инвестиционного характера, позволяющая наполнить конкретным экономическим содержанием административную форму федерального округа. Пропорции такого перераспределения должны быть стабильными на протяжении длительного периода времени;
- перераспределение средств из специализированных фондов федеральных округов в аналогичные фонды регионов-субъектов РФ, позволяющее обеспечить комплекс программ развития регионального уровня. В настоящее время большинство регионов-субъектов России не в состоянии реализовать такие программы и вынуждены ходатайствовать о формировании федеральных целевых программ, ориентированных на потребности их развития, что противоречит регионализации хозяйственной жизни;
- целевое использование средств в развитии региональных систем.
Пятая группа рассмотренных проблем посвящена разработке комплекса институциональных инструментов антикризисного управления системой региона, адаптированных к факторам пролонгированной трансформации собственности и рентной ориентации развития.
При классификации инструментов антикризисного управления и оценке их возможностей в работе выделен комплекс институциональных инструментов, обладающих уникальной возможностью коррекции параметров общей институциональной среды, контрактных соглашений и устойчивых форм экономического поведения субъектов, относящихся как к вертикали государственной власти, так и к сфере рыночного взаимодействия.
Указанный комплекс институциональных инструментов включает: инструменты защиты собственности; инструменты формирования и развития центров роста; инструменты обеспечения доверия.
Инструменты защиты собственности ориентированы на потребности в создании нормальных условий для воспроизводства собственности и оптимизацию соответствующих трансакционных издержек:
А. Стратегическое планирование развития комплекса отношений собственности в пространстве региона. Способ реализации данного инструмента заключается в дополнении социально-экономических программ развития региона специальным разделом, в котором будут рассчитаны на перспективу в 3 – 5 лет важнейшие параметры региональной подсистемы присвоения, представленные следующим образом.
- ожидаемые результаты развития подсистемы присвоения;
- субъектные параметры подсистемы присвоения;
- оценки внелегальной составляющей подсистемы присвоения;
- политика по отношению к подсистеме присвоения.
Б. Контроль соразмерности переноса чужих институтов присвоения в среду региона, заключающийся в регулярном соизмерении изменения величины трансакционных издержек собственников и затрат на внедрение институтов.
Данный инструмент построен в соответствии с выводом Р. Коуза о том, что обеспечиваемые внутри организации контроль и координация позволяют существенно снизить величину трансакционных издержек. Если распространить этот вывод на региональную экономическую систему, представляющую собой более сложную форму организации экономического субъекта, то правомерно предположить, что у данной системы есть возможности регулирования величины трансакционных издержек, складывающихся в ее внутренней среде.
Если региональная система вовлечена в несоразмерный ее возможностям импорт институтов из внешней среды, то в ее внутренней среде складываются избыточные для действующих собственников и потенциальных инвесторов трансакционные издержки и капитал уходит из хозяйственного пространства. Аналогичные последствия вызывает контр- продуктивная активность региональных законодателей, стремящихся сформировать в хозяйственном пространстве неэффективные институты и навязать их субъектам рынка.
В. Выборочная поддержка субъектов регионального бизнеса, оказавшихся в кризисной ситуации. Способ реализации данного инструмента заключается в формировании специального территориального фонда поддержки субъектов бизнеса, средства которого направляются на следующие цели:
- инвестирование деятельности бизнес - инкубаторов и технопарков;
- гарантии, выдаваемые при кредитовании субъектов регионального малого и среднего бизнеса;
- конкурсное инвестирование проектов антикризисного управления субъектами регионального бизнеса;
- подготовку новых генераций предпринимателей из числа людей, потерявших работу в организациях региона;
- вхождение в капитал приоритетных для региона коммерческих организаций с целью предотвращения их банкротства и потери рабочих мест.
Г. Аудит отношений собственности. Аудиторы, наряду с подтверждением соответствия представленной финансовой отчетности нормам права, стандартам и правилам ведения учета, формируют свою позицию по важнейшему для собственников и инвесторов вопросу о наиболее вероятном сценарии дальнейшего хода эволюционного процесса применительно к собственности аудируемой организации. Такие сценарии наиболее востребованы собственниками и потенциальными инвесторами корпоративного капитала, поскольку он основывается на принципах публичного инвестирования, с привлечением средств любых заинтересованных в этом субъектов.
Инструменты формирования и развития центров роста формируются в русле эволюционного направления экономической науки и ориентированы на потребность в диверсификации центров эволюционного роста в пространстве региона. Они позволяют уменьшить воздействие фактора рентной ориентации развития на региональную систему:
А. Региональный фонд демонополизации экономических отношений и развития конкурентной среды рыночного взаимодействия. Данный инструмент призван содействовать преодолению асимметрии между концентрацией возможностей антимонопольного регулирования на федеральном уровне и их дефицитом в регионах. ФАС практически не выходит за пределы макро- уровня, занимаясь теми или иными региональными проблемами только в том случае, когда они составляют «шлейф» национальных проблем в сфере демонополизации и поддержки конкурентной среды.
Б. Региональные программы диверсификации, призванные обеспечить развитие многоотраслевого бизнеса в пространстве региона. Указанный инструмент призван стать составной частью специального бюджета социально-экономического развития региона.
В. Региональные программы поддержки малого и среднего бизнеса. Этот институциональный инструмент ориентирован на коррекцию институциональных параметров региональной системы, которые деформированы фактором пролонгированной трансформации отношений собственности. Он также принадлежит к региональному бюджету развития, формируется за счет государственных финансовых ресурсов и ориентирован на вложение средств в региональную инфраструктуру развития малого и среднего бизнеса (подготовку торговых площадок, развитие бизнес коммуникаций, подготовку новых генераций субъектов предпринимательства, налаживание устойчивых связей между малым и крупным корпоративным бизнесом и др.).
Г. Договора региона со стратегическими инвесторами. Применение данного инструмента позволяет достигать согласования интересов в формировании и реализации проектов на территории региона по следующим направлениям:
- создание дополнительных рабочих мест;
- развитие социально-экономической инфраструктуры региона;
- диверсификация системы региона;
- реализация социальных программ;
- предоставление преференций инвесторам.
Предлагаемый инструмент ориентирован на институциональную коррекцию деформаций, обусловленных фактором пролонгированной трансформации отношений собственности.
Инструменты обеспечения доверия ориентированы на потребность в общественном доверии между экономическими субъектами, функционирующими в хозяйственном пространстве региона. Они призваны осуществить институциональную коррекцию деформаций, обусловленных взаимодействием рентной ориентации развития и пролонгированной трансформации собственности.
В состав данной группы институциональных инструментов входят:
А. Договор о взаимодействии в условиях экономического кризиса между властями региона и ассоциациями профессиональных участников территориальных рынков, создающий правовую базу для разрешения конфликтных ситуаций, прогнозирования и программирования развития региональных рынков.
Б. Региональные антикризисные проекты, разрабатываемые с применением общественной экспертизы, позволяющей получить независимую оценку предлагаемых решений, взвесить имеющиеся ресурсы и ожидаемые результаты их реализации.
В. Стратегический совет по преодолению кризисной ситуации с участием крупнейших бизнес структур и представительных общественных организаций, который позволит учесть совокупность представленных в пространстве региона социальных интересов и обеспечить их согласование уже на этапе подготовки инвестиционных антикризисных программ и других мероприятий.
Данный инструмент ориентирован на коррекцию деформаций в параметрах институциональной среды и параметрах контрактных соглашений, обусловленных переплетением факторов рентной ориентации развития и пролонгированной трансформации отношений собственности.
Г. Проведение специального стресс – теста в целях получения реальной оценки состояния региональной экономической системы (табл. 9).
Обобщение результатов анализа индикаторов, предложенных для проведения стресс – теста, позволяет сформулировать следующие выводы:
- совокупность индикаторов достаточно компактна и может быть получена на основе достаточно простых статистических группировок и расчетов;
- все предложенные индикаторы представляют собой относительные величины, что позволяет обеспечить сопоставимость результатов теста для разных региональных систем или различных периодов развития одной системы;
- большинство индикаторов (11 из 18) приведено к единой базе – ВРП.
Таблица 9 – Индикаторы стресс – теста состояния
региональной экономической системы
| П. Индикаторы финансового сектора системы региона |
| 1. Доля реального сектора в ВРП, % | 1. Доля финансового сектора в ВРП, % |
| 2. Отношение консолидированного финансового результата к совокупному капиталу организаций сектора, % | 2. Соотношение консолидированного финансового результата к капитализации сектора, % |
| 3. Отношение между совокупной задолженностью организаций сектора и ВРП, % | 3. Доля просроченных кредитов в активах кредитных организаций региона, % |
| 4. Доля организаций, прекративших деятельность и участвующих в процедурах банкротства в общей численности организаций сектора, % | 4. Отношение общей капитализации ценных бумаг, эмитированных в регионе, к величине ВРП, % |
| 5. Отношение между задолженностью по оплате труда и ВРП, % | 5. Отношение совокупных выплат по договорам страхования к совокупным страховым резервам страховых организаций региона, % |
| Ш. Индикаторы кризисных угроз системы региона | IY. Индикаторы возможностей выхода из кризиса |
| 1. Доля безработных в экономически активном населении региона, % | 1. Доля инновационных продуктов в ВРП, % |
| 2. Отношение отрицательного консолидированного финансового результата организаций региона к ВРП, % | 2. Отношение вновь созданных рабочих мест к численности экономически активного населения, % |
| 3. Доля населения ниже черты бедности, % | 3. Отношение между чистым притоком инвестиций и ВРП, % |
| 4. Отношение между чистым оттоком капитала и ВРП, % | 4. Отношение положительного консолидированного финансового результата организаций региона к ВРП, % |
Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы соискателем в следующих научных работах:
Монографии, брошюры
1. Хутыз З.М. Антикризисное управление экономической системой региона в условиях пролонгированной трансформации отношений собственности и рентной ориентации развития. Краснодар: ЮИМ, 2009. – 12 п.л.
2. Керашев А.А., Хутыз З.М. Стратегия и инструменты антикризисного управления системой региона. Майкоп: АГУ, 2009. – 9/4,5 п.л.
3. Хутыз З.М. Имитационная динамическая модель предприятия. Краснодар: КубГУ, 2004. – 4,3 п.л.
4. Хутыз З.М. Управление промышленным предприятием на основе динамического моделирования. Краснодар: КубГУ, 2004. – 2,3 п.л.
5. Хутыз З.М. Основы антикризисного стратегического управления промышленным предприятием. Краснодар: КубГУ, 2004. – 4,2 п.л.
Статьи в реферируемых журналах, рекомендованных ВАК
6. Хутыз З.М. Из истории ипотечного кредитования в США // Финансы и кредит. 2003. №14 (128). – 0,4 п.л.
7. Хутыз З.М. Стратегическая ориентация развития социально-экономической системы // Научная мысль Кавказа. 2006. №7. Ч.2. – 0,4 п.л.
8. Хутыз З.М. Антикризисный мониторинг региональной системы // Научная мысль Кавказа. 2006. №7. Ч.2. – 0,4 п.л.
9. Хутыз З.М. Рентная ориентация развития социально-экономической системы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т.5. №3. Ч.3. – 0,4 п.л.
10. Хутыз З.М., Баликоев А.А. Репродуктивные факторы кризисных ситуаций в системе региона // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №13. – 0,8/0,4 п.л.
11. Хутыз З.М., Хашева З.М. Рентная ориентация развития как фактор формирования кризисных ситуаций в развитии системы региона // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №14. – 0,8/0,4 п.л.
12. Хутыз З.М. Кризисные факторы развития региональных систем современной России // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №16. – 0,5 п.л.
13. Хутыз З.М. Факторы антикризисного управления системой региона // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т.6. №1. Ч.3. – 0,4 п.л.
14. Хутыз З.М. Человеческий капитал в социально-экономической системе региона // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т.6. №2 – 0,5 п.л.
15. Хутыз З.М., Баликоев А.А. Инфраструктурные кризисы в социально-экономической системе региона // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т.6. №1. Ч.3. – 0,8/0,4 п.л.
16. Хутыз З.М. Региональные аспекты рыночной трансформации и ее институционализация // Аудит и финансовый анализ. 2008. №4. – 0,8 п.л.
17. Хутыз З.М., Торчинова О.В. Социальная ответственность в кризисных условиях хозяйствования: региональный уровень // Аудит и финансовый анализ. 2009. №1. – 0,8/0,4 п.л.
Статьи в научно-тематических сборниках и материалы научных
конференций
18. Хутыз З.М. Динамическая имитационная модель как эффективный инструмент стратегического анализа // Вестник КИМПИМ. 2004. №6. – 0,3 п.л.
19. Хутыз З.М. Методические основы стратегического антикризисного управления // Материалы Всероссийской конференции «Юг России»: перекрестье напряжений – 2». Волгоград, 2004. – 0,3 п.л.
20. Хутыз З.М. Особенности стратегического планирования на основе динамического моделирования // Экологический вестник научных центров Черноморского экономического сотрудничества. 2004. № 2. – 0,3 п.л.
21. Хутыз З.М. Современные подходы к моделированию систем управления предприятиями // Стратегии и инструменты управления экономикой: отраслевой и региональный аспект: материалы Всерос. конф. / под общ. ред. проф. В.Л. Василенка. СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2006. – 0,4 п.л.
22. Хутыз З.М. К определению кризисной ситуации в развитии региона // Социальная экономика: проблемы реформирования. Выпуск 1. Владикавказ: СКГМИ, 2007. – 0,3 п.л.
23. Хутыз З.М. Кризисные характеристики в развитии социально-экономической системы // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 13. Краснодар: ЮИМ, 2007. – 0,3 п.л.
24. Хутыз З.М. Антикризисное управление территорией // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 13. Краснодар: ЮИМ, 2007. – 0,4 п.л.
25. Хутыз З.М. Кризисные явления в развитии системы региона // Социальная экономика: проблемы реформирования. Выпуск 2. Владикавказ: СКГМИ, 2007. – 0,4 п.л.
26. Хутыз З.М. Подходы к развитию кризисной системы региона // Социальная экономика: проблемы реформирования. Выпуск 2. Владикавказ: СКГМИ, 2007. – 0,4 п.л.
27. Хутыз З.М. Актуальность исследования процесса антикризисного управления системой региона на современном этапе // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 15. Краснодар: ЮИМ, 2007. – 0,3 п.л.
28. Хутыз З.М. К определению системы региона // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 15. Краснодар: ЮИМ, 2007. – 0,4 п.л.
29. Хутыз З.М. Функции и структура антикризисного управления // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 15. Краснодар: ЮИМ, 2007. – 0,4 п.л.
30. Хутыз З.М. Антикризисное администрирование и антикризисное управление в пространстве региона // Социальная экономика: проблемы реформирования. Выпуск 3. Владикавказ: СКГМИ, 2007. – 0,3 п.л.
31. Хутыз З.М. Антикризисное управление в социальной сфере региона // Социальная экономика: проблемы реформирования. Выпуск 3. Владикавказ: СКГМИ, 2007. – 0,3 п.л.
32. Хутыз З.М. Собственность в процессе антикризисного управления // Социальная экономика: проблемы реформирования. Выпуск 3. Владикавказ: СКГМИ, 2007. – 0,3 п.л.
33. Хутыз З.М. О системе антикризисного управления регионом // Социально-экономический ежегодник Южного института менеджмента. 2008. Краснодар: ЮИМ, 2008. – 0,4 п.л.
34. Хутыз З.М., Баликоев А.А. Инфраструктурный фактор кризисных ситуаций в системе региона // Социально-экономический ежегодник Южного института менеджмента. 2008. Краснодар: ЮИМ, 2008. – 0,4/0,2 п.л.
35. Хутыз З.М. К спецификации антикризисного управления системой региона // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 17. Краснодар: ЮИМ, 2008. – 0,3 п.л.
36. Лолаева Б.Х., Хутыз З.М. Человеческий капитал как фактор развития региональной системы // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 17. Краснодар: ЮИМ, 2008. – 0,4/0,2 п.л.
37. Хутыз З.М., Сутаева П.А. Социально-экономическая политика на уровне субрегиональной системы // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 18. Краснодар: ЮИМ, 2008. – 0,4/0,2 п.л.
38. Хутыз З.М., Сапиев В.Д. Ресурсы развития региональной системы // Социально-экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 18. Краснодар: ЮИМ, 2008. – 0,4/0,2 п.л.
[1] Составлена автором по данным источников: Республика Адыгея в цифрах. 1991 – 2006. Майкоп: ТО ФСГС по РА, 2007; Электронный ресурс: Экономика Адыгеи // www.01region.ru.
[2] Состав выборки респондентов – 52 владельца малых предприятий и частных предпринимателей без образования юридического лица, зарегистрированных в РА.
[3] Рассчитано автором по данным Министерства экономики РА.
[4] Расчеты автора на основе данных источника: Доклад об экономике России / Внешнеэкономический сектор, торговый баланс // http/www.worldbank.org.ru.
[5] Таблица составлена соискателем по данным источников: Регионы России. М.: Росстат, 2008; Электронный ресурс: Доклад Всемирного банка // http/www.worldbank.org.ru.
[6] Таблица разработана автором по данным источника: План антикризисных мер Республики Адыгея на 2009 год.
