Механизм управления издержками производства в сельскохозяйственных организациях (теория, методология, практика)
На правах рукописи
БОНДИН Игорь Александрович
МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ
ИЗДЕРЖКАМИ ПРОИЗВОДСТВА
В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
(теория, методология, практика)
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным
хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Саранск – 2011
Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном
бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенская государственная сельскохозяйственная академия»
Научный консультант: доктор экономических наук профессор
Коротнев Владимир Дмитриевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук профессор
Безаев Иван Иванович
(ФГОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия»);
доктор экономических наук доцент
Колесник Наталья Федоровна
(ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева»);
доктор экономических наук профессор
Панков Борис Петрович
(ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства»)
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Саратовский государственный
аграрный университет имени Н. И. Вавилова»
Защита состоится «21» октября 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.05 при ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева» по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Полежаева, 44, ауд. 712.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. М. Бахтина ГОУВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева».
Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ВАК: http://vak.ed.gov.ru
Автореферат разослан «___» __________ 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор экономических наук профессор Л. И. Зинина
1 Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Категории издержек производства и себестоимости продукции занимают центральное место в экономической науке. В условиях рыночной экономики проблема снижения издержек производства является особо актуальной на микроуровне, поскольку максимизировать прибыль большинство организаций могут в основном за счет минимизации издержек и управления ими. Это относится прежде всего к сельскохозяйственным предприятиям, реализующим свою продукцию преимущественно на конкурентном рынке, где влияние продавцов на ценовую политику весьма незначительно.
Кризис в сельском хозяйстве, связанный с недостатком средств даже для простого воспроизводства, приводит к необходимости поиска и использования дополнительных резервов снижения затрат на производство продукции, способов более эффективного ведения сельскохозяйственного производства.
Результаты деятельности предприятия в значительной степени зависят от эффективности системы управления издержками производства и реализации продукции. Одним из основных показателей, характеризующих результативность его работы, является получение прибыли, формирование которой находится в прямой зависимости от механизма управления издержками производства.
В аграрном секторе страны издержки производства и себестоимость продукции играют важную роль. В связи с этим требуется системный анализ издержек производства в целях обеспечения эффективного управления и конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции. В условиях роста самостоятельности организаций особое значение приобретают планирование и информационное обеспечение учета издержек производства продукции, обоснованное определение не только фактической, но и плановой себестоимости, а также получение реальной прибыли и повышение эффективности производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий.
Себестоимость продукции является базой для формирования цены, поэтому, наряду с проблемой диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и продукцию отраслей, поставляющих ему средства производства, существует также значительная дифференциация закупочных цен на различную сельскохозяйственную продукцию в одном и том же регионе страны. Это обусловливает неодинаковую окупаемость издержек производства.
Жесткая зависимость между издержками и результатами производства характерна для тех отраслей, на развитие которых не влияют или мало влияют природные условия. В сельском хозяйстве, где производство подвержено воздействию природных факторов (почвенное плодородие, количество тепла и влаги), его результаты не имеют строгой зависимости между потребляемыми ресурсами и объемами производимой продукции. Между темпами их изменения могут складываться различные соотношения.
Вышеизложенное требует разработки концепции и методологии управления издержками с учетом отраслевой специфики сельского хозяйства, а также адекватного им методического инструментария, что обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблема издержек производства рассматривалась на всем протяжении развития экономической науки и нашла отражение в трудах виднейших представителей экономических школ, среди которых можно отметить А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, С. Л. Брю. Наибольший вклад в изучение издержек на микроуровне внес А. Маршалл.
Теоретическим и методологическим проблемам развития аграрного сектора экономики посвящены исследования многих отечественных ученых-экономистов: А. А. Арзуманяна, А. И. Барбашина, A. M. Гатаулина, В. А. Добрынина, Л. М. Зальцмана, Г. Г. Котова, Л. И. Крячковой, Л. И. Любошица, A. M. Фабричнова, А. В. Чаянова и др. При этом проблема управления издержками находилась в центре внимания экономической науки на разных этапах развития общества.
В настоящее время исследование проблем, связанных с издержками производства в сельском хозяйстве, активно проводится в ряде центральных и региональных научных государственных структур. Особого внимания заслуживают работы Л. И. Абалкина, Н. А. Борхунова, И. Н. Буздалова, Д. Е. Ванина, A. M. Гатаулина, В. В. Ефимовой, Н. Я. Коваленко, Г. В. Ковалевой, О. А. Родионовой, Г. В. Савицкой, Э. А. Сагайдака, М. В. Ткач, И. Г. Ткач, Н. Т. Тяпкина, А. Д. Шеремета и др.
Несмотря на большое число исследований, посвященных данной проблеме, ее научную разработанность в целом нельзя признать достаточной. Требуется дальнейшее изучение отдельных ее аспектов с учетом изменившихся факторов и условий внешней среды, влияющих на величину издержек. Необходимо обоснование способов рационального использования ресурсов и повышения их эффективности, позволяющих снижать себестоимость производства сельскохозяйственной продукции.
Среди ученых-экономистов нет единого мнения по вопросу экономической сущности механизма управления издержками производства. В отечественной литературе не нашли должного отражения вопросы планирования и прогнозирования, учета, анализа и контроля производственных затрат, повышения их эффективности в сельскохозяйственных организациях в новых экономических условиях, что обусловило выбор темы, постановку, цели и задач исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованного механизма управления издержками производства в сельскохозяйственной организации, обеспечивающего повышение эффективности использования экономических ресурсов.
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
– разработать концепцию управления издержками производства сельскохозяйственной организации;
– разработать методологию развития механизма управления издержками производства;
– обосновать факторы, обеспечивающие снижение себестоимости производства сельскохозяйственной продукции;
– определить политику ресурсосбережения в производстве сельскохозяйственной продукции;
– дать оценку современного уровня издержек производства в сельском хозяйстве и выявить сложившиеся тенденции их изменения;
– разработать алгоритм проведения системного анализа издержек производства сельскохозяйственной организации;
– разработать методические рекомендации по формированию современного механизма управления издержками производства;
– обосновать необходимость формирования инновационной политики, направленной на снижение издержек производства;
– разработать методические подходы к комплексной оценке кредитоспособности сельхозтоваропроизводителей;
– сформировать механизм дифференцированного распределения бюджетных средств в рамках основных направлений государственной поддержки аграрного сектора;
– разработать рекомендации по снижению издержек производства в сельском хозяйстве.
Объект исследования – издержки сельскохозяйственных организаций.
Предмет исследования: совокупность теоретических и методологических проблем формирования механизма управления издержками сельскохозяйственной организации.
Область исследования. Диссертация соответствует специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (п. 1.2. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство: пп. 1.2.38. Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК; пп. 1.2.42. Организационный и механический механизм хозяйствования в АПК, организационно-экономические аспекты управления технологическими процессами в сельском хозяйстве) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической базой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, материалы, представленные в научных периодических изданиях, на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, в области издержек производства и реализации продукции, их планирования, учета и контроля, а также механизмов управления издержками сельскохозяйственных организаций. Методологической основой исследования послужили диалектический метод познания и системный подход.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили: материалы Федеральной службы государственной статистики, региональных органов статистики, министерств и управлений сельского хозяйства, хозяйствующих субъектов Российской Федерации, нормативно-справочная литература, рекомендации научных учреждений, материалы выборочных обследований и другая информация по данной проблеме.
В процессе исследования использовались следующие методы:
– абстрактно-логический – при обосновании рабочей гипотезы и разработке концепции управления издержками сельскохозяйственных организаций;
– экономико-статистические – при анализе производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций и оценке влияния отдельных факторов на уровень издержек производства и себестоимость продукции;
– расчетно-аналитический и расчетно-конструктивный – при обосновании методов планирования и прогнозирования, а также при разработке методических рекомендаций по системному анализу издержек производства;
– экспериментальный – при обосновании приоритетных направлений использования производственных ресурсов и выявлении резервов снижения издержек производства, а также при апробации разработанных методологических положений и рекомендаций.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции и методологии управления издержками производства сельскохозяйственной организации, а также методических и практических рекомендаций по развитию механизма управления, адекватного обоснованной концепции.
Основные результаты, характеризующие научную новизну исследования, заключаются в следующем:
– на основе систематизации теорий издержек производства (классическая школа экономической теории, теория трудовой стоимости К. Маркса, неоклассические и современные теории) разработана концепция управления издержками производства сельскохозяйственной организации. В ее рамках уточнена сущность издержек производства в сельском хозяйстве и установлена взаимосвязь с другими экономическими категориями. Определены особенности формирования издержек производства в сельском хозяйстве, оказывающие влияние на их уровень и дифференцируемые в зависимости от природно-климатических и макроэкономических факторов (наличие внутреннего оборота произведенной продукции, диспаритет цен на продукцию, нарушение пропорций в обмене между сельским хозяйством и другими отраслями экономики);
– разработана методология развития механизма управления издержками производства, базирующаяся на принципах целенаправленности, информационности, взаимозаменяемости ресурсов, заинтересованности производственных подразделений в снижении издержек, инновационности в организации и технической оснащенности сельскохозяйственного производства и др., а также методах и инструментах (системный анализ, планирование и прогнозирование, бюджетирование, контроллинг), использование которых в реальной практике способствует снижению издержек и повышению эффективности деятельности сельхозтоваропроизводителей;
– установлены факторы, обеспечивающие снижение себестоимости производства сельскохозяйственной продукции: организационно-экономические (размещение и специализация отраслей сельскохозяйственного производства, оптимизация соотношения между основными фондами и оборотными средствами, преодоление диспропорций между поголовьем скота и объемами кормопроизводства, мотивация и стимулирование труда в сельском хозяйстве и др.) и технико-технологические (внедрение ресурсосберегающих технологий, повышение уровня комплексной механизации производственных процессов в земледелии и животноводстве, модернизация материально-технической базы и др.);
– раскрыто содержание и разработан алгоритм системного анализа издержек производства сельскохозяйственной организации, предусматривающий: оценку изменения издержек производства на основе дезагрегирования их на элементы, установления взаимосвязи между ними и степени значимости в совокупных издержках производства; выявление факторов, оказывающих влияние на элементы затрат и издержки производства в целом; построение экономико-статистических моделей издержек производства на разных уровнях управления; оценку влияния на себестоимость единицы продукции показателей, характеризующих результативность сельскохозяйственных организаций (урожайность, продуктивность и т. д.);
– разработаны методические рекомендации по развитию современного механизма управления издержками производства, предусматривающие: внесение изменений в систему управленческого учета производственных затрат, которые направлены на повышение значимости его контрольно-аналитической функции; использование бюджетирования не только как процесса составления финансовых планов, но и как управленческой технологии, позволяющей формировать эффективную систему взаимоотношений как между внутрихозяйственными подразделениями, так и между сельскохозяйственными организациями, а также принимать обоснованные управленческие решения, направленные на снижение издержек производства;
– в целях снижения издержек производства обоснована необходимость формирования инновационной политики, направленной на развитие сельскохозяйственного производства в регионе, которая предусматривает разработку нормативно-правовой базы, регулирующей научно-техническую деятельность в АПК, внедрение ресурсосберегающих технологий, модернизацию материально-технической базы, внедрение новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, новых пород животных и кроссов птицы;
– для обеспечения объективности комплексной оценки кредитоспособности сельхозтоваропроизводителей разработан методический подход, предусматривающий расширение перечня используемых в реальной практике индикаторов (коэффициент абсолютной ликвидности, оборачиваемость товарно-материальных запасов, оборачиваемость дебиторской задолженности, оборачиваемость кредиторской задолженности, коэффициент оборачиваемости оборотных активов, доходность продаж, уровень окупаемости затрат);
– на основе комплексной рейтинговой оценки кредитоспособности сельхозтоваропроизводителей предложен механизм дифференцированного распределения бюджетных средств в рамках основных направлений государственного регулирования воспроизводства материальных ресурсов в сельском хозяйстве с учетом их приоритетности и взаимозаменяемости.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в разработке теоретических положений, концепции и методологии развития механизма управления издержками производства, политики ресурсосбережения в производстве сельскохозяйственной продукции.
Практическую значимость имеют: разработанные методические рекомендации по организации системного анализа издержек производства, по формированию современного механизма управления издержками производства, уточненная методика комплексной рейтинговой оценки кредитоспособности сельхозтоваропроизводителей, практические рекомендации, позволяющие осуществлять дифференцированное распределение бюджетных средств между сельскохозяйственными организациями.
Разработанные методические рекомендации и предложенный инструментарий по снижению издержек производства могут использоваться руководителями и специалистами органов управления на федеральном и региональном уровнях, работниками сельскохозяйственных организаций, научно-исследовательских учреждений, а также в учебных заведениях в преподавании дисциплин «Экономика организации», «Управление АПК», «Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности», «Анализ финансовой отчетности», «Финансы» и др.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы автором на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, среди которых Международная научная конференция (Москва – Смоленск – Луганск, 1999), межвузовская научно-методическая конференция «Актуальные проблемы повышения эффективности реформирования в АПК» (Ярославль, 2000), конференция молодых ученых (Москва, 2001), Международная научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов «Аграрная наука в начале XXI века» (Воронеж, 2001), Международная научно-практическая конференция «Проблема аграрной отрасли в начале XXI века» (Смоленск, 2002), Всероссийская научно-практическая конференция «Финансово-экономический механизм региона и его развитие в современных условиях» (Ставрополь, 2002), Международная научно-практическая конференция «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2003), научно-производственная конференция молодых ученых «Социально-экономические проблемы развития АПК России» (Москва, 2004), межрегиональная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (Йошкар-Ола, 2004), Никоновские чтения «Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность» (Москва, 2005), межрегиональная научно-практическая конференция молодых ученых «Инновационные технологии в сельском хозяйстве» (Пенза, 2006), Никоновские чтения «Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий» (Москва, 2007), Международная научно-практическая конференция «Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность» (Димитровград, 2008), Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых «Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России» (Пенза, 2009) и др.
Материалы диссертации использовались при проведении научных исследований в рамках выполнения темы 01.02.05.01 «Разработать механизм совершенствования ценовых и финансово-кредитных отношений в АПК России» (задание Россельхозакадемии на 2010 г.).
Публикации. Основные результаты исследований опубликованы в 117 печатных работах общим объемом 92,6 п. л. (в т. ч. научных – 63,37 п. л., из них лично автора – 32,96 п. л.), из них 19 – в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации.
Объем и структура диссертации. Работа изложена на 347 страницах печатного текста, состоит из введения, четырех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 336 источников, 20 приложений. Она содержит 37 таблиц, 39 рисунков.
Структура работы обусловлена концептуальной идеей, отражает поставленную цель и задачи исследования и построена следующим образом.
Введение
Глава 1 Теоретические и методологические подходы к формированию механизма управления издержками производства
1.1 Научные взгляды отечественных и зарубежных ученых на издержки производства и их классификацию
1.2 Цели, принципы и методы управления издержками производства
1.3 Особенности формирования издержек производства в сельском хозяйстве
1.4 Функции и механизм управления издержками производства в сельском хозяйстве
Глава 2 Издержки производства в системе эффективного управления сельским хозяйством
2.1 Анализ структуры производственных затрат сельскохозяйственных организаций
2.2 Издержки производства в системе факторов, влияющих на эффективность управления
2.3 Методы оценки результативности и эффективности сельскохозяйственного производства
Глава 3 Разработка методологии управления издержками производства
3.1 Концепция управления издержками производства
3.2 Обоснование системного подхода к управлению издержками производства
3.3 Методические рекомендации по формированию механизма управления издержками производства
Глава 4 Организационно-экономическое обеспечение управления издержками производства
4.1 Организация производства по инновационным технологиям
4.2 Рекомендации по рациональному использованию финансовых средств и источников компенсации производственных затрат
4.3 Формирование механизма мотивации и стимулирования снижения издержек производства
4.4 Резервы снижения издержек производства на сельскохозяйственных предприятиях
Выводы и предложения
Список использованной литературы
Приложения
2 Основные положения диссертационного
исследования, выносимые на защиту
2.1 Концепция управления издержками производства в сельском хозяйстве
Издержки производства как экономическая категория в условиях рыночных преобразований приобретают особую значимость, поскольку одним из важных критериев результативности деятельности организаций является их снижение на производство единицы продукции.
Концептуальной основой объективного исследования издержек производства продукции является четкое понимание сущности этой категории. Изучению издержек производства продукции посвятили свои труды многие ученые-экономисты. Анализ эволюции взглядов на сущность этой категории и научных исследований по данной проблеме позволил выделить следующие этапы и направления ее развития:
– издержки в учениях классической школы экономической теории;
– издержки производства в теории трудовой стоимости К. Маркса;
– неоклассические и современные концепции издержек производства;
Проблема оценки затрат и расходов возникла одновременно с развитием производства, становлением товарно-денежных отношений. Выявить сущность категории издержек производства можно только во взаимосвязи с теорией стоимости. Основными теориями стоимости являются трудовая теория, теория предельной полезности и предельной производительности, или маржиналистская, неоклассическая теория.
У. Петти, А. Смит и Д. Рикардо первыми выдвинули идею абстрактного труда, обосновали необходимость его разделения и выявили региональную дифференциацию издержек производства (теория абсолютных преимуществ или абсолютных издержек). Их взгляды явились основой, с одной стороны, трудовой теории стоимости К. Маркса, а с другой – неоклассического направления буржуазной экономической теории. Согласно трудовой теории К. Маркса основу стоимости составляет труд работников. Неоклассики обосновали концепцию, согласно которой основу стоимости формируют несколько производственных факторов – труд, капитал (средства производства), природный фактор (земля), предпринимательские способности. Возражая К. Марксу, его оппоненты ссылаются на несопоставимость различных видов труда (физического и умственного, квалифицированного и неквалифицированного), а также на реальную возможность производства без непосредственного участия живого труда (при автоматизации производства), на необходимость учета управленческой, организаторской деятельности. Согласно неоклассической теории цена товара определяется двумя факторами: предельной полезностью и издержками производства.
В современных условиях издержки производства как экономическая категория приобретают особую значимость, так как их снижение является важным критерием результативности хозяйственной деятельности. Экономическая сущность категории издержек производства состоит в тесной взаимосвязи с другими экономическими категориями и этим определяется их функциональная роль в системе законов и категорий экономической теории.
Категория издержек производства является основополагающей в решении проблем повышения эффективности национальной экономики в целом, а также в развитии АПК. Аграрно-промышленный комплекс страны призван решать задачи, связанные с производственной безопасностью, надежным снабжением населения продуктами питания, а промышленности сырьем. Обеспечение конкурентоспособности продукции АПК и эффективности его функционирования непосредственно зависит от издержек производства. В связи с этим необходимо управлять издержками производства как на государственном, так и на региональном, отраслевом и организационном уровнях. Этот процесс должен базироваться на ряде теоретических положений, которые формируют концепцию управления издержками:
– теория предельной полезности;
– эффект масштаба производства;
– теория инноваций;
– теория устойчивого развития.
Интеграция данных теоретических положений позволила обосновать концепцию управления издержками производства в сельском хозяйстве. Она заключается в целенаправленном решении проблем надежного обеспечения населения продуктами питания и промышленности сырьем при устойчивом развитии предприятий и организаций АПК с учетом отраслевых особенностей и условий их функционирования.
Организация управления издержками производства сельскохозяйственных предприятий на основе данной концепции предусматривает изучение факторов внешней и внутренней среды, а также отраслевых особенностей сельского хозяйства.
Проведенное исследование позволило установить, что на величину издержек производства влияют факторы внешней среды (уровень цен на сырье, материалы, энергоносители, уровень инфляции, ставка арендной платы, нормы амортизационных отчислений, отчисления на государственное социальное и медицинское страхование, система налогообложения, финансово-кредитный механизм) и внутренней среды (объем производства и реализации продукции, работ, услуг, формы и системы оплаты труда, производительность труда, эффективность использования основных и оборотных фондов, технический уровень производства, внедрение инновационных технологий, уровень и качество управления).
Сельское хозяйство по применяемым средствам производства, видам выпускаемой продукции имеет свою специфику, обусловленную его особенностями как отрасли (земля – главное средство производства, в качестве специфических средств производства выступают живые организмы, природные условия, сезонный характер производства и др.), которую необходимо учитывать при осуществлении предпринимательской деятельности и организации процесса воспроизводства. При этом важное значение имеет прежде всего различие почвенно-климатических и организационно-экономических факторов. Среди факторов макроэкономического характера, оказывающих преимущественно негативное влияние на эффективность кругооборота авансированной стоимости в сельском хозяйстве, важное место занимает нарушение пропорций в обмене между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. Для обеспечения расширенного воспроизводства ресурсов государству необходимо с помощью ценовых и финансовых инструментов компенсировать потери, которые несут сельскохозяйственные товаропроизводители в процессе межотраслевого обмена.
Особенностью оборота средств в сельском хозяйстве является большой удельный вес внутреннего оборота, когда готовая продукция одной его отрасли служит исходным продуктом для другой, то есть созданная в нем продукция используется самой отраслью в качестве средств производства. Необходимо отметить, что хозяйственные средства в рамках одного сельскохозяйственного предприятия совершают кругооборот, периодически переходя из стадии производственных запасов в стадию обращения и затем вновь в стадию производственных запасов. Внутренний оборот в сельском хозяйстве проходят семена, корма, органические удобрения, животные для воспроизводства стада, яйца для инкубации, некоторые хозяйственные материалы, изготовленные для нужд собственного производства, и др. Таким образом, значительная часть продукции сельскохозяйственного производства не принимает товарной формы, а остается в хозяйстве для собственных нужд. При этом часть издержек одной отрасли переносится на другую (например, затраты по выращиванию кормов в растениеводстве через их стоимость переносятся на стоимость продукции животноводства). В результате уровень себестоимости одного вида продукции зависит от себестоимости другого. Следует отметить, что данная особенность приобретает важное значение для поддержания устойчивого воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве.
В ходе проведенного исследования уточнена сущность понятия «издержки производства» с учетом отраслевых особенностей хозяйствования. Под издержками сельскохозяйственных организаций следует понимать денежное выражение затрачиваемых ими экономических ресурсов на осуществление производственной деятельности с учетом влияния факторов внешней среды (диспаритет цен, инфляция, высокие проценты по банковским кредитам) и внутриотраслевых особенностей их функционирования (значительная доля внутриотраслевого оборота, ручного труда, сезонный характер труда и др.).
Сложившиеся экономические отношения между сельским хозяйством и другими отраслями экономики страны не в полной мере способствуют стабильному и устойчивому его развитию. Диспаритет цен стал одной из причин сокращения потребления в сельском хозяйстве ТСМ, электроэнергии и комбикормов для животноводства. Для увеличения сельскохозяйственного производства до объемов, достаточных для обеспечения продовольственной безопасности страны, важной проблемой является смягчение диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию на основе использования механизмов государственного регулирования.
Одной из причин высоких затрат на продукцию сельского хозяйства является нарушение эквивалентности межотраслевого обмена в АПК. В ее обеспечении определяющее значение имеет система цен на средства производства в воспроизводственном процессе. Эквивалентность обмена определяется тем, что каждый участник процесса воспроизводства получает соответствующую его вкладу долю во вновь созданной стоимости. Ценовое соотношение в последние годы складывалось крайне неблагоприятно для предприятий агропромышленного комплекса. За 2000–2009 гг. цены на сельхозпродукцию возросли. Так, например, на зерно цены реализации увеличились в 2,1 раза, на картофель – в 3,2, на молоко – в 2,9 раза. При этом повышались цены на промышленную продукцию и услуги для сельских товаропроизводителей более значительными темпами (например, на тракторы они выросли в 5,7 раза, на комбайны – в 23,8, на автомобили – в 21,7 раза). Наиболее значительным был рост цен в отраслях, обеспечивающих сельское хозяйство энергоресурсами, минеральными удобрениями, топливом, производственными услугами, то есть на те ресурсы, без которых невозможна производственная деятельность в данной отрасли.
В рыночных условиях любое предприятие стремится к максимизации прибыли. Реальные возможности достижения этой цели ограничены затратами производства и спросом на выпускаемую продукцию. В связи с этим принятие решений руководством предприятия невозможно без анализа сложившихся затрат производства и их прогнозной оценки.
2.2 Методология развития механизма управления
издержками производства
Реализация в реальной практике сельскохозяйственных организаций обоснованной концепции управления издержками производства может быть осуществлено на основе адекватной ей методологии. Методология развития механизма управления издержками производства включает основополагающие принципы, методы и инструменты.
Ввиду многообразия затрат на разных уровнях производства и управления, тесноты их связей в функционирующих предприятиях крайне важны общие принципы формирования состава издержек производства, которые позволяют определить их источники и пределы. Изучение трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных управлению издержками, позволило выделить и обосновать основные принципы управления издержками в сельском хозяйстве (рис. 1). Принцип целенаправленности предусматривает постановку стратегических и тактических целей в области управления издержками производства как самого сельскохозяйственного предприятия, так и его структурных подразделений (центров ответственности). Принцип информационной обеспеченности требует использования объективной и своевременной информации на всех уровнях управления. Принцип взаимозаменяемости ресурсов предполагает возможность использования разных комбинаций ресурсов для производства определенного вида продукции. Принцип заинтересованности производственных подразделений предприятия в снижении издержек направлен на обеспечение и формирование системы материального и морального стимулирования работников за конечные результаты деятельности. Принцип инновационности в организации и технической оснащенности сельскохозяйственного производства позволяет эффективно использовать научно-технический и инновационный потенциал с целью формирования экономических условий для производства и реализации конкурентоспособной, наукоемкой и высокотехнологичной продукции. Принцип органичного сочетания высокого качества продукции (работ, услуг) с приемлемым уровнем издержек заключается в необходимости увязки затрат на качество с конечными результатами производственной деятельности (объемом продаж, прибылью и др.). Принцип методического единства на разных уровнях управления издержками предполагает единые требования к информационному обеспечению, планированию, учету, анализу затрат на предприятии. Принцип учета стадии жизненного цикла продукта предусматривает необходимость учета затрат на всех этапах жизненного цикла.
Рисунок 1 – Принципы управления издержками производства
в сельском хозяйстве
Реализация принципов управления издержками создает базу для повышения конкурентоспособности предприятия.
Рассматривая процесс управления издержками как целенаправленное воздействие на авансированные стоимости производственных факторов, можно выделить три группы методов управления в зависимости от продолжительности периода времени: в краткосрочном – минимизация затрат на единицу продукции, в среднесрочном – использование механизмов мотивации управленческих кадров, в долгосрочном – инвестиции в повышение производительности их труда. В современных условиях основными инструментами механизма управления издержками производства выступают системный анализ, планирование и прогнозирование, бюджетирование, контроллинг.
Системный анализ – научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между переменными или элементами издержек производства, опирающийся на комплекс общенаучных, экспериментальных, естественно-научных, статистических, математических методов. Ценность системного подхода состоит в том, что рассмотрение категорий системного анализа создает основу для логического и последовательного подхода к управлению издержками производства.
Для устойчивого функционирования и развития предприятия необходимы планирование и прогнозирование хозяйственной деятельности, особенно в сфере использования производственных ресурсов. Планирование должно осуществляться на всех уровнях управления. Кроме стратегических планов (в отечественном сельском хозяйстве практически не используемых) и общераспространенных бизнес-планов (сохранивших сущность традиционных годовых производственно-финансовых планов), необходимо усилить внимание к системе оперативно-производственного планирования.
Себестоимость является одним из основных показателей, определяющих эффективность сельскохозяйственного производства, поэтому ее прогнозирование обусловливается необходимостью использования данного показателя при экономическом обосновании различных вариантов прогноза развития, размещения отраслей сельского хозяйства и создания обоснованной базы для прогнозирования закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. При этом важное значение имеют прогнозирование факторов, влияющих на снижение себестоимости.
Прогнозирование себестоимости представляет собой предвидение возможных изменений издержек производства в результате организационной, технической и технологической модернизации сельского хозяйства, а также совершенствование управления. Прогнозирование является поэтапным процессом (рис. 2). Первым этапом должен быть анализ издержек производства. На его основе выявляются тенденции изменения издержек на производство сельскохозяйственной продукции, определяются закономерности и количественные взаимосвязи между основными факторами производства.
Прогноз себестоимости может разрабатываться по отдельным сельскохозяйственным организациям, на уровне региона (области, республики), федерального округа и страны в целом. В зависимости от характера прогноза и его временного интервала определяется базисный период для анализа себестоимости, позволяющий получить прогнозную информацию по каждой статье затрат.
Рисунок 2 – Алгоритм прогноза себестоимости сельскохозяйственной
продукции
При дезагрегировании прогнозируемой себестоимости следует исходить из наличия информационной базы, степени изменяемости и роли отдельных статей затрат, структура которых определяется в процессе анализа себестоимости за базисный период посредством выделения отдельных статей с последующим их делением на более мелкие элементы соответствующего уровня иерархии.
При разработке прогноза себестоимости продукции сельского хозяйства целесообразно проводить анализ за базисный период и определять затраты по элементам (соответственно продукции растениеводства и животноводства).
В установлении количественного значения каждой статьи затрат в себестоимости продукции и влияющих на ее уровень факторов важную роль играет применение методов системного анализа, на основе которых определяются наиболее значимые факторы.
Кроме расчета фактических данных, характеризующих сложившиеся тенденции изменения себестоимости и основных статей затрат, степень влияния на них отдельных факторов, необходимо определять аналогичные показатели на прогнозируемый период (рис. 3).
Рисунок 3 – Показатели эффективности производства,
влияющие на уровень себестоимости
сельскохозяйственной продукции в прогнозируемом периоде
Предлагаемые методические подходы к планированию и прогнозированию позволяют сельскохозяйственным организациям выявлять резервы снижения издержек производства и себестоимости отдельных видов продукции.
Опыт организации производства в различных областях экономики показывает, что эффективным инструментом является бюджетирование. Оно формирует систему взаимоотношений между отдельными организациями и их подразделениями, что обеспечивает повышение эффективности производства. Бюджетирование, с одной стороны, представляет собой процесс составления финансовых планов, а с другой – управленческую технологию обоснования принимаемых решений.
Следующим инструментом управления издержками производства является контроллинг – новая концепция управления, порожденная практикой современного менеджмента, наряду с концепциями стратегического планирования, комплексного управления и маркетинга. Отличительная особенность оперативного контроллинга заключается в том, что вся система управления результатами и затратами осуществляется на основе учета «сумм покрытия». В содержание контроллинга включаются планирование и контроль затрат и доходов организации, анализ выявленных отклонений, разработка предложений по регулированию производственного процесса. То есть, по существу, контроллинг результата создает информационную базу для принятия обоснованных управленческих решений. Такой подход позволяет повысить эффективность использования имеющихся в распоряжении организации ресурсов. Контроллинг – это управление для достижения всех целей организации (повышение прибыли, снижение затрат, повышение качества, увеличение объема производства и реализации и т. п.). Из этого следует, что управление затратами – лишь часть в общей системе контроллинга, позволяющая оценивать и регулировать действия по достижению остальных целей организации.
Важнейшей функцией управления издержками является организация. Ее реализация позволяет определить, кто, в какие сроки, с использованием какой информации и документов, какими способами управляет издержками в предпринимательской структуре. При этом определяются центры формирования издержек и центры ответственности, разрабатывается иерархическая система линейных и функциональных связей менеджеров и специалистов, занимающихся управлением издержками.
Мотивация и стимулирование призваны побуждать работников предприятия к снижению издержек. Для мотивации таких действий используются как материальные, так и моральные стимулы.
Управление затратами направлено на их минимизацию или рациональное использование ресурсов при увеличении объемов производимой продукции.
Необходимость управления издержками производства вытекает непосредственно из той роли, которую они играют в экономике предприятия, а именно из их прямого участия в формировании прибыли, выступающей одним из основных условий конкурентоспособности организации, позволяющей ей осуществлять расширенное воспроизводство и реализовывать свою социальную функцию.
2.3 Факторы, обеспечивающие снижение себестоимости
производства основных видов продукции сельского хозяйства
Агропромышленная политика страны в качестве приоритетов определяет повышение эффективности и конкурентоспособности сельского хозяйства, надежность обеспечения страны сельскохозяйственной продукцией и улучшение ее качества. Эффективность сельскохозяйственного производства характеризуется объемом и структурой произведенной валовой продукции и соответствующими затратами. Анализ эффективности производственных затрат позволяет разработать тактическую и стратегическую политику в области ресурсосбережения, направленную на повышение эффективности использования ресурсов в сельскохозяйственных организациях. Важная роль здесь принадлежит реализации на практике организационно-экономического механизма, технической и технологической модернизации. При этом можно выделить основные факторы, обеспечивающие значительный рост урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, повышение производительности труда и экономию материальных ресурсов, а следовательно, снижение себестоимости производства сельскохозяйственной продукции (рис. 4).
Рисунок 4 – Основные факторы, обеспечивающие снижение
себестоимости сельскохозяйственной продукции
Рациональная специализация отдельных зон способствует лучшему использованию имеющихся производственных ресурсов и природных факторов, повышает эффективность производства, создает условия для роста объема сельскохозяйственной продукции и снижения ее себестоимости.
Общий размер основных и оборотных средств, которыми должна располагать сельскохозяйственная организация, и оптимальное соотношение между ними определяются рядом условий: объемом производства, технической оснащенностью, условиями снабжения сырьем и сбыта произведенной продукции и т. д. Из-за нехватки основных средств возможно недостаточно полное использование оборотных средств, особенно материальных ресурсов. Основой их рационального использования является нормирование. Оно заключается в разработке обоснованных норм и нормативов их расходования, необходимых для создания постоянных минимальных запасов для бесперебойной работы предприятия.
Одним из основных факторов снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции в животноводстве является обеспечение сбалансированности между поголовьем скота и кормопроизводством. Недостаточное, некачественное кормление отрицательно сказывается на продуктивных и наследственных достоинствах скота и уходе за ним. Количественное и качественное совершенствование кормовой базы имеет цель обеспечить эффективное использование поголовья животных, повысить их продуктивность. Следует отметить, что в последние десятилетия снизился спрос на продукцию племенных предприятий, разрушились их связи с товарными хозяйствами, в результате чего многие из них стали выполнять функции товарных. Все это привело к снижению эффективности племенной работы, выразившейся в значительном отставании от ведущих производителей племенного скота в продуктивности и качестве разводимых пород. Одним из методов повышения эффективности племенной работы является использование достижений науки и техники на базе информационных технологий, информационных систем.
В сложившихся условиях среди факторов, направленных на повышение устойчивости производства сельскохозяйственных культур, на первый план выходят наименее ресурсоемкие, гарантирующие высокую и быструю отдачу. К таким факторам в первую очередь относится организация экономически эффективной системы сортосмены, позволяющая при минимальных затратах материально-финансовых ресурсов значительно увеличить урожайность культур и улучшить качество продукции за счет более рационального использования почвенно-климатических условий.
Увеличение производительности и эффективности работы всей организации, а также каждого из ее структурных подразделений существенно зависит от мотивации и организации стимулирования труда персонала. Способность человека к рационализации и творчеству может проявиться в оптимизации издержек производства, нестандартном подходе к решению проблем, кардинально изменить приложение труда и построить новые схемы функционирования предприятия, что в свою очередь и определяет уникальность человеческого фактора. Отсутствие разработанной системы стимулирования качественного и эффективного труда приводит к снижению конкурентоспособности фирмы, что негативно сказывается на заработной плате и социальной атмосфере в коллективе.
Использование эффективных схем ценообразования, кредитования и лизинга является необходимым условием здоровой экономической среды, стабильного воспроизводственного процесса, кругооборота производственных фондов и фондов обращения.
Эффективность сельскохозяйственного производства зависит не только от макроэкономических условий хозяйствования, она во многом определяется внутрихозяйственными факторами. Среди них одним из основных является технология производства. В современных условиях российской экономики широкое внедрение прогрессивных технологий – один из главных стратегических ресурсов повышения эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства. Его механизация способствует рациональному и экономному расходованию сырья, материалов и энергии, снижению себестоимости и повышению качества продукции, является одним из главных направлений технического прогресса, обеспечивает развитие производительных сил и служит материальной основой для повышения эффективности общественного производства, развивающегося интенсивными методами. Рациональное использование машинно-тракторного парка дает возможность значительно сократить сроки проведения сельскохозяйственных работ, уменьшить затраты труда и средств на их выполнение, что в конечном счете ведет к росту урожайности культур, снижению себестоимости продукции.
Ключевой проблемой рационального использования земли в хозяйствах является решение таких неразрывно связанных между собой задач, как установление состава и площадей угодий, типов, видов и числа севооборотов; определение объема и сроков выполнения работ по трансформации и улучшению угодий. Основным вопросом организации угодий и севооборотов является увязка планируемых объемов работ по мелиорации, трансформации угодий и их качественного состояния с размещением животноводческих комплексов и организацией кормовой базы.
В результате диспаритета цен часть доходов сельского хозяйства изымается через увеличение затрат на материально-технические ресурсы, приобретаемые сельскохозяйственными организациями и используемые ими при производстве продукции, что приводит к высоким материальным затратам. Так, в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации и Пензенской области в анализируемый период материальные затраты составляли 66–68 и 65–70 % соответственно.
В структуре материальных затрат наибольшая доля принадлежит кормам, в том числе собственного производства (рис. 5). Так, их удельный вес за 2001–2009 гг. по сельскохозяйственным организациям Российской Федерации выше, чем по Пензенской области (в 2001 г. – на 4,2 %, в 2004 – на 2,3, в 2008 – на 0,3 %). Следует отметить, что за исследуемый период прослеживается увеличение такой статьи затрат, как оплата услуг и работ, выполненных сторонними организациями.
Bсе явления и процессы хозяйственной деятельности находятся вo взаимосвязи. Любое явление можно рассматривать кaк причину и кaк результат. Каждый результативный показатель зависит от многочисленных и разнообразных фактoров. Так, значительный рост затрат в РФ на отдельные виды ресурсов, особенно промышленного производства, и услуги привел к существенным структурным сдвигам в себестоимости сельскохозяйственной продукции. Например, при снижении удельного веса в издержках производства материальных затрат за период с 2000 по 2009 г. (68,1 и 66,4 % соответственно) по отдельным видам ресурсов наблюдается их увеличение: на минеральные удобрения – с 2,5 до 4,2 %, работы и услуги сторонних организаций и прочие материальные ресурсы – с 11,6 до 13,5 %, покупные корма – с 8,2 до 11,9 %. Вместе с тем в издержках производства снизилась доля семян и кормов собственного производства (соответственно с 5,9 до 5,1 % и с 16,1 до 11,7 %), а также наметилась тенденция уменьшения доли нефтепродуктов (с 11,9 до 6,5 %), главным образом за счет опережающих темпов роста затрат по другим ресурсам.
Рисунок 5 – Структура материальных затрат на основное производство
в сельскохозяйственных организациях РФ и Пензенской области
Анализ показывает, что за исследуемый период темпы роста затрат значительно опережали темпы повышения продуктивности земледелия и животноводства. В 2009 г. по сравнению с 2000 г. затраты на 1 га посева зерновых культур возросли в 4,5 раза, а их урожайность – в 1,5 раза, подсолнечника соответственно в 5,0 и 1,3 раза, сахарной свеклы – в 3,9 и 1,7 раза, картофеля – в 4,3 и 1,4 раза. В животноводстве затраты на содержание скота и уход за ним также значительно возросли. В расчете на одну среднегодовую корову они увеличились в 4,8 раза при росте надоя молока в 1,9 раза, на одну среднегодовую голову крупного рогатого скота при выращивании и откорме затраты увеличились в 3,0 раза, а прироста живой массы получено лишь на 31 % больше, на содержание одной среднегодовой свиноматки затраты возросли в 3,7 раза, а получено прироста живой массы лишь в 2,5 раза больше. Аналогичное положение и по другим сельскохозяйственным культурам и видам животных, что обусловило динамичный рост себестоимости всех видов продукции.
На уровень себестоимости продукции, кроме отставания роста продуктивности земледелия и животноводства от темпов увеличения затрат, влияют рациональное и экономное использование материальных ресурсов, определение приоритетных направлений их применения, обеспечивающих повышение их окупаемости и, как следствие этого, увеличение суммы прибыли.
Для оценки влияния факторов на себестоимость единицы продукции и выявления возможных резервов ее снижения на этапе планирования построена линейная многофакторная модель. Анализ был проведен на примере основных видов сельскохозяйственной продукции, определяющих специализацию региона с разбивкой на группы по урожайности и продуктивности. Для расчета влияния факторов на себестоимость 1 ц зерна были использованы следующие показатели: Х1 – урожайность, Х2 – посевная площадь, Х3 – затраты на 1 га посева, Х4 – затраты на удобрения на 1 га. Анализ показал, что наибольшее влияние на себестоимость 1 ц зерна во всех группах хозяйств оказывает урожайность (табл. 1).
Таблица 1 – Результаты корреляционно-регрессионного анализа
себестоимости 1 ц зерна
| Группы по урожайности | Кол-во хозяйств в группе | Уравнение регрессии | Коэффициент детерминации |
| Менее 10 ц/га | 35 | Y = 338 – 38,45Х1 + 0,01Х2 + 0,1Х3 + 0,46Х4 | R2 = 0,98 |
| 10–15 ц/га | 56 | Y = 309,9 – 23,1Х1 – 0,002Х2 + 0,05Х3 + 3,56Х4 | R2 = 0,98 |
| 15–20 ц/га | 69 | Y = 238 – 13,2Х1 + 0,001Х2 + 0,05Х3 + 1,1Х4 | R2 = 0,99 |
| Более 20 ц/га | 50 | Y = 246 – 9,1Х1 + 0,01Х2 + 0,03Х3 + 0,89Х4 | R2 = 0,98 |
Так, для хозяйств первой группы (урожайность менее 10 ц/га) увеличение урожайности на 1 ц/га приведет к снижению себестоимости на 38,45 руб. Следует отметить, что влияние данного фактора постепенно снижается при увеличении урожайности.
Оценка влияния факторов на себестоимость 1 ц молока показала, что наибольшее воздействие оказывает продуктивность коров.
2.4 Алгоритм проведения анализа издержек производства
сельскохозяйственной организации
Системный анализ используется как один из важнейших инструментов при реализации системного подхода к управлению издержками производства в сельскохозяйственных организациях. На его основе осуществляются уточнение проблемы, детализация целей и их структуризация.
Системный анализ издержек производства базируется на системном подходе, в основу которого положено научное познание явлений, раскрытие целостности экономического процесса, выявление многообразных типов связей. Важное место при этом отводится методу структуризации, основанному на их дезагрегировании (поэтапном расчленении) на элементы затрат с последующей количественной оценкой их относительной значимости.
На уровне региона системный анализ издержек производства продукции сельского хозяйства проводится на основе сводных данных годовой бухгалтерской и статистической отчетности сельскохозяйственных организаций, а на уровне отдельного предприятия – по данным первичного бухгалтерского учета. Алгоритм системного анализа издержек производства сельскохозяйственной организации представлен на рис. 6.
Рисунок 6 – Алгоритм системного анализа издержек производства
сельскохозяйственных организаций
На первом этапе системного анализа проводится дезагрегирование издержек на элементы затрат посредством использования метода структуризации.
Системный анализ издержек производства продукции сельского хозяйства на уровне предприятия, района, региона осуществляется при наличии достоверной статистической информации. При этом могут использоваться экономико-статистические методы (структуризация, индексный, группировки, корреляционно-регрессионный, факторный анализ, метод разностей, цепных подстановок).
При анализе издержек производства определяются отклонения совокупных издержек на производство валовой продукции сельского хозяйства, в том числе по растениеводству и животноводству, за отчетный период по сравнению с базисным, а также изменения уровня затрат по отдельным элементам издержек производства.
Системный анализ предусматривает выявление факторов, влияющих на отдельные элементы затрат, издержки производства в целом и уровень себестоимости. При этом используется метод разностей, который позволяет определить структуру издержек производства продукции.
При анализе издержек производства на региональном уровне применяется метод статистических группировок, который позволяет выявить закономерности изменения себестоимости, характер связи между влияющими на нее факторами. Однако на основе группировок не представляется возможным количественно оценить степень влияния факторов на уровень себестоимости. Для выявления и выражения количественной взаимосвязи между системой факторов, влияющих на элементы затрат и издержки производства в целом, необходимо построить экономико-статистическую модель, которая отражает эти связи, что является основным этапом системного анализа издержек производства. Применение методов корреляционно-регрессионного анализа позволяет выразить количественную зависимость результативного показателя от влияющих на него факторов.
При анализе системы факторов, влияющих на издержки производства, необходимо также учитывать результативные показатели – урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность животных, которые оказывают большое влияние на все элементы затрат. Поэтому при системном анализе издержек необходимо выявить зависимость между себестоимостью продукции, урожайностью (продуктивностью) и факторами, влияющими на эти показатели.
Цели анализа и степень его глубины при влиянии множества факторов на издержки производства определяют необходимость разработки нескольких эконометрических моделей. Главное при их построении – правильно определить факторы для каждой подсистемы.
При анализе на уровне предприятия целесообразно использовать следующие методы: структуризации, сравнения, разностей, индексный и цепных подстановок, а на уровне района и области (республики), кроме того, – статистических группировок, факторного анализа и корреляционно-регрессионный.
Проведенные исследования показали, что главным фактором снижения себестоимости продукции растениеводства является повышение урожайности сельскохозяйственных культур, а продукции животноводства – рост продуктивности животных.
В современных условиях повышению урожайности сельскохозяйственных культур и снижению себестоимости продукции способствуют широкое применение инновационных технологий, включающих использование системы высокопроизводительных машин, обеспечивающих комплексную механизацию всех производственных процессов, наличие квалифицированных кадров, высококачественных семян интенсивных сортов, обоснованных норм внесения минеральных и органических удобрений, химических средств защиты растений, совершенствование организации и оплаты труда.
Основным направлением повышения продуктивности животных и снижения себестоимости продукции является внедрение в отраслях животноводства комплексной механизации технологических процессов, создание прочной кормовой базы, обеспечение качественного кормления скота и птицы, улучшение использования основного стада, сокращение потерь от падежа и гибели молодняка, ликвидация яловости.
Важное значение в снижении издержек производства имеют выявление и реализация внутрихозяйственных резервов, их сокращение за счет рационального ведения хозяйства, усиления режима экономии, развития механизма управления издержками производства.
2.5 Методические рекомендации по развитию современного
механизма управления издержками производства
Организация производства в различных секторах (отраслях) экономики свидетельствует о том, что одним из важных инструментов взаимосвязанного, пропорционального и эффективного развития организаций является бюджетное планирование их деятельности с последующим регулированием экономических взаимоотношений между структурными подразделениями организации. Бюджетное планирование и регулирование увязывает в единую систему производственное и финансовое планирование и регулирование с соответствующим учетом и контролем.
Бюджетирование позволяет установить лимиты затрат ресурсов и нормативы рентабельности или эффективности по отдельным видам товаров и услуг, а также структурным подразделениям предприятия (центрам ответственности).
Как управленческая технология полноценное внутрихозяйственное бюджетирование включает три составные части: технологию бюджетирования (цели, задачи, виды бюджетов, схема консолидации, принципы бюджетирования), его организацию (финансовая структура, распределение полномочий и ответственности между уровнями управления, график документооборота и др.) и автоматизацию (требования к компьютерным программам и исходной информации).
На основе технологии определяются количество ресурсов (труда, капитала, земли, оборотных средств в натуральном и денежном выражении), сроки и ответственные за выполнение работ, т. е. моделируется весь процесс: снабжение – производство – реализация – финансовое обеспечение центра ответственности. Этот процесс составляет субмодель управления его издержками. Субмодели каждого подразделения, группируясь по иерархии, образуют модель цеха и далее модель управления издержками сельскохозяйственного предприятия (рис. 7), реализуемую по предлагаемому алгоритму (рис. 8).
Бюджетирование обеспечивает повышение ответственности руководителей различного уровня управления за финансовые результаты их структурных подразделений. Однако бюджетирование, в отличие от внутрихозяйственного расчета, предполагает стимулирование не за промежуточный финансовый результат, а за вклад в повышение финансовой устойчивости предприятия в целом. В реальной практике стимулирование не связано с бюджетированием, а базируется лишь на достигнутых показателях качества продукции и работы. Между тем бюджетирование призвано обеспечить контроль за всеми видами затрат, ответственность за которые несет конкретный руководитель. Все необходимые ограничения отслеживаются и обеспечиваются самими исполнителями, которые в случае необходимости должны изыскать внутренние резервы, чтобы уложиться в установленные лимиты и нормативы затрат.
Рисунок 7 – Модель управления издержками центра ответственности
Рисунок 8 – Алгоритм реализации модели управления издержками
производства по центрам ответственности
В современных условиях, когда остро ощущается нехватка инвестиций, важно определить приоритетные направления их вложения. Бюджетирование начинается с прогнозной оценки объемов продаж. Бюджет продаж определяется руководством организации на основе исследований, проведенных отделом маркетинга. Во многих случаях объем продаж ограничивается имеющимися производственными мощностями. Бюджет продаж и его товарная структура, предопределяя уровень и общий характер всей деятельности организации, оказывают воздействие на планирование других бюджетов.
При формировании всех бюджетов необходимо учитывать специфику сельскохозяйственного производства, которое имеет особенную технологию, связано с сезонностью и зависит от узкого круга покупателей. Осуществляя здесь планирование, необходимо учитывать, что произведенная продукция предназначена не только для продажи, но и для внутреннего потребления. Поэтому планирование деятельности следует начинать с составления бюджета производства в разрезе центров ответственности и в целом по предприятию либо проводить эту процедуру параллельно с составлением бюджета продаж.
Бюджет производственных затрат рассчитывают на основе норм расходов производственных ресурсов и планируемого объема производства продукции. Например, бюджет затрат молочного скотоводства в целом включает бюджеты материальных и трудовых затрат, оплаты труда, управленческих расходов. Нами разработаны такие бюджеты на примере ООО «Аткинское» Наровчатского района Пензенской области.
Проведенное исследование показало, что бюджетирование в сельхозорганизациях, как правило, носит формальный характер, что не позволяет полностью реализовать преимущества данной системы. При этом оно ограничивается исключительно планированием, а выполнение показателей разрабатываемых бюджетов не контролируется. С целью контроля за выполнением разработанных бюджетов, учета отклонений от бюджетных показателей и выявления причин их возникновения предлагается использовать разработанную нами форму отчета о выполнении бюджета затрат молочного скотоводства.
2.6 Основные положения инновационной политики,
направленные на снижение издержек производства
При определении наиболее эффективного использования отдельных видов ресурсов следует иметь в виду, что увеличение объема применяемого ресурса выгодно до тех пор, пока стоимость приращения производства продукции превышает стоимость его приращения. В ряде случаев экономически целесообразно заменить один ресурс производства на другой, если стоимость замещающего ресурса меньше, чем затраты на заменяемый ресурс. Алгоритм определения приоритетного направления использования отдельных видов материальных ресурсов отражен на рис. 9.
Показатель первого блока схемы представлен стоимостью ресурса, который находится в ограниченном количестве (Сi lim), что требует определения направления его использования в производстве отдельных видов продукции при наибольшей окупаемости (Сi n1+…+ ni).
При определении направления использования ресурса в производстве нескольких видов продукции следует учитывать, что стоимость прироста продукции должна быть больше или равна стоимости приращения расхода данного ресурса (С С i).
Определение показателя стоимости продукции в расчете на 1 руб. затрат данного ресурса, представляющего последний блок схемы, позволяет определить оптимальный его уровень, при этом его значение должно быть выше фактического (СПопт > СПфакт).
Рисунок 9 – Алгоритм определения наиболее выгодного
использования материальных ресурсов в производстве
Основным направлением увеличения объемов прибыли от производственно-хозяйственной деятельности является повышение эффективности использования ресурсов, выпуск максимального количества продукции при использовании имеющихся ресурсов. Одна из особенностей сельского хозяйства заключается в том, что значительная часть издержек производства представлена затратами на материально-технические ресурсы. Укрепление материально-технической базы за счет приобретения высокопроизводительной техники, обеспечивающей внедрение ресурсосберегающих технологий, способствует минимизации затрат материальных ресурсов, снижению себестоимости готовой продукции при росте объемов производства и увеличению рентабельности.
Инновационные процессы способствуют ускорению научно-технического прогресса в сельском хозяйстве и повышению его эффективности за счет роста объемов производства продукции, снижения себестоимости и увеличения доходов. При этом наибольшую эффективность имеют инвестиции, направляемые в усовершенствование технологий производства сельскохозяйственной продукции, внедрение новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, новых пород животных и кроссов птицы, приобретение новой высокопроизводительной техники, механизмов и оборудования.
Экономической основой инновационного процесса в сельском хозяйстве является применение различных организационных форм финансирования на основных его этапах: создания инноваций, их распространения и освоения товаропроизводителями. При этом результативность инновационного процесса зависит от своевременного и достаточного выделения финансовых средств на аграрную науку и обеспечение постоянного потока качественных инноваций для их освоения в производстве. Как показывает опыт государств с достаточно высоким уровнем развития научно-технического потенциала, развитие науки финансируется преимущественно из государственного бюджета.
Для активизации инновационных процессов в нашей стране необходимо увеличить государственное финансирование, при этом прямые инвестиции на реализацию инновационных процессов, имеющих приоритетное значение, в госбюджете следует выделять отдельной строкой. Наряду с увеличением государственных средств на инновации, целесообразно стимулировать инвестиции отечественных и зарубежных коммерческих организаций. В связи с этим необходимо разработать научно обоснованную государственную политику и механизмы ее реализации.
Внедрение новых технологий с минимальной обработкой почвы на базе энергонасыщенных тракторов, широкозахватных и комбинированных сельскохозяйственных машин позволяет значительно снизить себестоимость продукции и увеличить прибыль. Освоение интенсивных технологий способствует росту производства продукции, повышению ее качества при сокращении издержек и увеличении производительности труда.
Развитие инновационных процессов в регионах сдерживается отсутствием необходимых инвестиций у большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей и высокой стоимостью нововведений. Вместе с тем оно должно стать важнейшей составляющей региональной политики.
В сельском хозяйстве Пензенской области наметилась активизация инновационной деятельности. Сельскохозяйственные предприятия приобретают новые виды техники, машин, оборудования. Анализируя качественный состав вновь введенной сельскохозяйственной техники, следует отметить значительное пополнение машинно-тракторного парка зарубежными образцами, обладающими наибольшей производительностью. Объемы поставок западной техники динамично возрастают. Например, в 2008 году на долю тракторов иностранного производства («Джон Дир», «Нью-Холланд», «Кейс» и др.) приходилось 30,0 %, вновь введенных зерноуборочных комбайнов («Джон Дир», «Лексион», «Нью-Холланд» и др.) – 65,1 %. Факторами, определяющими выбор зарубежной сельскохозяйственной техники, являются ее значительное превосходство по надежности, производительности, долговечности, комфортности и дизайну. Однако в сравнении с отечественными аналогами она имеет более высокую стоимость. По этой причине велики эксплуатационные затраты, особенно в первые годы работы, что обусловлено большими амортизационными отчислениями.
Как правило, прямые эксплуатационные затраты на выполнение работ энергонасыщенной и широкозахватной техникой обычно выше в сравнении с менее мощной. Однако суммарная производственная эффективность гораздо выше, так как сокращается потребность в механизаторах, быстрее выполняются полевые работы, что в свою очередь приводит к повышению урожайности и тем самым к снижению себестоимости продукции.
Проведенное исследование показало, что при использовании более производительной техники на уборке зерновых возрастают прямые эксплуатационные расходы и, как следствие, себестоимость уборочных работ. Превышение затрат обусловлено главным образом большими амортизационными отчислениями, поскольку комбайны иностранного производства имеют более высокую стоимость, а срок эксплуатации не превышает трех лет. Высокой стоимостью запчастей и комплектующих для текущих ремонтных работ обусловлен рост по статье «Ремонт и обслуживание» в отношении зарубежной техники. Однако, как показывает практика, в процессе дальнейшей эксплуатации в связи с большей надежностью иномарок данная диспропорция устраняется. Так, для комбайна «John Deere» сумма расходов на амортизацию в расчете на 1 т обмолоченного зерна составила в среднем 143,2 руб., «New Holland» – 82,3 руб., в то время как при использовании комбайна «Дон-1500Б» сумма этих затрат составила 69,0 руб. Кроме того, стоимость запчастей для ремонта и обслуживания зарубежной техники оказалась несколько выше по сравнению с отечественным аналогом: в отношении зерноуборочного комбайна «John Deere»– на 41,1 % в расчете на 1 т зерна, а «New Holland» – на 24,0 %. Эти обстоятельства привели к удорожанию стоимости уборки зерна с использованием комбайнов «John Deere» в 1,7 раза в расчете на 1 т, «New Holland» – в 1,2 раза по сравнению с «Дон-1500Б». Однако с точки зрения расходования ТСМ зарубежная техника более экономична. Также было выявлено сокращение по статье «Оплата труда» в среднем на 20–23,5 %, что объясняется большей производительностью и скоростью работы техники иностранного производства. Кроме того, необходимо отметить повышенную комфортность работы. Монитор компьютера, расположенного в кабине оператора, выводит информацию о скоростях вращения барабана и вентилятора, уровне зерна в бункере, положении жатки, убранной площади, потерях на решетах и соломотрясе и т. п.
Выбор современной техники предполагает анализ, компенсирует ли снижение затрат, связанных с рабочей силой и сроками работ, рост издержек владения, который обусловлен использованием более производительной техники. Понятие оптимальности применительно к сельскохозяйственной технике заключается именно в достижении равновесия между теми преимуществами, которые свойственны различающимся по производительности машинам, т. е. низкими издержками владения малопроизводительной техникой и выигрышем в сроках проведения работ при использовании высокопроизводительных и более качественных механизмов. Экономический эффект от своевременного проведения работ выражается в повышении урожайности сельскохозяйственных культур.
В условиях экономического кризиса большое значение приобретает освоение ресурсосберегающих технологий, направленных на повышение интенсивности и эффективности производства. Опыт отдельных сельскохозяйственных предприятий показывает, что эффективность использования материально-технических ресурсов существенно возрастает в результате рационального и экономного их использования – применения ресурсосберегающих технологий, обеспечивающих уменьшение расхода топлива и смазочных материалов, семян, удобрений, электроэнергии и других ресурсов. В земледелии уменьшение расхода топлива и смазочных материалов в расчете на 1 га пашни достигается при использовании высокопроизводительной техники, минимальной или нулевой пахоте, применении совмещенных агрегатов при обработке посевов. Снижение расхода семян на 1 га посева достигается за счет повышения их качества и применения сеялок точного высева. В животноводстве сокращение расхода кормов и других материальных ресурсов достигается в результате повышения качества скармливаемых кормов и применения полноценного по питательности типа кормления, обеспечивающего рост продуктивности животных.
Во многих регионах России ресурсосберегающие технологии применяются относительно давно и позволяют получать устойчиво высокие урожаи. Проекты по их освоению есть и в Пензенской области, например в ТНВ «Пугачевское» Мокшанского района. Это среднее по размерам территории и производства сельскохозяйственное предприятие зернового направления с развитым молочным скотоводством. Здесь успешно применяется ресурсосберегающая технология – безотвальная обработка почвы и минимизация других технологических приемов, позволяющие экономить труд и энергоресурсы, предохранять земли от водной и ветровой эрозии.
В ТНВ «Пугачевское» получают высокие урожаи зерновых культур без применения минеральных удобрений (табл. 2), так как создаются благоприятные условия для повышения плодородия почвы посредством ее биологизации. Апробированная здесь система земледелия позволяет иметь чистые поля. Минимизация затрат в полеводстве и высокая урожайность обеспечивают товариществу ежегодное получение зерна с низкой себестоимостью при высоком качестве. В результате себестоимость производства зерна в хозяйстве в 4 раза ниже, чем в среднем по Пензенской области, и оно имеет самый низкий срок окупаемости затрат.
Таким образом, основным фактором снижения издержек в сельском хозяйстве является всемерная интенсификация производственных процессов. Повысить эффективность сельскохозяйственного производства и конкурентоспособность продукции можно при использовании ресурсо- и энергосберегающей техники, позволяющей одновременно применять новые интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур и выращивания животных.
Таблица 2 – Показатели, характеризующие эффективность
производства зерна в хозяйствах Пензенской области
| Показатель | ТНВ «Пугачевское» | Пензенская область | ||
| 2008 г. | 2009 г. | 2009 г. | Отклонение по сравнению с данными по ТНВ «Пугачевское» за 2009 г. | |
| Посевная площадь, га | 2 835 | 2 936 | 620 900 | – |
| Урожайность, ц/га | 26,2 | 28,2 | 20,6 | 7,6 |
| Валовой сбор, ц | 93 712 | 121 131 | 1 195 100 | – |
| Себестоимость 1 ц, руб. | 116,1 | 82,9 | 334 | 251,1 |
| Прибыль от реализации, тыс. руб. | 34 113 | 15 718 | –47 730 | – |
| Уровень рентабельности производства, % | 313,5 | 156,5 | –2,1 | – |
Таким образом, дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства невозможно без использования инноваций, направленных на внедрение ресурсосберегающих технологий, снижение издержек производства и обеспечение рынка конкурентоспособной сельскохозяйственной продукцией.
2.7 Методические подходы к комплексной рейтинговой оценке
кредитоспособности сельхозпроизводителей
Ввиду ограниченных возможностей самофинансирования кредит нередко является единственным источником приобретения сельхозпроизводителями ТСМ, удобрений и других материальных ресурсов. В этой связи большое значение приобретает предложенный нами методический подход к комплексной рейтинговой оценке кредитоспособности сельхозпроизводителей, которая представляет собой экспертную оценку финансового состояния потенциального заемщика с использованием 11 показателей посредством сравнения с эмпирическими значениями, установленными с учетом специфики сельскохозяйственного производства: коэффициент финансовой независимости (К1), коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К2), коэффициент текущей ликвидности (К3), коэффициент абсолютной ликвидности (К4), коэффициент срочной ликвидности (К5), оборачиваемость товарно-материальных запасов (К6), оборачиваемость дебиторской задолженности (К7), оборачиваемость кредиторской задолженности (К8), коэффициент оборачиваемости оборотных активов (К9), доходность продаж (К10), доходность продаж по чистой прибыли (К11). При этом основными оценочными показателями являются коэффициенты К1, К2, К3, К5, К9, К11, остальные используются для общей характеристики в качестве дополнительных (табл. 3).
Таблица 3 – Балльная оценка фактических значений индикаторов
кредитоспособности заемщика
| Индикатор | Диапазон изменения индикатора/баллы | ||||
| К1 | К 0,4 | 0,3 К < 0,4 | 0,2 К < 0,3 | 0,1 К < 0,2 | 0,05 К < 0,1 |
| 20 | 15 | 12 | 8 | 5 | |
| К2 | К 0,2 | 0,1 К < 0,2 | 0,05 К < 0,1 | 0,01 К < 0,05 | 0 < К < 0,01 |
| 15 | 12 | 10 | 5 | 3 | |
| К3 | К 1,5 | 1,3 К < 1,5 | 1,2 К < 1,3 | 1,1 К < 1,2 | 1 К < 1,1 |
| 20 | 15 | 12 | 8 | 5 | |
| К5 | К 0,5 | 0,3 К < 0,5 | 0,1 К < 0,3 | 0,05 К < 0,1 | 0,01 К < 0,05 |
| 10 | 8 | 6 | 3 | 2 | |
| К9 | К 3 | 2 К < 3 | 1 К < 2 | 0,5 К < 1 | К < 0,5 |
| 20 | 15 | 10 | 5 | 0 | |
| К11 | К 0,01 | 0 К < 0,01 | – | – | – |
| 5 | 3 | – | – | – | |
Апробация рассмотренной методики оценки кредитоспособности заемщиков – сельскохозяйственных организаций показала направления ее дальнейшего совершенствования. По нашему мнению, действующая методика недостаточно адаптирована к условиям сельскохозяйственного производства, так как хотя и предъявляет к финансовому состоянию заемщиков высокие требования, но не учитывает другие комплексные показатели, используемые при анализе, поэтому не позволяет в полной мере оценить уровень эффективности деятельности хозяйствующего субъекта.
На наш взгляд, для оценки степени финансовой устойчивости потенциальных заемщиков целесообразно использовать комплексную рейтинговую оценку с применением большего количества индикаторов кредитоспособности. В этой связи предлагаем расширение перечня из шести индикаторов диагностики финансового состояния на предмет оценки его кредитоспособности до одиннадцати за счет введения остальных показателей, применяемых в качестве дополнительных. Кроме того, методику целесообразно дополнить еще одним показателем эффективности деятельности сельскохозяйственного производства – уровень окупаемости затрат (К12), который характеризует размер денежной выручки в расчете на единицу затрат. Производство рентабельно лишь в том случае, если он превышает 100 %. Исследования показали, что из 295 сельхозорганизаций Пензенской области 83 имеют уровень окупаемости до 100 %, от 100 до 130 % – 147 хозяйств и свыше 130 % – 65.
Кроме того, следует отметить, что одним из основных индикаторов кредитоспособности в соответствии с методикой ОАО «Россельхозбанк» является коэффициент оборачиваемости оборотных активов (К9), который показывает число оборотов, совершенных оборотными средствами за анализируемый период. Рассматриваемый индикатор является обязательным, поскольку ускорение оборачиваемости оборотных средств способствует сокращению потребности в них, приросту объемов продукции и, следовательно, увеличению получаемой прибыли. Проведенный анализ показал, что самые высокие финансовые показатели в 2009 году имели сельскохозяйственные организации Пензенской области, для которых значение коэффициента оборачиваемости оборотных средств составило 1,69. В этой связи считаем целесообразным принять его за граничное.
Достаточные (предельные) значения рекомендованных к обязательному использованию индикаторов кредитоспособности (К4, К6, К7, К8, К9, К10, К12) и соответствующая им балльная оценка приведены в табл. 4.
Таблица 4 – Балльная оценка значений предлагаемых индикаторов
кредитоспособности заемщика
| Индикатор | Диапазон изменения индикатора / баллы | ||||
| К4 | К 0,5 | 0,3 К < 0,5 | 0,1 К < 0,3 | 0,05 К < 0,1 | 0,01 К < 0,05 |
| 20 | 15 | 12 | 8 | 5 | |
| К6 | 20 дней К < 60 дней | 60 дней К < 170 дней | 170 дней К < 250 дней | 250 дней К < 300 дней | К 300 дней |
| 20 | 10 | 8 | 3 | 0 | |
| К7 | К < 75 дней | 75 дней К < 130 дней | 130 дней К < 175 дней | 175 дней К < 200 дней | К 200 дней |
| 10 | 8 | 5 | 3 | 0 | |
| К8 | К < 75 дней | 75 дней К < 130 дней | 130 дней К < 175 дней | 175 дней К < 200 дней | К 200 дней |
| 10 | 8 | 5 | 3 | 0 | |
| К9 | К 1,6 | 1 К < 1,6 | 0,5 К < 1 | 0,2 К < 0,5 | К < 0,2 |
| 20 | 15 | 10 | 5 | 0 | |
| К10 | К 0,05 | 0 К < 0,05 | – | – | – |
| 5 | 3 | – | – | – | |
| К12 | К 130 | 110 К < 130 | 100 К < 110 | К < 100 | – |
| 10 | 8 | 5 | – | – | |
Согласно предлагаемому методическому подходу к диагностике финансового состояния потенциальных заемщиков девять сельхозорганизаций из анализируемой совокупности (47,4 %) отнесены к первому классу кредитоспособности, пять (26,3 %) – ко второму и пять (26,3 %) – к третьему.
Таким образом, приведенные данные подтверждают, что уточненная методика за счет комплексного подхода позволяет более объективно оценить результаты финансово-хозяйственной деятельности, потенциальные возможности и перспективы развития заемщика.
Осуществленный анализ системы кредитования сельского хозяйства позволяет сделать вывод, что в настоящее время она ориентирована лишь на экономически эффективные хозяйства, которых, по различным оценкам, в Пензенской области не более 10 %. Поэтому в целях улучшения условий воспроизводства в аграрном секторе следует разработать более действенные мероприятия по улучшению системы кредитования сельскохозяйственного производства (особенно в части кредитования в целях пополнения оборотных средств, в первую очередь, материальных затрат) как экономического рычага косвенного воздействия на результаты хозяйствования в отрасли.
Апробация диагностики кредитоспособности сельхозтоваропроизводителей по усовершенствованной методике за счет более полного и всестороннего анализа результатов деятельности выявила возможность расширения доступа сельскохозяйственных организаций к банковскому капиталу как основному источнику финансирования материальных затрат.
2.8 Механизм дифференцированного распределения бюджетных средств
в рамках основных направлений государственного регулирования
воспроизводства материальных ресурсов в сельском хозяйстве
Конечные результаты финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций в значительной мере зависят от государственной поддержки, которая оказывается сельхозтоваропроизводителям, в частности, в обеспечении их техникой, топливо смазочными материалами, запасными частями, средствами химизации и другими материально-техническими ресурсами, а также в виде краткосрочных и долгосрочных кредитов, инвестиций на развитие производства, внедрение современных технологий и т. д. В настоящее время в федеральном бюджете и бюджете Пензенской области предусмотрены такие статьи расходов на поддержку сельскохозяйственного производства, как компенсация части затрат сельхозтоваропроизводителей на приобретение химических средств защиты растений, субсидии на дизельное топливо, использованное на сезонные сельскохозяйственные работы, поддержку элитного семеноводства, племенного дела и др. (табл. 5).
Таблица 5 – Объем государственной поддержки
сельхозтоваропроизводителей Пензенской области
за счет средств федерального бюджета, тыс. руб.
| Направление поддержки | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |
| Общий объем субсидий | 74 645,2 | 81 104,3 | 88 916,1 | 178 354,7 | 304 534,5 | 488 508,3 | 900 075,7 | 1 272 188,7 |
| В том числе: | ||||||||
| субсидии на поддержку элитного семеноводства | 1 881,0 | 1 291,5 | 921,5 | 1 036,2 | 2 798,0 | 3 689,0 | 5 000,0 | 7 166,7 |
| компенсация части затрат на приобретение средств химизации | – | 9 771,0 | 7 300,0 | 5 450,0 | – | 4 230,0 | 2 723,0 | 3 723,0 |
| субсидии на дизельное топливо, использованное на проведение сезонных с.-х. работ | – | – | – | – | 80 620 | 127 976 | – | 95 024 |
| компенсация части затрат по страхованию сельскохозяйственных культур | – | – | – | 211,0 | 24 605,8 | 34 612,5 | 19 765,0 | – |
Так, размер поддержки сельхозтоваропроизводителей области за счет средств федерального бюджета в 2009 г. составил 1 272,2 млн руб., что в 17 раз больше, чем в 2001 г. С 2006 г. появилась статья по выделению федеральных бюджетных средств на дизельное топливо, использованное на проведение сезонных сельскохозяйственных работ.
Размеры финансовой поддержки сельских товаропроизводителей Пензенской области за счет средств регионального бюджета выросли с 2001 г. в 6 раз и в 2009 г. составили 458,6 млн руб.
Следует отметить, что, несмотря на увеличение субсидий и компенсаций в последние годы, их удельный вес в затратах на отдельные ресурсы из-за удорожания не увеличивается или составляет незначительную сумму, которая не покрывает разницу между ростом цен на промышленные средства производства и реализуемую сельскохозяйственную продукцию. Так, по данным годовых отчетов сельскохозяйственных организаций РФ, в 2009 г. субсидии на дизельное топливо, использованное на проведение сезонных работ, составили 3,86 % при росте цен на него на 14,6 %.
В целях создания условий для устойчивого воспроизводства материальной базы в сельском хозяйстве необходимо обеспечить четкое разграничение полномочий и сфер ответственности федеральных, региональных и муниципальных органов управления АПК и их тесное взаимодействие в решении приоритетных задач в области сельского хозяйства.
На наш взгляд, одним из недостатков существующей системы дотационной поддержки является то, что она слабо ориентирована на снижение производственных затрат в сельском хозяйстве. Кроме того, отсутствует связь компенсаций с конечными результатами деятельности сельхозтоваропроизводителей. В настоящее время дотации и компенсации представляют собой рычаг, с помощью которого государство предпринимает попытки удержать «на плаву» убыточные хозяйства, но число их по-прежнему продолжает расти, то есть бюджетные средства используются неэффективно. В связи с этим считаем, что в совершенствовании нуждается сам механизм распределения средств среди хозяйств. По нашему мнению, поддерживать необходимо эффективно работающие сельхозорганизации, которые сумели адаптироваться в рыночных условиях и имеют резервы для дальнейшего повышения эффективности производства. То есть ввиду ограниченности бюджетных средств должен работать принцип выделения их эффективно работающим хозяйствам.
В связи с этим целесообразно при принятии решения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ о выдаче субсидии конкретному сельхозтоваропроизводителю дополнительно проводить оценку его финансового состояния и на основе результатов данной оценки принимать решение о его субсидировании. При этом необходимо использовать предложенную методику оценки кредитоспособности, применение которой возможно при решении вопроса о субсидировании.
Использование данного подхода позволит увеличить объемы государственной поддержки из бюджетов всех уровней для развития сельского хозяйства, более эффективно использовать выделяемые средства и создаст предпосылки для снижения издержек и увеличения прибыли.
В условиях рынка внешние источники компенсации производственных затрат целесообразно направлять на снижение себестоимости производства продукции сельского хозяйства и повышение ее конкурентоспособности, а также на обеспечение постепенного выхода на эквивалентные отношения между сельским хозяйством и отраслями промышленности. Это позволит улучшить обеспеченность сельскохозяйственных организаций необходимыми производственными ресурсами, в первую очередь материальными.
3 Основные выводы и предложения
1. На основе систематизации концептуальных подходов к управлению издержками производства разработана концепция подходов к управлению издержками производства сельскохозяйственных организаций (уточнена сущность издержек производства, установлена взаимосвязь с другими экономическими категориями и определены особенности формирования издержек производства в сельском хозяйстве).
2. Разработана методология механизма управления издержками производства. Выделены и обоснованы базовые принципы, а также методы и инструменты.
3. Выявлены ключевые факторы (организационно-экономические и технико-технологические), обеспечивающие рост урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, повышение производительности труда, экономию в расходовании материальных ресурсов, снижение себестоимости производства сельскохозяйственной продукции.
4. Разработан алгоритм проведения системного анализа издержек производства сельскохозяйственных организаций, предусматривающий выявление тенденций их изменения и структурных сдвигов, определение причин роста затрат и резервов снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции.
5. Разработаны методические рекомендации по развитию современного механизма управления издержками производства, основанные на использовании системы бюджетирования, включающей формирование бюджетов материальных и трудовых затрат, а также в целом бюджета производственных затрат.
6. Определены резервы снижения издержек производства в сельском хозяйстве на основе реализации основных положений инновационной политики.
7. Разработан методический подход к комплексной рейтинговой оценке кредитоспособности сельхозпроизводителей, апробация которого выявила возможность расширения доступа сельскохозяйственных организаций к банковскому капиталу как основному источнику финансирования материальных затрат.
8. Предложен механизм дифференцированного распределения бюджетных средств в рамках основных направлений стимулирования развития аграрного сектора экономики.
Реализация рекомендаций по развитию механизма управления издержками производства будет способствовать повышению эффективности деятельности, а также устойчивости развития сельскохозяйственных организаций.
Основные публикации, отражающие теоретические положения
и результаты исследования:
Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ
- Бондин И. А. Привлечение заемных средств и эффективность их использования / И.А. Бондин // Междунар. с.-х. журн. – 2002. – № 5. – С. 36–37. – 0,4 п. л.
- Бондина Н. Н. Финансовая устойчивость предприятия – основа повышения эффективности производства / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Экономика с.-х. и перераб. предприятий.– 2004. – № 9. – С. 44–46. – 0,6 п. л., в т. ч. авторских – 0,3 п. л.
- Бондина Н. Н. Проблемы кредитования в сельском хозяйстве / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Междунар. с.-х. журн. – 2004. – № 6. – С. 42–43. – 0,6 п. л., в т. ч. авторских – 0,3 п. л.
- Бондина Н.Н. Рациональное использование оборотных активов – залог финансовой устойчивости сельхозорганизаций / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Междунар. с.-х. журн. – 2005. – № 4. – С. 23–24. – 0,4 п. л., в т. ч. авторских – 0,2 п. л.
- Бондина Н. Н. Организация налогового учета у сельскохозяйственных товаропроизводителей / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин, О. В. Лаврина // Междунар. с.-х. журн. – 2006. – № 4. – С. 16–17. – 0,6 п. л., в т. ч. авторских – 0,2 п. л.
- Бондин И. А. Конкурентоспособность и развитие АПК Пензенской области / И. А. Бондин // Междунар. с.-х. журн. – 2006. – № 5. – С. 22–23. – 0,4 п. л.
- Бондина Н. Н. Налоговый учет доходов и расходов при ЕСХН / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин, О. В. Лаврина // Экономика с.-х. и перераб. предприятий. – 2006. – № 5. – С. 28–30. – 0,6 п. л., в т. ч. авторских – 0,2 п. л.
- Бондин И. А. Аграрный сектор Пензенской области / И. А. Бондин // Экономика сел. хоз-ва России. – 2006. – № 10. – С. 36–37. – 0,4 п. л.
- Бондин И. А. Источники формирования оборотных активов / И. А. Бондин // Междунар. с.-х. журн.– 2007. – № 4. – С. 35–36. – 0,4 п. л.
- Бондина Н. Н. Роль кредита в формировании оборотных активов / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин, Ю. А. Незванкина // Экономика с.-х. и перераб. предприятий.– 2008. – № 2. – С. 49–51. – 0,6 п. л., в т. ч. авторских – 0,2 п. л.
- Бондин И. А. Собственные источники воспроизводства оборотных активов / И. А. Бондин // Междунар. с.-х. журн. – 2008. – № 3. – С. 32–33. – 0,4 п. л.
- Бондина Н. Н. Факторы и критерии оценки состояния и эффективности использования оборотного капитала в сельском хозяйстве / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Вестн. Сарат. гос. аграр. ун.-та им. Н. И. Вавилова.– 2009. – № 2. – С. 71–76. – 0,8 п. л., в т. ч. авторских – 0,4 п. л.
- Бондин И. А. Эффективное использование оборотных активов как фактор стабилизации сельскохозяйственного производства / И. А. Бондин // Междунар. с.-х. журн. – 2009. – № 2. – С. 31–32. – 0,4 п. л.
- Бондина Н. Н. Динамика производства и оценка финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Пензенской области / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Вестн. Сарат. гос. аграр. ун.-та им. Н. И. Вавилова. – 2009. – № 8. – С. 45–50. – 0,6 п. л., в т. ч. авторских – 0,3 п. л.
- Бондин И. А. Оценка влияния эффективности использования материально-технических ресурсов на результаты деятельности сельскохозяйственных организаций / И. А. Бондин // Междунар. с.-х. журн. – 2010. – № 2. – С. 26–27. – 0,4 п. л.
- Бондина Н. Н. Рациональная структура материально-технических ресурсов сельскохозяйственных организаций / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Вестн. Сарат. гос. аграр. ун.-та. – 2010. – № 3. – С. 61–64. – 0,8 п. л., в т. ч. авторских – 0,4 п. л.
- Бондина Н. Н. Влияние обеспеченности материально-техническими ресурсами на эффективность сельскохозяйственного производства / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Вестн. Сарат. гос. аграр. ун.-та. – 2010. – № 6. – С. 31–35. – 0,8 п. л., в т. ч. авторских – 0,4 п. л.
- Бондина Н. Н. Комплексная рейтинговая оценка кредитоспособности заемщика / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Вестн. Сарат. гос. аграр. ун.-та. – 2011. – № 4. – С. 59–64. – 0,9 п. л., в т. ч. авторских – 0,5 п. л.
- Бондин И. А. Прогнозирование себестоимости – основа развития сельского хозяйства / И. А. Бондин // Междунар. с.-х. журн. – 2011. – № 2. – С. 24–26. – 0,5 п. л.
Монографии
- Управление АПК – региональный аспект: проблемы и перспективы : кол. моногр. – Пенза : РИО ПГСХА, 2001. – С. 277-337. – 18 п. л., в т. ч. авторских – 1,8 п. л.
- Коротнев В. Д. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе обеспечения финансовой устойчивости / В. Д. Коротнев, Н. Н. Бондина, И. А. Бондин. М. : Петит, 2003. – 154 с. – 10 п. л., в т. ч. авторских – 3,3 п. л.
- Концептуальные основы паритетности экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями экономики : кол. моногр. – М. : ВНИИЭСХ, 2006. – С. 94–99. – 10,81 п. л., в т. ч. авторских – 0,5 п. л.
- Бондина Н. Н. Эффективность использования материально-технических ресурсов в сельскохозяйственных организациях / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин, О. В. Початкова. – Пенза : РИО ПГСХА, 2009. – 175 с. – 10,17 п. л., в т. ч. авторских – 3,4 п. л.
- Бондин И. А. Управление издержками производства в сельскохозяйственных организациях / И. А. Бондин. – Пенза : РИО ПГСХА, 2011. – 300 с. – 17,7 п. л.
Статьи в журналах, сборниках, материалах конференций
- Коротнев В. Д. Управление АПК Кузнецкого района в новых условиях хозяйствования / В. Д. Коротнев, Н. М. Милинский, И. А. Бондин // Сборник статей семинара «Экономика АПК: проблемы и перспективы». – Пенза : Приволж. Дом знаний, 1998. С. 10–14. – 0,6 п. л., в т. ч. авторских – 0,2 п. л.
- Коротнев В. Д. Стратегии финансового менеджмента на предприятии / В. Д. Коротнев, И. А. Бондин // Международный сборник научных трудов. – Москва ; Смоленск ; Луганск, 1999. – С. 48–51. – 0,4 п. л., в т. ч. авторских – 0,2 п. л.
- Бондин И. А. Эффективность управления сельскохозяйственным производством и ее оценка / И. А. Бондин // Сборник материалов Всероссийской научно-производственной конференции молодых ученых «Фундаментальные разработки, исследования и новые технологии в сельском хозяйстве на пороге тысячелетия». – Пенза : Приволж. Дом знаний, 2000. – С. 105–107. – 0,3 п. л.
- Бондин И. А. Оценка платежеспособности сельскохозяйственных предприятий / И. А. Бондин // Сборник научных трудов конференции молодых ученых. – М. : МСХА, 2001. – С. 35–37. – 0,3 п. л.
- Бондин И. А. Финансовая устойчивость сельскохозяйственных предприятий Пензенской области / И. А. Бондин // Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Аграрная наука в начале XXI века». – Воронеж : ВГАУ им. К. Д. Глинки, 2001. – С. 198–200. – 0,4 п. л.
- Бондин И. А. Роль собственных и заемных средств в укреплении финансовой устойчивости / И. А. Бондин // Материалы Международной научно-практической конференции в 2 ч.: Ч. 2 : Проблема аграрной отрасли в начале XXI века. – Смоленск : ССХИ, 2002. – С. 29–31. – 0,4 п. л.
- Бондин И. А. Вопросы инвестирования и финансирования в АПК Пензенской области / И. А. Бондин // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Информационно-консультационные службы и инновационные технологии в АПК». – Пенза : МНИЦ ПГСХА, 2002. – С. 79–80. – 0,3 п. л.
- Бондин И. А. Роль собственного и заемного капитала в укреплении финансового состояния / И. А. Бондин // Сборник научных трудов по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Финансово-экономический механизм региона и его развитие в современных условиях». – Ставрополь : СГАУ, 2002. – С. 139–143. – 0,5 п. л.
- Коротнев В. Д. Финансовая устойчивость и влияние на нее соотношения собственных и заемных средств / В. Д. Коротнев, Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Никоновские чтения «Власть, бизнес и крестьянство: механизмы эффективного взаимодействия». – М. : ВИАПИ, 2002. – С. 57–59. – 0,6 п. л., в т. ч. авторских – 0,2 п. л.
- Бондин И. А. Оптимизация структуры капитала в Учхозе ПГСХА / И. А. Бондин // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы». – Пенза : МНИЦ ПГСХА, 2003. – С. 107–108. – 0,3 п. л.
- Бондин И. А. Основные факторы воспроизводства в сельском хозяйстве / И. А. Бондин // Научно-производственная конференция молодых ученых «Социально-экономические проблемы развития АПК России»: сб. ст. – М. : ГНУ ВНИИЭСХ, 2004. – С. 3–6. – 0,5 п. л.
- Бондин И. А. Финансовые аспекты эффективности производства / И. А. Бондин // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства». Мосоловские чтения. – Йошкар-Ола : Мар. гос. ун-т, 2004. – С. 299–301. – 0,3 п. л.
- Тяпкин Н. Т. Управление издержками производства как фактор обеспечения финансовой устойчивости предприятия / Н. Т. Тяпкин, И. А. Бондин // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы ценообразования, финансирования и кредитования АПК в условиях стабилизации экономики». – Пенза : МНИЦ ПГСХА, 2004. – С. 68–71. – 0,6 п. л., в т. ч. авторских – 0,3 п. л.
- Бондина Н. Н. Повышение эффективности использования материально-технических ресурсов как фактор экономического роста в сельском хозяйстве / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Никоновские чтения «Сельская бедность: причины и пути преодоления». – М. : РАСХН : ВИАПИ, 2004. – С. 130–132. – 0,6 п. л., в т. ч. авторских – 0,3 п. л.
- Бондин И. А. Оценка факторов стабилизации воспроизводства в аграрном секторе / И. А. Бондин // Сборник материалов научно-практической конференции экономического факультета ПГСХА «Современное состояние и перспективы развития регионального АПК». – Пенза : ПГСХА, 2005. – С. 163–165. – 0,3 п. л.
- Бондин И. А. Финансовое состояние сельскохозяйственных организаций АПК / И. А. Бондин // Никоновские чтения «Государственное регулирование сельского хозяйства: концепции, механизмы, эффективность». – М. : ВИАПИ, 2005. – С. 213–214. – 0,6 п. л.
- Бондин И. А. Рентабельность – основной показатель результативности сельхозорганизаций / И. А. Бондин // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Развитие предпринимательства на селе: региональный аспект». – Пенза : РИО ПГСХА, 2005. – С. 165–167. – 0,4 п. л.
- Бондин И. А. Состояние и развитие регионального АПК / И. А. Бондин // Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых «Инновационные технологии в сельском хозяйстве». – Пенза : РИО ПГСХА, 2006. – С. 143–144. – 0,3 п. л.
- Бондин И. А. Влияние факторов на результаты хозяйственной деятельности / И. А. Бондин // Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах». – Пенза : РИО ПГСХА, 2006. – С. 33–35. – 0,3 п. л.
- Бондин И. А. Снижение материалоемкости сельскохозяйственной продукции / И. А. Бондин // Никоновские чтения «Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий». – М. : ФГАУ – МСХА : ВИАПИ, 2007. – С. 211–213. – 0,4 п. л.
- Бондина Н. Н. Рациональное использование оборотного капитала в сельском хозяйстве / Н. Н. Бондина, И. А. Бондин // Нива Поволжья : науч.-теорет. и практ. журн. – 2008. – № 1. – С. 65–68. – 0,8 п. л., в т. ч. авторских – 0,4 п. л.
- Бондин И. А. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе снижения материалоемкости / И. А. Бондин // Материалы Международной научно-практической конференции «Современное развитие экономических и правовых отношений. Образование и образовательная деятельность», Димитровград, 20 марта 2008 г. – Ульяновск : УлГТУ, 2008. – С. 221–223. – 0,4 п. л.
- Бондин И. А. Основные и оборотные средства, их соотношение и эффективность использования / И. А. Бондин // Нива Поволжья : науч.-теорет. и практ. журн. – 2009. – № 2. – С. 99–101. – 0,7 п. л.
- Бондин И. А. Оценка динамики и состава издержек производства / И. А. Бондин // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России». – Пенза : РИО ПГСХА, 2009. – С. 111–113. – 0,3 п. л.
- Бондин И. А. Основные принципы и функции управления издержками производства / И. А. Бондин // Сборник статей 3-й Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 10-летию кафедры «Маркетинг» ПГУ. – Пенза : РИО ПГСХА, 2009. – С. 37–40. – 0,3 п. л.
- Бондин И. А. Эффективность использования производственных затрат / И. А. Бондин // Юбилейный сборник научных трудов, посвященный 30-летию экономического факультета, «Аграрная экономика – сегодня и завтра». – Пенза : РИО ПГСХА, 2009. – С. 58–62. – 0,3 п. л.
- Бондин И. А. Оценка динамики и состава издержек производства / И. А. Бондин // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России». – Пенза : ПГСХА, 2009. – С. 95–96. – 0,3 п. л.
- Бондин И. А. Управление издержками производства как фактор результата финансово-хозяйственной деятельности / И. А. Бондин // Нива Поволжья : науч.-теорет. и практ. журн. – 2010. – № 3. – С. 86–90. – 0,6 п. л.
- Бондин И. А. Контроллинг – основа планирования и управления издержками производства / И. А. Бондин // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Вклад молодых ученых в инновационное развитие АПК России». – Пенза : РИО ПГСХА, 2010. – С. 88–89. – 0,4 п. л.
