Компетентностно – ориентированное управление нематериальными ресурсами промышленного предприятия: методология и инструментарий
На правах рукописи
Гилева Татьяна Альбертовна
КОМПЕТЕНТНОСТНО – ОРИЕНТИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
НЕМАТЕРИАЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ПРОМЫШЛЕННОГО
ПРЕДПРИЯТИЯ: МЕТОДОЛОГИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление
народным хозяйством (экономика, организация и управление
предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Уфа – 2008
Работа выполнена в Уфимском государственном авиационном
техническом университете на кафедре экономики предпринимательства
Научный консультант доктор технических наук, профессор
Исмагилова Лариса Алексеевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Емельянов Александр Анатольевич
доктор экономических наук, профессор
Ванчухина Любовь Ильинична
доктор экономических наук, профессор
Маннапов Раис Габдулхакович
Ведущая организация Академия государственного
и муниципального управления при
Президенте Республики Татарстан
Защита состоится 26 декабря 2008 г. в _____ часов на заседании
диссертационного совета Д 212.288.08 при Уфимском государственном
авиационном техническом университете по адресу: 450000, г. Уфа-центр,
ул. К.Маркса, 12, актовый зал 1-го корпуса
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уфимского
государственного авиационного технического университета
Автореферат разослан ________________________ 200__ г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор Аристархова М.К.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Анализ условий функционирования и развития современных промышленных предприятий позволяет выделить ряд существенных особенностей, которые обуславливают актуальность разработки новых подходов к управлению развитием предприятий, соответствующих изменившимся условиям. Прежде всего, следует отметить произошедшее в последние десятилетия усиление нестабильности внешней среды, определяемой тремя факторами: уровнем привычности событий, темпами изменений и степенью предсказуемости будущего. Практика показывает, что наиболее адекватным подходом к управлению развитием предприятий в нестабильной внешней среде является стратегическое управление.
Как ответ на усиление внешних изменений, возникает необходимость осуществления предприятием непрерывных инноваций. Инновационная активность предприятия становится важнейшим условием обеспечения его конкурентоспособности, что подтверждается результатами как отечественных, так и зарубежных исследований.
Инновационная деятельность требует большого количества новых знаний: о рынках, о продуктах, о технологиях, о ресурсах и пр., что вызывает возрастание роли «знаниевой», или нематериальной составляющей в обеспечении конкурентоспособности предприятий. Нематериальные ресурсы (НМР) превращаются в самостоятельный когнитивный фактор производства, являющийся основой инновационного развития.
Все сказанное выше приводит к тому, что современный этап экономического развития все чаще называют инновационной экономикой, или экономикой знаний. Принципиальные отличия между выделенными подходами отсутствуют; разница заключается в расстановке акцентов, предмете исследования, используемых индикаторах и инструментах. Так, с позиций инновационной экономики в качестве объекта исследования выступает инновационный процесс; национальная и региональные инновационные системы; инновационно активные предприятия. Основной акцент делается на результат развития (инновации) и характер развития (только на основе непрерывной реализации инноваций). В качестве объекта исследования в экономике знаний выступают управление знаниями и управление человеческими ресурсами. Основной акцент делается на использование НМР с целью повышения эффективности деятельности предприятия. Объединяет подходы то, что в качестве основного источника конкурентоспособности предприятий рассматриваются НМР.
С учетом понимания экономики знаний как стадии экономического развития, на которой приоритетную роль в создании устойчивых конкурентных преимуществ предприятий играют НМР, сформулирована научная проблема данного исследования: обеспечение эффективного управления нематериальными ресурсами промышленного предприятия, ориентированного на достижение его стратегических целей.
Исходя из выделенных особенностей современного этапа экономического развития (усиления нестабильности внешней среды; необходимости непрерывной реализации инноваций; возрастания роли НМР как основного фактора создания устойчивых конкурентных преимуществ предприятия), а также с учетом возможности использования в управлении технологий и методов искусственного интеллекта, актуальной является разработка методологии и инструментария управления НМР предприятия с целью создания устойчивых конкурентных преимуществ. Формирование методологии должно осуществляться на основе интеграции теории и инструментов стратегического управления, управления инновациями и управления нематериальными ресурсами.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы стратегического управления были заложены в 1970-х гг. И. Ансоффом и развиты в работах Дж. Аакера, Д. Дэя, Г. Минцберга, К. Омае, М. Портера, А. Томпсона и А.Дж. Стрикленда, Б. Хендерсона, В.С. Ефремова, С.А. Попова,
У.Г. Зиннурова и др. Согласно традиционному подходу, основой создания устойчивых конкурентных преимуществ промышленного предприятия является его позиционирование с учетом конкурентной структуры отрасли или рынка, а также будущих возможностей и угроз со стороны внешнего окружения. НМР рассматриваются вместе с прочими ресурсами предприятия, а поскольку специальных методов, учитывающих специфику НМР, в рамках данного подхода не разработано, то их воздействие на постановку и достижение стратегических целей предприятия практически не учитывалось.
Развитие теоретических основ стратегического управления с учетом возрастания роли НМР в создании устойчивых конкурентных преимуществ предприятий привело к появлению таких современных направлений в области стратегического менеджмента, как методология сбалансированной системы показателей Р. Каплана и Д. Нортона и концепция ключевых компетенций Г. Хэмела и К. Прахалада. Наиболее характерными признаками ключевых компетенций предприятия является их четкая направленность на удовлетворение потребительских предпочтений и трудность имитации конкурентами, что по своему содержанию и является основой для создания устойчивых конкурентных преимуществ. Именно эти свойства ключевых компетенций предприятия позволяют выдвинуть гипотезу о целесообразности построения системы управления НМР предприятия на основе использования и развития его компетенций. При этом следует отметить, что если для реализации сбалансированной системы показателей существует достаточно проработанный инструментарий, то концепция ключевых компетенций находится главным образом в стадии теоретического осмысления; в качестве шагов в направлении разработки методического инструментария в данной области можно назвать работы Д. Андриссена,
Р. Тиссена, В.С. Ефремова, И.А. Ханыкова.
Теоретические основы инновационной деятельности и влияния инноваций на экономическое развитие были заложены в трудах Й. Шумпетера, Г. Менша,
К. Фримена и др. Исследования инновационной активности российских промышленных предприятий (уровня, благоприятствующих и препятствующих факторов, механизмов и методов управления, взаимосвязи с конкурентоспособностью предприятия) содержатся в работах К.А. Багриновского, М.А. Бендикова, И.Э. Фролова, Е.Ю. Хрусталева, Л.М. Гохберга, И.Б. Гуркова, В.В. Ивантера, Н.И. Комкова, А.М. Мухамедьярова, С.Г. Селиванова и др. Вопросы оценки и использования инновационного потенциала промышленных предприятий рассматривались А.А. Дынкиным, Н.И. Ивановой, Б.К. Лисиным, А.А. Трифиловой.
Основы управления нематериальными ресурсами предприятия разработаны и развиты такими учеными, как Т. Стюарт, К. Э. Свейби, Л. Эдвинсон,
Э. Брукинг, У. Букович, Р. Уильямс, И. Нонака, Х. Такеучи, Л.И. Лукичева, Г.Б. Клейнер, В.Л. Макаров, Б. З. Мильнер. Анализ показал, что используемые методы оценки и формирования НМР предприятий часто не учитывают влияния последних на экономические результаты деятельности предприятия.
Управление НМР относится к классу слабоформализуемых задач, для решения которых эффективным является использование методов искусственного интеллекта, имитационного и когнитивного моделирования. Использование методов искусственного интеллекта в управлении деятельностью промышленных предприятий рассматривается в работах А.В. Андрейчикова, О.Н. Андрейчиковой, А. А. Емельянова, Б.Г. Ильясова, Л.А. Исмагиловой. Работы в области когнитивного моделирования представлены учеными Института проблем управления РАН: И.В. Прангишвили, З.К. Авдеевой, С.В. Ковригой, А.А. Кулиничем, В.И. Максимовым и др.
Таким образом, проведенный анализ научных разработок в областях, связанных с решаемой проблемой, позволяет сделать следующие выводы и построить проблемное поле исследования (рис. 1):
– во-первых, мало изученными являются вопросы эффективного использования НМР и их формирования, ориентированного на достижение стратегических целей предприятия;
– во-вторых, перспективным, но недостаточно проработанным направлением в области управления НМР является создание и использование компетенций предприятия;
– в-третьих, для решения задач управления НМР недостаточно используются методы искусственного интеллекта, когнитивного и имитационного моделирования.
Выделенный круг актуальных проблем в области управления НМР предприятия является основанием для формирования цели и задач данного исследования.
Рисунок 1 – Проблемное поле исследования
Цель исследования: разработка методологии и инструментария компетентностно-ориентированного управления нематериальными ресурсами, обеспечивающих достижение стратегических целей промышленного предприятия.
Задачи исследования.
1. Выявление роли и анализ структуры НМР как источника создания устойчивых конкурентных преимуществ промышленных предприятий в условиях экономики знаний.
2. Исследование компетенций предприятия как особого вида ресурсов, выделение их существенных признаков и разработка методики выявления и оценки ключевых компетенций промышленного предприятия.
3. Разработка компетентностно-ориентированной методологии управления НМР промышленного предприятия, обеспечивающей создание методов и инструментов оценки, целенаправленного использования и развития НМР с учетом их воздействия на экономические результаты деятельности предприятия.
4. Построение концептуальной модели управления НМР промышленного предприятия, объединяющей решение комплекса задач по разработке стратегии предприятия, формируемой с учетом эффективного использования его НМР и внешних приоритетов промышленного развития, по обоснованию направлений и методов воздействия на НМР предприятия, ориентированных на достижение стратегических целей, а также по контролю реализации стратегии.
5.Обоснование теоретико-методического подхода к разработке стратегии предприятия, основанной на эффективном использовании НМР для достижения стратегических целей промышленного предприятия.
6. Создание инструментария стратегического управления нематериальными ресурсами промышленного предприятия, позволяющего осуществлять оценку их влияния на экономические результаты деятельности предприятия, выявлять потребности и обосновывать мероприятия по развитию.
7. Построение рейтинга развития предприятия как интегральной оценки создания конкурентных преимуществ и инструмента государственной промышленной политики, направленного на стимулирование инновационной активности предприятий.
Объектом исследования является процесс управления нематериальными ресурсами промышленного предприятия, а предметом исследования – экономические отношения, возникающие в процессе этой деятельности по поводу обеспечения роста инновационной активности с целью создания устойчивых конкурентных преимуществ промышленного предприятия.
Теоретическую и методологическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории систем, стратегического управления, включая методологию сбалансированной системы показателей и концепцию ключевых компетенций, управления инновациями и управления НМР. Для решения поставленных задач использовались методы системного, экономического и стратегического анализа, экспертных оценок, методы и модели искусственного интеллекта, построения когнитивных карт, а также среда динамического имитационного моделирования Powersim Studio.
Информационную и эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Башкортостан, в том числе – Программа социально-экономического развития РБ до 2010 г., целевая инновационная программа РБ на 2008 – 2010 гг., материалы Федеральной службы государственной статистики, аналитические материалы исследуемых предприятий, информационные ресурсы Internet.
Научные результаты и новизна исследования.
Основные научные результаты, обладающие научной новизной, составляют следующие положения:
1. Предложено рассматривать компетенции предприятия как особый вид нематериальных ресурсов (НМР), обладающий свойствами синергии, соответствия потребительским предпочтениям, трудности воспроизведения конкурентами и являющийся источником устойчивых конкурентных преимуществ промышленного предприятия. Построена классификация компетенций предприятия по критериям: степень осознания, стадия жизненного цикла, степень проявления и уровень формирования, позволяющая сформулировать характерные признаки ключевых компетенций предприятия как объекта управления. Определено понятие ключевых компетенций промышленного предприятия как способности создавать более высокую по сравнению с конкурентами потребительную ценность в результате использования комбинации накопленных НМР при реализации ключевых бизнес-процессов.
2. Разработана методика выявления и оценки ключевых компетенций промышленного предприятия, отличие которой от существующих подходов состоит в выделенной последовательности этапов (выявление компетенций предприятия, построение портфеля компетенций, выделение и оценка ключевых компетенций), в возможности формализации процедуры на основе предложенного понятия компетенций предприятия и алгоритма цепной индексации компетенций, а также в идентификации компетенций предприятия тремя характеристиками: статусом компетенции, ее проблемностью и интегральной оценкой по критериям создания дополнительной ценности для потребителя, конкурентоспособности, долговечности и устойчивости, что позволяет осуществлять обоснованный выбор направлений развития компетенций предприятия.
3. Разработана методология компетентностно-ориентированного управления НМР промышленных предприятий, отличающаяся от известных методологических подходов к управлению развитием предприятий и управлению НМР тем, что она:
– выделяет понятие компетенций предприятия как особого вида НМР, используемого в качестве основы для построения системы управления НМР промышленного предприятия;
– базируется на системе обобщенных общесистемных принципов и принципов управления, а также предложенных специфических принципов управления НМР промышленного предприятия в условиях экономики знаний, что позволяет сформулировать и решить взаимосвязанную совокупность задач, обеспечивающих построение ориентированной на достижение стратегических целей системы управления НМР промышленного предприятия, формируемой с учетом факторов внешней среды предприятия, его внутренних возможностей, а также общественных приоритетов в области промышленного развития.
4. Построена концептуальная модель компетентностно-ориентированного управления НМР промышленного предприятия, объединяющая решение трех блоков задач: 1) разработки компетентностно-ориентированной стратегии предприятия; 2) создания и использования инструментов управления НМР и 3) государственного регулирования промышленного развития, основанного на построении рейтинга развития промышленного предприятия.
5. Предложен теоретико-методический подход к разработке компетентностно-ориентированной стратегии промышленного предприятия, обеспечивающий более эффективное использование НМР для достижения стратегических целей предприятия за счет применения двухэтапной процедуры формирования стратегии в виде рыночно-ориентированной (конкурентной) и ресурсно-ориентированной (компетентностной) составляющих. Для реализации предложенного подхода разработаны:
– многофакторная модель выбора конкурентной стратегии предприятия, представленная в теоретико-множественной форме и реализованная с использованием инструментария искусственного интеллекта;
– процедура построения стратегической карты как формы представления стратегии предприятия, предполагающая выявление ключевых бизнес-процессов предприятия по критериям важности, проблемности и возможности осуществления изменений и отличающаяся от традиционных подходов использованием алгоритма установления причинно-следственных связей между показателями с учетом воздействия ключевых компетенций на результаты деятельности предприятия, а также уточненным перечнем критериев и правилами выбора инициатив, направленных на достижение стратегических целей;
– теоретико-множественная модель формирования компетентностно-ориентированной стратегии предприятия, устанавливающая иерархию взаимосвязей между внешними условиями; компетенциями предприятия и экономическими результатами его деятельности.
6. Разработан инструментарий стратегического управления НМР промышленных предприятий, представленный:
– процедурой контроллинга НМР предприятия как ориентированной на достижение стратегических целей системой информационно-аналитической и методической поддержки принятия решений, позволяющей осуществлять контроль реализации стратегии в части достаточности и полноты использования НМР и обосновывать предложения по ее корректировке на основе использования когнитивного анализа и моделирования;
– дискретно-событийной имитационной моделью оценки влияния НМР на экономические результаты деятельности предприятия;
– методикой разработки программы развития персонала, базирующейся на построении профиля компетенций сотрудника, схемах выявления потребностей в обучении (развитии компетенций) и выбора метода обучения персонала.
7. Разработана методика построения рейтинга развития промышленного предприятия как интегральной оценки создания конкурентных преимуществ, имеющая дистанционный характер и включающая обоснование перечня оценочных показателей по различным аспектам деятельности предприятия, осуществление расчетов с использованием разработанных оценочных шкал и присвоение предприятию соответствующего рейтингового класса. Предложены методический подход к построению системы мониторинга промышленного развития, предполагающий использование рейтинга развития предприятия, а также рейтинговый механизм стимулирования инновационной активности промышленных предприятий, позволяющий принимать обоснованные решения относительно выбора метода и величины государственного воздействия на предприятие.
Результаты исследований, представленных в диссертации, соответствуют следующим областям исследований паспорта специальности 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством (экономика,
организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами:
промышленность):
15.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах.
15.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.
15.16. Промышленная политика на макро- и микроуровне.
15.17. Теоретические и методологические условия мониторинга развития экономических систем народного хозяйства.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что использование предложенных моделей, процедур и методик способствует созданию устойчивых конкурентных преимуществ промышленного предприятия на основе ориентированного на достижение стратегических целей управления его НМР. Разработанные инструменты позволяют количественно оценить результативность управления НМР предприятия как на уровне отдельных управляющих воздействий (на основе использования когнитивных карт и имитационного моделирования), так и на уровне предприятия в целом – по изменению его рейтинга развития.
Апробация и внедрение результатов исследования. Методологические, методические и практические результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2003, 2004 гг.); Международной научной конференции «Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты» (Екатеринбург, 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Воспроизводственный потенциал региона» (Уфа, 2004, 2007гг.); Российской научно-практической конференции «Проблемы инновационно-инвестиционной деятельности в России» (Уфа, 2005 – 2008 гг.); Российской научно-методической конференции с международным участием «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (Уфа, 2001 – 2007 гг.).
Теоретико-методический подход к разработке стратегии был апробирован на базе ОАО «Акционерная компания «ОЗНА» (г. Октябрьский); на этом же предприятии, а также на ОАО «Туймазинский завод автобетоновозов» были внедрены инструменты управления нематериальными ресурсами предприятия, что подтверждено соответствующими актами.
Положения диссертационного исследования в области оценки рейтинга развития и построения системы мониторинга нашли отражение в «Положении о системе мониторинга промышленной политики в Республике Башкортостан», утвержденном Постановлением Правительства РБ № 58 от 13 апреля 2004 г.; Программе социально-экономического развития РБ до 2010 г, одобренной распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.03.2006 г. № 210-р, а также при разработке стратегии развития муниципальных образований РБ.
Внедрение результатов исследования в учебный процесс реализовано при чтении курсов «Стратегическое планирование», «Экономическая стратегия фирмы», «Инновационная стратегия предприятия» для бакалавров, магистров и слушателей Президентской программы переподготовки управленческих кадров.
Публикации. По теме диссертации опубликовано свыше 70 научных работ, в том числе – 12 статей в российских рецензируемых научных журналах (общий авторский объем – 4,5 печ. л.), а также разделы в 7 коллективных монографиях, из которых одна издана за рубежом (общий авторский объем – 10,5 печ. л.).
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка библиографических источников (353 наименования) и приложений. Общий объем диссертации составляет 295 страниц машинописного текста, графическая часть представлена 54 рисунками и 67 таблицами.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна и значимость работы.
В первой главе «Комплексный анализ проблемы управления нематериальными ресурсами современных промышленных предприятий» на основе анализа условий функционирования и развития промышленных предприятий выделены основные особенности современного этапа развития, определяемого как инновационная экономика, или экономика знаний. Обоснован выбор стратегического управления как базового подхода к управлению развитием предприятий в нестабильной внешней среде. В качестве обобщенной цели развития предприятий рассмотрено создание устойчивых конкурентных преимуществ. К ключевым признакам экономики знаний отнесено возрастание роли НМР как основного фактора создания устойчивых конкурентных преимуществ предприятия на основе роста его инновационной активности. Разделены понятия нематериальных ресурсов и нематериальных активов предприятия: первые рассматриваются как совокупность явных и неявных, формализованных и неформализованных знаний, объединяющих все, что имеет стоимость для предприятия и заключено в работающих на нем людях, или возникает из производственных процессов, систем или организационной культуры, тогда как нематериальные активы являются лишь частью НМР, которая является собственностью предприятия и не включают неформализованные знания, являющиеся собственностью работников. На основе обобщения существующих разработок представлена традиционная структура НМР промышленного предприятия, сформирован перечень рекомендуемых оценочных показателей. Построено проблемное поле исследования.
Во второй главе «Разработка методологии компетентностно-ориентированного управления нематериальными ресурсами промышленных предприятий» обоснована целесообразность выделения компетенций предприятия в качестве самостоятельного вида НМР и использования их в качестве объекта управления при построении ориентированной на достижение стратегических целей системы управления НМР. Предложена концепция и сформирована система принципов компетентностно-ориентированного управления НМР промышленных предприятий. Построена классификация компетенций предприятия, определены существенные признаки ключевых компетенций. Разработана концептуальная модель компетентностно-ориентированного управления НМР.
В третьей главе «Теоретико-методический подход к разработке стратегии промышленного предприятия» предложено строить процедуру разработки стратегии в виде двух составляющих: рыночно-ориентированной (конкурентной) и ресурсно-ориентированной (компетентностной). Разработаны модели и методики реализации предложенного подхода (модель выбора конкурентной стратегии; методика выявления и оценки ключевых компетенций предприятия; модель формирования компетентностно-ориентированной стратегии; уточненная процедура построения стратегической карты как формы представления стратегии предприятия).
В четвертой главе «Разработка инструментария управления нематериальными ресурсами промышленных предприятий» предложены инструменты, обеспечивающие контроль реализации разработанной стратегии предприятия и принятие обоснованных решений в области использования и развития НМР: процедура контроллинга НМР предприятия, методика разработки программ стратегического развития персонала. В качестве приоритетного направления развития выбран человеческий капитал предприятия как основа формирования его НМР. Разработана когнитивная карта влияния человеческого капитала на результаты деятельности предприятия; в качестве информационной базы для принятия обоснованных управленческих решений сформированы рекомендации по созданию социального паспорта предприятия. Для количественной оценки влияния управляющих воздействий, направленных на развитие человеческого капитала предприятия, на экономические результаты его деятельности разработана имитационная модель.
В пятой главе «Методические основы построения и использования рейтинга развития промышленных предприятий» обоснована целесообразность использования рейтинга в качестве интегральной характеристики конкурентных преимуществ предприятия. Сформулированы требования к рейтингу развития промышленного предприятия, разработана методика его построения. Предложено использование рейтинга в качестве инструмента промышленной политики, направленного на стимулирование инновационной активности предприятий. Сформулированы основы построения системы мониторинга промышленной политики.
В заключении изложены основные результаты исследования и рекомендации по их использованию.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Предложено рассматривать компетенции предприятия как особый вид нематериальных ресурсов (НМР), обладающий свойствами синергии, соответствия потребительским предпочтениям, трудности воспроизведения конкурентами и являющийся источником устойчивых конкурентных преимуществ промышленного предприятия. Сформулированы характерные признаки и определено понятие ключевых компетенций промышленного предприятия.
Показано, что НМР занимают все большую долю в средствах современных промышленных предприятий и инвестиции в интеллектуальный капитал становятся наиболее эффективным способом размещения ресурсов.
На основе анализа теоретических разработок в области исследования компетенций предприятия сделаны выводы о том, что ключевые компетенции предприятия формируются как комбинация нематериальных ресурсов и обладают свойствами синергии, соответствия потребительским предпочтениям, трудности воспроизведения конкурентами и устойчивости. Обоснована целесообразность выделения компетенций предприятия как особого вида НМР, обеспечивающего возможность более эффективного использования НМР для достижения стратегических целей, и расширения традиционной структуры НМР предприятия, включающей три основных составляющие:
– человеческий капитал, характеризующий профессиональную компетентность и удовлетворенность персонала;
– организационный капитал, объединяющий корпоративную культуру, производственные, управленческие и информационные технологии, а также интеллектуальную собственность предприятия;
– рыночный капитал, или капитал клиента, представленный имиджем предприятия, имеющимися у него брендами, корпоративными и товарными марками; приверженностью клиентов; возможностями делового сотрудничества.
Ключевые компетенции (КК) предприятия как самостоятельный вид НМР формируются как комбинация элементов человеческого (ЧК) и организационного (ОК) капиталов и, являясь по определению источником создания потребительной ценности, служат основой для укрепления рыночного капитала (рис. 2):
Рисунок 2 – Место ключевых компетенций предприятия в структуре НМР
Построена классификация компетенций предприятия, позволяющая определить существенные признаки ключевых компетенций (таблица 1). Кроме используемых в литературе признаков (степень осознания наличия компетенции, стадия ее жизненного цикла и сфера проявления), введен признак уровня формирования компетенций, в основу которого положено важное для ключевых компетенций понятие синергетического эффекта. В отличие от комплементарного эффекта, направленного на более полное использование материальных ресурсов, синергетический возникает в результате одновременного применения ресурсов в нескольких областях деятельности без какого-либо ущерба для каждой из них, что возможно только на основе использования НМР. Обоснована целесообразность выделения специальных синергетических компетенций, связанных с особыми знаниями и навыками предприятия, имеющими отношение к сфере его деятельности, а также инновационных компетенций, характеризующих способность предприятия к непрерывному развитию.
Таблица 1 – Классификация компетенций предприятия
| Признак | Значение признака | |||||
| А. Степень осознания | А1 подразумеваемые (неосознанные) | А2 четко формулируемые | ||||
| В. Стадия жизненного цикла | В1 отработавшие компетенции (стандарт отрасли) | В2 сохраняющие свою силу, но имитируемые конкурентами в ближайшем будущем | В3 устойчивые (трудно имитируемые конкурентами) компетенции | |||
| С. Сфера проявления | С1 связанные с доступом к рынку | С2 связанные с доверием со стороны потребителей | С3 основанные на внутренних ресурсах и навыках | |||
| D. Уровень формирования | D1 ресурсные (1-го уровня) | D2 комплементарные (2-го уровня) | D3 синергетические (3-го уровня) | |||
| D31 специальные | D32 инновационные | |||||
Предложенная классификация позволяет четко определить набор признаков, которыми должны обладать ключевые компетенции предприятия:
{А2, В3, С3, D3} (таблица 1).
Основываясь на выделенных существенных признаках компетенций предприятия, предлагается в качестве базы для выявления компетенций использовать бизнес-процессы (БП). Таким образом выполняется одно из основных требований, предъявляемых к ключевым компетенциям, – создание потребительной ценности – поскольку, во-первых, это следует из самого определения БП как устойчивой, целенаправленной совокупности взаимосвязанных видов деятельности, которая по определенной технологии преобразует входы в выходы, представляющие ценность для потребителя, а, во-вторых, при выделении ключевых БП используется критерий степени их воздействия на критические, или ключевые факторы успеха (КФУ), реализация которых обеспечивает соответствие критериям потребительской ценности. Под КФУ понимается ограниченное количество областей, в которых получение удовлетворительных результатов гарантирует предприятию успех в конкурентной борьбе. Примерами КФУ могут служить: низкая себестоимость и/или высокое качество продукции; высокая степень использования производственных мощностей; доступ к квалифицированной рабочей силе; высокая производительность труда; гибкость производства; инновации в производственном процессе; скорость разработки новых товаров; разнообразие видов продукции; известная торговая марка; высокий уровень обслуживания; гарантии для покупателей; широкая сеть оптовых дистрибьюторов и дилеров; высокий профессиональный уровень менеджеров и работников; умение предвидеть изменения внешней среды и быстро реагировать на них; наличие хорошо защищенной интеллектуальной собственности; совершенные информационные системы; доступ на финансовые рынки и др.
Поскольку основную роль в защите компетенций предприятия от их имитации конкурентами играет нематериальная составляющая, то источниками потенциальных компетенций могут стать те ключевые БП, при реализации которых используются наиболее «сильные» НМР предприятия.
Таким образом, определено понятие ключевых компетенций предприятия как способности предприятия создавать более высокую по сравнению с конкурентами потребительскую ценность в результате использования комбинации накопленных нематериальных ресурсов при реализации ключевых бизнес-процессов.
Для того чтобы выявить ключевые компетенции и создать, используя их, конкурентные преимущества предприятия, надо управлять НМР. С этой целью в данной работе предлагается методология управления НМР предприятия, основанная на создании, использовании и развитии ключевых компетенций как особого вида НМР, или – компетентностно-ориентированная методология управления НМР предприятия, направленная на создание устойчивых конкурентных преимуществ промышленных предприятий в условиях экономики знаний.
2. Методика выявления и оценки ключевых компетенций промышленного предприятия, реализуемая в виде последовательности этапов выявления компетенций предприятия, построения портфеля компетенций, выделения и оценки ключевых компетенций предприятия, позволяющая структурировать слабоформализованную процедуру и принимать обоснованные решения в области использования и развития ключевых компетенций.
Показано, что наименее проработанными в методическом плане являются вопросы выявления и оценки компетенций предприятия. Поэтому с целью реализации компетентностно-ориентированного подхода к управлению НМР промышленного предприятия и на основе сформированного в данной работе определения ключевых компетенций разработана методика их выявления и оценки, основные этапы которой представлены на рис. 3.
Рисунок 3 – Этапы выявления и оценки ключевых компетенций предприятия
Исходной информацией для выявления ключевых компетенций предприятия является: ранжированный перечень критических факторов успеха (КФУ), определяемый руководством предприятия; ключевые бизнес-процессы (БП) и нематериальные ресурсы предприятия, имеющие высокий индекс ресурса (И НМР).
Для определения ключевых БП предложено использовать модифицированную методику консалтинговой компании «Бизнес-инжиниринговые технологии» (Betec), основанную на определении индексов важности (ИВ) и проблемности (ИП) бизнес-процессов. Индексы определяются с использованием метода экспертных оценок на основе специально разработанных оценочных шкал и опросных листов.
Для определения ИНМР предлагается следующая схема:
– НМР предприятия идентифицируются в разрезе двух групп, участвующих в формировании компетенций предприятия (рис. 2): человеческого и организационного капитала;
– выбираются показатели, наиболее полно характеризующие каждый
i-тый вид НМР;
– по каждому показателю оцениваются текущее и «эталонное» значения: Kiтек и Kiэтал. В случае характеристики i-го вида НМР несколькими показателями оценка проводится по всем показателям, а в дальнейших расчетах используется среднеарифметическое значение;
– рассчитывается индекс ИiНМР i - го вида ресурса:
, (1)
где i = 1, n – виды имеющихся у предприятия НМР;
b – максимально возможное число баллов по выбранной оценочной шкале (для пятибалльной шкалы b = 5).
Первым этапом выявления ключевых компетенций предприятия является определение степени использования наиболее «сильных» НМР в стратегически важных БП. Оценка осуществляется в табличной форме экспертным путем по пятибалльной шкале. Каждому i-му виду НМР присваивается индекс соответствия j-му БП: ИijС.
На следующем этапе осуществляется корректировка индекса важности БП в зависимости от числа и «силы» используемых в нем НМР по формуле:
ИВ*j = ИВj + 
· ИijС, (2)
где j = 1, m, – число ключевых БП предприятия.
Скорректированный индекс назван статусом компетенции, поскольку БП, имеющие наибольшие значения ИВ*j, являются основой для формирования ключевых компетенций предприятия. На данном этапе также выделяются БП, имеющие высокие значения ИВj, в реализации которых «сильные» НМР предприятия не участвуют или участвуют незначительно. Такие БП являются потенциальными источниками возможных узких мест предприятия.
Третьим этапом является построение портфеля компетенций предприятия по двум критериям: статусу потенциальной компетенции (ИВ*j) и ее проблемности (ИПj). К потенциальным компетенциям (ПКs) относят те, для которых высокий статус сочетается с низким уровнем проблемности
На заключительном этапе по пятибалльной шкале производится оценка выделенных потенциальных компетенций по следующей совокупности критериев (КРjl): создание дополнительной ценности для потребителя; конкурентоспособность; долговечность; устойчивость и потенциал. В результате оценки формируется третья характеристика компетенции предприятия:
КРj = 
l КРjl, (3)
где j = 1, s – число потенциальных компетенций предприятия;
l = 1,5 – число критериев;
l – коэффициенты значимости выделенных критериев.
По результатам оценки формируется перечень ключевых компетенций предприятия (KKk). Таким образом, компетенции предприятия описываются следующим набором оценочных характеристик, необходимых для выбора управленческих решений по их использованию и развитию:
KKk = { ИВ*j, ИПj, КРj }, (4)
где k = 1, r – число ключевых компетенций промышленного предприятия
Такая характеристика компетенций предприятия позволяет выделить три основных направления их развития:
– повышение статуса компетенции как за счет развития НМР, вовлеченных в данную компетенцию (увеличение ИijНМР), так и за счет использования наиболее сильных НМР в реализации данной компетенции (увеличение ИijС);
– снижение проблемности (ИПj);
– укрепление характеристик по оценочным критериям (КРj).
3. Методология компетентностно-ориентированного управления нематериальными ресурсами промышленных предприятий, основанная на выделении компетенций предприятия как особого вида ресурсов и определяющая основные принципы управления НМР предприятия.
Проведенный в работе комплексный анализ проблемы управления развитием промышленных предприятий в условиях экономики знаний показал необходимость разработки адекватной особенностям современного этапа экономического развития методологии управления развитием предприятий на основе эффективного использования их НМР (рис.1). Обоснована целесообразность формирования такой методологии на базе интеграции теории и методов стратегического и инновационного менеджмента и управления нематериальными ресурсами.
Сущность предлагаемой методологии заключается в выделении компетенций предприятия как особого вида нематериальных ресурсов, являющегося источником создания устойчивых конкурентных преимуществ промышленного предприятия, и построении на этой основе ориентированной на достижение стратегических целей предприятия системы управления его НМР, включающей: разработку компетентностно-ориентированной стратегии предприятия, направленной на эффективное использование его НМР и учитывающей внешние приоритеты промышленного развития; обоснование направлений и методов воздействия на НМР предприятия, ориентированных на достижение стратегических целей, а также контроль реализации стратегии.
В качестве базовых методологических подходов к управлению НМР промышленных предприятий обоснован выбор концепции ключевых компетенций Г. Хэмела и К. Прахалада и сбалансированной системы показателей Р. Каплана и Д. Нортона. Сбалансированная система показателей (ССП) определяется как система стратегического управления предприятием на основе измерения и оценки его эффективности по совокупности логически взаимосвязанных показателей, выбранной таким образом, чтобы учесть все существенные с точки зрения стратегии предприятия аспекты его деятельности. Сбалансированность системы показателей предполагает поиск равновесия между различными аспектами деятельности предприятия, характеризующимися как финансовыми, так и нефинансовыми показателями; краткосрочными и долгосрочными целями; числом внутренних и внешних показателей; количеством опережающих и запаздывающих (лаговых) показателей; объективными (численными) и субъективными (экспертными) оценками.
Преимуществами ССП при решении задач данного исследования являются:
– во-первых, достаточно полная характеристика НМР предприятия по аспектам взаимоотношений с клиентами; человеческих ресурсов; инноваций, обучения и развития;
– во-вторых, отражение влияния НМР на экономические результаты деятельности предприятия на основе формирования причинно-следственных связей;
– в-третьих, возможность оценки результатов использования и развития компетенций предприятия на основе корректировки системы связей.
С учетом основных положений системного подхода и теории управления, разработана система принципов компетентностно-ориентированного управления НМР промышленного предприятия, включающая:
– группу общесистемных принципов – декомпозиции и композиции (интеграции), целостности, целенаправленности, иерархичности, децентрализации, развития (адаптации);
– группу принципов управления – контролируемости (наблюдаемости), управляемости, необходимого разнообразия, согласованности (эффективности), обратной связи, превентивного (опережающего) принятия решения;
– группу специфических принципов, объединяющих наиболее существенные для управления НМР промышленных предприятий положения стратегического управления, управления инновациями и управления нематериальными ресурсами.
В качестве специфических принципов компетентностно-ориентированного управления НМР выделены:
– принцип сохранения через развитие, определяющий приоритетность долгосрочных (стратегических) целей перед краткосрочными (финансовыми);
– принцип выстраивания стратегической траектории, предполагающий подход к формированию стратегии как к непрерывному процессу, а не как к единовременному действию;
– принцип относительной оптимальности, в соответствии с которым оптимальное управление представляет собой процесс выбора и реализации наилучших по некоторому критерию эффективности управленческих решений из множества возможных в соответствии с целью системы, с учетом ограничений и на основе имеющейся информации о состоянии управляемого объекта и внешней среды;
– принцип сбалансированности управления развитием, предполагающий в целях создания устойчивых конкурентных преимуществ предприятия необходимость согласования внешних и внутренних управляющих воздействий, направленных на рост инновационной активности предприятия с учетом внешних и внутренних факторов и на основе использования как материальных, так и нематериальных ресурсов;
– принцип дифференциации, предполагающий целесообразность использования для создания конкурентных преимуществ уникальных способностей предприятия, которые трудно воспроизвести конкурентам, а также адресный выбор внешних управляющих воздействий с учетом уровня развития предприятия;
– принцип непрерывности инноваций как единственно возможного способа создания и поддержания конкурентоспособности предприятия в условиях непрерывных внешних и внутренних воздействий;
– принцип стратегичности инноваций, означающий необходимость четкой целевой направленности инноваций на достижение стратегических целей предприятия;
– принцип интеллектуализации развития, отражающий возрастающую роль НМР в обеспечении конкурентоспособности современных предприятий;
– принцип результативности знаний, определяющий необходимость оценки и формирования НМР с учетом результатов их воздействия на экономические результаты деятельности предприятия;
– принцип мотивации развития, предполагающий, с одной стороны, необходимость государственного стимулирования роста инновационной активности предприятий, а с другой – актуальность разработки на предприятии программ развития персонала как основного источника формирования нематериальных ресурсов.
Сформированная методология является основой построения концептуальной модели компетентностно-ориентированного управления НМР промышленного предприятия, направленного на достижение его стратегических целей.
4. Концептуальная модель компетентностно-ориентированного управления НМР промышленного предприятия, объединяющая решение трех блоков задач: 1) разработки компетентностно-ориентированной стратегии предприятия; 2) создания и использования инструментов управления НМР и 3) государственного регулирования промышленного развития, основанного на построении рейтинга развития промышленного предприятия.
С учетом разработанной системы принципов, на рис. 4 представлена концептуальная модель компетентностно-ориентированного управления НМР промышленного предприятия. Используемые обозначения:
SOUT – характеристики внешней среды;
SIN – характеристики внутренних возможностей предприятия;
Рисунок 4 –Концептуальная модель компетентностно-ориентированного управления нематериальными ресурсами предприятия
S KR – возможные типы конкурентных стратегий (стратегические альтернативы); SR – конкурентная стратегия предприятия
S BP – совокупность бизнес-процессов предприятия;
BP – ключевые бизнес-процессы предприятия;
CSF –критические факторы успеха для данной отрасли;
UOUT – возможные внешние управляющие воздействия (государственное регулирование промышленного развития);
ZKPI = { FZ, CZ, IZ, LZ } – целевые значения (критерии) ключевых показателей результативности (KPI) по аспектам финансов (F), взаимоотношений с клиентами (C), внутренних бизнес-процессов (I); инноваций, обучения и развития (L);
KPIT = {FT, CT, IT, LT } – значения ключевых показателей результативности (KPI) по соответствующим аспектам на текущий момент времени (Т);
KPIT – значения ключевых показателей результативности, полученные в результате реализации управляющих воздействий, учитывающих компетенции предприятия;
KK – существующие ключевые компетенции предприятия; KK – ключевые компетенции предприятия после реализации мероприятий по их развитию;
UI – возможные стратегические инициативы (действия, мероприятия) по достижению стратегических целей (ZKPI);
UС – решения, принятые по результатам контроллинга НМР;
RR – рейтинг развития предприятия.
В качестве программы, определяющей пути развития предприятия, выступает его стратегия как комбинация методов конкуренции и организации бизнеса, направленная на удовлетворение клиентов и достижение организационных целей. Исходя из этого, первым блоком концептуальной модели является блок разработки стратегии.
Стратегия предприятия должна разрабатываться: во-первых, с учетом внешних возможностей и угроз, определяемых конкурентной структурой рынка; во-вторых, с учетом внутренних возможностей предприятия, его сильных и слабых сторон. Поэтому в рамках контура разработки стратегии предприятия осуществляется следующая взаимосвязанная последовательность действий:
– выбор конкурентной, или рыночно-ориентированной стратегии предприятия исходя из его позиционирования в конкурентной среде;
– представление стратегии в форме стратегической карты, позволяющей связать, во-первых, финансовые и нефинансовые аспекты деятельности предприятия, и, во-вторых, предпринимаемые действия со стратегическими целями;
– разработка ресурсно-ориентированной составляющей стратегии, направленной на создание и развитие компетенций предприятия.
Сформированная таким образом стратегия, в соответствии с принципом результативности знаний, требует соответствующего управления НМР предприятия (второй блок), которое включает:
– выявление, оценку и развитие компетенций предприятия;
– контроль реализации и корректировку стратегии (осуществляемые в рамках процедуры контроллинга), а также оценку влияния НМР на экономические результаты деятельности предприятия по принципу обратной связи.
На основе анализа отечественного и зарубежного опыта в области инновационного развития показано, что оно невозможно без соответствующего государственного регулирования. Поэтому третий блок системы управления предполагает необходимость учета при формировании стратегии предприятия приоритетов промышленного развития, а также осуществление государственного стимулирования инновационной деятельности. Обоснована целесообразность использования в качестве интегральной оценки создания конкурентных преимуществ предприятия и инструмента государственной промышленной политики, направленного на стимулирование инновационной активности, рейтинга развития предприятия.
Разработанная концептуальная модель компетентностно-ориентированного управления нематериальными ресурсами предприятия обеспечивает взаимосвязанное решение всех последующих задач исследования.
5. Теоретико-методический подход к разработке компетентностно-ориентированной стратегии промышленного предприятия, основанный на двухэтапной процедуре формирования стратегии в виде рыночно-ориентированной (конкурентной) и ресурсно-ориентированной (компетентностной) составляющих.
Принципиальным отличием предлагаемого теоретико-методического подхода к разработке стратегии предприятия является двухэтапная процедура формирования стратегии, объединяющая возможности рыночно-ориентированного и ресурсно-ориентированного подходов к разработке стратегии. Обоснована целесообразность представления стратегии в виде стратегической карты, связывающей стратегические цели по различным аспектам деятельности предприятия; ключевые показатели результативности (KPI); критерии достижения целей и инициативы по их достижению. При этом для выбора KPI необходимо определить правила поведения предприятия на рынке, то есть осуществить выбор рыночно-ориентированной, или конкурентной стратегии предприятия.
Показано, что существующие в настоящее время методики построения стратегических карт не позволяют учитывать компетенции предприятия, поэтому предложено дополнить процедуру разработки стратегии еще одним этапом – формированием компетентностно-ориентированной составляющей.
Для выбора конкурентной стратегии предприятия разработана теоретико-множественная модель, основанная на уточненной классификации конкурентных стратегий, позволяющей сформировать множество ее альтернативных вариантов и обеспечивающая выбор наиболее адекватной сложившейся ситуации альтернативы с использованием логических предикатных правил.
Традиционно выбор конкурентной стратегии осуществляется следующим образом: сначала для конкретных рынков (продуктов) определяется характер роста, для чего используются широко известные матрицы портфельного анализа: Бостонской консалтинговой группы (BCG), Дженерал Электрик / Мак-Кинси (GE/McKinsey), компании Шелл (Shell/DPM), а также модель компании Артур де Литтл (ADL). Далее анализируется возможность создания конкурентных преимуществ либо на основе минимизации издержек, либо путем дифференциации товаров (услуг). В данной работе предлагается рассматривать конкурентную стратегию как единовременное сочетание трех элементов: во-первых, определения темпов развития (быстрый или ограниченный рост, либо сокращение), во-вторых, выбора общего направления развития относительно товара (старый/новый) и рынка (старый/новый), и, в-третьих, определения основного источника получения конкурентных преимуществ (таблица 2).
Таблица 2 – Альтернативные варианты конкурентной стратегии предприятия
| Темп роста | Направленность роста | Источник создания конкурентных преимуществ | |||
| Дифференциация | Лидерство по издержкам | Фокусирование | |||
| дифференциация | издержки | ||||
| Быстрый рост | Новый товар/новый рынок | S1 | S2 | S3 | S4 |
| Новый товар/старый рынок | S5 | S6 | S7 | S8 | |
| Старый товар/новый рынок | S9 | S10 | S11 | S12 | |
| Ограниченный рост | Старый товар/новый рынок | S13 | S14 | S15 | S16 |
| Новый товар/старый рынок | S17 | S18 | S19 | S20 | |
| Старый товар/старый рынок | S21 | S22 | S23 | S24 | |
| Сокращение | Старый товар/старый рынок | S25 | S26 | S27 | S28 |
Предлагаемая теоретико-множественная модель выбора конкурентной стратегии предприятия имеет следующий вид:
| Str = {Sout, Sin,S, As (S)}, | (5) |
где Sout – подсистема оценки внешней среды предприятия,
Sin – подсистема оценки внутренних возможностей предприятия,
S – альтернативные варианты конкурентной стратегии предприятия,
As (S) – подсистема алгоритмов принятия решений по выбору конкурентной стратегии.
Этапы реализации модели выбора конкурентной стратегии включают:
– оценку внешней среды (Sout);
– оценку внутренних возможностей инновационно активного промышленного предприятия (Sin);
– выбор стратегии из множества выделенных стратегических альтернатив на основе сформированных интеллектуальных алгоритмов принятия решений с использованием лингвистических переменных (As (S)).
Внешней средой для предприятия, прежде всего, является рынок. Привлекательность рынка определяется двумя основными условиями: темпами роста рынка (текущими и ожидаемыми), характеризующими перспективность данного рынка и его прибыльностью, отражающей экономическую целесообразность деятельности на данном рынке. Поэтому подсистема оценки внешних факторов деятельности предприятия выглядит следующим образом:
| Sout = {MARK, PRIB, KONK}, где | (6) |
MARK – показатели, характеризующие темпы роста рынка,
PRIB – показатели, характеризующие прибыльность рынка,
KONK – показатели, описывающие конкурентоспособность предприятия.
Показатели, рекомендуемые для оценки факторов внешней среды, и их значения приведены в таблице 3.
Подсистема оценки внутренних возможностей предприятия имеет вид:
| Sin = { MAR, INNOV, IZD}, где | (7) |
MAR – показатели, описывающие маркетинговые возможности предприятия;
INNOV – показатели, характеризующие его инновационные возможности;
IZD – показатели, характеризующие уровень издержек предприятия относительно конкурентов.
По всем показателям аналогичным приведенному выше способом установлены оценочные показатели и их возможные значения.
Первым шагом формирования алгоритмов принятия решений по выбору стратегической альтернативы является идентификация ситуации Sti вектором состояния 
. 
(8)
Для анализа ситуаций и выработки решений формируется база знаний, построенная на основе продукционных правил и логических предикатов. С использованием предиката Par (x1, wk 1) осуществляется задание значений переменных состояния. Данный предикат принимает значение «истина», если переменная x1 (в роли которой выступает любой из приведенных в таблице 3 показателей) принимает одно из множества w1 возможных значений. Тогда каждая ситуация Sti, в которой находится предприятие, может быть описана следующим образом:
 . | (9) |
где i – номер стратегической альтернативы, использование которой является наиболее успешной в данной ситуации.
Таблица 3 – Оценка факторов внешней среды промышленного предприятия
| Группа показателей | Наименование показателя | Значение показателя | |
| Диапазон изменения | Значения лингвистической переменной | ||
| 1. Показатели, характеризующие темпы роста рынка (MARK) | 1.1. Темп роста рынка (G) | G > 120 110 < G 120 G 110 | «высокий» «средний» «низкий» |
| 1.2. Тенденция изменения темпов роста рынка (Gt) | Gt > 100 95 < Gt 100 Gt 95 | «позитивная» «стабильная» «негативная» | |
| 2. Показатели, характеризующие прибыльность рынка (PRIB) | 2.1. Уровень прибыльности рынка (M) | М > 25 10 М 25 М <10 | «высокая» «средняя» «низкая» |
| 2.2. Тенденция изменения уровня прибыльности рынка (Mt) | Мt > 100 95 < Мt 100 Мt 95 | «позитивная» «стабильная» «негативная» | |
| 3. Показатели, описывающие конкурентную позицию предприятия (KONK) | 3.1. Доля рынка предприятия (D) | D > 40 15 D 40 D < 15 | «высокая» «средняя» «низкая» |
| 3.2. Тенденция изменения доли рынка предприятия (Dt) | Dt > 100 95 < Dt 100 Dt 95 | «позитивная» «стабильная» «негативная» | |
| 3.3. Доля инновационной продукции в общем объеме произведенной (I) | I > 30 10 I 30 I < 10 | «высокая» «средняя» «низкая» | |
| 3.4. Тенденция изменения доли инновационной продукции (It) | It > 100 95 < It 100 It 95 | «позитивная» «стабильная» «негативная» | |
В основе формирования алгоритмов принятия решений по выбору конкурентной стратегии лежат установленные эмпирическим путем закономерности, примеры которых приведены в таблице 4.
В отличие от существующих моделей выбора конкурентной стратегии (матриц BCG и GE/McKinsey, моделей ADL/LC и Shell/DPM), предложенная модель позволяет:
– учесть большее число внешних и внутренних факторов, оказывающих существенное влияние на успешность использования той или иной стратегической альтернативы;
– повысить конкретность и однозначность даваемых рекомендаций по выбору стратегии на основе сформированных интеллектуальных алгоритмов принятия решений.
Выбор конкурентной стратегии позволяет установить основные приоритеты развития предприятия и на этом основании уточнить содержание стратегических целей и осуществить выбор характеризующих их показателей (KPI).
Таблица 4 – Формирование алгоритмов принятия решений по выбору
конкурентной стратегии промышленного предприятия (фрагмент)
| Темп роста | Направленность роста | Условия успешности использования стратегии |
| Быстрый рост | Новый товар/ новый рынок | ((G = «высокий»&Gt = «позитивный») (G = «высокий»& Gt = «стабильный») (G = «средний»&Gt = «позитивный»))& ((D = «высокая»&Dt = «позитивная») D = «средняя»& Dt = «позитивная»))&((I = «высокая»&It= «позитивная») (I = «средняя»&It= «позитивная»)) |
| Новый товар/ старый рынок | ((G = «высокий»&Gt = «позитивный») (G = «высокий»& Gt = «стабильный») (G = «средний»&Gt = «позитивный»))& ((D = «высокая»&Dt = «позитивная»)(D = «средняя»& Dt = «позитивная»))&((I = «высокая»& It = «позитивная») (I = «средняя»& It = «позитивная»)) | |
| Старый товар/ новый рынок | ((G = «высокий»&Gt = «позитивный») (G = «высокий»& Gt = «стабильный») (G = «средний»&Gt = «позитивный»))& ((D = «средняя»&Dt = «позитивная») (D = «низкая»& Dt = «позитивная»)) & ((I = «средняя»& It = «позитивная») (I = «средняя»& It = «стабильная») (I = «низкая»& It = «позитивная») (I = «низкая»& It = «стабильная»)) |
Следующим этапом построения стратегической карты является формирование системы причинно-следственных связей между показателями. На основе анализа разработок в данной области показано, что существующие методики не отражают компетенции предприятия и не учитывают их воздействие на достижение стратегических целей.
Для эффективного управления компетенциями предприятия как особым видом НМР предложена модель формирования компетентностно-ориентированной стратегии промышленного предприятия, под которой понимается наиболее целесообразная в сложившейся ситуации траектория достижения целевого состояния, формируемая посредством пошагового выбора управляющих воздействий на ресурсы предприятия.
Модель представлена в теоретико-множественной форме, позволяющей установить иерархию взаимосвязей между внешними условиями деятельности предприятия, определяемыми ключевыми факторами успеха; компетенциями предприятия как источником создания устойчивых конкурентных преимуществ и экономическими результатами деятельности предприятия, и имеет вид:
S = { ZKPI, KPIT, CSF, KK, U, KPIT+1, ZS }, (10)
где KPIT = {FT, CT, IT, LT } – значения ключевых показателей результативности (KPI) на текущий момент времени (Т) по аспектам финансов (F), взаимоотношений с клиентами (C), внутренних процессов (I); инноваций и развития (L);
ZKPI = { FZ, CZ, IZ, LZ } – целевые значения по соответствующим KPI;
KPIT+1 – значения KPI после осуществления управляющих воздействий (на момент времени Т + 1);
CSF – критические факторы успеха для данной отрасли;
KK – ключевые компетенции предприятия;
U – совокупность управляющих воздействий (мероприятий, инструментов), обеспечивающих «движение» предприятия к поставленным стратегическим целям (ZKPI);
ZS – совокупность критериев, позволяющих оценить степень достижения стратегических целей (ZKPI).
В качестве критериев (ZS), определяющих выбор траектории достижения целевого состояния, предложено использовать:
– результативность управления (минимизация отклонений текущих значений ключевых показателей результативности – KPI– от целевых);
– оперативность (время ожидания результата управляющих воздействий);
– доступность необходимых ресурсов;
– использование / развитие стратегических компетенций предприятия;
– учет внешних приоритетов промышленного развития.
На основании разработанной модели предложено дополнить традиционную процедуру построения стратегической карты как формы представления стратегии предприятия следующими элементами:
– методикой выявления и оценки компетенций предприятия;
– алгоритмом установления причинно-следственных связей между показателями с учетом воздействия ключевых компетенций на результаты деятельности предприятия;
– уточненным перечнем критериев и правилами выбора инициатив, направленных на достижение стратегических целей.
6. Инструментарий стратегического управления нематериальными ресурсами промышленных предприятий, направленный на контроль реализации компетентностно-ориентированной стратегии предприятия путем осуществления процедуры контроллинга НМР и разработку обоснованных решений в области использования и развития НМР на основе оценки их влияния на экономические результаты деятельности предприятия.
Показана необходимость осуществления на промышленном предприятии контроллинга НМР с целью анализа эффективности их использования и обоснования направлений развития, способствующих достижению стратегических целей предприятия, а также контроля реализации стратегии предприятия. На основе проведенного анализа подходов к определению понятия и классификации видов контроллинга:
1) выделены наиболее характерные признаки контроллинга, к которым, прежде всего, следует отнести: сочетание ориентации системы контроллинга на перспективу с оперативным отслеживанием процессов в реальном масштабе времени; четкую направленность на достижение целей предприятия и обеспечение эффективного использования ресурсов, а также необходимость создания кроме информационной, аналитической составляющей;
2) обоснован стратегический характер и определено понятие контроллинга НМР как ориентированной на создание устойчивых конкурентных преимуществ информационно-аналитической системы поддержки принятия решений по управлению НМР предприятия;
3) сформулированы задачи контроллинга нематериальных ресурсов предприятия в областях формирования и использования компетенций предприятия, контроля реализации стратегии и анализа конкурентных преимуществ предприятия.
Предложена процедура контроллинга НМР предприятия, отражающая взаимосвязь поставленных задач в контексте компетентностно-ориентированного управления.
Управление нематериальными ресурсами относится к классу слабоструктурированных задач, для решения которых в последнее время все шире применяется технология когнитивного анализа и моделирования. В основе когнитивного анализа лежит когнитивная карта, представляющая собой ориентированный взвешенный граф, в котором вершины соответствуют базисным факторам, определяющим процессы в системе. Факторы, представляющие наибольший интерес для решения поставленной проблемы, являются целевыми (выходными); а факторы, через которые осуществляются управляющие воздействия – входными. Анализ когнитивной карты позволяет выявить структуру проблемы, найти наиболее значимые факторы, влияющие на объект, осуществить обоснованный выбор управляющих воздействий по достижению поставленных целей.
Важной составляющей НМР является человеческий капитал (ЧК), поэтому в работе построена когнитивная карта влияния элементов ЧК на экономические результаты деятельности предприятия, в которой в качестве целевых факторов выступают: текучесть кадров, производительность труда и выручка предприятия, а входными факторами являются социальные инвестиции и инвестиции в профессиональное развитие работников.
В качестве информационной основы управления ЧК предприятия, используемой, с одной стороны, для построения когнитивной карты, а с другой – включающей и обобщающей результаты когнитивного анализа, в работе предложено применение социального паспорта предприятия, разработана его информационная структура, соответствующая основным составляющим человеческого капитала и включающая блоки: объемно-структурных характеристик; квалификационно-образовательных характеристик; социального развития и мотивации персонала; реализации программ развития персонала; оценки результативности использования ЧК. Отличительными особенностями предложенной структуры от традиционной являются:
– расширение спектра показателей, характеризующих мотивацию как одну из важнейших составляющих человеческого капитала;
– выделение блока, обеспечивающего контроль за реализацией программ развития персонала и анализ полученных результатов;
– объединение в отдельную группу показателей результативности использования человеческих ресурсов предприятия, в том числе – анализа влияния ЧК на экономические результаты деятельности предприятия.
Переход от когнитивной карты к когнитивной модели требует установления не только наличия и направленности связей между различными факторами, но и определения вида зависимости, ее количественной характеристики. Поскольку характер зависимости между одними и теми же факторами не одинаков для различных предприятий, «настройка» когнитивной модели осуществляется на основе информационной базы конкретного предприятия.
Для количественной оценки степени влияния элементов ЧК на экономические результаты деятельности предприятия по аналитическим данным ОАО «АК ОЗНА» построена имитационная модель в среде моделирования PowerSim Studio. Эксперименты с моделью, в частности, показали, что, снижение текучести кадров на 3% увеличивает прибыль предприятия на 1,2 %. Таким образом, инструментарий имитационного моделирования позволяет оценить влияние управляющих воздействий на НМР на экономические результаты деятельности предприятия.
Одним из ключевых направлений развития как человеческого капитала, так и основанных на нем компетенций предприятия, является разработка программ развития персонала. В силу широкого круга задач, решаемого в рамках развития персонала, выделяют два направления развития: профессиональное и организационное. Последнее главным образом связано с совершенствованием системы мотивации, формированием и воздействием на результаты деятельности организационной культуры и пр. Однако профессиональное развитие также содержит элементы мотивации: во-первых, сама возможность профессионального роста является одним из методов мотивации, во-вторых, достижение высоких профессиональных результатов является источником внутреннего вознаграждения. Поэтому в работе в первую очередь решается задача разработки программы профессионального развития персонала промышленного предприятия.
В соответствии с принципами компетентностно-ориентированного управления, для разработки программы используется профиль компетенций сотрудника. Под компетенциями сотрудника понимается его интегральная характеристика, сочетающая знания, навыки, ценности, нормы, модели поведения, необходимые для выполнения определенной работы в соответствии с целями и ценностями предприятия.
Предлагаемая методика разработки программы развития персонала включает три этапа:
– построение профиля компетенций как формы представления конкретных требований к профессиональным и поведенческим знаниям, умениям и навыкам сотрудника, занимающего определенную должность;
– выявление потребностей в развитии компетенций;
– выбор методов обучения (развития компетенций).
Реализацию этапа выявления потребностей в развитии компетенций предлагается осуществлять по схеме, приведенной на рис. 5.
Рисунок 5 – Схема выявления потребностей в обучении (развитии компетенций)
Для обоснования выбора метода оценки фактического уровня компетенций сотрудника проведен сравнительный анализ различных методов оценки персонала и сформированы рекомендации о целесообразности применения того или иного метода для выявления потребностей в развитии различных групп компетенций сотрудника. Определение потребности в развитии компетенций сотрудника осуществляется на основе сопоставления требуемого уровня компетенции (в соответствии с разработанным для данной должности профилем компетенций) и ее фактического уровня, полученного в результате оценки конкретного сотрудника, занимающего данную должность (или претендующего на нее).
Следующим этапом методики разработки программы профессионального развития персонала является обоснование выбора методов обучения. Для этого, во-первых, определяются приоритетные для развития компетенции, во-вторых, проводится классификация методов обучения, позволяющая принимать решения относительно наиболее подходящих методов для устранения выявленных разрывов в уровне приоритетных компетенций. Общая схема выбора метода обучения (развития компетенций) представлена на рис. 6.
Для выбора приоритетных компетенций используется алгоритм индексации важности и проблемности компетенций. Степень важности (СВ) определяется экспертным путем по пятибалльной шкале с учетом влияния данной компетенции на достижение поставленных перед сотрудником целей. Степень проблемности (СП) рассчитывается исходя из оценки фактического уровня владения сотрудником (УС) данной компетенцией: СП = 5 – УС. Приоритетность компетенции определяется как сумма СВ и СП.
Рисунок 6 –Схема выбора метода обучения (развития компетенции)
Определение приоритетности компетенций проиллюстрировано в таблице 5 на примере должности начальника отдела маркетинга ОАО «АК ОЗНА».
Таблица 5 – Оценка компетенций сотрудника
| Группа компетенций | Профиль компетенций начальника отдела маркетинга предприятия | Уровень сотрудника (УС) | Важность (СВ) | Проблемность (СП) | Приоритетность |
| Функциональные | 1. Образование (К1) 2. Опыт работы (К2) 3. Знание рынка (К3) 4. Постановка целей (К4) 5. Решение проблем (К5) | 3 3 2 3 3 | 4,3 3,7 4,7 4,3 3,3 | 2 2 3 2 2 | 6,3 5,7 7,7 6,3 5,3 |
| Когнитивные | 6. Знание системного подхода (К6) 7. Знание маркетинга (К7) 8. Знание общей экономики (К8) 9. Знание технологических и конструктивных особенностей продукции | 2 2 3 2 | 2,3 4,3 3,3 3,7 | 3 3 2 3 | 5,3 7,3 5,3 6,7 |
| Личностные | 10. Наставничество (К10) 11. Лидерство (К11) 12. Сотрудничество (К12) 13. Понимание целей и ценностей компании (К13) 14. Ориентация на развитие (К14) 15. Ориентация на изменения (К15) | 4 3 4 3 4 4 | 3,3 3,7 4,3 5,0 3,7 3,3 | 1 2 1 2 1 1 | 4,3 5,7 5,3 7,0 4,7 4,3 |
Для разработки рекомендаций по выбору метода обучения сформирован соответствующий перечень критериев и определены их значения (таблица 6).
Проведена классификация по выделенным критериям более двух десятков различных методов обучения (например, наставничество – {А.1; Б.2; В.2; Г.2; Д.3; Е.1}; тренинг – {А.2; Б.1; В.3; Г.2; Д.3; Е.2}).
Выбор метода обучения предложено осуществлять следующим образом:
– предварительный отбор методов с учетом соответствия их содержания выявленной потребности в развитии компетенций, которое определяется по критерию результативности, объединяющему такие характеристики метода, как практичность, профессиональность и комплексность (В, Г и Д);
– уточнение выбора метода обучения по критериям стоимости (А) и продолжительности (Б) обучения. Наиболее предпочтительным является метод, набравший минимальную сумму баллов по данным критериям.
Таблица 6 – Критерии выбора методов обучения персонала
| Критерий | Оценка | ||
| 1 | 2 | 3 | |
| А. Стоимость | Низкая (0 – 10 тыс.руб.) | Средняя (10 – 50 тыс.руб.) | Высокая (свыше 50 тыс.руб.) |
| Б. Продолжительность | Краткосрочный (1 – 7 дней) | Средний (1 неделя – 3 мес.) | Долгосрочный (свыше 3 месяцев) |
| В. Практичность | Теоретический | Смешанный | Практический |
| Г. Профессиональность | Межличностный | Смешанный | Профессиональный |
| Д. Комплексность | Узкоспециализированный | Несколько специализаций | Комплексный |
| Е. Количество | Индивидуальный | Групповой (2 – 20 человек) | Массовый (свыше 20 человек) |
Разработка рекомендаций по выбору методов обучения для представленной в таблице 5 ситуации рассмотрена в таблице 7. Для развития компетенции «знание рынка» в наибольшей степени подходит метод разбора практических ситуаций, для компетенции «знание маркетинга» – тематический семинар, а лучшему пониманию целей и ценностей компании будет способствовать тренинг с применением групповой дискуссии.
Таблица 7 – Рекомендации по выбору методов обучения
| Компетенции | Результативность | Методы | Стоимость | Продолжительность | |
| К3 – Знание рынка | В.2; Г.3; Д.3 | М7 | 1 | 1 | 2 |
| М13 | 1 | 2 | 3 | ||
| … | |||||
| К7 – Знание маркетинга | В.2; Г.3; Д.1 | М11 | 2 | 1 | 3 |
| М16 | 2 | 2 | 4 | ||
| К13 – Понимание целей и ценностей компании | В.3; Г.2; Д.3 | М3 | 1 | 2 | 3 |
| М5 | 1 | 2 | 3 | ||
| М8 | 1 | 1 | 2 | ||
| М9 | 1 | 1 | 2 | ||
| М15 | 2 | 1 | 3 |
Эффективность использования разработанных инструментов управления НМР промышленного предприятия подтверждается результатами их практической реализации.
7. Методика построения рейтинга развития промышленного предприятия как интегральной оценки создания конкурентных преимуществ, а также основанные на использовании рейтинга развития методический подход к построению системы мониторинга промышленного развития и рейтинговый механизм стимулирования инновационной активности промышленных предприятий, позволяющий принимать обоснованные решения относительно выбора метода и величины государственного воздействия на предприятие.
Обоснована целесообразность построения для характеристики конкурентных преимуществ промышленного предприятия и их устойчивости интегральной оценки в форме рейтинга. В качестве перспективного направления использования рейтинга предложено его применение при формировании промышленной политики и региональных программ развития в качестве инструмента более обоснованного и адресного выбора направлений и форм государственной поддержки.
Рейтинг промышленного предприятия, отражающий как сегодняшние результаты деятельности, так и характеризующий НМР предприятия, обеспечивающие его будущее развитие, формируемый с целью обоснования методов государственного управления промышленным развитием, будем называть рейтингом развития промышленного предприятия.
Сформулированы требования к рейтингу развития, на основе которых разработана методика его построения, включающая следующие этапы:
– обоснование состава оценочных показателей (выделение как результирующих, так и опережающих показателей по аспектам человеческих ресурсов, инноваций, клиентов и рынка, финансов);
– построение нормированных оценочных шкал;
– проведение расчетов и присвоение предприятию рейтингового класса.
Для построения нормированных оценочных шкал устанавливаются следующие соответствия между качественными и количественными показателями оценки: 1,00 – «отлично»; 0,75 – «хорошо»; 0,50 – «удовлетворительно»; 0,25 – «плохо»; 0,00 – «очень плохо». Исходной информацией для разработки шкал являются: результаты сравнительной оценки функционирования отечественных и зарубежных промышленных предприятий, а при их отсутствии – экспертные оценки. На рис. 7 приведены примеры оценочных шкал для показателей рентабельности активов и наукоемкости производства, сформированные на основе анализа статистических данных и по значениям аналогичных показателей для компаний – лидеров в области инноваций.
Рейтинговая шкала формируется следующим образом: класс А присваивается в случае, если значение интегрального показателя по соответствующему аспекту находится в интервале от 0,75 до 1; класс В – от 0,5 до 0,75; класс С – от 0,25 до 0,5 и класс D – от 0 до 0,25.
Рисунок 7 – Примеры оценочных шкал для показателей рентабельности
активов (а) и наукоемкости производства (б)
Выделены рейтинговые классы и группы, сформированы укрупненные рекомендации по применению различных методов государственного воздействия на рейтинговые группы предприятий. Оценка рейтинга развития промышленных предприятий является основой для построения механизма стимулирования инновационной активности промышленных предприятий.
Разработана структура системы мониторинга промышленной политики, включающая подсистемы мониторинга промышленности и мониторинга государственного регулирования развития промышленности; сформирована система индикаторов промышленной политики региона. Обоснована целесообразность и намечены пути использования рейтинга развития в системе мониторинга.
Предложен рейтинговый механизм стимулирования инновационной активности промышленных предприятий, под которым понимается система взаимоотношений между органами государственного управления и промышленными предприятиями, элементы которой подобраны и связаны между собой таким образом, чтобы обеспечить эффективное управление инновационной активностью промышленных предприятий. Разработана схема реализации механизма, включающая следующие шаги: отбор промышленных предприятий в целевую группу для воздействия прямыми методами государственного регулирования; выбор метода (методов) государственного регулирования для каждого предприятия целевой группы; определение величины воздействия; оценка эффективности распределения ограниченных ресурсов по целевой группе предприятий.
ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
В данной работе поставлена и решена актуальная научная проблема обеспечения эффективного управления нематериальными ресурсами промышленного предприятия, ориентированного на достижение его стратегических целей, имеющая важное хозяйственное значение в условиях экономики знаний. При решении данной проблемы получены следующие выводы и результаты:
– идентификация и оценка ключевых компетенций предприятия в соответствии с предложенной в данной работе методологией и разработка на этой основе компетентностно-ориентированной стратегии предприятия позволяют определить приоритетные направления развития НМР, реализация которых является источником получения дополнительной прибыли за счет увеличения доли рынка предприятия;
– формирование направленной на достижение стратегических целей системы управления нематериальными ресурсами (НМР) предприятия осуществлено в соответствии с концептуальной моделью компетентностно-ориентированного управления НМР, объединяющей решение трех блоков задач: разработки компетентностно-ориентированной стратегии предприятия; создания и использования инструментов управления НМР и учета приоритетов промышленного развития, основанного на построении рейтинга развития промышленного предприятия;
– реализация процедуры контроллинга нематериальных ресурсов, обеспечивающая своевременное выявление недостаточности этих ресурсов для достижения стратегических целей предприятия, позволяет снизить возможные потери на 10 – 20 % в зависимости от сложности приобретения необходимых видов НМР;
– на основе построения когнитивной карты влияния человеческих ресурсов на экономические результаты деятельности предприятия установлены взаимосвязи и тенденции воздействия на выручку и производительность труда таких характеристик человеческих ресурсов, как образование, квалификация, компетентность, здоровье, зарплата, удовлетворенность работников и др., а также инвестиций в социальное и профессиональное развитие персонала. С помощью разработанной на основе когнитивной карты дискретно-событийной имитационной модели, позволяющей осуществлять вариантные расчеты по влиянию изменений факторов, характеризующих человеческие ресурсы предприятия, на прибыль, показано, что увеличение инвестиций в профессиональное развитие на 1 % приводит к росту производительности труда в среднем на 0,3 %, а снижение текучести кадров на 3 – 5 % увеличивает прибыль на 1 – 1,5 %;
– по результатам разработки в соответствии с предложенной методикой программы развития персонала на промышленных предприятиях показано, что достижение требуемого уровня компетентности персонала обеспечивается при снижении затрат на обучение сотрудников в среднем на 25 – 30%; сокращении продолжительности обучения на 15 – 20% росте удовлетворенности сотрудников (по результатам анкетирования) почти на 30% за счет использования дифференцированного выбора методов обучения;
– использование рейтинга развития промышленного предприятия в системе мониторинга промышленного развития позволяет выявлять «точки роста», что может быть учтено при разработке региональных программ инновационного и промышленного развития.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК
- Основы построения рейтинга развития промышленных предприятий
/ Гилева Т.А., Исмагилова Л.А. // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2005. – № 12. – С. 60 – 66. (Автору принадлежит 5 журн. стр.). - Стратегический подход к управлению развитием машиностроительного предприятия / Гилева Т.А. // Экономика и производство. – 2006. – № 1 –
С. 48 – 52. - Рейтинг развития машиностроительных предприятий как инструмент управления промышленным развитием / Гилева Т.А. // Известия вузов. Машиностроение. – 2006. – № 2. – С. 72 – 80.
- Возможности и проблемы использования сбалансированной системы показателей в практике управления промышленными предприятиями
/ Гилева Т.А. // Вестник УГАТУ. – 2006. – Том 7, № 2. – С. 187 – 193. - Использование принципов сбалансированной системы показателей для формирования рейтинга развития предприятия / Гилева Т.А., Мукминов Р.Х. // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского политехнического университета. – 2006. – № 4. – С. 257 – 262. (Автору принадлежит 4 журн. стр.).
- Формирование инновационных промышленных объединений как механизма управления развитием машиностроения / Гилева Т.А., Лысенко О.В.
// Известия Уральского государственного экономического университета. – 2006. – № 5 (17). – С. 47 – 53. (Автору принадлежит 5 журн. стр.). - Инструменты стратегического контроллинга сбалансированного развития предприятий / Гилева Т.А. // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета. – 2006. – № 6 (13). – С. 237 – 241.
- Социальные инвестиции в развитие человеческого капитала предприятия: обоснование и оценка / Гилева Т.А., Исмагилова Л.А. // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского политехнического университета. – 2006. – № 6-2 (48). – С. 153 – 158. (Автору принадлежит 4 журн. стр.).
- Компетентностно-ориентированный подход к формированию стратегии развития предприятия / Гилева Т.А., Исмагилова Л.А. // Проблемы теории и практики управления. – 2007. – № 9. – С. 106 – 115. (Автору принадлежит 7 журн. стр.).
- Технология идентификации и оценки компетенций как инструмент стратегического управления нематериальными ресурсами предприятия
/ Гилева Т.А. // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского политехнического университета. – 2008. – № 2. – С. 166 – 171. - Рейтинговый механизм управления инновационной активностью промышленных предприятий / Гилева Т.А., Исмагилова Л.А., Мукминов Р.Х.
// Вестник Ижевского государственного технического университета. – 2008. – № 3. – С. 59 – 63. (Автору принадлежит 2 журн. стр.). - Технология разработки программы стратегического развития персонала / Гилева Т.А. // Менеджмент в России и за рубежом. – 2008. – № 5. – С. 108 – 116.
Монографии
- Башкортостан – 2015: стратегия развития. – Уфа: РИО БАГСУ, 2004. –
440 с. (Раздел: Промышленная политика и ее особенности в трансформационный период. Машиностроительный комплекс). - Башкортостан – 2010. Программа социально-экономического развития республики Башкортостан до 2010 года. – М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2006. – 604 с. (Раздел: Система мониторинга реализации Программы).
- Теория и практика реструктуризации и устойчивого развития экономических систем. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2006. – 692 с. (Раздел: Теоретические основы формирования стратегии устойчивого развития предприятия и разработка механизма ее реализации).
- Формирование стратегии развития муниципальных образований / Д.А. Гайнанов, И.В. Дегтярева, И.А. Тажитдинов, Л.А. Сергеева, Т.А. Гилева, З.З. Имашева. – Уфа: Гилем, 2007. – 163 с.
- Инновационные стратегии и риски / Гилева Т.А., Хуссамов Р.Р., Елькина О.А. – Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2007. – 171 с. (Разделы: Теоретические основы формирования стратегии развития предприятия. Инновационная стратегия предприятия как основа его развития. Инновационные технологии разработки стратегии развития предприятия – компетентностно-ориентированный подход к формированию стратегии).
- Стратегическое управление в практике менеджера / Под ред. П. Сакала (на словацком языке): – Trnava, SP SYNERGIA, 2007. – 704 с. (Раздел: Формирование стратегии сбалансированного развития промышленного предприятия).
- Качество экономического роста: теория и практика оценки и управления. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. – 218 с. (Раздел: Управление нематериальными ресурсами как важнейшая составляющая достижения приоритетов развития).
Статьи и научные публикации
- Управление организационным развитием предприятия / Гилева Т.А. // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Сборник научных трудов Российской научно-методической конференции с международным участием. – Уфа: УГАТУ, 2002. – С. 126 – 128.
- Методологические основы управления развитием промышленных предприятий / Гилева Т.А., Исмагилова Л.А. // Рукопись деп. ВИНИТИ, № 347 – В2003 от 19.02.2003.
- Управление развитием современных предприятий: проблемы и перспективы / Гилева Т.А., Исмагилова Л.А. // Экономика и управление: Уфа, 2003. – № 2. – С. 16 – 20.
- Управление развитием предприятия на основе оценки его потенциала
/ Гилева Т.А., Исмагилова Л.А. // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Материалы Четвертого всероссийского симпозиума. – Москва, 2003.– С. 65 – 66. - Оценка потенциала предприятия – основа стратегического развития
/ Гилева Т.А., Исмагилова Л.А. // Экономика и управление: Уфа, 2003. – № 6. – С. 62 – 67. - Методологические основы формирования системы мониторинга промышленной политики РБ / Гилева Т.А., Исмагилова Л.А. // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Сборник научных трудов третьей Российской научно-методической конференции с международным участием. – Уфа: УГАТУ, 2003. – С. 145 – 149.
- Управление потенциалом предприятия как системная концепция развития
/ Гилева Т.А. // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Сборник научных трудов третьей Российской научно-методической конференции с международным участием. – Уфа: УГАТУ, 2003. – С. 186 – 189. - Интеллектуальный потенциал предприятия: структура и управление
/ Гилева Т.А. // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Сборник научных трудов второй Российской научно-методической конференции с международным участием. – Уфа: УГАТУ, 2003. – С. 203 – 207. - Роль и подходы к оценке интеллектуального капитала в процессе создания электротехнических комплексов / Гилева Т.А. // Электромеханика, электротехнические комплексы и системы: Межвузовский сборник научных трудов. – Уфа: УГАТУ, 2003.– С. 193 – 199.
- Инвестиции в интеллектуальный капитал как основа развития предприятия / Гилева Т.А. // Инвестиции в Республике Башкортостан: Материалы Третьей Международной научно-практической Internet-конференции. – Уфа: Гилем, 2003. – С. 89 – 91.
- Формирование инвестиционного рейтинга предприятия на основе оценки его потенциала / Гилева Т.А. // Инвестиции в Республике Башкортостан: Материалы Третьей Международной научно-практической Internet-конференции. – Уфа: Гилем, 2003. – С. 132 – 135.
- Формирование системы мониторинга промышленной политики на основе концепции связанных потенциалов / Гилева Т.А., Исмагилова Л.А. // Рукопись деп. ВИНИТИ, № 199 – В2004, от 05.02.2004.
- Определение уровня развития предприятия как одна из предпосылок формирования стратегии развития / Гилева Т.А., Исмагилова Л.А. // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Материалы Пятого всероссийского симпозиума. – Москва, 2004. – С. 76 – 77.
- Основные направления формирования системы мониторинга промышленной политики Республики Башкортостан / Гилева Т.А., Исмагилова Л.А, Новиков С.В. // Татищевские чтения: Актуальные проблемы науки и практики: Материалы международной научной конференции. – Тольятти, 2004. – С. 92 – 95.
- Использование сбалансированной системы показателей для формирования стратегии развития предприятия / Гилева Т.А., Шарапов М.П. // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Сборник научных трудов четвертой Российской научно-методической конференции с международным участием. – Уфа: УГАТУ, 2004. – С. 69 – 72.
- Методические основы оценки инновационного потенциала предприятия
/ Гилева Т.А. // Проблемы инновационно-инвестиционной деятельности в России: Сборник материалов российской научно-практической конференции. – Уфа: БАГСУ, 2005. – С. 98 – 102. - Стратегия управления изменениями в организации: проблемы и перспективы / Гилева Т.А. // Актуальные вопросы управления в социальных и экономических системах: Межвузовский сборник научных трудов. – Уфа: УГАТУ, 2005. – С. 79 – 84.
- Управление интеллектуальным капиталом предприятия: основные этапы и подходы к оценке / Гилева Т.А. // Актуальные вопросы управления в социальных и экономических системах: Межвузовский сборник научных трудов. – Уфа: УГАТУ, 2005. – С. 74 – 78.
- Рейтинг развития предприятия как инструмент стимулирования инновационной активности / Гилева Т.А., Исмагилова Л.А. // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Сборник научных трудов пятой Российской научно-методической конференции с международным участием. Том 1. – Уфа: УГАТУ, 2005. – С. 14 – 20.
- Формирование предпосылок для управления стоимостью машиностроительных предприятий / Гилева Т.А., Мукминов Р.Х. // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Сборник научных трудов пятой Российской научно-методической конференции с международным участием. Том 2. – Уфа: УГАТУ, 2005. – С. 64 – 69.
- Сбалансированная система показателей как инструмент стратегического управления машиностроительным предприятием / Гилева Т.А., Шарапов М.П. // Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты: Сборник трудов второй Всероссийской научно-практич. конференции. – Екатеринбург, 2005.– С. 73 – 75.
- Теоретические вопросы формирования стратегии промышленных предприятий / Гилева Т.А. // Ученые записки института социальных и гуманитарных знаний. – 2006. – № 2. – С. 170 – 175.
- Формирование стратегии управления изменениями для реализации инноваций на предприятии / Гилева Т.А., Биктюшева А.Р. / Проблемы инновационно-инвестиционной деятельности в России: Сборник материалов российской научно-практической конференции. – Уфа: БАГСУ, 2006. – С. 76 – 80.
- Инновационные компетенции предприятия: понятие, идентификация и оценка / Гилева Т.А., Валеева Э.М., Бахтияров Б.С. // Управление изменениями и инновации в экономических системах: Межвуз. сборник науч. трудов. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2006. – С. 267 – 271.
- Обоснование инвестиций в развитие человеческого капитала предприятия на основе его оценки / Гилева Т.А., Голубева П.О. // Управление изменениями и инновации в экономических системах: Межвуз. сборник научных трудов. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2006. – С. 277 – 281.
- Формирование программ развития человеческого капитала предприятия на основе его оценки / Гилева Т.А., Голубева П.О. // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Сборник научных трудов шестой Российской научно-методической конференции с международным участием. Ч. II. – Уфа: УГАТУ, 2006. – С. 125 – 129.
- Инновационный потенциал предприятия: структура, оценка, формирование / Гилева Т.А., Низаев А.Р. // Актуальные вопросы управления в социальных и экономических системах: Межвузовский сборник научных трудов. Ч. II. – Уфа: УГАТУ, 2006. – С. 116 – 121.
- Модель выбора конкурентной стратегии организации / Исмагилова Л.А., Гилева Т.А., Галимов Р.Ф. // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Сборник научных трудов шестой Российской научно-методической конференции с международным участием. Ч. I. – Уфа: УГАТУ, 2006. – С. 213 – 218.
- Использование рейтинга развития предприятия в качестве инструмента региональной промышленной политики / Гилева Т.А., Мукминов Р.Х.
// Воспроизводственный потенциал региона: Материалы III Международной научно-практической конференции. Ч. II. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. – С. 245 – 252. - Исследование инновационных возможностей предприятия с использованием когнитивной модели / Гилева Т.А., Бахтияров Б.С. // Проблемы и перспективы развития инновационно-инвестиционных процессов в экономике: Сборник материалов российской научно-практической конференции. – Уфа: РИО БАГСУ, 2008. – С. 59 – 63.
- Когнитивная карта инновационного потенциала предприятия: построение и использование / Гилева Т.А., Бахтияров Б.С. // Менеджмент качества и формирование стратегии развития экономических систем: Сборник научных трудов. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. – С. 316 – 319.
Диссертант Гилева Т.А.
ГИЛЕВА Татьяна Альбертовна
КОМПЕТЕНТНОСТНО – ОРИЕНТИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ
НЕМАТЕРИАЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ПРОМЫШЛЕННОГО
ПРЕДПРИЯТИЯ: МЕТОДОЛОГИЯ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление
народным хозяйством (экономика, организация и управление
предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Подписано в печать. Формат 60х84 1/16.
Бумага офсетная. Печать плоская. Гарнитура Таймс.
Усл. печ. л.. Усл.кр.-отт. Уч.-изд.л..
Тираж 100 экз. Заказ №
ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный
технический университет.
Центр оперативной полиграфии УГАТУ
450000, Уфа-центр, ул. К. Маркса,12
