Рецепция римского права: вопросы теории и истории
На правах рукописи
Ткаченко Сергей Витальевич
РЕЦЕПЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА:
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ
Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва 2006
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права
Современной гуманитарной академии
Научный руководитель - заслуженный юрист Российской
Федерации, доктор юридических
наук, профессор Афанасьев Владимир Сергеевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Омельченко Олег Анатольевич
кандидат юридических наук, профессор Темнов Евгений Иванович
Ведущая организация - Академия управления МВД РФ
Защита состоится 24 мая 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета К521.003.02 при Современной гуманитарной академии по адресу: ул. Кожевническая, 3, зал диссертационного совета, г. Москва, 113114
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки
Современной гуманитарной академии
Автореферат разослан 2006 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор юридических наук, профессор Свердлык Г.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Римские юристы создали науку римского права, которая заслуженно пользуется авторитетом с древности по настоящее время. Это была первая в истории человечества юридическая наука с абстрактными нормами светского права. Наследие римских юристов продолжает активно использоваться в современном обществе. С помощью рецепции римское право как опосредованно, так и непосредственно влияло и влияет на развитие законодательства и правовой науки. Его влияние прослеживается в различных отраслях права - от уголовного до гражданского. Терминология, основные принципы римского права содержатся в любой правовой системе мира.
В последние десятилетия возрастает научный интерес к римскому праву в разных странах мира. Это связано с переходом экономики ряда европейских стран на рыночные отношения. Речь идет о странах Восточной Европы, странах бывшего СССР. Именно здесь актуальными становятся идеи о роли и месте частного и публичного начал в праве, основы которых заложило римское право.
В современной России возрастает значение римского права, в первую очередь в связи с тем, что происходит переход от плановых механизмов экономики на рыночные. Рыночные отношения же напрямую связываются с римским правом, в котором центральное место занимает учение о праве собственности. Поэтому понятен интерес отечественного законодателя при разработке нового Гражданского кодекса к наследию римских юристов. Положения римского права обогатили Гражданский кодекс в части регулирования не только права собственности и иных вещных прав, но и обязательственных и наследственных правоотношений. В гражданское право возвращается теория и терминология римского права.
Актуальность изучения римского права, однако, не ограничивается только прикладным значением регламентации рыночных отношений. Теория права исследует принципы и механизмы римского права с целью выявления и обобщения закономерностей развития правовых систем, что позволяет прогнозировать функционирование институтов римского права, реципируемых в российскую правовую систему.
Особое значение для юридической науки приобретает изучение проблем рецепции римского права. Рецепция римского права - это явление правового порядка, приведшее к становлению общемировых стандартов права и формированию современной теории права.
Степень разработанности проблемы. По вопросам римского права и, в частности, его рецепции написано немало работ, однако тема далеко не исчерпана. Современность ставит новые задачи перед исследователем. Так, в настоящее время история государства и права требует системности изучения явления с учетом воздействия всей совокупности факторов (экологические, культурологические, религиозные, ментальность и др.).
Новые подходы вовсе не опровергают выводов, сделанных учеными ранее. Современные ученые опираются на работы С.Н. Алексеева,
В.Г. Балашева, Н.П. Боголепова, Д.Д. Гримма, А.Г. Гусакова, Н.А. Дювернуа, В.В. Ефимова, Л.Н. Загурского, А.Н. Казанцева, Н.И. Крылова, К.А. Митюкова, С.А. Муромцева, К.А. Митюкова, В.И. Синайского, П.С. Суворова, В.М. Хвостова, В.А. Юшкевича и многих других.
Их мысли и идеи развивают, делая свои выводы, имеющие важное значение для современной науки, М.М. Борисевич, В.Г. Графский,
Д.В. Дождев, Т.В. Кашанина, А.И. Косарев, Л.Л. Кофанов, В.А. Летяев, И.П. Медведев, Л.В. Милов, П.Б. Новицкий, В.А. Савельев, Е.А. Скрипилев, Е.В. Салогубова, Н.Н. Смирнова, А.А. Подопригора, В.А. Томсинов, М.Х. Хутыз, Е.О. Харитонов и др.
Однако в ряде случаев необходимо менять вектор научных исследований. Так, в советский период римское право рассматривалось как составляющая буржуазного права, отрицалась преемственность между римским правом и советским гражданским правом. В науке истории государства и права присутствовал классовый анализ римских правовых ценностей.
В разрешении проблем римского права нуждается современное правоведение. Особое значение такое разрешение имеет для частного права. Современные цивилисты испытывают необходимость в разработке на основе римского права теории права собственности и иных вещных прав, теории владения, теории обязательственных правоотношений, теории правопреемства и пр.
Настоящее исследование посвящено изучению содержания римского права и его значения для юриспруденции. Эта тема выбрана автором по причине возрастающей актуальности науки римского права и необходимости выявления новых аспектов его рецепции.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является римское право как совокупность норм, принципов, идей и их отражение в теории права. Предметом исследования выступают особые свойства содержания и особенностей формирования римского права, его историческое и современное значение как для России, так и для мирового сообщества. Предметом исследования является также генетическая преемственность между римским и современным российским правом.
Цель и задачи исследования. Диссертационное исследование проводилось с целью комплексного выявления содержания рецепции римского права, имеющей теоретическое и практическое значение для современного состояния правовых систем и правовой науки.
Задачи данного исследования вытекают из его цели:
- охарактеризовать содержание рецепции римского права;
- выявить влияние различных факторов (государство, религия и др.) на формирование и развитие римского права и его трактовку в современных условиях;
- исследовать соотношение между римским, пандектным правом, частным правом Российской Империи, правом СССР и современной Российской Федерации;
- выявить причины и факторы, определяющие дальнейшее развитие российского права в контексте исследуемой темы.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Выбор методов для данного диссертационного исследования определился спецификой объекта и предмета исследования. Автор опирался на труды по истории права и государства, теории права и государства, международного права, философии, социологии. Использовались общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания (диалектический, исторический, системный, сравнительно-правовой, логико-юридический, социологические и др.).
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых в сфере теории права и государства, истории права, отраслей современного частного права, а также философии, антропологии, социологии, филологии, политологии, истории и других отраслей знания, в частности работы С.С. Алексеева, Ю.Г. Алексеева, Г.М. Бараца,
Р.С. Бевзенко, В.А. Белова, Г. Дж. Бермана, П.Г. Виноградова,
В.Г. Графского, Д.Д. Гримма, Д.В. Дождева, Н.А. Дювернуа, В.В. Ефимова, Б.С. Ерасова, Н.П. Загоскина, И.А. Исаева, В.П. Камышанского,
Л.А. Кассо, Г.И. Кабаковой, А.И. Косарева, В.А. Летяева, И.М. Лурье,
И.П. Медведева, В.С. Нерсесянца, Н.В. Проппа, Е.В. Салогубовой,
Н.С. Суворова, Г.Ф. Шершеневича, Р.Л. Хачатурова, И.Я. Фроянова,
И.Е. Энгельмана и др.
В исследовании также использованы работы германских ученых- правоведов XIX в., таких как: Ф. Бернгефт, Р. фон Иеринг, Х. Кетц, Г.Ф. Пухта, К. фон Чиларж и др.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна определяется поставленными автором целью и задачами и состоит в следующем:
- выявлено значение рецепции римского права применительно к современным российским условиям;
- освещен процесс формирования негативных и позитивных стереотипов отношения к римскому праву, отмечена их устойчивость;
- предпринята попытка сформулировать определение рецепции и выделить основные ее модели.
Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту:
- традиционное рассмотрение римского права как «права древности», «рабовладельческого права», как «величайшего достижения прошлого» и тому подобное обедняет науку римского права, лишает ее современного практического значения и, соответственно, приводит к упрощенному пониманию действительного значения римского права. Феномен римского права для современности не определяется хронологическими рамками. Римское право продолжает оказывать существенное влияние на развитие современного частного права;
- в теории права рецепция рассматривается исключительно как заимствование или заимствование и освоение правовых институтов. При этом из исследований исключается идеологический момент самой рецепции, который, однако, является ключевым. Именно он прежде всего определяет выбор донора, материал рецепции, успешность либо безуспешность внедрения иностранных правовых институтов на «почву» реципиента. Таким образом, рецепция возможна только в силу особой идеологии реципиента, позволяющей осуществить заимствование и освоение иностранного правового элемента;
- автором диссертации выделены следующие модели рецепции: добровольная рецепция и недобровольные ее виды (колониальная и оккупационная). Большой интерес представляет добровольная модель рецепции, имеющая особое значение для выявления причин, механизма и результатов рецепции римского права и современной рецепции иностранных правовых институтов. Она возникает обычно в период кризисов государственно-правовых институтов и заключается в добровольном использовании правовых норм, институтов зарубежного права в силу идеологических причин. Недобровольные виды обладают принудительным характером рецепции. Колониальная модель рецепции выражается в насаждении метрополией элементов своей правовой системы в правовую систему колонии. Оккупационная - выражается в насильственном введении своего правового регулирования на оккупированной территории. В рамках добровольной модели рецепции был создан Гражданский кодекс Наполеона 1804 г. В рамках оккупационной модели он получил широкое распространение в Европе. Примером колониальной модели может служить частное право Вьетнама, получившее европейские очертания во время французской колонизации;
- освоение римского права Россией происходило постоянно с древних времен. Рецепция осуществлялась в рамках добровольной модели непосредственным и опосредованным путем. Непосредственная рецепция римского права произошла в связи с принятием христианства, что вызвано государственно-правовым и религиозным кризисом. Опосредованная рецепция римского права связана с успешными военными походами и развитием международной торговли с Византийской империей. Влияние римского права прослеживается на всех этапах развития российского права и отражено в главнейших источниках права;
- принятый в 1922 г. Гражданский кодекс РСФСР основывался на рецепции пандектной формы римского права, сформулированной Германским гражданским уложением 1900 г. Данный кодекс послужил моделью для последующих «романизированных» российских кодексов. Современная рецепция недостающих звеньев римского права была осуществлена в Гражданском кодексе Российской Федерации в 1994-1997 гг. в рамках добровольной модели. Реципированы недостающие институты сервитута, залога, спецификации и т.д. Тем самым Российская Федерация декларирует приверженность современным западным демократическим и правовым ценностям.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется анализом содержания римского права с помощью историко-правового и цивилистического подходов и выявлением его значения для юриспруденции. Выводы и положения работы позволяют расширить представления о значении римского права, выявить своеобразие моделей рецепции римского права как для всего мира, так и для России в частности.
Теоретические положения и выводы могут быть учтены в научных исследованиях по проблемам рецепции права, при создании обобщающих работ по истории российского права, теории права, по проблемам теории частного права, при создании учебных пособий, методических руководств, при подготовке общих и специальных курсов для студентов юридических вузов и факультетов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в опубликованных монографических исследованиях и научных статьях, а также в докладах на различных конференциях. Они используются в преподавании спецкурсов «Основы римского права», «Теория государства и права», «Проблемы общей теории права», «Предпринимательское право», «Международное частное право» в течение последних пяти лет в Современной гуманитарной академии (Самарский филиал).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, дается краткая характеристика методологической и теоретической основы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту. Приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.
Первая глава «Методологические проблемы исследования римского права и их значение для современной науки», состоящая из двух параграфов, включает характеристику содержания римского права, способов и существующих проблем его изучения.
В первом параграфе «Историко-правовой подход к изучению римского права» исследуются особенности этого подхода и существующие проблемы его применения. Главная цель историко-правового подхода - выявление общих закономерностей развития публичного и частного римского права и его рецепции.
Историко-правовой подход к римскому праву определяет его двояко: 1) как рабовладельческое право; 2) как право Древнего Рима.
Первое определение основывается на формационной теории, ставит акцент на изучении рабовладельческих правовых ценностей. Второе определение ограничивает римское право рамками древнеримского государства. Данные определения «привязываются» к античному римскому праву, что позволяет более эффективно исследовать существовавшие в римском праве закономерности развития.
Исследователи, изучающие римское право, в основном не акцентируют свое внимание на хронологии развития не только его институтов, но и правовой системы в целом. Если же хронология и используется, то в рамках древнеримского государства - от основания Рима до смерти императора Юстиниана. Тем самым игнорируется дальнейшее развитие греко-римского права, его рецепция в современную правовую систему, что не позволяет определить феномен римского права.
В исследованиях, посвященных изучению содержания римского права, отмечено игнорирование совокупности разнообразных факторов, влияющих на его развитие. Выявление закономерностей развития римского права обусловлено прежде всего философской концепцией исследователя.
В советский период изучение римского права характеризовалось господством формационной философии, в которой центральное место занимал институт рабовладения. Данная тенденция четко выражена известным советским правоведом П. Стучкой: «Римские правовые памятники со своим образным и откровенным языком, не скрывающим следов крови на священных институтах, для революционно-марксистского исследователя дадут неизмеримо богатый материал»[1]. Как следствие, это приводило и приводит к выводу, что римское право - это прежде всего «эксплуататорское право», так как закрепляло, освящало эксплуатацию рабов и свободной бедноты, оправдывало произвол и деспотизм императорской власти.
В других исследованиях, посвященных римскому праву, прослеживается тенденция к идеализации его содержания. Она обусловлена игнорированием историко-правовых способов исследования и характеризуется приписыванием римскому праву всех заслуг средневекового и последующих этапов развития правовой мысли.
Во втором параграфе «Цивилистический подход к изучению римского частного права» рассматриваются особенности этого способа изучения римского права. Он исторически очерчен рамками частного права законодательства императора Юстиниана и развитием его идей в современных правовых системах. Данное направление («догма римского права») существовало в России до 1917 г. Целью этого направления было не только догматическое изучение законодательства императора Юстиниана, но и выявление его влияния на формирование современной правовой философии, современной науки частного права, являющейся достоянием современной цивилизации.
Исследователи неоднозначно относятся к законодательству императора Юстиниана, являющемуся основой данного направления, - от восхваления, искусственного возвеличивания до его отрицания. Главным недостатком исследований как прошлого, так и настоящего является идеализация классического этапа развития римского права, наследие которого отражено в Дигестах. При этом, как правило, не учитывается, что основное свое значение для цивилизации этот источник получил в средние века благодаря глоссаторам. Они рассматривали античное право глазами средневековых юристов, идеализируя его, воспринимая как «чистый разум», наполняя его несвойственным философским содержанием, зачастую подправляя текст, адаптируя к современности непонятные либо явно устаревшие места.
Возникший в средние века интерес к римскому праву определялся прежде всего культурным развитием общества, а именно извечным стремлением найти преемственность между цивилизациями. Авторитет римского права широко использовался и продолжает использоваться в государственных и религиозных идеологиях. Он является своеобразным мерилом цивилизованности того или иного общества.
Возросший интерес государств и общественности к римскому праву со средних веков по настоящее время, его постоянно укрепляющийся авторитет привел к такому явлению, как «рецепция римского права».
Во второй главе «Актуальные проблемы рецепции римского права», состоящей из четырех параграфов, исследуются общие проблемы рецепции, процесс рецепции римского права в Европе, в дореволюционной, советской и современной России.
В первом параграфе «Понятие и проблемы рецепции римского права» автор рассматривает содержание рецепции и предлагает свое определение этого явления. В связи с наличием цивилистического направления в изучении римского права проблемами рецепции интересуются прежде всего цивилисты. Однако теория права и государства обладает более широкими возможностями для изучения проблем рецепции. Рецепция - это инструмент развития правовых систем любого общества. Какой-либо отказ от рецепции приводит к существенному обеднению правовой культуры данного общества. Римское право, как и любое другое, формировалось и развивалось на основе рецепции правовых норм и институтов из других правовых систем древнего мира.
Существующие в российской правовой науке определения рецепции римского права сводятся либо просто к заимствованию, либо к заимствованию и освоению иностранных правовых институтов. Однако при этом не учитывается важность идеологического фактора самой рецепции. Именно он и является главнейшим условием при принятии решения о рецепции, выборе материала рецепции и определяет успешность его внедрения в чужую «почву».
Автор исследование выделяет два вида рецепции: добровольную и принудительную. Добровольная модель рецепции имела место, например, в средневековой Германии. Здесь идеологический фактор выражался в кризисе правовой идеологии реципиента, в попытке формирования германской средневековой империи по образу и подобию римской, в необходимости католической церкви обладать развитой системой частного права с учетом новых философско-церковных учений (каноническое право), в пропаганде римских правовых ценностей в средневековых университетах.
Диссертантом выделяются также недобровольные модели рецепции: колониальная и оккупационная. Они обладают принудительным характером. Колониальная модель рецепции выражается в насаждении метрополией элементов своей правовой системы в правовую систему колонии с целью упрощения руководства и эксплуатации. Но и в настоящее время страны - бывшие колонии успешно используют реципированные правовые институты, нормы и идеи в рамках своей правовой системы.
Оккупационная модель рецепции выражается в насильственном введении элементов своей правовой системы на оккупированной территории. Известно, что Французский гражданский кодекс 1804 г. был распространен в Европе именно благодаря наполеоновским войнам. При этом необходимо учитывать, что общественность оккупированного государства оценивала такое насильственное введение как прогрессивный шаг, правовую революцию в развитии отечественного права, поэтому после завершения оккупации кодекс продолжал существовать в отдельных странах вплоть до 1917 г.
При исследовании рецепции должна учитываться и идеологическая почва, на которую пересаживаются иностранные правовые институты. Игнорирование ее правовой ментальности приводит к несовпадению идей законодателя с идеями общества, что влечет к «декоративности» рецепции и феномену «правового нигилизма» общества.
Идеологический фактор активно задействован при оценке успешности рецепции. Таким образом, и при добровольной, и при недобровольной рецепции ее успех зависит от готовности общества к восприятию соответствующих норм, институтов, идей, т.е. идеологической доктрины. Это позволяет определить рецепцию как заимствование правовой системой - реципиентом от правовой системы - донора правовых институтов, норм, идей на основе идеологической готовности реципиента к такому восприятию.
Во втором параграфе «Особенности рецепции римского права на Западе» автор диссертации рассматривает мотивы и проблемы рецепции римского права в средневековой и современной Западной Европе.
Как правило, рецепцию в классическом виде исследователи рассматривают с точки зрения восприятия римского права средневековой Германской империей, чьи политические амбиции и кризис правовой системы привели к идеологическому обоснованию целесообразности рецепции римского частного права. Данная рецепция осуществлялась в рамках добровольной модели рецепции, но при определенном сопротивлении «почвы». В результате, римское частное право заняло место субсидиарного источника права. Впоследствии, когда переработанное «почвой», модернизированное римское право (пандектное) стало восприниматься как отечественное, оно вошло в Германское уложение 1900 г.
В средние века в модернизации содержания римского права, его адаптации к современности принимало участие не только государство, но и гражданское общество, Церковь. Католическая церковь не только непосредственно насыщала теорию частного права несвойственной ему философией (например, ограничивала ростовщичество, устанавливала «справедливые цены» и т.д.), но и опосредованно развивала его в рамках своего канонического права. Заслугами канонического права, дополнившими доктрину римского права, явились создание современной договорной теории, учения о юридическом лице; развитие учения об опеке и попечительстве; попытки философского ограничения права собственности и формирование принципа полноты власти.
Добровольная модель рецепции римского права также реализовалась и во Франции XVIII в. В ходе революционных преобразований французское государство использовало авторитет римского права для создания революционного Гражданского кодекса 1804 г. Это выразилось в рецепции римских правовых ценностей, вошедших в модернизированном виде в кодекс Наполеона. Революционные идеи кодекса нашли положительный отклик не только во Франции, но и во всем мире. Впоследствии в ходе Наполеоновских войн данная модель римско-французского права была реципирована на территориях большинства завоеванных государств (оккупационная модель рецепции) и оказала существенное влияние на развитие цивилистической мысли в этих странах.
Таким образом, рецепция римского права происходила в Европе благодаря добровольной и оккупационной моделям. Успешность заимствования и внедрения иностранного правового элемента была обусловлена международным авторитетом римского права, постоянной модернизацией его содержания.
В третьем параграфе «Особенности рецепции римского права в дореволюционной России» автор рассматривает причины и проблемы рецепции римского права в различные периоды исторического развития России. Влияние римского права на древнерусское право осуществлялось непосредственно через Византию. Первоначальное знакомство славян с римским правом зависело от трех основных факторов: 1) военных походов в Византию; 2) международной торговли; 3) принятия христианства. Кроме того, это также стало возможным в связи со знакомством общественности с концепцией римского права. Исследователи отмечают существовавший на Руси со времен Ярослава Мудрого мощный переводческий центр, в котором переводилась литература не только с греческого, но и с латыни, и с древнееврейского.
В диссертации освещены вопросы влияния на формирование права Древней Руси военных походов на Византию и торговых связей с ней.
Важнейшим фактором непосредственной рецепции римского права послужило принятие христианства Древней Русью. В результате теория частного права обогатилась правовыми ценностями, содержащимися в Библии и в законодательстве Юстиниана, была введена целая правовая отрасль - семейное право. Широко распространились Кормчие, существовавшие до XIX в. включительно. Они содержали законодательство императора Юстиниана, поздневизантийское законодательство и т.д. Содержание Кормчих реципировалось в российское законодательство (например, в Судебник 1497 г.) и постоянно влияло на общественное сознание.
Массовое знакомство российской общественности с наукой римского права произошло при Петре I. Однако введенная им система образования отличалась от европейской своей практичностью. С этого момента авторитет римского права постоянно возрастал, и в 1885 г. Министерство народного просвещения дало ему высокую официальную оценку, рассматривая как всеобщую теорию права.
Идеологический компонент всегда отражается в оценках и в выводах исследователей в отношении рецепции римского права в Древней Руси и дореволюционной России. В современной литературе делаются активные попытки воспроизводства правовой системы России от римской с помощью рецепции. Это свидетельствует о современном стремлении попасть в «лоно европейской цивилизации». Но существует и обратное. В рецепции законодательства Юстиниана зачастую видят отсталость российского государства и общества. Также высказываются мнения об отсутствии рецепции римского права в истории Древней Руси.
В четвертом параграфе «Особенности рецепции римского права в советский и в современный период» автор исследует причины и проблемы рецепции римского права в СССР и в современных условиях России.
Рецепция римского права в СССР была связана с неудачей отказа от права в 1917 - начале 1920-х гг. и переходом к новой экономической политике. При этом все право, как частное, так и публичное, стало рассматриваться в свете марксистской идеологии как рабовладельческое, феодальное и буржуазное. Была определена цель советского права - борьба с классовым врагом, для чего использовались принципы революционной законности, революционной целесообразности, классовой подход.
Потребности общественного развития Советского государства к 1922 г. привели к кризису в государственно-правовой сфере. Тезис «отмирание права» был отринут. В результате правового кризиса Советское государство стало создавать свое пролетарское право на основе рецепции дореволюционных российских и зарубежных правовых институтов. За основу Гражданского кодекса 1922 г. было взято Германское гражданское уложение 1900 г., которое использовалось в рамках социалистической идеологии. Иными словами, произошла рецепция пандектного права в социалистической обработке.
Однако отношение к римскому праву в историко-правовой науке было неоднозначным в связи с тем, что оно рассматривалось как классово чуждое, рабовладельческое.
Приблизительно можно вычленить несколько этапов развития отношения советской науки к римскому праву.
Первый этап - 1917-1922 гг. Римское право характеризуется отрицательно как рабовладельческое, классовое.
Второй этап - 1922-1937 гг. - характерен смягчением позиции по отношению к «рабовладельческому» праву в связи с рецепцией его положений (пандектное право) в Гражданский кодекс.
Третий этап - 1937-1961 гг. - неустойчивое отношение к римскому праву. Начало этапа ознаменовала позиция А.Я. Вышинского, сформулированная в докладе о положении на правовом фронте. Она выразилась в декларативном отказе от афиширования преемственности в праве. Позже постановление ЦК ВКП (Б) от 14 ноября 1938 г. смягчило данную позицию, зафиксировав факт «отставания юридических наук» и предоставив возможность пользоваться теорией римского права. Однако уже в 1939 г. сложилась тенденция рассматривания исследователей, предлагавших реципировать ценности римского права, в качестве «вредителей». Но несмотря на такую неустойчивую позицию политиков, непосредственно отражавшуюся на юридической науке, в их выступлениях на протяжении всего этапа цитировались многие принципы и правила римского права.
Четвертый этап - 1961-1990 гг. - ознаменовался продолжением развития «усеченного» пандектного права и распространением этой модели на другие союзные республики. Растет авторитет римского права. В учебной литературе отмечается, что оно хотя и неприменимо в условиях социалистического строя, но для юриста, занимающегося внешнеэкономической деятельностью, его изучение необходимо.
Пятый этап - 1990 гг. - настоящий момент. Характеризуется реципированием основных положений римского права и повышением его авторитета в идеологических целях.
Современная рецепция римского права в России, как справедливо показывает А.И. Косарев, обусловлена идеологическим фактором «возврата в лоно европейских цивилизаций» и попыткой установления преемственности: «Российское право есть целое со своим прошлым и мировым процессом поступательного движения права»[2].
В начале 90-х гг. XX в. в общество была внедрена идея благотворного влияния рецепции зарубежного законодательства на российское. Рецепция стала рассматриваться как один из источников обогащения права. Такая рецепция действительно произошла. Так, Закон об обществе с ограниченной ответственностью от 8 февраля 1998 г. рассматривается западными исследователями как «экспортный товар» германского права.
Гражданский кодекс РФ 1994-1997 гг. во многом продолжил традиции первого гражданского кодекса РСФСР. Были восстановлены правовые институты цивилистики, такие как сервитуты, ипотека и т.д. Кодекс практически вобрал в себя лучшее из теории римского права. Многие идеи, принципы и институты римского права были заимствованы при разработке и других кодексов (Арбитражного, Гражданского процессуального, Уголовного, Уголовно-процессуального и пр.).
В заключении автор подводит итоги исследования, отмечает ценность результатов для современного осмысления важнейших проблем истории государства и права, определяет перспективы дальнейшего изучения комплекса проблем, связанных с продолжением исследования данной темы.
Список работ, опубликованных автором
по теме диссертации
1. Ткаченко, С.В. Современная модель таможенного права: монограф. исслед., посвященное проблемам таможенного права в Российской Федерации [Текст] / С.В. Ткаченко. - Самара: Самар. ун-т, 2000. - 180 с. -11,25 печ. л.
2. Ткаченко, С.В. Проблемы теории римского права и современная цивилистика: преемственность идей в развитии: монограф. исслед. [Текст] /
С.В. Ткаченко. - Самара: Самар. ун-т 2000. - 600 с. - 37,5 печ. л.
3. Ткаченко, С.В. Проблемы определения содержания римского права: исторический и цивилистический подход: монограф. исслед. [Текст] /
С.В. Ткаченко. - Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2002. - 164 с. - 10,25 печ. л.
4. Ткаченко, С.В. Жилищное право Российской Федерации: учеб. пособие [Текст] / С.В. Ткаченко, В.В. Ткаченко, В.А. Зимин. - Самара: Новая техника, 2005. - 408 с. - 25,5 печ. л.
5. Ткаченко, С.В. Догма римского права в России [Текст] / С.В. Ткаченко // Вестн. Волж. ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». - Тольятти, 2002. - Вып. 19. - С. 309-315. - 0,44 печ. л.
6. Ткаченко, С.В. Принцип справедливости в римском праве [Текст] /
С.В. Ткаченко // Вестн. Волж. ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». - Тольятти, 2002. - Вып. 20. - С. 264-273. - 0,62 печ. л.
7. Ткаченко, С.В. К вопросу об определении подходов к изучению римского права [Текст] / С.В. Ткаченко // Вестн. Волж. ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». - Тольятти, 2002. - Вып. 21. - С. 200-209. - 0,63 печ. л.
8. Ткаченко, С.В. Юридические лица в римском праве [Текст] / С.В. Ткаченко // Вестн. Волж. ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». - Тольятти, 2002. - Вып. 22. - С. 142-151. - 0,63 печ. л.
9. Ткаченко, С. В. Римское право и религия [Текст] / С.В. Ткаченко // Вестн. Волж. ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». - Тольятти, 2002. - Вып. 24. - С. 206-217. - 0,75 печ. л.
10. Ткаченко, С.В. Проблемы современного состояния науки римского права [Текст] / С.В. Ткаченко // Научные чтения в Самарском филиале университета РАО: сб. науч. тр.: в 3 ч. Ч. 2. Экономика, право, инновационный подход, проблемы социологии науки / Ун-т РАО; Самар. филиал ун-та РАО. - М., 2003. - С. 214-223. - 1,13 печ. л.
11. Ткаченко, С.В. Условная правоспособность в римском праве [Текст] / С.В. Ткаченко // Проблемы правосубъектности: современная интерпретация: материалы науч.-практ. конф., 26 февр. 2004 г. / Самар. гуманит. акад. Самара, 2004. - Вып. 2. - С. 54-55. - 0,6 печ. л.
12. Ткаченко, С.В. Рецепция: история и современность [Текст] / С.В. Ткаченко // Юрист Поволжья: науч.-практ. журн. - 2004. - №11-12. - С. 29-31. - 0,38 печ. л.
13. Ткаченко, С.В. Определение содержания римского права в российской науке / С.В. Ткаченко // Юрист Поволжья: науч.-практ. журн. - 2005. - №3-4. - С. 27-30. - 0,5 печ. л.
Объем 1 печ. л. Тираж 120 экз. Заказ №.
Отпечатано в типографии СГЭУ.
Самара, ул. Советской Армии, 141.
[1] Стучка П. Классовое государство и гражданское право. М., 1924. С. 23.
[2] Косарев А.И. Римское частное право: Учеб. для вузов. М., 1998. С. 8, 9.
