Виктимологическая профилактика экономического мошенничества
Министерство внутренних дел РФ
Нижегородский юридический институт
На правах рукописи
УДК 343.97
ИЛЬИН
Игорь Вячеславович
ВИКТИМОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОФИЛАКТИКА
ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОШЕННИЧЕСТВА
| Специальность: 12.00.08 - | уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право |
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Нижний Новгород 2000
Диссертация выполнена на кафедре прав человека, криминологии и социологии Нижегородского юридического института МВД Российской Федерации
| Научный руководитель: | Доктор юридических наук, профессор УСТИНОВ В.С. |
| Официальные оппоненты: | Доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист России ТЕНЧОВ Э.С.; Доктор юридических наук, профессор ЯЦЕЛЕНКО Б.В. |
| Ведущая организация: | Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского |
Защита состоится «18» мая 2000 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д-052.09.01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук в Нижегородском юридическом институте МВД РФ. Адрес: 603600, Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского юридического института МВД РФ.
Автореферат разослан «____» __________ 2000 г.
| Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент | Бугай В.В. |
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующим.
Во-первых, экономическое мошенничество приносит огромный материальный ущерб, ведет к дестабилизации работы как отдельных предприятий, так и в целом экономики страны. Цифры говорят сами за себя. Мошенничество, совершенное путем «финансовых пирамид», причинило ущерб пятой части населения России на сумму, эквивалентную более 15 миллиардам долларов США[1]. Материальный ущерб от экономических мошенничеств, совершенных в России в 1999 г., составил 10 064 887 тыс. рублей[2]
.
Во-вторых, наблюдается большой рост мошеннических посягательств экономической направленности, который с 1993 по 1999 гг. составил более 700%.
В-третьих, с появлением в экономической деятельности новых институтов, развитием техники, новых методов психологического воздействия на людей расширяются возможности экономического мошенничества.
В-четвертых, в силу специфики способов совершения экономического мошенничества виктимологические причины и условия имеют большое значение в системе детерминации экономического мошенничества.
В-пятых, виктимологическая профилактика экономического мошенничества эффективна, а также выгодна для государства, благодаря возможности использования материальных и иных ресурсов жертв экономического мошенничества.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы виктимологической профилактики мошенничества затрагивались в работах У. Альбрехта, Д. Венца, С.А. Елисеева, А.В. Крысина, В.Д. Ларичева, А.К. Моденова, Э.И. Петрова, Д.В. Ривмана, С.А. Романова, А.Л. Ситковского, А.М. Яковлева. Однако, монографические исследования по виктимологической профилактике экономического мошенничества, получившего большое распространение в годы функционирования рыночных отношений отсутствуют.
В науке в наибольшей степени разработаны уголовно-правовые вопросы борьбы с мошенничеством. В частности, это работы следующих ученых: Г.Н. Борзенкова, Я.М. Брайнина, Г.В. Бушуева, А.Н. Васильева, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Е.В. Ворошилина, З.А. Вышинской, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, Ю.А. Гладышева, Н. А. Дмитриева, М.А. Ефимова, Н.И. Загородникова, М.М. Исаева, М.П. Клейменова, И.Н. Клепицкого, Н.И. Коржанского, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, В.Д. Меньшагина, П.П. Михайленко, З.А. Незнамовой, Б.С. Никифорова, Г.В. Овчинниковой, Н.И. Панова, П.Н. Панченко, А.А. Пинаева, А.А. Пионтковского, Р.А. Сабитова, А.И. Санталова, И.А. Сперанского, В.Я. Тация, Э.С. Тенчова, В.С. Устинова, И.Я. Фойницкого, Д.О. Хан-Магомедова, М.И. Якубовича, Б.В. Яцеленко и др.
Целью исследования является разработка концепции виктимологической профилактики экономического мошенничества. Эта цель конкретизируется в задачах, в качестве которых выступают:
- анализ проблемных уголовно-правовых аспектов мошенничества;
- определение криминологического понятия экономического мошенничества;
- классификация видов экономического мошенничества;
- анализ причин и условий, способствующих совершению экономического мошенничества;
- определение понятия жертвы экономического мошенничества;
- характеристика жертв экономического мошенничества;
- классификация жертв экономического мошенничества;
- определение роли поведения жертв экономического мошенничества в механизме преступления;
- определение понятия виктимологической профилактики экономического мошенничества;
- характеристика субъектов виктимологической профилактики экономического мошенничества;
- классификация субъектов виктимологической профилактики экономического мошенничества;
- основные направления виктимологической профилактики экономического мошенничества.
Объектом диссертационного исследования являются отношения в сфере виктимологической профилактики экономического мошенничества, а предметами – уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за мошенничество, жертвы экономического мошенничества, субъекты виктимологической профилактики экономического мошенничества, виктимологическая профилактика экономического мошенничества.
Методология и методика исследования.
Методологической основой исследования стал диалектический метод познания явлений и процессов социальной реальности, рассматривающий их в постоянном изменении, развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости.
Теоретической основой исследования служат научные труды в области теории права, уголовного права, криминологии, психологии личности, социальной психологии, менеджмента и других отраслевых наук.
Существенную помощь оказали труды Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, В.К. Бабаева, М.М. Бабаева, В.М. Баранова, Ю.Д. Блувштейна, А.А. Герцензона, Я.И. Гилинского, П.С. Дагеля, А.И. Долговой, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, В.Е. Квашиса, С.Г. Келиной, А.А. Конева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.Г. Маркушина, В.С. Минской, А.В. Наумова, И.С. Ноя, В.В. Орехова, П.Н. Панченко, А.Р. Ратинова, В.Я. Рыбальской, Э. Сазерленда, Г.С. Саркисова, А.Б. Сахарова, Б. Свенсона, Л.И. Спиридонова, Н.А. Стручкова, В.Т. Томина, Л.В. Франка, М.Д. Шаргородского, Г.Й. Шнайдера и др.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, действовавшее ранее и ныне действующее уголовное законодательство РФ, гражданское, административное законодательство и нормативные акты иных отраслей права.
В процессе исследования комплексно использовались исторический, сравнительно-правовой, системный, статистический и другие частно-научные методы.
Эмпирическая база исследования включает в себя статистические данные о состоянии, структуре, динамике экономического и общеуголовного мошенничеств.
В процессе исследования использовались обзоры, аналитические справки и другие материалы, содержащие сведения о тенденциях и причинах совершения экономического мошенничества. В 1998-1999 годах в городах Москве, Санкт-Петербурге, Ленинградской, Московской, Нижегородской областях по специально разработанной анкете был проведен опрос 250 предпринимателей.
В этих же регионах было проанализировано 100 уголовных дел по экономическому мошенничеству (1997-1999 гг.). В Нижегородской области был проведен опрос 150 обманутых вкладчиков. Проведен контент-анализ 300 газетных и журнальных публикаций по экономическому мошенничеству.
Через нижегородскую газету «Биржа» проведено три интернет-опроса по проблемам виктимологической профилактики экономического мошенничества в Нижегородской области. В Нижегородской области проведен мини-опрос 50 судей.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что диссертация является первым монографическим исследованием, посвященным виктимологической профилактике экономического мошенничества. Впервые вводится понятие «экономическое мошенничество», рассматривается виктимологическая характеристика жертвы-общности, анализируются особенности виктимологической профилактики экономического мошенничества, исследуются субъекты виктимологической профилактики экономического мошенничества.
В соответствие с этим на защиту выносятся следующие положения:
- соотношение понятий обмана и злоупотребления доверием в составе мошенничества;
- понятие «экономическое мошенничество»;
- понятие «жертва экономического мошенничества»;
- положения о роли поведения жертвы экономического мошенничества в механизме преступления;
- предложение о создании Центра учета и анализа экономического мошенничества;
- характеристика субъектов виктимологической профилактики экономического мошенничества;
- концепция внутренней виктимологической профилактики экономического мошенничества;
- предложения о внесении следующих изменений и дополнений в законы РФ:
а) дополнить Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»[3], Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»[4] положениями об обязанности субъектов предпринимательской деятельности создавать собственную службу безопасности в случаях, если мошенническое посягательство в отношении данного субъекта может причинить вред третьим лицам: акционерам, другим инвесторам, кредиторам и установить административную ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности;
б) внести в Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)»[5] положение, обязывающее федеральную службу России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению информировать юридических лиц и частных предпринимателей о способах совершения экономического мошенничества путем банкротства;
в) внести в Федеральный закон РФ от 5 марта 1999 г. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»[6] дополнение, обязывающее Технический центр Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг распространять путем прямых консультаций инвесторов, сотрудничества со СМИ информацию виктимологического характера;
г) внести в Закон РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации»[7] положение, устанавливающее обязанность Департамента страхового надзора Министерства Финансов РФ создать консультативный центр, функцией которого было бы предоставление информации о существовании страховых фирм и наличии страховых резервов;
д) внести в Федеральный закон от 1 декабря 1995 г. «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации»[8] положение, устанавливающее налоговые льготы на творческий продукт, направленный на виктимологическую профилактику экономического мошенничества и других преступлений;
Научная и практическая значимость результатов исследования. Полученные новые для науки результаты исследования вносят определенный вклад в развитие криминологии, поскольку раскрывают сущность: экономического мошенничества, характеристики жертв экономического мошенничества и содержание виктимологической профилактики экономического мошенничества. Введены новые понятия, которые могут использоваться другими специалистами.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что теоретические положения, выводы и сформулированные в диссертации практические рекомендации могут быть использованы:
- в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного, административного и иного законодательства в области виктимологической профилактики экономического мошенничества;
- в деятельности правоохранительных и иных органов по виктимологической профилактике экономического мошенничества;
- в виктимологической профилактике экономического мошенничества жертвами преступления;
- в учебном процессе при преподавании курса «криминология», спецкурса «виктимология» в высших образовательных заведениях МВД РФ, а также других министерств и ведомств.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе выступлений на 20 научных семинарах и конференциях, в подготовленных научных и практических публикациях по теме исследования.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Нижегородского юридического института МВД РФ, в деятельность Управления экономических преступлений ГУВД Нижегородской области, Департамента внешнеэкономических связей и ресурсов Администрации Нижегородской области, Нижегородского фонда по защите прав вкладчиков и акционеров, а также отражены в практических советах по виктимологической профилактике, опубликованных в журнале «Автостоп» и газете «Биржа».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и основные задачи работы, приводятся сведения о методологии и методике проведенного исследования, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, излагаются данные об апробации и внедрении результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика экономического мошенничества» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Проблемные вопросы уголовно-правовой характеристики мошенничества» анализируются следующие проблемы.
В составе мошенничества разными являются понятия «хищение чужого имущества» и «преступное приобретение права на чужое имущество».
Мы придерживаемся законодательного определения понятия «хищение», данного в примечании к ст. 158 УК РФ. А мошенническое приобретение права на чужое имущество понимается как совершенное с корыстной целью противоправное, безвозмездное обращение такого права в пользу виновного или других лиц, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием и причинившее ущерб.
Под правом на имущество в норме о мошенничестве мы понимаем не только право владения, пользования, распоряжения, но и право на получение имущества (право обязательственно-правового требования).
При этом мы считаем, что при оконченном мошенническом приобретении права на чужое имущество собственник (владелец) должен нести материальный ущерб. Иначе преступное приобретение права на чужое имущество будет являться приготовлением к мошенничеству.
В работе также обосновывается, что право на имущество не является предметом мошенничества. Эта точка зрения основана на понятии предмета преступления, определенного Н.И. Загородниковым, Н.И. Коржанским, В.Н. Кудрявцевым, В.Я. Тацием, а также постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства за преступления против собственности»[9].
Для квалификации не имеет значения путем обмана совершено мошенничество или путем злоупотребления доверием, т.к. они являются альтернативными способами, но отсутствие данных дефиниций в законе и в документах официального толкования не позволяет с полной уверенностью признать некоторые деяния мошенничеством. Особенно это относится к злоупотреблению доверием.
При мини-опросе 50 судей Нижегородской области на вопрос о том, какой из двух способов мошенничества более общественно опасен, 78% опрошенных ответили, что обман является более общественно опасным способом, 16% опрошенных респондентов считают, что общественная опасность их равна и остальные 6 % исходят из того, что злоупотребление доверием представляет большую общественную опасность, чем обман. Таким образом, констатируется, что способ мошенничества может влиять на вид и размер наказания.
Под обманом в составе мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в диссертации понимается умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, во владении или ведении которого находится имущество или право на имущество, и таким образом добиться добровольной передачи имущества или права на имущество в распоряжение виновного.
Злоупотребление доверием – это использование при совершении мошенничества ранее возникших отношений, в качестве которых выступают личностные отношения, отношения по работе или иной деятельности. При этом субъект преступления должен заслужить использованное им доверие, прежде чем им злоупотребить, либо доверие должно вытекать из договора или закона.
Далее в работе рассматриваются квалифицирующие признаки мошенничества. Основное внимание уделено анализу такого признака, как совершение мошенничества с использованием своего служебного положения. Под ним понимается злоупотребление в целях хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество полномочиями, представленными лицу, временно либо по специальному полномочию осуществляющему функции представителя власти либо выполняющему организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой или некоммерческой организациях независимо от формы собственности.
В этом же параграфе рассмотрены вопросы отграничения мошенничества от других преступлений и гражданско-правового деликта.
Во втором параграфе «Криминологическое понятие экономического мошенничества, виды и способы его совершения» дается определение экономического мошенничества как мошенничества, совершаемого в отношении предприятий, учреждений, организаций и иных структур, являющихся юридическими лицами и не являющихся юридическими лицами, физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и официально зарегистрированных в качестве предпринимателей, либо мошенничества, совершаемого в процессе экономической деятельности в отношении большой группы людей.
Экономическое мошенничество отличается от общеуголовного мошенничества по характеристикам личности преступника, по характеристикам жертв преступлений, способами совершения мошенничества и размером причиняемого ущерба.
В диссертации экономическое мошенничество классифицируется по сферам деятельности, в которых оно совершено. На основе анализа 100 уголовных дел по экономическому мошенничеству установлено, что наиболее криминализованной является сфера потребительского рынка. В ней совершено 52 % экономических мошенничеств от всех анализированных уголовных дел. В сфере банковской деятельности, согласно этому исследованию, совершено 17% случаев экономического мошенничества.
Также экономическое мошенничество классифицируется по способам совершения, причиняемому ущербу и видам жертв.
При анализе причин и условий, способствующих экономическому мошенничеству, в третьем параграфе «Причины и условия, способствующие экономическому мошенничеству» мы придерживаемся социально-психологического направления в понимании причин преступности, а также интеракционистского подхода к детерминации преступности.
Причинный комплекс экономического мошенничества обусловлен двумя особенностями. С одной стороны, экономическое мошенничество детерминировано психологическими причинами, присущими корыстным преступлениям, с другой, как и все экономические преступления, – социально-экономическими факторами.
В диссертации анализируются в качестве причины экономического мошенничества материальные потребности преступника, которые в экономическом мошенничестве могут выражаться в качестве:
- нормального стандарта потребностей, характерного для данного общества или для его составных частей;
- такого уровня потребностей, удовлетворение которых не является общественной нормой (гипертрофированные, завышенные потребности);
- извращенных потребностей, удовлетворение которых объективно противоречит развитию личности и интересам общества (алкоголь, наркотики, проститутки и т.д.).
В работе также выделяются социально-экономические причины и условия экономического мошенничества, связанные с преобразованиями в стране, которые в большей части детерминировали высокий рост экономического мошенничества.
Вторая глава «Виктимологическая характеристика экономического мошенничества» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Понятие жертвы экономического мошенничества» обосновывается, что жертвой экономического мошенничества может быть физическое или юридическое лицо или иная общность, которым данным преступлением причинен материальный вред.
В диссертации обосновывается выделение следующих видов жертв экономического мошенничества:
1) граждан (физических лиц, не являющихся предпринимателями);
2) физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, не имеющих работников на договорной основе;
3) юридических лиц;
4) иных общностей (например, физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, имеющих работников на договорной основе).
Второй параграф «Характеристика жертв экономического мошенничества» посвящен характеристике жертв-личностей и жертв-общностей экономического мошенничества.
В нем рассматриваются социально-демографические (пол, возраст, профессия, специальность, должностное и семейное положение, место жительства); образовательно-культурные, функционально-отношенческие, нравственно-психологические характеристики жертв-личностей экономического мошенничества.
В отношении жертв-общностей экономического мошенничества анализируются такие характеристики, как организационно-правовая форма, характер деятельности, длительность существования, текучесть кадров, численность штата, стоимость основного и оборотного капиталов, ликвидность имущества, общий уровень образования и опыт работников, уровень образования и опыт работников определенных должностей (директор фирмы, бухгалтер, начальник службы безопасности, менеджер и т.п.), наличие службы безопасности, численность штата службы безопасности, местонахождение, количество представительств и филиалов, характер их функций и связей между собой, отдаленность их от головного предприятия, используемая форма расчетов, форма документооборота и др.
В третьем параграфе «Роль поведения жертвы экономического мошенничества в механизме индивидуального преступного поведения» отмечается, что с социально-психологической точки зрения поведение жертвы в основном носит некритичный характер, реже нейтральный характер. Исследование уголовных дел показало, что некритичными в своем поведении были 84% жертв экономического мошенничества, остальные – нейтральными.
В работе виктимное поведение жертвы экономического мошенничества делится на отрицательное поведение и социально одобряемое поведение.
Отрицательное поведение жертвы экономического мошенничества может выражаться как в нарушении норм права, в том числе и уголовного, так и в нарушении норм морали.
Социально одобряемое поведение жертвы экономического мошенничества также может являться виктимным. А в определенных случаях отрицательное поведение жертвы экономического мошенничества может иметь девиктимизирующий характер.
Противоправное виктимное поведение обычно выражается в нарушении норм налогового законодательства.
В диссертации отдельно анализируются легкомысленное отрицательное поведение и небрежное отрицательное поведение жертвы экономического мошенничества.
Далее в работе проводится разграничение между понятием «виктимологическая «вина» и «коммерческий риск».
В конце параграфа рассматривается посткриминальное поведение жертв экономического мошенничества.
Третья глава «Виктимологическая профилактика экономического мошенничества» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Виктимологическая профилактика экономического мошенничества (ВПЭМ) в системе воздействия на преступность» показывается место ВПЭМ в системе предупредительного воздействия на преступность и обосновываются ее преимущества перед другими формами предупреждения преступности. Анализируются понятие ВПЭМ, требования к ее осуществлению (динамичность, законность, гуманность и т. д.).
В диссертации выделяются и исследуются направления ВПЭМ – внутреннее и внешнее. Внешняя ВПЭМ направлена на устранение причин и условий, связанных с виктимностью, и воздействие на поведение потенциальных жертв. А внутренняя ВПЭМ осуществляется самими потенциальными жертвами экономического мошенничества и направлена на устранение собственной виктимности.
Виктимологическая профилактика экономического мошенничества состоит из следующих компонентов:
- Общая виктимологическая профилактика, включающая выявление причин и условий, способствующих их совершению, если они связаны с характеристикой и поведением жертвы мошенничества, и устранение этих причин и условий.
- Индивидуальная виктимологическая профилактика, включающая:
а) выявление лиц, которые, судя по их поведению или совокупности личностных характеристик, с наибольшей вероятностью могут оказаться жертвами преступников;
б) организацию в отношении этих лиц мер воспитания, обучения, обеспечения личной безопасности.
- Предотвращение конкретных замышляемых и подготавливаемых преступлений с использованием защитных ресурсов потенциальной жертвы, а также тактических возможностей, возникающих при организации профилактической работы «от потерпевшего».
- Виктимологическое воздействие деятельности по расследованию и рассмотрению уголовных дел и в целом уголовного права.
В целях более эффективной организации виктимологической профилактики предлагается создать в структуре МВД (например, во ВНИИ МВД РФ) Центр учета и анализа экономического мошенничества (ЦУиАЭМ), куда правоохранительные органы, граждане, предприятия будут отправлять выявленную информацию о мошенничестве в виде специально закодированной карточки. На основе анализа получаемой информации ЦУиАЭМ сможет определять типичные характеристики, качества, поведение потенциальной жертвы экономического мошенничества, соответствующие тому или иному способу совершения преступления. Иными словами этот орган будет формировать «модель» возможной жертвы. Кроме этого, на Центр следует возложить обязанность выработки мер виктимологического характера в соответствии со способами совершения преступления и характеристикой требуемого защитного ресурса потенциальной жертвы. Полученная в результате анализа информация будет направляться субъектам, осуществляющим непосредственно виктимологическую профилактику экономического мошенничества.
В диссертации критикуется точка зрения А.Л. Ситковского, который предлагает не возмещать (частично или полностью) ущерб «виновному» (если это будет установлено в судебном порядке) потерпевшему от преступления из-за его грубой неосторожности либо умышленного или провоцирующего поведения[10].
Мы выступаем больше за охранительные меры виктимологического характера, под которыми понимаем установление административной ответственности в отношении предприятий, учреждений за несоблюдение правил экономической безопасности. Такие меры необходимо ввести в случае, если экономическое мошенничество может принести ущерб не только данному субъекту экономики, но по цепочке его рабочим и служащим, кредиторам, государству. Аналогичная норма содержится в действующем законодательстве об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности (ст. 113 КоАП РСФСР[11], ст. 39 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности»[12] ).
Во втором параграфе «Субъекты виктимологической профилактики экономического мошенничества» дается классификация субъектов ВПЭМ и рассматривается их компетенция в области виктимологической профилактики экономического мошенничества.
При классификации субъектов ВПЭМ выделяются следующие основания:
1. Принадлежность имущества или права на имущество, в отношении которых может быть совершено мошенническое посягательство. По этому основанию выделяются субъекты, которым имущество или право на имущество принадлежит (потенциальные жертвы) и субъекты ВПЭМ, которым имущество или право на имущество не принадлежит (внешние субъекты).
2. Особенности мотивации субъекта в проведении ВПЭМ. В соответствие с этим основанием выделяются субъекты ВПЭМ:
а) которые обязаны осуществлять ВПЭМ;
б) которые осуществляют ВПЭМ в силу общественного призвания;
в) осуществляющие ВПЭМ в целях получения прибыли;
г) осуществляющие ВПЭМ в целях предотвращения убытков.
В диссертации рассмотрена деятельность таких субъектов ВПЭМ, как законодательные органы, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, Департамент страхового надзора Министерства финансов РФ, органы внутренних дел, органы Министерства по налогам и сборам, органы местного самоуправления, учреждения массовой информации и общественные организации (объединения).
Третий параграф «Основные меры внутренней виктимологической профилактики экономического мошенничества» посвящен разработке концепции виктимологической профилактики экономического мошенничества, осуществляемой самими жертвами преступлений.
В данном параграфе определяется концепция обеспечения экономической безопасности предприятий, учреждений и иных общностей от экономического мошенничества. При этом выделяются два направления внутренней виктимологической профилактики:
1. ВПЭМ в сфере кадровой политики;
2. Устранение причин и условий, детерминированных внешними угрозами.
В конце параграфа даются некоторые рекомендации жертвам-гражданам (физическим лицам, не являющимся предпринимателями).
В заключении подводятся итоги работы, формулируются выводы, сделанные в ходе исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
1. Криминологическая характеристика экономического мошенничества в Нижегородской области // Первая Нижегородская сессия молодых ученых гуманитарных наук: Тезисы докладов. – Н. Новгород, 1998. – С. 283–288.
2. Понятие и роль жертвы преступления в механизме совершения экономического мошенничества // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. – Н. Новгород, 1998. – Вып. 4. – С. 83–87.
3. Государственное регулирование экономики как деятельность, способствующая виктимологической профилактике экономического мошенничества // Государственное регулирование экономики: Материалы Второй международной научно-практической конференции. – Н. Новгород, 1999. – Т. 1. – С. 28–30.
4. Вопросы отграничения мошенничества от смежных, сходных составов и гражданско-правового деликта // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. – Н. Новгород, 1999. – Вып. 5. – Ч. 1. – С. 68–74.
5. Проблемы рассмотрения юридического лица в качестве жертвы экономического мошенничества // Четвертая Нижегородская сессия молодых ученых гуманитарных наук: Тезисы докладов. – Н. Новгород, 2000. – Ч. 1. – С. 156–159.
6. Коррупция и экономическое мошенничество // Борьба с коррупцией в России. Возможности и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Н. Новгород, 1999. – С. 65–67.
7. Экономическое мошенничество в Нижегородской области // Социологические исследования. – 1999. – № 12. – С. 105–107.
8. Пожилой человек как жертва мошенничества, совершаемого в сфере недвижимости // Пожилые люди – взгляд в 21 век: Тезисы докладов. – Н. Новгород, 2000 (в печати).
[1] См.: Мавроди сделал свое дело - Мавроди может уходить // Профиль. – 1998. - № 26. – С. 15.
[2] По данным ГУЭП МВД РФ.
[3] См.: Российская газета. – 1996. – 10 февраля.
[4] См.: Российская газета. – 1998. – 3 октября.
[5] См.: Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 222.
[6] См.: Российская газета. – 1999. – 5 марта.
[7] См.: Российская газета. – 1993. – 12 января.
[8] См.: Российская газета. – 1995. – 5 декабря.
[9] См.: Бюллетень Верховного суда РФ. – 1995. – № 7. – С. 2.
[10] См.: Ситковский А.Л. Виктимологические проблемы профилактики корыстных преступлений против собственности граждан: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – М., 1995. – С. 16.
[11] См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1984 – № 27. – Ст. 909.
[12] См.: Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 35. – Ст. 3649.
