Конституционно-правовые основы академической свободы в современной россии
На правах рукописи
ПАСЕШНИКОВА Лариса Алексеевна
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АКАДЕМИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Специальность 12.00.02 - Конституционное право;
муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Санкт-Петербург – 2011
Работа выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов»
Научный руководитель - Заслуженный деятель науки
Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор
Ромашов Роман Анатольевич
Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации,
доктор юридических наук, профессор,
Гаджиев Гадис Абдуллаевич
Заслуженный юрист Российской Федерации,
кандидат юридических наук, профессор,
Смольяков Анатолий Антонович
Ведущая организация - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»
Защита состоится 18 мая 2011 г. в 17 час.00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.237.16 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Москательный пер., 4 (юридический факультет), ауд.102.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Автореферат разослан «_____» ___________ 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета А.Б. Новиков
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью широкого круга проблемных вопросов, касающихся понимания сущности и содержания академической свободы, а также совершенствования конституционно-правовых механизмов ее юридического закрепления и практической реализации в условиях современной России.
Не вызывает сомнений то, что состояние национальной системы образования и науки выступает в качестве важнейшего оценочного показателя, характеризующего уровень социально-культурного развития государства, определяющего его место и роль в мировом порядке. Опыт прошедших десятилетий свидетельствует о том, что справиться с современными задачами, вызовами времени, глобальными проблемами современности — экологическими, экономическими, демографическими, политическими и другими — можно лишь путем создания просвещенного, культурного общества. Вместе с тем, отмечая значимость проблемы создания высокоэффективной системы науки и образования, приходится констатировать, что на концептуальном уровне вплоть до настоящего времени не выработано единых взглядов, касающихся как сущности и содержания самих понятий «наука» и «образование», так и целевых установок и ценностных приоритетов, положенных в основу научной и образовательной деятельности.
В настоящий момент проблема формирования в Российской Федерации эффективной системы науки и образования осложняется дихотомией позиций, высказываемых относительно перспективных направлений оптимизации названных областей социальной жизнедеятельности. С определенной долей условности данные позиции могут быть названы консервативной и либеральной.
Представители консервативной позиции в сфере образования ратуют за сохранение сложившейся в советский период системы, в основу которой положен принцип единства, целостности и законченности высшего образования (квалификационный уровень «дипломированный специалист»). В свою очередь апологеты либерального направления утверждают необходимость вхождения России в Болонский процесс и в связи с этим настаивают на переходе от национальной образовательной традиции к западной, основанной на принципе двухуровневого высшего образования (квалификационные уровни «магистр» и «бакалавр»).
Применительно к области научных исследований консервативная модель предполагает безусловный приоритет государства в системе организации и функционирования науки. При этом в своем развитии наука руководствуется публичными доминантами, предполагающими подчинение научных целеполаганий общегосударственным интересам. Либеральная модель исходит из принципа сочетания публичных и частных интересов, а также восприятия результатов научных изысканий в качестве интеллектуальной собственности отдельных ученых и исследовательских коллективов, эти результаты получивших и имеющих право использовать их, в том числе для извлечения собственной выгоды. В рамках либеральной модели государство, оставляя за собой право на законодательное регулирование научной деятельности и контроль за ее законностью, вместе с тем уже не является единственным «заказчиком и инвестором» в данной области. Наряду с государством финансировать науку, а значит и пользоваться научными достижениями, могут частные корпорации, фонды (в том числе иностранные, либо организованные с участием иностранного элемента) и другие подобные им структуры.
Важнейшими отличительными показателями либеральной модели как в научной, так и в образовательной сферах, являются законодательное закрепление и гарантированная реализация академической свободы, в содержательном смысле одновременно являющейся основополагающим принципом организации и функционирования науки и образования и вместе с тем значимой составляющей системы конституционных прав и свобод личности.
Конституция России, закрепляя в ст. 43 право на образование и принцип государственной поддержки различных форм образования, в ст. 44 устанавливает гарантированный характер свободы научного, технического и других видов творчества, а также свободы преподавания. На уровне федерального законодательства принципы вузовской автономии и академической свободы получили закрепление в Федеральном законе от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Важно то, что законодатель рассматривает академическую свободу в контексте предоставительно-обязывающей нормы, в рамках которой свобода корреспондируется с ответственностью и таким образом изначально выступает в качестве категории, масштабы осуществления которой установлены при помощи позитивного права.
Положительно оценивая сам факт «легализации» (в том числе и непосредственно на конституционном уровне) академической свободы, приходится констатировать, что вплоть до настоящего времени данный принцип рассматривается преимущественно в понимании, абстрагированном от практики научных и образовательных отношений, что в немалой степени препятствует их успешной модернизации.
В условиях, когда, с одной стороны, декларируется необходимость и неизбежность вхождения отечественной науки и образования в сферу межкультурного диалога, а с другой — все более явственной становится проблема невозможности успешной модернизации этих областей без реальных правовых инноваций, к числу которых с полным основанием можно отнести внедрение в систему научных и образовательных отношений принципа академической свободы, актуализируются комплексные исследования, связанные с пониманием сущности и содержания академической свободы, выяснением ее места в системе научных и образовательных отношений, а также определением возможных путей оптимизации в данных областях общественной жизнедеятельности.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности диссертационной проблематики и предопределяют выбор темы работы.
Степень научной разработанности проблематики исследования.
В современной юридической литературе практически отсутствуют исследования, посвященные собственно академической свободе. Чаще всего она рассматривается в контексте основных прав и свобод индивида, а также в рамках работ, посвященных образовательному праву.
Анализ отдельных аспектов теории прав человека, в том числе входящих в содержание академической свободы, содержится в целом ряде работ отечественных и зарубежных ученых, а именно Ф. М. Бурлацкого, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, Е. А. Лукашевой, Д. И. Луковской, Н. И. Матузова, Р. А. Мюллерсона, Б. Л. Назарова, С. В. Полениной и др.
Характеристика отдельных элементов академической свободы как института образовательного и научного права дается в работах В. М. Сырых, В. И. Шкатуллы, М. Ю. Федоровой, В. В. Спасской, Л. Б. Александровой и др.
Среди исследований, посвященных нормативному, в том числе конституционному, закреплению академической свободы и ее элементов, можно назвать работы Л. М. Волосниковой, Д. С. Шапоревой, Е. И. Кайгородцевой, С. В. Барабановой, В. В. Лапаевой, Е. Д. Волоховой, И. Ф. Никитиной, М. В. Смирновой и др.
Отдельные аспекты законодательной регламентации прав и свобод, входящих в содержание академической свободы, а также принципов ее регулирования, гарантий реализации и правовых ограничений, анализируются в научно-практических комментариях к Конституции РФ (Г. Д. Садовниковой; под редакцией Л. А. Окунькова, Ю. А. Дмитриева, Б. Н.Топорнина; под редакцией В.Д.Зорькина, Л.В.Лазарева и др.), к федеральным законам «Об образовании» (М. В. Сытинской, В. И. Шкатуллы; А. В. Кирилина; под редакцией А. Н. Козырина, В. В. Насонкина и др.), «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (под редакцией В. М. Сырых, Е. В. Буслова; А. Н. Козырина, В. В. Насонкина.), «О науке и государственной научно-технической политике» (А. А. Батяева, Д. Ю. Каркавиной).
В целом можно отметить, что предметом имеющихся на настоящий момент исследований чаще всего выступает не сама академическая свобода как комплексный правовой феномен, а такие ее элементы, как право на образование, свобода научного творчества, преподавания, автономия вузов. Вместе с тем вплоть до настоящего времени в отечественной юридической науке отсутствовали специальные монографические работы, в которых осуществлялся бы комплексный анализ академической свободы как теоретической конструкции и предмета конституционного регулирования. Представляется, что данное диссертационное исследование в определенной степени восполняет отмеченный пробел.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования рассматриваются общественные отношения, складывающиеся в сфере научной и образовательной деятельности, с акцентированием внимания на конституционно-правовых аспектах закрепления и реализации принципа академической свободы.
Предметом исследования является понятийный аппарат, характеризующий науку и образование как институционально-функциональные системы; особенности понимания образовательного и научного права как межотраслевых нормативных общностей; факторы, предопределяющие место и роль академической свободы в системе конституционных прав человека и гражданина, а также в системе организации и функционирования науки и образования; особенности конституционного закрепления и практического воплощения принципов и гарантий реализации академической свободы в современной России; наиболее значимые проблемы в сфере оптимизации научной и образовательной деятельности и пути их решения в современных условиях.
Цели и задачи работы. Цель диссертационного исследования заключается в осуществлении системного анализа социально-юридической природы академической свободы с акцентированием внимания на конституционно-правовых основах ее закрепления и реализации.
Достижение заданной цели предполагает постановку и последовательное решение ряда задач:
— осуществить сравнительный анализ научных подходов к пониманию феноменов «наука» и «образование»;
— выявить социально-юридическую значимость научных и образовательных отношений;
— охарактеризовать сущность и содержание образовательного и научного права, определить место названных нормативных общностей в системе современного российского права;
— показать специфику восприятия и нормативного закрепления академической свободы в системе конституционных прав человека и гражданина;
— осуществить характеристику механизма реализации академической свободы в контексте современного российского конституционализма;
— рассмотреть конституционно-правовые гарантии и юридические ограничения в сфере реализации академической свободы;
— определить наиболее значимые проблемы, возникающие в сфере реализации академической свободы, и предложить пути оптимизации в данной области общественных отношений.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили произведения классиков политико-правовой мысли, а также научные труды известных русских юристов середины XIX — начала XX в., таких как Н. А. Бердяев, М. Ф. Владимирский-Буданов, В. М. Гессен, А. В. Дубровский, Б. А. Кистяковский, А. Ф. Кони, И. В. Михайловский, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, С. Ф. Платонов, П. Г. Редкин, Д. Я. Самоквасов, Ф. В. Тарановский, Е. Н. Трубецкой, Б. В. Чичерин и др. В качестве теоретических источников диссертационного исследования рассматривались также работы современных отечественных и зарубежных ученых. Среди отечественных исследований прежде всего следует выделить труды таких авторов, как Ю. Е. Аврутин, С. С. Алексеев, В. М. Баранов, С. Н. Братусь, Н. В. Витрук, А. М. Величко, Л. М. Волосникова, С. Б. Глушаченко, Ю. И. Гревцов, А. В. Зиновьев, Л. Б. Ескина, В. А. Кряжков, А. А. Ливеровский, Д. И. Луковская, В. С. Нерсесянц, Л. А. Нудненко, П. А.Оль, О. А. Омельченко, Р. А. Ромашов, В. П. Сальников, С. Л. Сергевнин, Л. И. Спиридонов, С. В. Степашин, В. М. Сырых, Е. А. Суханов, Р. О. Халфина, В. П. Шрам, Е. Г. Шукшина, О. И. Цыбулевская, Л. С. Явич и др. Также следует отметить работы конституционалистов М. В. Баглая, Б. Н. Габричидзе, Е. И. Козловой, А. Н. Кокотова, О. Е. Кутафина и др.
Нормативную основу работы составили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации и в первую очередь Конституция РФ (1993) и принятое в развитие ее положений федеральное законодательство (в частности, федеральные законы от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании»; от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»; от 23 августа 1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» с последующими изменениями и дополнениями); подзаконные акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и др.); основные международно-правовые документы, посвященные правам и свободам индивида, такие как Всеобщая декларация прав человека (1948), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966), Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950) и др.; акты, принятые в рамках отдельных международных организаций; материалы судебной практики (в частности, Конституционного Суда РФ).
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные, специальные и частно-правовые методы.
При исследовании конституционно-правовых аспектов понимания, структурирования и особенностей реализации академической свободы были задействованы методы формально-юридического и сравнительно-правового анализа, юридической интерпретации, теоретико-правового и отраслевого моделирования, научного прогнозирования и др.
При осуществлении функционального анализа содержания академической свободы наряду с традиционным субстанциональным подходом, в рамках которого изучаемые явления воспринимаются в качестве обособленных субстанций (предметов, обладающих определенными свойствами), использован процессуальный подход, акцентирующий внимание на содержательном (функциональном) аспекте рассматриваемого явления[1].
Комплексный характер предмета диссертационного исследования обусловил необходимость применения метода междисциплинарного синтеза, позволяющего интегрировать научные достижения и эмпирический опыт, полученные в рамках теоретической и отраслевой юриспруденции, а также практики правотворческой и правореализационной деятельности в соответствующих сферах общественной жизни.
Научная новизна работы определяется авторским подходом к рассмотрению проблемных вопросов, в комплексе составляющих предмет диссертационного исследования.
В диссертации на основе системного анализа широкого круга теоретических, нормативных и эмпирических источников делаются обобщения и формулируются выводы, в комплексе составляющие целостную авторскую концепцию социально-юридической природы академической свободы, выступающей одновременно в качестве конституционного принципа организации и функционирования науки и образования, а также в качестве конституционно-правовой свободы, основной целью которой является определение условий и стимулов позитивной активности субъектов научной и образовательной деятельности.
Являясь структурно-содержательным элементом системы конституционных прав и свобод личности, институт академической свободы приобретает юридическое значение при наличии следующих условий: законодательное закрепление, обеспечение системой конституционно-правовых гарантий; наличие механизма конституционно-правовой защиты от противоправных посягательств.
Отмечается, что оптимизация современного состояния российской науки и образования напрямую зависит от разработки и внедрения единой, логически последовательной и непротиворечивой государственной научной и образовательной доктрины, в рамках которой должны быть определены целевые установки и ценностные приоритеты научной и образовательной деятельности в условиях современной России.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Академическая свобода — это межотраслевой институт права, объединяющий в своем содержании не противоречащие закону возможности участников образовательного и научного процессов и определяющий меру их самостоятельности при принятии компетентных решений в сферах высшего, послевузовского профессионального образования и науки, с их последующей реализацией.
2. В качестве структурно-функционального элемента системы конституционных прав и свобод личности академическая свобода представляет собой совокупность установленных в действующем законодательстве и обеспеченных системой государственных гарантий правовых возможностей, позволяющих субъекту осуществлять самостоятельный выбор и содержательную коррекцию направлений образовательной и научной деятельности, а также поиск и привлечение дополнительных источников и ресурсов обеспечения этой деятельности.
3. Представляя собой структурно-функциональный элемент механизма конституционно-правового регулирования общественных отношений в сфере образования и науки институт академической свободы не может быть сведен только к содержанию ст. 43, 44 Конституции России. Представляя собой комплексную материально-процессуальную конструкцию, этот институт включает в качестве конституционно-правовых оснований положения ст. 2, 8, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 26, 27, 28, 29, 34, 37, 45, 62, 72 Конституции РФ.
4. В качестве конституционно-правового института академическая свобода получает свое нормативное закрепление и практическую реализацию в сферах образовательного и научного права. Юридические нормы, включаемые в названные общности, объединяются по предмету правового регулирования (общественным отношениям в сфере образования и науки), при этом в процессе правового регулирования образовательных и научных отношений в равной степени используются как императивный, так и диспозитивный методы.
5. В рамках предмета конституционно-правового регулирования, академическая свобода может восприниматься как с точки зрения субъектного, так и субстанционального (содержательного) составов. В качестве основных субъектов академической свободы следует рассматривать, прежде всего, сам вуз, преподавательский состав, студентов. В зависимости от субъекта академическая свобода будет включать: свободу (автономность) вуза, свободу личности, корпоративную свободу. В субстанциональном (содержательном) аспекте академическая свобода складывается из свободы организации, свободы коммуникации, свободы труда и экономической свободы.
6. Реализация академической свободы осуществляется в форме конституционного правопользования, предполагающего непосредственное применение конституционных норм и принципов в деятельности заинтересованными субъектами научной и образовательной деятельности. При этом государство, обеспечивая субъектам возможность действовать в собственных интересах, не гарантирует получения положительного конечного результата, с которым изначально была связана исходящая от субъекта научная либо образовательная инициатива.
7. К конституционно-правовым принципам, определяющим основополагающие начала закрепления и реализации академической свободы, на наш взгляд, нужно относить следующие:
— юридического равенства субъектов научной и образовательной деятельности (ч. 2 ст. 6, ст. 19 Конституции РФ);
— правовой законности (ч. 1, 2 ст. 15 Конституции РФ);
— государственной поддержки науки и образования (ч.5 ст.43 Конституции РФ);
— образовательного и научного федерализма (ст. 72 Конституции РФ).
8. Конституционный принцип юридического равенства (ст. 19) в контексте реализации академической свободы предполагает признание паритета государственных и негосударственных вузов, обладающих в соответствии с действующим законодательством равными компетенциями в сфере действия научного и образовательного права. Наличие государственной аккредитации должно рассматриваться в качестве основного критерия научной и образовательной правосубъектности вуза, а это, в свою очередь, предполагает равное право всех российских вузов (независимо от организации — учредителя) на государственную поддержку, в том числе, связанную с государственным финансированием планируемых и осуществляемых научных и образовательных проектов.
9. К конституционным гарантиям академической свободы следует отнести закрепленные на конституционном уровне и конкретизированные в актах федерального и регионального законодательства, а также в актах ведомственного и внутривузовского нормотворчества условия, обеспечивающие субъектам реальную возможность осуществить собственные правовые возможности в научной и образовательной областях. К числу основных конституционных гарантий академической свободы следует отнести:
— государственное финансирование науки и образования (ст. 43);
— признание ценности института личной свободы со стороны государства (ст. 2);
— закрепление равенства в использовании личных свобод на территории Российской Федерации (ст. 6, 19);
— установление принципа непосредственного действия личных свобод (ст. 18);
— закрепление права пользования родным языком и свободного выбора языка общения, воспитания, обучения и творчества (ст. 26);
— обеспечение свободы передвижения, выбора места нахождения и жительства внутри государства и за его пределами (ст. 27);
— установление свободы совести и вероисповедания (ст. 28);
— закрепление свободы мысли и слова, а также свободы поиска, получения, передачи информации (ст. 29);
— закрепление свободы выбора рода деятельности и профессии (ст. 37).
10. Академическая свобода, как и любая другая свобода, может существовать только в определенных правовых рамках, закрепляемых правовыми ограничениями. Правовые ограничения, определяющие юридические параметры реализации академической свободы, задаются в соответствии с целями и задачами, решаемыми субъектами образовательной и научной деятельности. В качестве конституционных ограничений академической свободы следует рассматривать, в частности, положения ст. 13, 14, 29, ч. 5 ст. 43, ч. 1 ст. 44 Конституции РФ.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней, дополняют, развивают и конкретизируют ряд разделов науки и учебной дисциплины «Конституционное право Российской Федерации» (в частности, раздел, посвященный основным правам и свободам человека и гражданина). Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для таких научных дисциплин, как философия права, социология права, теория и история права и государства, история учений о праве и государстве, гражданское, административное право, педагогика и др.
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы:
а) в научно-исследовательской деятельности при рассмотрении проблем организации и управления в сфере научного и образовательного процессов;
б) практической деятельности учреждений и должностных лиц Министерства науки и образования Российской Федерации, касающейся определения основных направлений совершенствования и разработки программных документов в области научной и образовательной деятельности;
в) разработке и проведении спецкурсов «Образовательная система и образовательный процесс современной России», «Право на образование и академическая свобода в России и зарубежных странах», «Образовательное и научное право», «Права и свободы человека: национальные и международные средства защиты».
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственного права Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов. Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на VI Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы законодательства об образовании и его кодификации» (Москва, РУДН, 2001 г.), Межвузовской научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Государственно-правовые отношения в России ХХI века» (Санкт-Петербург, СПбГУП, 2005 г.), IV Международной научно-практической конференции «Роль профсоюзов в становлении гражданского общества в России» (Санкт-Петербург, СПбГУП, 2009 г.), Международной научно-теоретической конференции «Культура как контекст понимания и взаимодействия государства, права, религии» (Санкт-Петербург, СПбГУП, 2009 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Правовые аспекты свободы личности» (Санкт-Петербург, СПбГУП, 2009 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Правовое регулирование отношений в сфере культуры, искусства и образования в ХХI веке» (Санкт-Петербург, СПбГУП, 2010 г.), IX и Х Международных Лихачевских научных чтениях «Диалог культур и партнерство цивилизаций» (Санкт-Петербург, СПбГУП, 2009–2010 гг.).
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список литературы.
По теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 1,61 п.л.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, освещается степень ее разработанности, определяются цели, задачи, теоретическая и методологическая основа исследования, его новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, указываются теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Институт академической свободы в Конституционном праве России» выделены параграфы: «Академическая свобода: понятие, генезис, социально-правовая природа» (§ 1); «Нормативное закрепление института академической свободы в российском законодательстве об образовании и науке» (§ 2); «Академическая свобода в системе конституционных прав и законных интересов человека и гражданина» (§ 3).
Анализ понятия академической свободы диссертант начинает с установления соотношения таких категорий, как право и свобода, а затем переходит к характеристике академической свободы как таковой, отмечая, что к ее толкованию не существует единого подхода.
Учитывая множественность подходов, автор предлагает рассматривать исследуемый правовой феномен в двух аспектах: содержательном и формальном. В содержательном аспекте академическая свобода представляет собой юридическую конструкцию, включающую как минимум три элемента: свободу преподавания, свободу научного исследования и свободу обучения, которые, в свою очередь, тесно связаны с автономией учебного заведения. Формальный (или нормативный) аспект показывает, где юридически закрепляются элементы, образующие юридическую конструкцию академической свободы. Закрепляются они в соответствующих нормах права, регулирующих определенный вид общественных отношений, а именно отношения в сфере образования и науки.
С учетом рассмотренных аспектов понимания академической свободы диссертант предлагает следующее общетеоретическое определение:
Академическая свобода — это межотраслевой институт права, объединяющий в своем содержании не противоречащие закону возможности участников образовательного и научного процессов и определяющий меру их самостоятельности при принятии компетентных решений в сферах высшего, послевузовского профессионального образования и науки, с их последующей реализацией.
Опираясь на приведенную дефиницию, автор выделяет признаки, характеризующие академическую свободу:
— академическая свобода получает свое распространение в сфере высшего и послевузовского образования, а также в сфере научных изысканий;
— содержание академической свободы составляют в комплексе позитивные и естественные права, свободы, обязанности, в которых, с одной стороны, выражаются локальные субъективные интересы участников образовательных и научных отношений, а с другой — определяются меры их самостоятельности при принятии решений и их последующей реализации;
— академическая свобода представляет собой правовое состояние, основанное на определенной правовой ментальности индивидуальных и коллективных субъектов, осознающих свои права и корреспондирующие этим правам обязанности, а также сознательно и добровольно возлагающих на себя ответственность за принимаемые решения и совершаемые поступки;
— реализация академической свободы осуществляется за счет ресурсов субъектов-носителей, по отношению к которым государство выступает в качестве дозволительно-разрешительной инстанции. При этом государство, обеспечивая субъектам возможность осуществления предусмотренных академической свободой правомочий, вместе с тем не гарантирует наступления в итоге позитивных результатов, с надеждой на достижение которых субъекты вступали в образовательные либо научные отношения.
Далее автор переходит к характеристике трех основных теорий (моделей) академической свободы, характеризующих ее социально-правовую природу: элитарной, ставящей во главу угла эксклюзивное корпоративное право профессоров, ядро которого составляет свобода исследований и преподавания; демократической, воспринимающей академическую свободу как форму, разновидность гражданской свободы и демократии и требующей равноправия студенческой и профессорской корпораций; теорией академической ответственности, в соответствии с которой академическая свобода представляет собой особую форму социальной ответственности.
Проведенный соискателем анализ основных научных подходов к пониманию социально-правовой природы академической свободы позволяет утверждать, что данный юридический феномен следует рассматривать в контексте двух систем: институциональной и процессуальной.
В качестве институциональной системы академическая свобода включает нормативную и организационную составляющие, а также субъектный состав. Нормативную составляющую академической свободы образуют содержащиеся в разноуровневых правовых актах нормы, посредством которых происходит формально-юридическое закрепление академической свободы и определяется порядок ее реализации. Организационная составляющая включает структурные подразделения (вузы, кафедры, лаборатории, научно-исследовательские институты и т. д.), на базе которых академическая свобода обретает форму фактических правоотношений. Субъектный состав включает как непосредственных носителей академической свободы (преподавателей, студентов, научных сотрудников), так и субъектов, чьи действия оказывают непосредственное либо опосредованное воздействие на процессы реализации академической свободы (администрация вуза, министерство образования и науки, общественные организации и т. д.).
В качестве функциональной системы академическая свобода представляет собой совокупность общественных отношений, в рамках которых и посредством которых субъекты, вовлеченные в образовательный процесс, реализуют свои возможности, связанные с получением субъективно-полезных результатов осуществляемой научной и образовательной деятельности.
Отмечая в диссертации, что современное видение сущности и содержания академической свободы сложилось относительно недавно, диссертант считает необходимым исследовать вопросы, касающиеся генезиса института академической свободы, без учета которого осмысление ее социально-правовой природы было бы неполным. Указывается, что данный институт возникает в рамках западноевропейской социально-культурной традиции. За основу дальнейших рассуждений принимается циклический подход к восприятию истории Западной Европы (Р. А. Ромашов). По мнению диссертанта, руководствуясь этим подходом, следует выделять три основных этапа (цикла) становления академической свободы:
— античный (появление академий и возникновение академического диалога);
— патримониально-теологический (появление университетов и возникновение университетской автономии);
— либертарно-конституционный (принятие конституций и закрепление права на образование и академической свободы в качестве конституционных ценностей — конституционная формализация института академической свободы).
Отмечается, что классическая модель академической свободы была создана в Германии во второй половине XIX в. и получила свое концептуальное обоснование и практическое воплощение в «Университете Гумбольдта». В основу проекта университета Гумбольдтом были положены три основных принципа:
— единство науки и преподавания: профессора занимаются научными исследованиями и готовят к этому студентов, присваивают ученые степени, отвечают за поддержание высокого научного уровня университета;
— «свобода учить и учиться»: преподаватели самостоятельно определяют содержание читаемых дисциплин, а студенты выбирают изучаемые курсы;
— центральное место в структуре университета принадлежит философскому факультету, выражающему стремление к «чистой науке» (самоценному знанию)[2].
Переходя к исследованию особенностей формально-юридического закрепления академической свободы в России, диссертант акцентирует внимание на том, что для национальной правовой традиции данное понятие вплоть до недавнего времени рассматривалось как сугубо теоретическая конструкция. Объяснением такого отношения является прежде всего то, что на всех этапах исторического развития российского государства научно-образовательная система являлась не только «государственно-ориентированной и подотчетной», но и «государственно- образуемой». Если на Западе университеты изначально имели статус самоорганизуемых корпораций, основанных на объединении субъективных интересов преподавательско-студенческого сообщества и органов муниципального (городского) самоуправления, то в России сам факт появления университетов и академии наук непосредственным образом связан с «государевой (монаршей) волей».
Применительно к России говорить о становлении академической науки и образования можно начиная с XVIII в. Парадокс, но в условиях отсутствия легальной академической свободы российские университеты практически сразу же стали центрами «вольнодумства», что объясняется изначальной несводимостью механизмов управления образованием и наукой к жестким властно-распорядительным императивам. По мнению автора, не случайным совпадением является то, что период создания в империи университетской системы совпадает с началом системной же революционной деятельности, направленной на свержение государственного режима имперского абсолютизма.
Революция 1917 г., разрушив механизм монархического правления, не только не привела к демократизации общественных отношений, но, напротив, стала инструментом формирования в стране тоталитарного политического режима, исключающего инакомыслие во всех сферах (естественно, в первую очередь в научной и образовательной областях) общественной жизни. В СССР образование и наука строились в соответствии с коммунистической идеологией и находились под жестким партийным контролем. Вузы, профессорско-преподавательский состав, студенты рассматривались сугубо в инструментальном аспекте — как элементы государственного механизма, объединяемые в своей деятельности публичными интересами общего дела — стремлением к победе коммунизма. Естественно, что такой подход исключал всякое проявление свободы со стороны каких бы то ни было субъектов научно-образовательных отношений.
Кризис политико-правовой системы советско-коммунистического типа привел к распаду СССР и к констатации неудачи «великого эксперимента» XX в. Принятый в 1992 г. Федеральный закон «Об образовании» в качестве принципов государственной политики в области образования закрепил, в частности, свободу и плюрализм в образовании; демократический, государственно-общественный характер управления образованием; автономность образовательных учреждений (ст. 2). Вслед за ним Конституция России 1993 г. провозгласила на конституционном уровне право на образование, свободу научного творчества и преподавания. Ее положения в свою очередь были конкретизированы двумя федеральными законами 1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ) и «О науке и государственной научно-технической политике» (от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ). Современная Россия, находясь на очередном переходном этапе своей истории, декларирует и на законодательном (в том числе на конституционном) уровне закрепляет приверженность к общедемократическим ценностям. Одной из таких ценностей является академическая свобода, которой отводится важная функциональная роль в системах науки и образования.
Проведенный в диссертации анализ понятий «наука» и «образование» позволяет автору рассматривать их в качестве взаимосвязанных и взаимно обусловливающих, однако не тождественных явлений, отличающихся друг от друга как по конечному продукту (производимому знанию), так и по функционально-правовому (компетентностному) статусу субъектов научных и образовательных отношений. Дифференциация науки и образования в свою очередь позволяет рассматривать эти социально-культурные феномены в качестве относительно самостоятельных объектов правового регулирования. При этом, отмечает диссертант, приходится констатировать, что в современном российском праве дифференциации правовых норм, регламентирующих юридически значимые отношения в сфере науки и образования, не проводится. Объяснить это можно тем, что в современной России наука и образование, как правило, сосредоточены на базе вузов и воспринимаются как неразрывно связанные составляющие образовательного процесса. Наличие специальных норм, регулирующих данный процесс, дало основание ряду ученых говорить о существовании особой нормативной общности — образовательного права. По мнению диссертанта, образовательное право представляет собой нормативно-правовой комплекс (массив), который по своим характеристикам занимает место в «межотраслевом» сегменте системы права и соответственно не может рассматриваться в качестве локальной правовой отрасли.
Далее автор подчеркивает, что, несмотря на существование головного научного заведения — Российской академии наук, ряда отраслевых академий, их региональных отделений и специализированных научно-исследовательских институтов, а также наличие специализированных законодательных актов, регламентирующих правоотношения в сфере подготовки научных кадров и осуществления научных исследований, вплоть до настоящего времени вопросы выделения самостоятельной нормативной общности, которая по аналогии с общностью образовательного права могла быть названа научным правом, не поднимались ни на уровне теоретико-правовой науки, ни в отраслевой юриспруденции.
Критерии разграничения науки и образования позволяют говорить о научном и образовательном праве как о взаимосвязанных, но вместе с тем самостоятельных нормативных общностях, регламентирующих соответствующие группы однородных общественных отношений. При этом не имеют практического смысла рассуждения, связанные с определением первичности и приоритетности науки и образования (и соответственно научного и образовательного права). Образовательный процесс базируется на научных достижениях и одновременно выступает в качестве «кузницы кадров» для проведения перспективных научных исследований. Таким образом, и научное, и образовательное право по своей социально-юридической значимости занимают равное положение в системе современного права и в одинаковой степени необходимы для обеспечения прогресса в соответствующих областях общественной жизни.
Разграничение субъектов образовательного и научного права в свою очередь, предполагает дифференциацию академических свобод, реализуемых в процессах образовательной и научной деятельности. В сфере научного права академическая свобода может быть рассмотрена как самостоятельный правовой институт, включающий совокупность прав и свобод участников научной деятельности (ученых): свободу научных изысканий; свободу мысли и выражения мнения; равенство членов академического сообщества и др. В сфере образовательного права академическая свобода как правовой институт будет включать совокупность прав и свобод участников образовательной деятельности (преподавателей и студентов): свободу преподавания (обучения), свободу развития образовательных возможностей; свободу мысли и выражения мнения и др. Таким образом, различия здесь заключаются не столько в самих правах, входящих в содержание академической свободы, сколько в субъектах — их носителях. Вместе с тем есть и объединяющий фактор — поскольку, как уже отмечалось, для российской действительности характерно сосредоточение и научной, и образовательной деятельности в рамках высших учебных заведений, общим элементом академической свободы и в научном, и в образовательном праве будет выступать вузовская автономия.
Далее в работе уделяется внимание проблемам, касающимся определения места академической свободы в системе конституционных прав и свобод личности. Автор отмечает, что конституционализация академической свободы начала осуществляться в XX в. путем закрепления ее в том или ином виде в источниках международного и европейского права, а также в основных законах (конституциях) государств. Что касается Конституции РФ, то в ней термин «академическая свобода» не встречается, однако можно найти отдельные ее элементы в системе конституционных прав и свобод личности, предусмотренных российским Основным законом. В качестве таковых в первую очередь будут выступать право на образование (ст. 43) и свобода научного творчества и преподавания (ст. 44).
Подчеркивается важность самого закрепления института академической свободы на конституционном уровне в системе основных прав и свобод личности, поскольку именно данные права и свободы лежат в основе всех прав, свобод и обязанностей, закрепляемых другими отраслями права.
Будучи разновидностью прав человека как таковых, конституционные права (в том числе и входящие в структуру института академической свободы) разделяют их основные признаки, но в то же время характеризуются и определенными особенностями: регулируют сферу наиболее важных общественных отношений между личностью, обществом и государством; обладают высокой степенью абстрактности и относительной стабильностью содержания; обладают специфическим набором средств и методов защиты и др. Их нормативным фундаментом выступают международно-правовые стандарты прав человека, закрепленные, в частности, во Всеобщей декларации прав человека (1948), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966) и др.
Далее автор определяет место прав и свобод, входящих в содержание академической свободы, в контексте различных классификаций конституционных прав и свобод. В зависимости от характера регулируемых общественных отношений, по мнению диссертанта, их следует относить к культурным правам, поскольку они направлены на духовное развитие личности. В то же время они тесно связаны и с другими правами — социальными, экономическими, политическими и др. В рамках генерационного подхода, предполагающего выделение «поколений» прав человека, они в основном относятся к так называемому «второму» поколению, отражающему «позитивную» свободу личности, но в то же время пересекаются и с правами первого поколения (образующими status negativus) и с правами третьего поколения, носящими название «коллективных». В зависимости от субъекта — носителя, рассматриваемые права и свободы представляют собой, как правило, естественные права человека, то есть обладание ими не зависит от наличия гражданства. Хотя форма реализации этих прав, как показывает наше законодательство, может ставиться в зависимость от обладания гражданством. Так, например, в соответствии с конституционными нормами право на образование предоставляется всем, но гарантируется его реализация, как следует из федерального закона, только гражданам РФ.
Рассматривая академическую свободу в качестве структурно-функционального элемента системы конституционных прав и свобод личности, диссертант делает вывод о том, что академическая свобода представляет собой совокупность правовых возможностей, в наиболее общем виде отраженных в действующей Конституции и получивших дальнейшую конкретизацию в актах федерального и регионального законодательства, а также документах ведомственного и локального (вузовского) нормотворчества, позволяющих субъектам, действующим в рамках специальных компетенций (преподавательской, студенческой, научно-исследовательской), осуществлять самостоятельный выбор и содержательную коррекцию направлений научной, преподавательской, учебной деятельности, а также поиск и привлечение дополнительных источников и ресурсов обеспечения этой деятельности.
Во второй главе «Конституционно-правовое регулирование в сфере реализации академической свободы» выделены параграфы: «Институт академической свободы в предмете конституционно-правового регулирования» (§ 1); «Конституционные принципы академической свободы в сферах образовательной и научной деятельности» (§ 2); «Конституционно-правовые гарантии и ограничения академической свободы» (§ 3).
Являясь предпосылкой и условием проявления социально-правовой активности субъектов научной и образовательной деятельности, академическая свобода в свою очередь может рассматриваться в качестве предмета конституционно-правового регулирования. При этом, по мнению диссертанта, в качестве правовых регуляторов, оказывающих воздействие на сферу отношений, складывающихся в сфере закрепления и реализации академической свободы, выступают нормы как объективного, так и субъективного права.
Объективное право представляет собой закрепленные на законодательном уровне и признанные общезначимыми правила, регламентирующие поведение субъектов, участвующих в научных и образовательных отношениях. При этом объективность соответствующих правил предопределяется следующими обстоятельствами:
— правила принимаются от имени всех представителей сообщества независимо от того, принимал конкретный субъект участие в их разработке и юридическом закреплении или нет;
— правила действуют независимо от того, одобряются они конкретным субъектом или нет;
— правила реализуются независимо от того, выполняет конкретный субъект закрепленное в правиле предписание или нарушает его. И в том и в другом случае реализация правила предполагает определенный результат: в случае исполнения правила — результат положительный, в случае нарушения — негативный.
Объективное право, регламентирующее процессы в научной и образовательной сферах, представлено нормами, в совокупности образующими, как было сказано в первой главе, межотраслевые общности научного и образовательного права. При рассмотрении структуры названных общностей соискатель выделяет следующие уровни: международный, федеральный, региональный, ведомственный (межведомственный), вузовский (межвузовский).
Субъективное право представляет собой триединство правовых возможностей (правомочий) конкретного субъекта:
— субъект может своими осознанными волевыми деяниями реализовать собственные интересы (право-поведение);
— субъект может требовать от контрсубъекта адекватной реакции на усилия, предпринимаемые им в целях осуществления собственных позитивных интересов (право-требование);
— субъект вправе притязать на государственную защиту в случае невыполнения контрсубъектом принятых на себя обязательств либо совершения им противоправного посягательства на права и законные интересы субъекта (право-притязание).
Некоторые ученые в структуре субъективного права выделяют также возможность пользоваться соответствующим социальным благом (право-пользование).
Однако, несмотря на разграничение права в объективном и субъективном смыслах, эти две категории взаимосвязаны. Реализация субъективных прав осуществляется на основе норм объективного права в рамках соответствующих правовых отношений.
Рассматривая академическую свободу как предмет конституционно-правового регулирования, диссертант обращает внимание и на те методы, с помощью которых происходит это регулирование. Отмечается, что правовое регулирование в сфере реализации академической свободы осуществляется при помощи императивного и диспозитивного методов. Посредством императивного метода регламентируются образовательные отношения, связанные с лицензированием и аккредитацией учебных заведений. Кроме того, в ряде случаев императивными являются отношения между субъектами, осуществляющими образовательную деятельность, и субъектами, получающими образование. Диспозитивный метод используется в отношениях, строящихся на основании принципов координации и предполагающих самостоятельное определение субъектами правил взаимодействия. В качестве примера координационных отношений могут быть приведены образовательные программы, построенные на индивидуальных планах обучения, правила организации и функционирования студенческих научных обществ и т. п.
Следующий аспект, на который обращает внимание соискатель, характеризуя академическую свободу в контексте предмета конституционно-правового регулирования, — структурный, показывающий, какие именно элементы отечественный законодатель включил на конституционном уровне в понятие академической свободы. Как уже отмечалось, в тексте самой Конституции непосредственно об институте академической свободе не говорится. Авторы Основного закона ограничились закреплением права на образование и свободы научно-технического творчества и преподавания. В то же время п. 1 ст. 55 Конституции закрепляет положение, в соответствии с которым перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Анализируя текст Конституции, диссертант приходит к выводу, что правом на образование охватываются не все образовательные отношения. Высшее, послевузовское и дополнительное образование следует относить не к праву на образование, а к свободе образования. Свобода образования включает предусмотренные действующим национальным законодательством и международным правом правомочия субъектов, возникающие у них в сфере образовательных отношений, реализуемые в рамках правомерной поведенческой активности за счет собственных ресурсов и в конечном итоге не предполагающие обязательного наступления позитивных результатов, с достижением которых субъекты изначально связывали осуществление своих правомочий.
Автор подчеркивает, что образовательный процесс, являясь полиструктурным и полифункциональным явлением, представляет собой ряд последовательных завершенных циклов (среднего образования, высшего образования, дополнительного (послевузовского) образования), каждый из которых существует в качестве самостоятельного этапа образовательной деятельности и вместе с тем может выступать в качестве базовой основы («предшествующей ступени»), освоение которой является обязательным условием перехода на следующий образовательный уровень. И далее анализируются образовательные циклы, связанные с высшим и дополнительным (послевузовским) образованием, поскольку именно в рамках данных циклов получает свое воплощение принцип академической свободы.
В рамках предмета конституционно-правового регулирования, академическая свобода может, по мнению автора, восприниматься с точки зрения субъектного и субстанционального (содержательного) составов.
В качестве основных субъектов академической свободы следует рассматривать прежде всего сам вуз, преподавательский состав, студентов. Отсюда академическая свобода в зависимости от субъекта будет включать: свободу (автономность) вуза, свободу личности, корпоративную свободу. Однако, как это ни парадоксально, Конституция РФ не рассматривает высшие учебные заведения в качестве носителей академической свободы. Лишь на уровне федерального законодательства закрепляется их автономность с одновременным установлением (что весьма важно) ответственности учебных заведений за свою деятельность перед личностью, обществом и государством. По мнению диссертанта, было бы логичным закрепить автономность вузов в том числе и на конституционном уровне. В отношении же других субъектов (преподавателей, студентов, научных работников) элементы академической свободы закрепляются как на конституционном уровне, так и на уровне федеральных законов. Однако здесь, в отличие от вузовской автономии, не устанавливаются четко пределы ответственности, не допускающей превращение свободы во вседозволенность, что, по мнению соискателя, требует внесения соответствующих изменений в действующие акты. Далее в работе дается характеристика отдельных субъектов академической свободы и делаются предложения по конкретизации их правового статуса.
Говоря о субстанциональной (содержательной) характеристике академической свободы в рамках предмета конституционно-правового регулирования, автор отмечает, что свое внешнее проявление она получает в социально-правовом поведении, которое, в свою очередь, складывается из целенаправленной деятельности индивидуальных и коллективных субъектов в определенных сферах жизни общества. Взяв за основу коммуникативную концепцию правопонимания А. В. Полякова, диссертант рассматривает образование как коммуникацию, причем коммуникацию полиструктурную и многофункциональную. В таком виде нельзя говорить об образовании как об услуге (неважно, платной или бесплатной), которую вуз при помощи преподавателя оказывает студенту. Более точным является представление об образовательном процессе как о виде совместной трудовой деятельности, в рамках которой объединяются разнонаправленные и вместе с тем детерминирующие усилия администрации, профессорско-преподавательского состава, студентов.
Академическая свобода складывается из свободы организации (сегмент академической свободы, наиболее ярко выраженный в деятельности вуза), свободы коммуникации (предполагающей академическую мобильность), свободы труда (возможность самостоятельного выбора сферы образовательной или научной трудовой деятельности и свободного распоряжения своими способностями в процессе выполнения соответствующей работы) и экономической свободы (материально-финансовое основание академической свободы). Далее в работе дается характеристика каждого из обозначенных элементов на основе действующей нормативной базы.
Конституционно-правовые основы академической свободы включают и предусмотренные Конституцией РФ принципы ее реализации. Механизм реализации академической свободы представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих нормативных, организационных и инструментальных институтов, при помощи которых устанавливаются правила, регламентирующие поведение субъектов образовательной деятельности, определяются пути преодоления конфликтных ситуаций, возникающих в образовательном процессе, закрепляются меры и процедуры юридической ответственности за неисполнение и нарушение предписаний образовательного законодательства. В диссертации отмечается, что реализация академической свободы осуществляется как в непосредственной, так и в опосредованной формах.
Непосредственная реализация института академической свободы осуществляется в форме конституционного правопользования, предполагающего использование конституционных норм и принципов непосредственно заинтересованными в наступлении определенных правовых последствий субъектами научной и образовательной деятельности. При этом государство, обеспечивая субъектам возможность действовать в собственных интересах, не гарантирует получения положительного конечного результата, с которым изначально была связана исходящая от субъекта научная либо образовательная инициатива.
В качестве опосредованной формы реализации института академической свободы рассматривается правоприменение. Данный вид юридической деятельности осуществляется либо непосредственно государством (представленным соответствующим государственным органом либо должностным лицом), либо учреждением, которому государство делегировало часть своих образовательных функций и передало соответствующие полномочия.
К конституционно-правовым принципам, определяющим основополагающие начала закрепления и реализации академической свободы, по мнению диссертанта (поскольку прямо они не названы в качестве таковых), нужно относить следующие: юридического равенства субъектов научной и образовательной деятельности (п. 2 ст. 6, ст. 19 Конституции РФ); правовой законности (ч. 1, 2 ст. 15 Конституции РФ); государственной поддержки науки и образования (ч. 5 ст. 43 Конституции РФ); образовательного и научного федерализма (ст. 72 Конституции РФ).
Принцип юридического равенства субъектов научной и образовательной деятельности предполагает прежде всего отсутствие официальных ограничений, препятствующих получению образования либо осуществлению научных исследований в зависимости от специфики соответствующих субъектов. Применительно к образовательной сфере принцип юридического равенства тесно связан с принципом общедоступности образования. Однако, диссертант приходит к выводу, что в современных условиях принцип общедоступности не может рассматриваться в качестве всеобщего для образовательного права, поскольку российское высшее образование, доступное лишь на конкурсной основе, не может считаться общедоступным. Применительно к научной деятельности принцип юридического равенства означает предоставление всем заинтересованным лицам, независимо от особенностей их социально-экономического и правового положения, равной возможности заниматься научными исследованиями, получать научную квалификацию, пользоваться результатами научной деятельности. Применительно к вузам принцип юридического равенства следует рассматривать в двух аспектах: равенства государственных и частных образовательных учреждений; взаимного признания научных степеней и дипломов о высшем образовании, полученных в ведущих университетах мира.
Принцип правовой законности предполагает осуществление образовательной и научной деятельности в рамках действующего национального законодательства. И здесь соискатель подчеркивает обоснованность предложений о подготовке и принятии Кодекса РФ об образовании, который позволил бы устранить имеющиеся в действующем весьма противоречивом образовательном законодательстве коллизии, пробелы и дублирования. Также отмечается целесообразность систематизации норм научного права путем принятия Кодекса РФ о науке или Основ законодательства РФ о науке, что, в свою очередь, позволило бы устранить противоречия и пробелы в регулировании данной сферы общественных отношений.
Принцип государственной поддержки науки и образования связан в первую очередь с гарантированной Конституцией возможностью бесплатного получения на конкурсной основе высшего профессионального образования в государственных, муниципальных образовательных учреждениях. Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (как и Закон РФ «Об образовании») дополняет это положение указанием: если образование данного уровня гражданин получает впервые. Правомерность подобного дополнения, по мнению соискателя, вызывает определенные сомнения, ведь сама Конституция подобного ограничения права не устанавливает. Далее приводится пример из практики Конституционного Суда РФ, иллюстрирующий, что Конституционный Суд РФ не видит нарушений каких-либо конституционных норм в установленном законами ограничении права на бесплатное получение высшего образования.
Основой государственных гарантий получения гражданами образования является государственное и муниципальное финансирование образования. Для реализации права на образование граждан, нуждающихся в социальной помощи, государство полностью или частично несет расходы на их содержание в период получения ими образования. Налоговый кодекс РФ закрепляет право налогоплательщика при определении размера налоговой базы получить социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях в установленных законом размерах (приводится пример из практики Конституционного Суда, связанный с действием данной статьи).
Государственная поддержка науки проявляется в том, что государством предоставляется возможность получения научной квалификации и ученой степени. Послевузовское профессиональное образование может быть получено в аспирантуре, ординатуре, адъюнктуре, создаваемых при образовательных учреждениях высшего профессионального образования и научных учреждениях. Кроме того, государством установлены денежные надбавки за наличие ученой степени кандидата и доктора наук, что также в определенной степени стимулирует занятие научной деятельностью.
Принцип образовательного и научного федерализма предполагает гармоничное сочетание в образовательном и научном процессах функций интеграции и дезинтеграции. В соответствии со ст. 72 Конституции России «общие вопросы… образования, науки, культуры» находятся «в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации». Однако, подчеркивает соискатель, несмотря на конституционное закрепление и законодательную детализацию, вопрос, касающийся разграничения предметов ведения в сфере образовательной и научной деятельности между Российской Федерацией и ее субъектами, нельзя считать окончательно решенным. Фактически в настоящий период вопросы, касающиеся общей организации системы высшего образования, следует относить не к совместному ведению Российской Федерации и субъекта, а к исключительному ведению федеральной власти. В то же время законодательно установлен особый статус двух «основных» университетов страны — Московского и Санкт-Петербургского, которые реализуют образовательные программы высшего профессионального и послевузовского профессионального образования на основе самостоятельно устанавливаемых образовательных стандартов и требований.
Обобщая вышеизложенное, диссертант делает вывод о том, что конституционно-правовые принципы, получая свое практическое воплощение в образовательных и научных правоотношениях, на практике задают правовые масштабы академической свободы и в таком качестве являются важнейшими формальными и содержательными факторами ее реализации. Наряду с основополагающими принципами, Конституция России закрепляет правовые гарантии реализации академической свободы и правовые ограничения в данной области.
Несмотря на то, что в самой Конституции прямо не говорится о гарантиях академической свободы, отдельные конституционные положения фактически таковыми являются, а именно: государственное финансирование науки и образования (ст. 43), выступающее, как было сказано выше, одновременно и принципом реализации академической свободы; признание ценности института личной свободы со стороны государства (ст. 2); закрепление равенства в использовании личных свобод на территории Российской Федерации (ст. 6, 19); установление принципа непосредственного действия личных свобод (ст. 18); закрепление права пользования родным языком и свободного выбора языка общения, воспитания, обучения и творчества (ст. 26); обеспечение свободы передвижения, выбора места нахождения и жительства внутри государства и за его пределами (ст. 27); установление свободы совести и вероисповедания (ст. 28); закрепление свободы мысли и слова, а также свободы поиска, получения, передачи информации (ст. 29); закрепление свободы выбора рода деятельности и профессии (ст. 37). В работе приводятся примеры, иллюстрирующие действие гарантий академической свободы, которое на практике встречает определенные сложности. В отношении гарантий — мало их провозгласить, самое главное — претворить их в жизнь.
Наряду с гарантиями реализации и защиты академической свободы, на конституционном уровне закрепляются правовые ограничения, определяющие юридические параметры этого института. Существующие ограничения можно классифицировать по различным критериям: по способу установления (материальные и процессуальные); по времени действия (постоянные и временные); по действию в пространстве (ограничения в пространстве государственной юрисдикции, региональные ограничения, местные ограничения и локальные ограничения).
Среди конституционных ограничений академической свободы следует, прежде всего, назвать ограничения, связанные с определением целевых установок научной и образовательной деятельности. В частности, ст. 13 содержит запрет деятельности, осуществляемой в целях насильственного изменения основ конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации, подрыва безопасности государства… разжигания социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Следовательно, ни образовательная, ни научная деятельность не должна преследовать, даже косвенно, указанные цели. Может рассматриваться в качестве конституционного ограничения ст. 14 Конституции, закрепляющая отделение церкви от государства и недопустимость установления государственной религии. Данная статья может трактоваться как запрет преподавания в государственных вузах теологических дисциплин и создания в них теологических факультетов. Статья 29 Конституции содержит положение о том, что «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Вместе с тем делается оговорка о том, что Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом». Следовательно, данную статью также можно рассматривать в качестве ограничивающей информационную свободу, являющуюся важной составной частью академической свободы.
В качестве конституционного ограничения академической свободы можно рассматривать и ч. 5 ст. 43 Конституции РФ, предусматривающую, что Российская Федерация устанавливает федеральные Государственные образовательные стандарты. Это ограничение касается в первую очередь свободы преподавания, поскольку программы читаемых курсов, экзаменационные вопросы и тому подобное должны соответствовать имеющимся стандартам, базироваться на них.
Своеобразным ограничителем академической свободы в части свободы научного творчества можно рассматривать и закрепленное в ч. 1 ст. 44 Конституции РФ положение, согласно которому интеллектуальная собственность охраняется законом. Это ограничение заключается в том, чтобы субъекты не присваивали себе результатов чужого научного труда.
Заканчивая рассмотрение конституционных ограничений академической свободы, диссертант особо подчеркивает, что их не следует воспринимать в контексте ущемления конституционных прав и свобод граждан, поскольку любая свобода (в том числе академическая) в юридическом смысле представляет неразрывное единство правомочий и обязательств, посредством которых определяются масштабы самостоятельного инициативного поведения субъектов научных и образовательных правоотношений.
В заключении диссертации формулируются положения обобщающего характера, а также определяются перспективные направления исследования в данной области.
III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ
ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
- Пасешникова Л.А. Нормативные общности образовательного и научного права и их место в системе современного российского права // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2010. - № 2 (12). – С.82-84. - 0,2 п.л.
2. Пасешникова Л.А. Образовательные правоотношения: соотношение ГК РФ и специального законодательства // Проблемы и перспективы законодательства об образовании и его кодификации: тез. VI Междунар. науч.–практ. конф., Москва, 11 – 12 окт. 2001 г. /отв. ред. А. Д. Капустин, В. В. Еремян; Рос. Ун–т Дружбы народов. – СПб., 2002. – С. 47 – 48. – 0,2 п.л.
3. Пасешникова Л.А. Проблемы совершенствования образовательного законодательства в Российской Федерации // Ученые записки юридического факультета / СПбГУП; редкол.: Б. П. Белозеров [и др.] – СПб. : СПбГУП, 2002. – Вып.8. Проблемы правоотношений в социально–культурной сфере. – С.42 – 44. – 0,5 п.л.
4. Пасешникова Л.А. Реализация конституционного права на получение высшего профессионального образования в Российской Федерации // Государственно–правовые отношения в России XXI века : материалы Межвуз. научно–практ. конф. аспирантов и соискателей, 16 нояб. 2005 г. / СПбГУП; науч. ред. К. Б. Калиновский, Б. П. Белозеров. – СПб. : СПбГУП, 2006. – С. 53 – 55. – 0,2 п.л.
5. Пасешникова Л.А. Понимание «свободы образования» в контексте национальной правовой культуры современной России // Культура как контекст понимания и взаимодействия государства, права, религии: материалы Междунар. науч.–практ. конф., 13 – 14 ноября 2009 г. / под ред. Р. А. Ромашова. – СПб. : СПбГУП, 2009. – С. 72 – 75. - 0,2 п.л.
6. Пасешникова Л.А. К вопросу о месте института академической свободы в национальной и международной системе прав человека и гражданина // Диалог культур и партнерство цивилизаций : становление глобальной культуры : X Междунар. Лихачевские науч. чтения, 13 – 14 мая 2010 г. : доклады / науч. ред. А. С. Запесоцкий. – СПб. : СПбГУП, 2010. – С.461 – 462. – 0,25 п.л.
7. Пасешникова Л.А. О принципе законности академической свободы в юридическом образовании // Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе : материалы XV Междунар. науч.- методич. конф., 29 окт.2010 г. / СПбГУП; отв. за вып. С.В.Викторенкова. – СПб. : СПбГУП, 2010.- С.75.- 0,06 п.л.
[1] Более подробно о соотношении субстанционального и процессуального подходов см.: Смирнов А. В. О подходе к сравнительному изучению культур. СПб. : Изд-во СПбГУП, 2009. С. 16.
[2] См.: Волосникова Л. М. Гумбольдтова модель университета и академическая свобода // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. № 4. С. 249–250.
