Развитие института права частной собственности и особенности его реализации в российском праве (историко-правовой аспект)
Чукаева Галия Ханифовна
Развитие института права частной собственности и особенности его реализации в российском праве (историко-правовой аспект)
12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
юридические науки
К 212.298.01
267-92-30
Защита состоится 20 декабря 2006г. в 16:00
по адресу 454080 г. Челябинск, ул. Коммуны, 149. ауд. 208
На правах рукописи
Чукаева Галия Ханифовна
РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
(историко-правовой аспект)
Специальность: 12.00.01 – теория и история
права и государства; история учений о праве и государстве
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Челябинск 2006
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Южно-Уральского государственного университета
Научный руководитель: канд. юрид. наук, профессор Утяшев М.М.
Официальные оппоненты:
доктор юрид. наук, профессор Маликов М. К.
кандидат юридических наук, доцент Новикова Ю. С.
Ведущая организация: Уфимский юридический институт МВД России
Защита состоится 20 декабря 2006 г. в 16 час. на заседании диссертационного совета К.212.298.01 при ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, 149, корп. 4, ауд. 208.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета
Автореферат разослан « _____» ноября 2006 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент С. М. Даровских
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Новая парадигма общественного развития в современной России потребовала коренного изменения сложившихся в советское время представлений о природе частной собственности. Однако происходящая ломка советских традиций зачастую осуществляется также резко и грубо, как и в годы большевистских революционных преобразований. В этой связи историческое осмысление природы права частной собственности, как одного из естественно-востребованных конституционных прав человека, имеет первостепенное значение.
Частная собственность является детищем длительного исторического развития человечества. Чрезвычайно трудно складывался этот институт в России. Исторический процесс почти везде и всегда сопровождался войнами, социальными конфликтами, развитием политических, религиозных, идеологических противоречий, а также многими другими факторами, которые в итоге в большинстве своем сводились к борьбе за власть и за имущественные блага. Эти блага включают в себя не только физически осязаемые вещи, но и некоторые права, получившие еще в римском праве название «res incorporales» – «не телесные вещи». Эти отношения отражают как статику хозяйства - отношения принадлежности, присвоенности материальных благ, так и его динамику – отношения перехода материальных благ, процесс обмена, отчуждения товара. То есть товарообмен невозможен без присвоения участниками его объектов, и он пронизывает абсолютно всю общественную жизнь. Право собственности призвано урегулировать необъятную область отношений, простирающуюся по всему параметру правовой системы общества. Поэтому можно твердо сказать, что от отношения в обществе к институту права частной собственности полностью зависит сущность и содержание правовой системы общества. Право через воздействие на частную собственность может способствовать и может тормозить развитие всего общества. В этом отношении пример с историей России является уникальным.
Исследуемая проблема актуализируется еще тем, что рыночная экономика нуждается в надлежащем правовом обеспечении. Одной из проблем является необходимость установления одних и тех же «правил игры» при осуществлении экономической деятельности, особенно в отношениях по поводу собственности. Установление этих правил – насущная и вечная задача, которая никогда не может быть решенной окончательно, поскольку общество не стоит на месте, а постоянно находится в развитии, что также влияет на актуальность настоящей работы.
Формирование отношений частной собственности, имеющих на современном этапе рыночную природу, настоятельно требует развития специальной экономико-правовой инфраструктуры, которая обеспечила бы ее эффективное функционирование. Конечно, такая эффективность не станет выше от наличия громоздкого и огромного числа поспешно принятых законов. Важнее создать нормативно-правовые акты такого качества и ясности, чтобы их применение не затрудняло прогрессивное развитие общества во всех сферах, и особенно в сфере проявления института права частной собственности.
Актуальность исследования предопределяется необходимостью перемены отношения граждан к институту частной собственности в России, где до сих пор господствует коммунистическое правосознание. Последнее десятилетие в России характеризуется масштабными и коренными изменениями, затронувшими все сферы общественной жизни, которые требуют формирования обновленного законодательства, учитывающего все достижения человеческой мысли относительно роли и места института права частной собственности в жизни общества. К тому же на правовую природу права частной собственности, особенно на истоки ее возникновения и развития имеются диаметрально противоположные точки зрения. В связи с этим необходимо отыскать и сформулировать определенные исторические закономерности развития института частной собственности в России. Все это также обуславливает актуальность данного исследования.
Познавательная сторона проблемы развития института права частной собственности также приобретает все больший интерес. Человеку, глубоко осмысляющему суть частной собственности, интересно ознакомиться с взглядами на собственность со времен «Русской правды» до сегодняшнего дня, поскольку анализ всего российского законодательства в историко-правовом аспекте даст возможность охарактеризовать, обобщить и оценить подлинное состояние института частной собственности, позволит учесть накопленный исторический опыт при создании новых законов, регулирующих общественные отношения в этой сфере.
Степень разработанности темы. В дореволюционной России учение об эволюции института права собственности разрабатывалось весьма широко. Ю. С. Витте, Л. Л. Герваген, С. Е. Десницкий, А. П. Куницин, Д. И. Мейер, К. А. Неволин, П. Б. Струве, Г. Ф. Шершеневич исследовали институт права частной собственности и давали достаточно развернутые и полные характеристики понятия права собственности. Немало внимания в историческом аспекте уделяли данному институту известные историки Г. В. Вернадский, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов, С. М. Соловьев. При всем этом до середины XIX века юридическая наука мало изучила проблемы взаимоотношения законодательства и экономики. Обучение на юридических факультетах в университетах России сводилось к тому, что студентам давали знания об истории юриспруденции, основах римского права, памятниках древнерусского законодательства.
Ученые, проводившие исследования вопросов частной собственности в советском периоде (С. С. Алексеев, А. В. Венедиктов, О. А. Красавчиков, В. С. Нерсесянц, В. И. Сергеевич, Ю. К. Толстой, Р. О. Халфина и некоторые другие), основывались на идеях марксистской идеологии и нередко им приходилось подгонять под нее свои научные трактовки. Что же касается доктрины марксизма, то он резко отрицательно относился к частной собственности. Отсюда отрицание частной собственности привело к негативным историческим и экономическим последствиям для населения Советского Союза, переживших раскулачивание, принудительную коллективизацию, выселение народов с насиженных веками земель, непредсказуемую приватизацию, финансовые кризисы и т. д. Как не согласиться здесь с Р. Далем, сказавшим: «…Кто хочет отменить частную собственность, тот должен сначала переплавить естество человека и слить человеческие души в какое-то невиданное коллективно-чудовищное образование».
Закон «О собственности в СССР» 1991 года «реставрировал» институт частной собственности. Однако постсоветская юридическая наука до сих пор остро нуждается в понимании качественных и количественных характеристик права частной собственности, в подробном анализе процесса становления этого института, которое происходило под влиянием римского права и западно-европейских философско-правовых учений. Над разрешением проблем частной собственности в постсоветский период не перестают трудиться известные цивилисты и ученые Е. А. Суханов, К. И. Скловский, В. П. Камышанский, В. П. Мозолин, А. Е. Черноморец и др. В то же время разрабатывалось и принималось огромное количество нормативных актов по регулированию вопросов собственности. Однако теоретические дискуссии по институту частной собственности не утихают. В этих условиях необходимы новые исследования, направленные на унификацию понимания происшедших нововведений, устранение возникших и недопущение новых коллизий в правовой системе. Требуется дальнейшее комплексное и всестороннее изучение института права частной собственности, расширение диапазона исследований.
Целью диссертационного исследования является научный анализ эволюции права частной собственности в России в ее историческом развитии, творческое осмысление понятия «частная собственность» путем теоретического абстрагирования данной проблемы, выявление общих закономерностей развития института права частной собственности и проявление специфических особенностей его эволюции в России.
Для достижения этой цели автор определил следующие задачи:
- дать характеристику и теоретически исследовать общее понятие института частной собственности, проанализировать и обобщить существующие в отечественной и зарубежной научной литературе исторические трактовки понятия «частная собственность»;
- выявить взаимосвязь понятий «частная собственность в экономическом аспекте» и «частная собственность в правовом аспекте», исследовать взаимосвязь правовых актов и поведения субъектов – собственников;
- показать роль категории «частная собственность» в системе общественных отношений, уточнить понятие и суть данной категории, выявить характерные особенности эволюции законодательства о частной собственности в период исторического формирования России;
- рассмотреть эволюцию учения о праве частной собственности в историческом аспекте, изучить основные нормативные акты, принятые в отношении частной собственности в России за весь период ее существования и определить его влияние на правовую систему;
- выявить особенности развития законодательства России в сфере регулирования частной собственности;
- проанализировать правоприменительную деятельность по регулированию отношений собственности в России, выявить трудности реализации применения законодательства, регулирующего данную сферу отношений в России, предложить рекомендации по совершенствованию правового регулирования отношений в области частной собственности.
Объектом настоящего исследования являются правовые отношения, формирующиеся в сфере собственности в Российском государстве, эволюция законодательства о частной собственности через призму исторического развития России.
Предметом исследования являются закономерности формирования института частной собственности и особенности их проявления в России с периода ее возникновения до настоящего времени, отражение данных закономерностей в нормативно-правовых актах.
Методологическую базу исследования составили общенаучные и специально-юридические методы: материалистический, конкретно-исторический, системный, формально-логический и другие методы научного познания. Кроме того, использованы методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также сравнительно-правовой.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области теории права, истории, политологии, социологии русских, советских, российских ученых - правоведов, историков, источники древнерусского права. Особое значение для диссертации имели, в частности, труды Г. В. Вернадского, М. Ф. Владимирского-Буданова, В. О. Ключевского, Н. Ф. Костомарова, В. С. Нерсесянца, С. Ф. Платонова, С. М. Соловьева, В. А. Томсинова, О. И. Чистякова. Использовались достижения русской юридической цивилистики (Ю. С. Витте, Л. Л. Герваген, С. Е. Десницкий, А. П. Куницин, Д. И. Мейер, К. А. Неволин, П. Б. Струве, Г. Ф. Шершеневич). При формулировании выводов в диссертации использовались научные труды А. А. Галагана, А. Глашева, А. Н. Гуева, Ю. Г. Жарикова, М. Н. Марголина, В. П. Мозолина, П. Н. Павлова, В. Ф. Самарина, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, А. Е. Черноморца, В. П. Шкредова, Л. В. Щенниковой и т. д. Использовались также труды известных философов и социологов Н. Бердяева, Н. С. Бондаря, С. Е. Десницкого, А. С. Зинченко, Б. Чичерина. Диссертантом в обоснование некоторых положений использованы научно-исследовательские работы профессоров М. К. Маликова, Ф. М. Раянова, М. М. Утяшева, а также труды зарубежных ученых Г. Бартоломеи, Л. Бекер, Д. Локка, А. Оноре, С. Пульятти, Т. Хесс.
Нормативную основу исследования составили законодательство Древней Руси, Русского государства, Российской империи, нормативно-правовые акты советского, постсоветского и современного периода России, а также федеральное законодательство, законодательство субъектов.
Эмпирической базой работы послужили судебная и административная практика реализации правовых норм, регулирующих отношения частной собственности, данные средств массовой информации.
Научная новизна настоящего исследования определяется тем, что в диссертации одним из первых проведено комплексное историко-правовое исследование основных аспектов становления и развития института права частной собственности в России за весь период ее существования.
Научная новизна исследования состоит также в том, что институт частной собственности в работе рассмотрен через призму истории российского права и раскрыт не только как явление, но и как исторический процесс. В предлагаемой работе обоснована значимость частной собственности для любого человека, государства и общества, а также для формирования гражданина и личности. Институт частной собственности рассматривается в работе как общетеоретическая категория.
В данной работе впервые проведено обобщение нормативных актов по институту права частной собственности за весь исторический период существования России, их научный анализ и осмысление с точки зрения эффективности воздействия на обеспечение права собственности.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается универсальный характер влияния эволюции института права частной собственности на содержание и качество всей правовой системы общества.
Институт права частной собственности в работе рассматривается в качестве такой категории, которая обозначает явление, пронизывающее всю правовую систему общества, а не только ту ее часть, которая охватывается гражданским правом. Институт права частной собственности тесно переплетается с такими институтами, как демократия, права человека и распространяет свое влияние на все национальное правовое поле. Отсюда национальная правовая система, воспринимающая институт права частной собственности, радикально отличается от правовой системы страны, игнорирующей частную собственность.
2. Обосновано положение о непререкаемости исторической закономерности: где игнорируется влияние экономического отношения на содержание закона, там этот закон не реализуется. Известно, что каждый закон должен «созреть», то есть соответствовать не только общественному настроению, быть адекватным сложившейся ситуации в обществе и государстве, быть понятен для тех, кому адресован, но и реален в исполнении со стороны правильного экономического расчета. Основная причина появления «мертворожденных» законов – отсутствие их экономического обоснования.
3. Обосновано на примере российской истории права, что ограничение частной собственности принудительными государственными мерами сдерживает развитие экономических отношений. Для собственника очень важно иметь чувство хозяина, которое кардинально зависит от степени его экономической свободы. Частный собственник, действующий как предприниматель, рискует своим имуществом более, чем кто-либо. Риск как элемент экономического содержания собственности приводит к тому, что ему требуется большая свобода для использования имущества более эффективно. Чем больше ограничений, налогов, обременений у имущества собственника, тем меньше возможностей имеет он для удовлетворения своих потребностей и для расширения своего дела. Тогда, когда расходы и обременения собственности становятся выше дохода от этого имущества, угасает интерес к производству, и возникают объективные предпосылки для прекращения отношений собственности. В целях улучшения благосостояния общества в целом и каждого индивида в отдельности необходимо соблюдать оптимальное соответствие интересов собственника и общества.
4. Развитие и совершенствование частной собственности влияет на форму организации общественной жизни, а соответственно и на состояние правовой системы. Представляется, что термин «частная собственность» появился для того, чтобы разграничить государственное имущество от всех других. На начальной стадии развития общества о собственности можно говорить лишь как об инстинкте охраны общей территории. Усложнение и увеличение количества орудий производства привело к разделению труда. Чем глубже развивался этот процесс, тем более отделяется, индивидуализируется, самоотчуждается человек, то есть причиной отчуждения становится общественное разделение труда, отделение умственного труда от физического, собственника от владельца, управляющего от управляемого. Последовательная закономерность смены способов производства – есть процесс отчуждения человека от общественно-родовой сущности человека. При этом каждая новая ступень развития производства совершенствует предыдущую. В центре римского учения о собственности находилась собственность на раба, в центре феодальной собственности – собственность на землю, в центре буржуазной собственности – частная собственность на средства производства.
5. Выдвинута и обоснована автором на основе формационного подхода периодизация возникновения и становления права частной собственности в России. Историю развития права собственности в России условно по формационному критерию можно разделить на пять периодов: 1) право частной собственности в период образования государства и права Древней Руси (Х-ХIII век); 2) право частной собственности в период превращения Русского государства в централизованное (ХIV-ХVII век); 3) право частной собственности в период Российской империи (ХVIII - начало ХХ века); 4) право частной собственности в советский период (1917 – 1991 годы); 5) право частной собственности в постсоветский период (с 1991 г.). При этом следует иметь в виду, что часто их невозможно разграничить четко, поскольку они плавно перетекают друг в друга, и одни и те же источники права охватывают в своем действии не один период.
Рассмотрение именно в историческом аспекте развития взглядов на частную собственность, анализ российского законодательства, начиная с его истоков, позволяет нам объективнее подходить к характеристике настоящего момента в России, вывести определенные закономерности и сделать некоторые прогнозы на будущее.
6. Доказано, что первая половина XVII века является периодом исторического формирования в России наиболее четких представлений о праве частной собственности. Возникновение большого количества частных собственников сопровождается усилением их интересов в общественной жизни России. Имеющаяся возможность распоряжаться семейным имуществом, приобретение существенных вещных прав по отношению к поместьям и вотчинам привели к тому, что права государства в этой области существенно оттеснились правами частного лица – собственника. Была достигнута достаточно четкая систематизация теории права, особенно в регулировании отношений частной собственности, принято большое количество правовых актов, развивалась юридическая техника. Частная собственность перестала быть привилегией, а стала общей правовой нормой.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и положения, изложенные в ней, могут быть использованы в процессе реформирования правовой системы России, ее законодательства, изучения отечественной истории права, разработки научно обоснованной концепции развития института частной собственности в России. Данное исследование может помочь российскому правовому сознанию освободиться от многих стереотипов отжившего прошлого, от ошибок, допущенных ранее в общественном развитии, выявить подлинный интерес к институту права частной собственности через взаимосвязь с историей государства.
Несомненна практическая значимость исследования и в ее возможности использования в учебно-педагогическом процессе, при чтении лекций по истории государства и права и спецкурсов, при построении комплексных учебных программ. Также результаты исследования могут быть использованы для разработки региональных программ, при подготовке новых нормативных актов и методических документов, дальнейшей разработки теории развития права частной собственности, механизма его эффективной реализации на практике, осуществления анализа противоречий законов, нахождения путей их устранения.
Настоящая работа может быть использована для изучения общей теории государства и права, истории государства и права, гражданского права, политической экономии, конституционного права, политологии, философии права, социологии права, торгового права, коммерческого права и т. д.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации нашли отражение в статьях автора, а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях. В частности, на Международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского М. С. «Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика» (Уфа, 31 марта – 1 апреля 2005 г.); Международной V научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 22-23 апреля 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань, 12-13 октября 2006 г.) и др.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов и использованной научной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы на современном этапе развития института частной собственности в России; обозначается степень ее научной разработанности; определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, научная новизна работы; характеризуется методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основа диссертации; формулируются основные положения, вносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость результатов исследования; приводятся сведения об апробации полученных результатов и структуре работы.
Первая глава «Общая характеристика формирования института частной собственности в России и его влияние на правовую систему» включает два параграфа. В первом параграфе «Эволюция теоретических представлений о праве частной собственности» исследованы различные понятия категории права собственности, многообразные точки зрения ученых об этом. Сопоставляя их, автор приходит к выводу, что право собственности понимается как общественное отношение, складывающееся между лицами по поводу вещей и других благ. Право, воздействующее на отношения собственности, занимает определяющее значение во всей правовой системе общества.
Историко-правовое исследование права частной собственности позволяет прийти к выводу о том, что право частной собственности можно и нужно рассматривать как теоретическую категорию, которая обозначает явление, пронизывающее всю правовую систему общества, а не только ту ее часть, которая охватывается гражданским правом. Поэтому национальная правовая система, воспринимающая институт частной собственности, радикально отличается от правовой системы страны, игнорирующей частную собственность. Особое значение сказанное имеет для Российской Федерации, находящейся на переходном этапе своего развития.
Во втором параграфе «Становление института права частной собственности и его влияние на правовую систему» диссертант обосновывает выводы о том, что собственность, превращаясь в крупную, из экономической превращается в политическую. История России является доказательством того, что частная собственность есть необходимая, но недостаточная предпосылка свободы.
Развиваясь, частная собственность становится источником, двигательной силой прогресса общества. Развитие всей истории человечества свидетельствует о постепенном и последовательном становлении права частной собственности в важнейший институт общества. Качественные изменения в содержании, структуре форм и права частной собственности всегда сопровождаются не только реформами и прогрессивными улучшениями, но и разрушением прежней правовой системы общества.
В этом параграфе подчеркивается, что частная собственность не является только гражданско-правовой категорией. Вопросы частной собственности в ее социально - экономическом содержании, в общественно-формационном значении должны рассматриваться - и рассматриваются - в общей теории государства и права. Представляется, что институт частной собственности может быть рассмотрен как категория теории и истории государства и права. В таком качестве институт права частной собственности может выступать методологической составляющей государствоведения. Степень влияния института права частной собственности на формирование всей системы права общества ничуть не меньше, чем степень влияния на правовую систему общества со стороны института демократии, прав человека и некоторых других, безусловно, отнесенных к сфере науки теории государства и права.
Вторая глава «Особенности развития института права частной собственности в истории России» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Частная собственность в древнерусском праве, праве Московского государства» автор предлагает историю развития права собственности в России условно разделить на пять периодов: 1) право частной собственности в период образования государства и права Древней Руси (Х-ХIII век); 2) право частной собственности в период превращения Русского государства в централизованное (ХIV-ХVII век); 3) право частной собственности в период Российской империи (ХVIII- начало ХХ века); 4) право частной собственности в советский период (1917 – 1991 годы); 5) право частной собственности в постсоветский период (с 1991 г.). Образование государства и права в России относят к концу IX - началу X веков. Наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская Правда. В Русской Правде не раскрывается содержание права собственности, но ясно различается отличие права собственности от права владения. Единственными письменными формами закона того времени были жалованные и уставные грамоты. Из них вырабатывался впоследствии общий закон – Судебник великого князя Иоанна Васильевича 1497 года и Судебник 1550 года. Следует отметить, что Судебник 1497 года ознаменовал объединение русских земель, став единым для всей страны правовым актом высшей юридической силы. Второй период истории развития института частной собственности характеризуется слиянием государственной и частной властей, когда публичное и частное право практически неразличимы. Земля есть территория государства, и она же является объектом частного права групп лиц, составляющих государство. Все феодальные державы объединяются в принципе единой правовой системой, в основе которой лежит эпохальный правовой акт – Русская Правда.
Не менее важный этап в истории феодального государства и права – сословно–представительная монархия. Эта политическая форма складывается в результате борьбы монархов (великих князей и царей) за дальнейшее укрепление централизованного государства, под коим, безусловно, происходит и закрепление права частной собственности на законодательном, то есть государственном уровне. Важным источником права в этот период являлся Судебник 1550 года, который получил название Царского судебника.
ХIV – XVI век – важный период истории Русского государства и права: заложен фундамент государства, побеждает монархия как наиболее типичная для феодализма форма правления, поглотившая феодальные республики. В образовании централизованного государства, несомненно, существенную роль играют вышеперечисленные законодательные акты. Крупнейшим законодательным памятником того времени явилось Соборное Уложение 1649 года. Рассмотренный нами период характеризуется тем, что человек неуклонно идет по пути завоевания себе самостоятельности в сфере личных прав. Развитие сервитутного права свидетельствует о формировании четких представлений о праве частной собственности, возникновении большего числа частных собственников и, как следствие этого, столкновении их частных интересов. Крупным завоеванием стала возможность распоряжаться родовым имуществом, приобретение существенных вещных прав по отношению к поместьям. Права государства существенно оттеснились правами частного лица.
Во втором параграфе «Право частной собственности в период Российской империи (XVIII - начало XX в.)» идет речь о третьем периоде, который характеризуется тем, что государство уже отчетливо выступает в роли частного собственника имущества, которое можно назвать казной. С развитием самодержавия права государства слились с личными правами государя, но позже субъектом права на все государственные имущества стал являться уже не великий князь или царь, а государство или дворец. Права частных лиц не только выдерживают конкуренцию, но и оттесняют права рода, оставив за родственниками только право родового выкупа. То же самое происходит и по отношению к поместьям. Физическое лицо может независимо и непосредственно приобретать право на недвижимые имущества путем осуществления сделок (купленные вотчины) или пользуясь услугами государства (выслуженные вотчины и поместья). В этот период право собственности частных лиц утвердилось окончательно и принципиально.
Все вещи разряда недвижимых обобщаются в одну категорию и получают свое наименование в законе. При Петре I еще не было частной собственности на промышленные средства производства, полным собственником всех шахт, фабрик, рудников являлось государство.
На период царствования Екатерины II приходится расцвет частной собственности, ее узаконенная свобода. Во времена правления Александра II принцип равенства частных собственников стал общей правовой нормой практически для всего населения Российской империи. Развивалась юридическая техника. Развитие частного (гражданского) права проходило на основе кодификации старых норм права. Дальнейшее развитие получает законодательство о сервитутах, формулируется понятие вечной собственности. Система вещного права состояла из права собственности, права владения, права на чужую вещь (сервитуты), залогового права. Имущество разделялось на движимое и недвижимое.
В начале ХХ столетия Россия уже прочно встала на путь капиталистического развития. Итак, в расцвет Российской империи личность получает больше свободы, больше прав, физические лица получают возможность распоряжаться родовыми имениями. Закон отвергает большую часть ограничений, и к началу нового столетия принцип равенства частных собственников распространился почти на все население России. Вопрос о собственности в России этого периода стоял особняком и имел специфику в воздействии на государственность.
Третий параграф главы второй «Деформация института права частной собственности в советской России» посвящен исследованию института права частной собственности в советской России с 1917 г. до реформ 1991 г. Новая система власти в России в результате свершения Октябрьской революции в целом сложилась за период с октября 1917 года по февраль 1918 года. Известное ленинское изречение о том, что «мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное», можно назвать лозунгом, под которым принимались нормативные акты. Одними из первых правовых актов, имеющими конституционное основополагающее значение, являлись Декрет о мире и Декрет о земле. Право частной собственности на землю отменялось. Недра земли, руда, нефть, уголь и т. д., а также леса и воды, имеющие общегосударственное значение, перешли в исключительное пользование государства. Мелкие же реки, озера, леса переходили в пользование общин. К концу 1918 года завершилась национализация крупных промышленных предприятий и значительной части мелкой промышленности. Так была ликвидирована частная собственность в промышленности. В советском и постсоветском праве регламентация отношений собственности испытала сильнейшее влияние политэкономических подходов.
Первая советская Конституция, принятая 10 июля 1918 года, отразила глубочайшую ломку экономической и политической системы России. Исходя из своей политической доктрины, в экономической политике большевистское руководство проводило линию на полное уничтожение частной собственности, они видели в упразднении частной собственности на средства производства сущность процесса уничтожения эксплуатации и эксплуататоров. Отныне никто не являлся защищенным в своих правах на любое имущество. Конституции этого периода не гарантировали частную собственность, государство рассматривало ее как самого лютого исторического врага. Введенная в августе 1921 года наказом СНК новая экономическая политика (НЭП) являлась вынужденной попыткой удержать власть путем экономических уступок рынку. Переход к НЭПу ознаменовался принятием двух законодательных актов, сыгравших выдающуюся роль в становлении гражданского законодательства и в формулировании основных принципов правового регулирования имущественных отношений: Декрет об основных частных имущественных правах (22 мая 1922 г.) и первый советский Гражданский кодекс (23 октября 1922 г.) Период НЭПа являлся кратковременным, но даже за такой короткий промежуток времени был достигнут всплеск производства в промышленности, в торговле, сельском хозяйстве, что подтверждает неверную в корне идеологическую установку политической власти на отмену частной собственности, и даже ее законодательное закрепление в нормативном акте высшей силы не смогло выжечь этот институт из реалий жизни. Краткое существование НЭПа ярко доказало взаимосвязь экономической свободы и благополучия.
Принятые Гражданский, Уголовный, Земельный кодексы подчинялись общей идее о «господствующей роли социалистической собственности».
Таким образом, к середине 20-х годов конституционно закрепилось полное “огосударствление” народного хозяйства, но при этом Конституция допускала и частную собственность на средства производства при непременном соблюдении двух условий: собственность должна быть мелкой, и в основе ее должен лежать личный труд, а не эксплуатация чужого труда.
Конституция 1936 г. наряду с социалистической формой хозяйства допускала частную собственность единоличников и кустарей, основанную на личном труде и исключающую эксплуатацию чужого труда.
Изменения в праве военного и послевоенного времени касались самых неотложных нужд, усилилась ответственность за хищение личной собственности граждан. Гражданский кодекс 1964 г. дал общее определение права собственности, развил дальше положения о личной собственности граждан. Правоведы-современники, подводя положения науки под идеологию советской власти, определяли личную собственность граждан как производную от общественной собственности.
Одной из главных причин развала СССР осенью 1991 г. является подорванная экономика, не имеющая в своей основе частную собственность. Административно-командная система России данного периода привела общество к социальной апатии, «застою». Россия нуждалась в глубоких преобразованиях государственного, экономического и правового устройства.
В главе третьей «Развитие института права частной собственности в современной России» исследованы основные нормативные акты института права частной собственности и выявлены их особенности. В параграфе первом «Возрождение института права частной собственности в постсоветской России» анализируются нормативные акты, являющиеся, по мнению автора, основными составными «фундамента» института права частной собственности настоящего времени.
Одним из крупных событий в развитии права частной собственности, является Закон о собственности в СССР (действовал с 1 января 1991 г. до 1 января 1995 г.) К описываемому периоду стало ясно, что правоотношения собственности находятся отчасти в запущенном состоянии. Нельзя было оставаться на прежних формулировках форм собственности: социалистическая, общественная, личная. Данный закон сыграл важную как правовую, так и политическую роль, поскольку закрепил право частной собственности граждан и юридических лиц в России, ознаменовав революционные преобразования отношений собственности в 90-е годы.
Конституция, принятая 12 декабря 1993 года, своего рода триумфальный успех института частной собственности. Конституция провозгласила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8). Отныне право частной собственности охраняется законом.
Не менее важны были по своему значению для становления института частной собственности законы «О государственной регистрации юридических лиц», «О банкротстве», «Об основах федеральной жилищной политики», «Об акционерных обществах», «О недрах», «О континентальном шельфе» и др. Они явились уникальным инструментом передела рынка собственности, резервом роста экономики.
Таким образом, институт права частной собственности в постсоветский период пережил свое новое рождение. Начало данного периода является точкой отсчета коренного перелома в законодательном закреплении частной собственности в истории России. Так, частная собственность граждан в правовых актах высшей юридической силы заняла место впереди коллективной и государственной собственности, установлена неприкосновенность частной собственности, были устранены ограничения в составе и стоимости имущества, которое может находиться в собственности граждан, члены кооперативов приобрели право получать в собственность имущество после внесения паевого взноса полностью и право распоряжаться им. Было реанимировано частное предпринимательство, получившее свежее дыхание и бурный всплеск в своем развитии. Нормативные акты данного периода носили поистине революционный характер. Их реализация привела к образованию в России класса собственников.
Термин «частная собственность» получил официальный статус. Было регламентировано право собственности юридических лиц самой многочисленной организационно-правовой формы - акционерных обществ, что повысило надежность хозяйственных операций, зародился рынок ипотечного кредитования, установлены инструменты передела рынка собственности, получила реализацию Программа поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, впервые было введено понятие государственной регистрации возникновения, перехода и прекращения права собственности на недвижимость и сделок с ним. С уверенностью можно констатировать, что в данный период институт права частной собственности был существенно систематизирован и приобрел статус реального инструмента для достижения задачи построения правового государства.
В параграфе втором «Проблемы в развитии института права частной собственности в современной России» автор обращает внимание на особенности развития института права частной собственности в современной России. Приватизация в России имела свою специфику. В короткий срок была создана законодательная база приватизации, где были прописаны ее формы методы, варианты льгот для всех категорий акционеров, коллективных и индивидуальных собственников. В России началось формирование институциональных основ рыночной экономики, и наметились вполне определенные тенденции изменения социальной структуры на базе формирования частного сектора.
1995-1996 годы следует считать вторым этапом пост-чековой (денежной) приватизации. Основной ее итог – стабилизация прав частной собственности. Конечный этап приватизации начался в 1996 году и продолжается до настоящего времени. Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» определяет характер объектов, подлежащих приватизации, способ их перевода, устанавливает разграничения по вопросам приватизации. Нельзя согласиться с распространенным в России взглядом на приватизацию как на ошибочный курс властей, способствовавший развалу экономики, так как еще рано подводить итоги.
Характерной чертой советского законодательства являлся вывод из-под действия норм гражданского права имущественных отношений, объектом которых являлась земля. К 1991 году в СССР сложилась весьма запутанная система укрепления прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество. Понятие «недвижимость» не применялось. Конституция РФ 1993 года частично разрешила круг правовых проблем. В ч. 1 ст. 36 Конституции сказано о праве граждан и их объединений «иметь в частной собственности землю». В целом постсоветская Россия через принятие многочисленных законов в области регулирования земельных отношений, включая и Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г., юридически вышла на уровень признания права частной собственности на землю. Однако сказать, что в настоящее время граждане России могут свободно реализовать правомочия собственника по отношению к земле еще явно нельзя.
В «Заключении» подводятся итоги историко-теоретического исследования развития института права частной собственности и его особенностей, формируются основные теоретические выводы. Автором подчеркивается, что институт частной собственности распространяет свое влияние на все национальное правовое поле, поэтому национальная правовая система, воспринимающая институт частной собственности, радикально отличается от правовой системы страны, игнорирующей частную собственность. Нормы права, воздействующие на отношения собственности, занимают определяющее значение во всей правовой системе общества.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
- Чукаева, Г. Х. Проблемы становления института приобретательной давности / Г. Х. Чукаева // На рубеже веков: отдельные вопросы общественно-гуманитарных и естественно-математических наук в трудах ученых Башкортостана: Материалы конкурса научных статей (Уфа-Нефтекамск, май, 2001).- Уфа, Нефтекамск, 2001. –С. 54-64. –0,2 п.л.
- Чукаева, Г. Х. Эволюция права частной собственности в России / Г. Х. Чукаева / Учебное пособие. Часть 1. – Уфа: РИО БашГУ, 2003. – 106 с. – 4,0 п. л.
- Чукаева, Г. Х. Эволюция права частной собственности в России / Г. Х. Чукаева / Учебное пособие. Часть 2. – Уфа: РИО БашГУ, 2003. – 128 с. – 5,0 п. л.
- Чукаева, Г. Х. Роль права частной собственности в экономическом поведении человека / Г. Х. Чукаева // Высшая школа в условиях модернизации образования в России: Материалы российской научно-практической конференции (январь-май 2003 г.) – Уфа: Восточный университет, 2004. – С. 91-93. – 0,1 п. л.
- Чукаева, Г. Х. Право частной собственности граждан и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица в свете современного законодательства / Г. Х. Чукаева // Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 18 марта 2004 г. в 2 ч. – Часть 1 /Под общ. ред. Ф. Б. Мухаметшина. – Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2004. – С. 379-382. – 0,1 п. л.
- Чукаева, Г. Х. Право собственности юридических лиц в историческом аспекте развития некоторых нормативных актов современной России / Г. Х. Чукаева // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - № 1 (22). - 2004. - С. 52-59. – 0,3 п. л.
- Чукаева, Г. Х. Интеллектуальная собственность как категория исключительных прав / Г. Х. Чукаева // Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского М. С. Часть 3. – (Уфа, 31 марта – 1 апреля 2005 г.). - С. 232-235. – 0, 1 п. л.
- Чукаева, Г. Х. Некоторые аспекты развития приватизации в России / Г. Х. Чукаева // Вестник юстиции.- № 2-3. -2005. –С. 12-20. –0,3 п.л.
- Чукаева, Г. Х. Основные нормативные акты института права частной собственности советской России в их историческом развитии / Г. Х. Чукаева // Грани познания: Сборник научных трудов молодых ученых. – Уфа: Восточный университет, 2005. - № 7/8. – С. 106-114. – 0,2 п. л.
- Чукаева, Г. Х. Деформация института права частной собственности в советской России / Г. Х. Чукаева // Проблемы управления законности и правопорядка в современных условиях: Материалы международной практической конференции. Часть 4. (Уфа, 1-2 июня 2006 г.) – 0,2 п. л.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК
1. Чукаева, Г. Х. Характеристика института частной собственности советского периода России (исторический аспект) / Г. Х. Чукаева // Вестник Башкирского университета. -2006. - № 3. – С. 109-111. – 0,1 п. л.
Чукаева Галия Ханифовна
Развитие института права частной собственности
и особенности его реализации в российском праве
Автореферат
Диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Лицензия на издательскую деятельность
ЛР № 021319 от 05.01.1999
Подписано в печать 15.11.2006. Бумага офсетная № 1. Формат 60х84/16.
Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе.
Усл. печ. л. 1,34. Уч. изд. Л. 1,40.
Тираж 100. заказ 184.
Редакционно-издательский отдел
Башкирского государственного университета
450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32
Отпечатано в филиале редакционно-издательского отдела
Башкирского государственного университета
В институте права
450005, РБ, г. Уфа, ул. Достоевского, 131
