Теоретические и прикладные аспекты участия представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве российской федерации
На правах рукописи
ЗЕДИНА Юлия Анатольевна
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ УЧАСТИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШЕГО
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика
и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Владимир 2007
Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
заслуженный юрист РФ
Илларионов Владимир Петрович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Химичева Ольга Викторовна
кандидат юридических наук
Косов Александр Владимирович
Ведущая организация – Нижегородская академия МВД России
Защита состоится 23 апреля 2007 г. в 11.30 на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Автореферат разослан «___» марта 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент В. В. Мамчун
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проводимые реформы отечественного законодательства повлекли значительные изменения во взаимоотношениях государства и личности. Личность признана важнейшим объектом судебной защиты и наделена широким спектром прав. Согласно Конституции РФ (ст. 2) человек, его права и свободы являются важнейшей ценностью и именно эти права должны определять содержание и деятельность всех органов государственной власти. Наряду с этим уголовно-процессуальное законодательство РФ содержит совокупность правовых гарантий, обеспечивающих защиту интересов юридических лиц, возмещение вреда, причиненного преступлением.
В теории уголовно-процессуального права неоспоримым является положение, в соответствии с которым потерпевшему отводится значительная роль в ходе расследования преступления. Предоставление потерпевшим криминалистически значимой информации лицам, производящим расследование по уголовному делу, а также деятельность самого потерпевшего способствуют изобличению преступника, доказыванию его преступных деяний в суде.
Вместе с тем личное участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, определенное УПК РФ, в известной мере носит декларативный характер. Нельзя отрицать того, что, несмотря на провозглашенный принцип состязательности, лежащий в основе уголовно-процессуальных норм, право частных лиц на участие в уголовном преследовании в полной мере не реализуется. Потерпевший в силу ряда причин по-прежнему лишен возможности активно влиять на принятие решения о возбуждении уголовного дела, не может он реализовать свое право на защиту интересов и в суде в том случае, когда государственный обвинитель отказывается от предъявленного обвинения. Ввиду неосведомленности в юридических вопросах, болезни, боязни мести, моральной травмы и т. п., потерпевший также ограничен в реализации гарантированных законом прав. Гарантией же защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления, является допуск представителя к производству по уголовному делу. Его участие в уголовном судопроизводстве вызвано объективной необходимостью, которая обусловлена потребностью в отстаивании личностью своих законных прав, особенно тогда, когда самостоятельно реализовать их нет возможности или такая реализация будет малоэффективной. Практика показывает, что участие в уголовном процессе представителя потерпевшего способствует своевременному, результативному и надежному осуществлению правовой защиты потерпевшего от преступления физического или юридического лица. Именно поэтому роль участия представителя потерпевшего в производстве видится значимой.
Необходимость комплексного и всестороннего изучения института представительства потерпевшего от преступления вызвана также практикой применения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, потребностью выработки теоретической модели участия представителя в производстве по уголовному делу с момента его возбуждения до разрешения по существу в суде.
Совокупность указанных обстоятельств предопределила поиск путей оптимизации участия представителя потерпевшего от преступления физического или юридического лица в сфере уголовно-процессуальных отношений, что в значительной мере обусловило выбор темы и ее актуальность.
Степень научной разработанности темы. Проблемы представительства по уголовному делу были предметом исследования таких видных российских ученых, как: В. Д. Адаменко, А. Р. Белкин, Р. С. Белкин, В. П. Божьев, А. Д. Бойков, С. П. Ефимичев, О. А. Зайцев, З. З. Зинатуллин, Н. Н. Ковтун, А. Д. Кокорев, П. А. Лупинская, С. А. Мельников, Ю. К. Орлов, И. Л. Петрухин, Р. Д. Рахунов, В. Ю. Резник, А. П. Рыжаков, Ю. И. Стецовский, М. С. Строгович, И. Л. Трунов, Ф. Н. Фаткуллин, И. Я. Фойницкий, М. А. Чельцов, В. С. Шадрин, С. А. Шейфер, С. П. Щерба, В. Е. Юрченко, П. С. Элькинд, М. Л. Якуб и другие.
Криминалистическим вопросам деятельности защитника в уголовном процессе на теоретическом уровне были посвящены труды:
Н. А. Акинча, А. И. Алексеева, Л. Е. Ароцкера, О. Я. Баева, М. О. Баева, Г. П. Падвы, А. И. Юдина, П. С. Яни и других.
Вместе с тем вышеназванные авторы в своих работах уделяли внимание отдельным вопросам деятельности адвоката-защитника в производстве по уголовным делам, а также проблемам, касающимся профессиональной защиты и представительства обвиняемого и (или) подсудимого. Отчасти затрагивались аспекты защиты потерпевшего. Что же касается представителя потерпевшего, не являющегося адвокатом, в том числе и представителя юридического лица, то до настоящего времени данная тема не была предметом самостоятельного исследования, вопросы криминалистических направлений деятельности представителя не разрабатывались.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в производстве по уголовному делу, где активным участником выступает представитель потерпевшего физического или юридического лица.
Предметом исследования стали закономерности уголовно-процессуальной деятельности представителя потерпевшего по уголовным делам, его правовой статус и проблемы реализации последнего.
Цель исследования заключается в комплексном изучении теоретических, нормативно-правовых и практических проблем деятельности, осуществляемой представителем потерпевшего, и выработке предложений и рекомендаций по ее оптимизации.
Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
- осуществить комплексный анализа деятельности представителя потерпевшего в производстве по уголовным делам;
- определить понятие и уяснить значение института представительства, а также процессуального статуса представителя потерпевшего в системе участников уголовно-процессуальных отношений;
- выявить предпосылки деятельности представителя потерпевшего в процессе расследования преступлений;
- исследовать процессуальную регламентацию деятельности представителя потерпевшего физического или юридического лица от преступления в стадии судебного разбирательства по уголовному делу;
- установить особенности, присущие деятельности представителя потерпевшего при судопроизводстве по отдельным категориям уголовных дел;
- выработать предложения по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства РФ с целью оптимизации его норм и повышения эффективности использования возможностей представителя потерпевшего при производстве по уголовным делам.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания. В работе также использованы исторический, специально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы исследования.
Теоретическая основа диссертационного исследования. При анализе деятельности представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве Российской Федерации автор опирался на фундаментальные труды видных отечественных ученых по уголовно-процессуальному праву, криминологии, истории, гражданскому праву, социологии, психологии, таких как: Р. С. Белкин, Д. М. Берова, В. П. Божьев, А. Д. Бойков, М. И. Еникеев, О. А. Зайцев, И. А. Исаев, П. А. Лупинская, С. А. Шейфер, С. П. Щерба и др.
Эмпирическую базу исследования составили: международные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина применительно к сфере уголовного судопроизводства[1] ; Конституция РФ;
УК РФ; УПК РФ; ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ; постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации; материалы обобщения судебной практики; статистические данные о рассмотрении уголовных дел судами Владимирской области, г. Москвы и Московской области за 2002–2006 гг.; данные конкретно-социологического опроса, проведенного автором, в том числе результаты опроса 418 человек (из них: следователей при ОВД и прокуроров – 21,7 %, судей – 25,5 %, непрофессиональных представителей потерпевших, участвовавших в уголовном процессе, – 11,2 %, адвокатов – 36,4 %, преподавателей юридических вузов и факультетов – 5,2 %) с целью выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам осуществления деятельности представителей в сфере уголовного судопроизводства; результаты изучения 96 архивных уголовных дел с участием представителей потерпевших, рассмотренных различными судебными инстанциями Владимирской области, г. Москвы и Московской области.
Научная новизна работы заключается в разработке теоретико-правовых основ, призванных повысить эффективность деятельности представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве Российской Федерации на основе оптимизации норм УПК РФ. В результате всестороннего изучения общих условий и особенностей участия представителя потерпевшего в производстве по уголовному делу автором выработаны предложения, направленные на оптимизацию деятельности данного участника уголовно-процессуальных отношений, выявлены особенности оказания юридической помощи потерпевшему от преступления в различных стадиях уголовного процесса, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ и правоприменительной практики по уголовным делам в целях защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступных деяний.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение исторически сложившейся формы защиты прав и законных интересов пострадавшего путем наделения полномочиями его представителя. Вывод о производном характере современной адвокатуры от устоявшегося института представительства.
2. Авторская дефиниция понятия представительства, которое, по мнению диссертанта, сводится к совокупности процессуальных действий, совершаемых от имени доверителя и по его поручению представителем (поверенным).
3. Перечень причин обращения за юридической помощью потерпевших от преступлений, а также предмет деятельности представителя потерпевшего при производстве по уголовным делам.
4. Определение роли и процессуальной компетенции представителя потерпевшего от преступления. Вывод о производной природе процессуальных полномочий представителя от установленных уголовно-процессуальным законодательством прав потерпевшего.
5. Предложения автора о необходимости законодательной регламентации в нормах УПК РФ обязанностей представителя потерпевшего.
6. Авторские предложения о расширении полномочий представителя потерпевшего в ходе его деятельности, направленной на судебную защиту прав и законных интересов доверителя. Необходимость создания государственных юридических бюро по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим слоям населения, в том числе по защите прав и законных интересов потерпевших.
7. Обоснование необходимости освобождения от юридической ответственности представителя потерпевшего за отказ от выполнения им процессуальных обязанностей, в том числе от дачи показаний и участия в отдельных следственных действиях, в случае, если такой отказ вызван заботой о личной безопасности или безопасности родных и (или) близких.
8. Вывод о том, что деятельность представителя потерпевшего в досудебных стадиях уголовного судопроизводства базируется на использовании криминалистических средств и методов, составляющих раздел криминалистической тактики.
9. Наиболее тактически оправданная и целесообразная линия поведения представителя потерпевшего на этапах подачи заявления о преступлении, возбуждения уголовного дела, его расследования, судебного разбирательства в судах первой и вышестоящих инстанций, а также в ходе защиты прав и законных интересов доверителя при производстве по отдельным категориям уголовных дел.
10. Авторские предложения о внесении в уголовно-процессуальное законодательство РФ следующих изменений и дополнений:
– о дополнении ст. 5 УПК РФ определением понятия «представитель»;
– об изложении п. 12 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции: «законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, свидетеля, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, свидетель, органы опеки и попечительства»;
– о приведении ч. 1 ст. 45 УПК РФ в соответствие с постановлением Пленума Конституционного Суда РФ от 05.12.2003, гласящим, что представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные, помимо адвокатов, лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец;
– о регламентации в УПК РФ процедуры назначения представителя потерпевшего;
– об обязательном участии в уголовном деле наряду с законными представителями и представителей потерпевших несовершеннолетних или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы (ч. 2 ст. 45 УПК РФ);
– об обязательном назначении адвоката-представителя потерпевшему, если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
– об исключении ч. 7 ст. 235 УПК РФ ввиду нелогичности указания законодателя в ч. 5 ст. 235 УПК РФ на то, что если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства, при одновременном указании в ч. 7 данной статьи на то, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым;
– об исключении п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ (заявление ходатайства об исключении доказательств как основание проведения предварительного слушания) и соответствующих норм, сопряженных с данным пунктом, ввиду того, что норма, содержащаяся в ст. 271 УПК РФ, предусматривает аналогичное право заявить ходатайство об исключении доказательств в ходе судебного следствия;
– о регламентации в ст. 277 УПК РФ оснований для проведения допроса потерпевшего в ходе судебного следствия в закрытом судебном заседании;
– о наделении потерпевшего и (или) его представителя правом заявить немотивированный отвод присяжным заседателям.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе на монографическом уровне предпринята попытка всестороннего исследования института представительства потерпевшего в уголовном процессе, результаты которого вносят определенный вклад в следующие разделы отечественной уголовно-процессуальной науки: уголовный процесс: понятие, назначение и основные категории; участники уголовного процесса; стадии возбуждения уголовного дела и др.
Сформулированные автором предложения развивают и дополняют положения уголовно-процессуальной науки о роли и профессиональной компетенции представителя потерпевшего, а также могут быть использованы при дальнейших научных исследованиях.
Практическая значимость диссертационного исследования. Совокупность предложений, сформулированных на основе анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ и судебной практики, может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства в области защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, а также использована в законотворческой деятельности. Материалы диссертации способствуют дальнейшей разработке проблем уголовно-процессуальной деятельности представителей потерпевших.
Материалы диссертации обладают дидактической значимостью и могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля при преподавании уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, курса «Правоохранительные органы в Российской Федерации» и написании курсовых и дипломных работ.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации; внедрены в учебный процесс Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, в практическую деятельность СУ при УВД Владимирской области, прокуратуры Владимирской области; докладывались автором на научно-практической конференции во Владимирском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний (2006 г.); отражены в публикациях автора.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка, приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении раскрываются актуальность темы, степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, обосновываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении в практику результатов исследования.
Первая глава «Сущность и правовая природа представительства потерпевшего в российском уголовном процессе» состоит из 3 параграфов.
В первом параграфе «Исторические аспекты развития института представительства в России» определены причины возникновения института представительства и основные черты данной формы осуществления защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений.
Автор отмечает, что институт представительства не является новым в истории отечественного уголовного процесса. С развитием общества зарождались и совершенствовались отношения в сфере права. Возникала объективная необходимость в их регулировании. На первых этапах такое регулирование выражалось в форме обычаев. Впервые об институте представительства упоминается в памятнике русского права – Русской Правде. В дальнейшем отношения между представителями и доверителями, порядок их участия в процессе разрешения дел устанавливались такими известными законодательными актами, как Новгородская и Псковская судные грамоты. Указанные правовые акты относятся к тому периоду, когда не было разделения на уголовное и гражданское судопроизводство. Автором были подвергнуты анализу нормы, регламентирующие деятельность представителей, содержащиеся: в судебниках 1497 г., 1550 г., 1589 г., Соборном уложении 1649 г., указах Петра I 1697 г., 1723 г. и Екатерины II 1775 г., Своде законов Российской империи 1832 г., Судебных уставах 1864 г., Декрете о суде № 1 1917 г., Положении о коллегиях защитников 1922 г., Положении об адвокатуре 1922 и 1939 гг., Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1923 г., Конституции РСФСР 1936 г., а также в ряде других законодательных актах советского и современного периода: Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, Основах уголовного судопроизводства, Основах законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, Положении об адвокатуре 1962 г., Законе СССР «Об адвокатуре в СССР» 1979 г., Законе РСФСР «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» 1980 г., Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 2003 г., УПК РФ 2001 г.
Диссертант делает вывод о том, что представительство в России стало основой для зарождения института адвокатуры. Достигнув определенных успехов в юридической технике подготовки нормативных актов, законодатель, учитывая потребности общества в установлении правил, необходимых для защиты прав как обвиняемых, так и потерпевших, последовательно и сознательно разделил такие понятия, как профессиональное, добровольное и законное представительство. Процесс совершенствования норм, регламентирующих процессуальный порядок деятельности представителей, продолжается и в современный период.
Во втором параграфе «Понятие и значение представительства в уголовном процессе» автором рассматриваются понятие, сущность и значение института представительства при производстве по уголовным делам.
Одним из важнейших конституционных постулатов в области уголовного судопроизводства является право на защиту.
Защита в уголовном процессе может быть осуществлена как непосредственно самим участником, т. е. подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, потерпевшим, так и посредством представления его интересов в органах дознания, следствия, прокуратуры и суда лицом, на которое в силу закона или по добровольному соглашению с доверителем будут возложены такие обязанности.
В зависимости от основания возникновения представительства в суде различают следующие его виды: добровольное, законное, представительство на основании доверенности, уставов, положений и по другим специальным основаниям.
Законное представительство возникает на основании таких юридических фактов, как родство, усыновление, назначения опеки и попечительства.
Разъяснив в ст. 5 УПК РФ значение понятия «законные представители», законодатель не дает толкования самому термину «представительство».
Автор предлагает свою дефиницию данного понятия: представительство в уголовном процессе представляет собой совокупность процессуальных действий, совершаемых от имени доверителя и по его поручению представителем (поверенным).
Характерными признаками института представительства в уголовном процессе, по мнению диссертанта, являются следующие: представитель действует в интересах представляемого и в пределах предоставленных ему полномочий; осуществляя предоставленные ему полномочия, представитель вступает во взаимоотношения со всеми участниками уголовного судопроизводства; правовые последствия в результате осуществления полномочий представителем возникают непосредственно у доверителя.
Говоря о понятии представительства, автор полагает, что, во-первых, дефиницию термина «представитель» целесообразно изложить в ст. 5 УПК РФ, посвященной основным понятиям, в нем используемым.
Во-вторых, по смыслу п. 12 ст. 5 УПК РФ термин «законные представители» подразумевает случаи, когда речь заходит о представлении интересов несовершеннолетних, выступающих как на стороне обвинения, так и на стороне защиты. Однако анализ ст. 280 УПК РФ приводит к выводу, что законных представителей вправе иметь и свидетели (ч. 4).
В-третьих, термин «представитель» в УПК РФ используется в основном применительно к интересам стороны обвинения, хотя буквальное прочтение ч. 1 ст. 456 УПК РФ позволяет констатировать, что представитель также может выступать в интересах свидетеля.
В-четвертых, в одном уголовном деле в качестве представляемого несовершеннолетнего потерпевшего одновременно должны участвовать и законные представители, и представители; при этом личное участие представляемого не лишает его права иметь представителя, наделяемого теми же процессуальными правами.
В-пятых, представители гражданского истца – юридического лица, могут быть лица (их перечень фактически не ограничен), правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы.
В-шестых, представителем потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя может быть адвокат.
В-седьмых, в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя (по постановлению мирового судьи) может быть допущен его близкий родственник либо иное лицо, о допуске которого он ходатайствует.
Предлагается изложить п. 12 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции: «законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, свидетеля, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, свидетель, органы опеки и попечительства».
В третьем параграфе «Основания для участия и статус представителя потерпевшего в уголовном процессе» анализируются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие правовую основу, статус и процессуальные полномочия представителя потерпевшего при производстве по уголовному делу.
В зависимости от статуса участник уголовного процесса наделяется определенными полномочиями. В результате их исследования диссертант приходит к выводу о том, что они производны от полномочий представляемого им лица.
Ряд определений Пленума Конституционного Суда РФ (от 05.12.2003 № 446-О, от 05.12.2003 № 447-О, 05.02.2004 № 25-О) содержит разъяснения, касающиеся применения ч. 1 ст. 45 УПК РФ. В частности, в них говорится, что представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные, помимо адвокатов, лица. Вместе с тем соответствующие изменения в ст. 45 УПК РФ до настоящего времени не внесены.
По мнению диссертанта, в целях единообразного правоприменения следует законодательно регламентировать процессуальный порядок назначения представителя или защитника.
Законных представителей, кроме потерпевших, могут иметь частные обвинители и гражданские истцы. Такой вывод следует из анализа ч. 1 ст. 45 УПК РФ.
Юридическая неточность содержится в ч. 2 ст. 45 УПК РФ, поскольку законодатель не указал конкретно, кто из участников уголовно-процессуальных отношений должен быть в обязательном порядке привлечен к участию в уголовном процессе. Диссертант считает, что обязательное участие представителя потерпевшего, закрепленное ч. 2 ст. 45 УПК РФ, должно подразумевать допуск к участию в уголовном деле как профессионального адвоката, так и любого лица, выбранного для этих целей доверителем-потерпевшим или его законным представителем, чья квалификация может надлежащим образом обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевшего.
По мнению диссертанта, положения ч. 3 ст. 45 УПК РФ, согласно которым законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица, являются недостаточно корректным. Такие права, как дача показаний или отказ от дачи показаний, участие в следственных действиях выступают личными неотчуждаемыми правами и могут принадлежать только самим представляемым лицам: потерпевшему, гражданскому истцу, частному обвинителю. Однако указанные нюансы не нашли отражения в процессуальных нормах, регламентирующих права представителей, участвующих в уголовном процессе.
Наряду с правами каждый участник уголовного процесса наделен соответствующими его статусу обязанностями. Вместе с тем УПК РФ не содержит норм, регламентирующих обязанности представителей участников уголовного процесса, что вызывает определенные трудности в правоприменении норм уголовно-процессуального законодательства и в значительной мере ставит под сомнение принцип равноправия сторон–участников процесса.
Диссертант утверждает, что ст. 45 УПК РФ должна содержать как указания на исключение тех неотчуждаемых прав представляемых лиц, которые не могут распространяться на их представителей, так и перечень обязанностей представителей с обязательным указанием мер ответственности за их неисполнение. Большая часть респондентов (78,9 %) поддержала точку зрения автора.
Участие представителя допускается в различных стадиях уголовного процесса. Однако по смыслу действующего законодательства при производстве дела в Конституционном Суде РФ не могут участвовать законные представители. По мнению автора, данная норма ограничивает право потерпевшего на осуществление защиты законных прав и интересов: законные представители должны быть наделены правом участия в производстве по делу в Конституционном Суде РФ.
В заключении параграфа диссертант обосновывает вывод о необходимости создания государственных юридических бюро по оказанию бесплатной юридической помощи малоимущим слоям населения, в том числе и тем лицам, которые пострадали от преступлений.
Вторая глава «Уголовно-процессуальные особенности представительства в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства» содержит четыре параграфа.
Первый параграф «Особенности оказания юридической помощи потерпевшему от преступления на этапе возбуждения уголовного дела» посвящен исследованию деятельности представителя потерпевшего в ходе возбуждения уголовного дела с изложением как мнений ученых-процессуалистов, так и авторской точки зрения по некоторым спорным вопросам.
Диссертант отмечает, что участие представителя потерпевшего на ранних этапах производства по уголовному делу дает наиболее высокие результаты, способствуя установлению истины, тем самым позволяет снизить трудозатраты лиц, осуществляющих расследование.
Обращение пострадавших от преступлений за юридической помощью (профессиональной и непрофессиональной) обусловлено такими причинами, как: отсутствие или недостаточный объем знаний уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, не позволяющими самостоятельно осуществлять процессуальные действия в ходе отстаивания своих прав и законных интересов; неуверенность в собственных силах при отстаивании своих законных прав в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства; недостаточная материальная обеспеченность (в случаях приглашения непрофессионального представителя); отсутствие достаточного времени для участия в судопроизводстве; определенная степень доверия конкретному представителю или уверенность в его высокой квалификации, которая позволит оказать максимальную помощь в защите нарушенных законных прав и интересов; трудности, возникающие в процессе обращения в правоохранительные органы (в том числе при решении вопроса о возбуждении уголовного дела); определенная степень недоверия к представителям следственно-оперативных подразделений ОВД в процессе принятия ими решений в ходе расследования преступления или в обеспечении личной безопасности или безопасности членов семьи при производстве по уголовному делу.
Основными целями предполагаемого сотрудничества доверителя и представителя являются получение реального возмещения ущерба и наказание виновных. Совместное решение частных задач в ходе достижения указанных целей зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела и особенностей личности обратившегося за помощью.
Представитель, защищая интересы доверителя, должен учитывать как конкретную ситуацию и обстановку, в которой происходит расследование, так и типизацию данной ситуации.
Сопоставляя цели и конкретные задачи своего участия в уголовном процессе, представитель потерпевшего должен тщательно изучить и проанализировать весь объем имеющейся информации относительно совершенного преступления, что позволит получить наилучшие результаты в ходе сотрудничества с представителями органов предварительного следствия и дознания, будет способствовать выработке оптимальной линии поведения потерпевшего в различных стадиях производства по уголовному делу.
До признания пострадавшего от преступления лица потерпевшим оказываемая помощь со стороны представителя, как привило, выражается только в даче консультаций и разъяснений. Однако в любом случае для выполнения именно этих действий представитель в ходе или после обстоятельной беседы с пострадавшим обязан провести тщательное изучение и анализ всей имеющейся информации относительно противоправного деяния. Представитель должен помочь доверителю составить заявление о преступлении с соблюдением установленных законом требований.
Диссертантом выработаны рекомендации по оказанию помощи представителем пострадавшему до его обращения в ОВД.
Автор отмечает, что пострадавшее от преступления лицо, не получившее уголовно-процессуального статуса потерпевшего, вправе пользоваться юридической помощью представителя, знакомиться с материалами доследственной проверки, снимать копии с документов при помощи технических средств.
Обладая определенным набором информационных сведений, представитель должен уметь прогнозировать и моделировать ситуацию, что позволит подготовиться к тем или иным действиям и предотвратить нежелательное воздействие со стороны подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).
Автором исследованы варианты поведения представителя в ситуации, когда само возбуждение уголовного дела не становится главной задачей потерпевшего: он преследует цель воздействовать на преступника таким образом, чтобы побудить его к добровольному возмещению причиненного ущерба.
В случае отказа в возбуждении уголовного дела потерпевший и (или) его представитель вправе обжаловать постановление следователя в прокуратуру или в суд. Анализ ответов респондентов выявил, что наиболее эффективным решением в случае отказа в возбуждении уголовного дела является подача соответствующей жалобы в суд (69,3 %).
В ходе изучения представленной пострадавшим от преступления информации может быть выявлена необходимость получения сведений путем применения специальных познаний. Представитель пострадавшего, готовя жалобу на незаконный отказ в возбуждении уголовного дела, должен указать на обязательность исследования тех или иных вопросов, разрешение которых требует применения специальных познаний. По мнению диссертанта, нужно, чтобы сам представитель, оказывающий юридическую помощь лицу, пострадавшему от преступления, имел достаточное представление о потенциальных возможностях использования специальных познаний в сложившейся ситуации. Жалоба должна быть подана в максимально короткий срок с учетом того, что увеличение промежутка времени с момента совершения преступления значительно осложняет процесс его расследования.
Во втором параграфе «Деятельность представителя в стадии предварительного расследования» раскрыта специфика оказания юридической помощи потерпевшему на первоначальном и последующих этапах расследования преступления.
Взаимодействие представителя с органами, расследующими преступление, обусловлено тем, что и представитель потерпевшего, и орган расследования представляют сторону обвинения и поэтому имеют общие цели и задачи, а следовательно, и направления деятельности.
Особенности следственных ситуаций обусловливают комплекс задач, стоящих перед представителем потерпевшего. Деятельность представителя потерпевшего находится в прямой зависимости от того, установлено или задержано лицо, совершившее преступление; есть ли о нем сведения, но при этом оно не задержано; при наличии сведений о событии преступления, имеются ли данные о лице, которое его совершило, или отсутствуют.
Диссертант последовательно раскрывает специфические черты каждой из вышеназванных следственных ситуаций.
Автор предполагает, что на первоначальном этапе расследования в том случае, когда имеется лицо, задержанное (установленное) за совершение преступления, задачами представителя являются следующие: определение способов изобличения обвиняемого; установление целесообразности и возможности участия потерпевшего в следственных действиях; содействие следствию в отыскании материальных ценностей, ставших предметом преступного посягательства; принятие мер по защите потерпевшего от возможного влияния оставшихся на свободе сообщников преступника; оказание помощи потерпевшему при подготовке его к допросу.
Пункт 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предусматривает право потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Между тем право потерпевшего на ознакомление с предъявленным обвинением или на получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого в досудебном производстве до окончания предварительного следствия положениями указанной статьи не предусмотрено. В связи с этим диссертант считает необходимым п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ изложить в следующей редакции: «…знать о предъявленном обвиняемому обвинении; получить копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, копию обвинительного заключения или обвинительного акта». Данное предложение одобрили 86,2 % респондентов, 9,7 % согласились оставить п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ в действующей редакции, 4,1 % воздержались от ответа на поставленный вопрос.
Представитель потерпевшего, ознакомившись с материалами дела, должен выяснить, согласен ли потерпевший с квалификацией преступления, предъявленного обвиняемому, и с обстоятельствами преступления, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. При возникновении у потерпевшего несогласия представитель должен обратиться к прокурору от его имени с изложением высказанных возражений.
К задачам представителя в ситуации, при которой следствию известны сведения о лице, совершившем (совершающем или готовящемся совершить) преступление, но он не задержан, можно отнести: оказание помощи следствию в получении сведений, необходимых для обнаружения и задержания лица, заподозренного в совершении преступления; определение совокупности, характера и возможных мест хранения материалов (документов и т. п.), способных в дальнейшем стать доказательствами, подтверждающими вину подозреваемого (обвиняемого); оценка целесообразности участия потерпевшего в проведении отдельных следственных действий, направленных на обнаружение преступника.
Диссертант полагает, что если в ходе следствия появляется необходимость привлечения потерпевшего для участия в том или ином следственном действии, направленном на задержание и изобличение преступника, то задачей представителя будет выяснить степень готовности доверителя к выполнению такого задания, так как от поведения потерпевшего зависит не только успех намеченной операции, но и его личная безопасность.
Представитель при наличии сомнений по поводу возможности участия его доверителя в конкретном следственном действии должен изложить свои соображения следователю.
В ситуации, при которой лицо, совершившее преступление, установлено и намерено сотрудничать с органами предварительного следствия, задачи представителя (наряду с органами предварительного следствия) будут заключаться в получении криминалистически значимых обстоятельств преступления, заявлении гражданского иска, а также принятии мер по скорейшему возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, в зависимости от конкретной ситуации.
В части обеспечения гражданского иска представитель потерпевшего должен обратить внимание следователя на возможность прекращения уголовного дела в связи с согласием потерпевшего примириться с обвиняемым, при условии, что последний загладит причиненный вред, в том случае, если это преступление относится к категории небольшой и средней тяжести.
В случае непризнания вины обвиняемым и противодействия следствию задача представителя видится в оказании пострадавшему помощи в преодолении такого противодействия со стороны преступника в процессе его общения с пострадавшим, своевременном информировании лица, осуществляющего расследование, о случаях воздействия на его доверителя, членов его семьи, свидетелей, а также в заявлении ходатайств об обеспечении их безопасности.
Анализ ситуации, при которой преступник не установлен, показывает, что задачи представителя будут сводиться к максимальному использованию возможностей совместной работы с лицом, производящим расследование, и организации поисковой деятельности с учетом полученных на первоначальном этапе расследования сведений.
Представитель потерпевшего должен внимательно изучать все протоколы следственных действий, так как несоблюдение требований к их составлению может повлечь за собой признание соответствующих доказательств недопустимыми на основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Участие в следственных действиях является одной из важнейших форм участия потерпевшего и его представителя в доказывании. По мнению диссертанта, потерпевший вправе отказаться от участия в следственных действиях в случае необеспечения безопасности его личной жизни и жизни членов его семьи, однако при этом он вправе поддерживать обвинение. Представитель потерпевшего должен обратить внимание органа, расследующего уголовное дело, на указанные аспекты.
В третьем параграфе «Процессуальные возможности участия представителя потерпевшего в стадии судебного разбирательства» рассматриваются аспекты законодательной регламентации деятельности представителя в судах общей юрисдикции.
Автор отмечает, что в общем виде деятельность представителя потерпевшего в процессе подготовки к участию в судебном следствии можно изложить так: изучение материалов уголовного дела; проведение беседы с доверителем, иными лицами, изучение или сбор иных документов, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела в суде; определение позиции по уголовному делу и разработка тактических приемов участия в судебном следствии; изучение вопроса о необходимости производства предварительного слушания по уголовному делу.
По мнению диссертанта, копия обвинительного заключения с приложениями должна в обязательном порядке вручаться потерпевшему. Это позволит своевременно подготовиться к участию в последующих стадиях производства по уголовному делу как самого потерпевшего, так и его представителя. В связи с изложенным предлагается ч. 2 ст. 222 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому и потерпевшему. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и (или) представителю, если они ходатайствуют об этом». Данное положение одобрили 68,2 % респондентов, 24,3 % считают возможным оставить ч. 2 ст. 222 УПК РФ в действующей редакции, от 7,5 % опрошенных ответ не был получен.
По мнению диссертанта, представитель потерпевшего обязан выяснить позицию потерпевшего: осознает ли он степень ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (в отличие от обвиняемого); имело ли место деяние, совершено ли оно лицом, которому предъявлено обвинение; носили ли действия потерпевшего характер, повлекший совершение неправомерных действий обвиняемым; имеются ли у доверителя сведения, относящиеся к уголовному делу, не исследованные в ходе предварительного расследования; намерен ли потерпевший в ходе судебного следствия поддерживать обвинение; какое наказание, по мнению потерпевшего, заслуживает обвиняемый; согласен ли потерпевший простить обвиняемого и примириться с ним.
Изучение названных вопросов позволит представителю определить позицию по делу и согласовать ее с доверителем.
Автор считает, что позиция представителя потерпевшего – это совокупность обоснованных тактических и стратегических направлений деятельности представителя в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, направленных на защиту прав и законных интересов лица, потерпевшего от преступления.
Представитель потерпевшего однозначно должен быть на стороне своего доверителя, не зависимо от того, совпадает ли его видение произошедшего с версией доверителя или коренным образом обличается от нее.
Диссертант отмечает, что при подготовке к участию в производстве по уголовному делу в суде первой инстанции представитель потерпевшего должен изучить вопрос о целесообразности и возможности заявления ходатайства о проведении предварительного слушания.
С точки зрения автора, нелогичным представляется указание законодателя в ч. 5 ст. 235 УПК РФ на то, что если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства, при одновременном указании в ч. 7 названной статьи на то, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым. В связи с этим предлагается ч. 7 ст. 235 УПК РФ исключить.
Кроме того, говоря о таком основании проведения предварительного слушания, как наличие ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК РФ, автор отмечает норму ст. 271 УПК РФ, наделяющую стороны аналогичным правом. Если стороны в ходе судебного следствия вправе разрешить вопрос о достоверности доказательств, то в таком случае, по мнению диссертанта, п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ является излишним, более того, влияет на удорожание стоимости уголовного процесса (трудовые, временные затраты судьи, работников суда, а также материальные затраты участников процесса со стороны защиты и обвинения, в том числе свидетелей, обусловленные дополнительным вызовом в суд). Исходя из изложенного предлагается п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, а также соответствующие нормы УПК РФ, сопряженные с данным пунктом, исключить.
В ходе подготовки к судебному следствию перед представителем потерпевшего стоят следующие задачи: определить, имеются ли отводы составу суда или кому-либо из судей; выяснить, имеет ли намерение потерпевший примириться с подсудимым; уяснить, есть ли необходимость в заявлении дополнительных ходатайств, в том числе о вызове новых свидетелей; определить очередность исследования доказательств в суде.
Диссертант считает обязательным учет мнения потерпевшего и его представителя в части квалификации деяния подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде.
Статья 277 УПК РФ определяет порядок допроса потерпевшего по правилам ст. 278 УПК РФ, т. е. по правилам допроса свидетелей. Данные нормы не дают прямых указаний на возможность допроса потерпевшего в закрытом судебном заседании. Диссертант считает, что при необходимости обеспечения безопасности участников процесса, их родственников или близких лиц суд должен вынести соответствующее постановление о проведении допроса в закрытом судебном заседании, руководствуясь при этом ст. 241 УПК РФ.
Представитель потерпевшего, участвуя в следственном эксперименте, должен следить за порядком его производства, точностью воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств исследуемого события, повторяемостью опытных действий, своевременно вносить свои замечания.
Правом и обязанностью представителя является внесение замечаний на протоколы следственных действий и протокол судебного заседания.
В четвертом параграфе «Процессуальная помощь потерпевшему его представителем в ходе судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел» исследованы особенности участия представителя потерпевшего в судопроизводстве по отдельным категориям уголовных дел.
В работе отмечается, что представитель потерпевшего, оказывая ему юридическую помощь в подготовке к судебному разбирательству, должен провести консультацию с доверителем по вопросу о возможности применения судом особого порядка принятия судебного решения. При этом представитель должен разъяснить особенности и правовые последствия данного вида судебного разбирательства. После этого представитель потерпевшего должен выяснить у доверителя, понятны ли ему названные условия и правовые последствия применения особого порядка судебного разбирательства и согласен ли он на его применение в отношении обвиняемого. Если у потерпевшего имеются возражения против заявленного обвиняемым ходатайства, то они должны быть своевременно доведены до сведения суда. В таком случае уголовное дело будет рассмотрено в общем порядке.
Диссертант считает, что для результативного участия в производстве по уголовному делу представителю частного обвинителя следует: продумать позицию по уголовному делу и согласовать ее с обвиняемым; собрать необходимые доказательства, подтверждающие вину обвиняемого; проанализировать их; составить список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание; продумать вопросы заявления соответствующих ходатайств; подготовить примерный список вопросов для допроса обвиняемого, свидетелей, специалистов, экспертов; проанализировать необходимость и целесообразность назначения и проведения соответствующих экспертиз, других судебных процессуальных действий (осмотра вещественных доказательств, следственного эксперимента и т. д.); согласовать с доверителем вопрос о примирении его с подсудимым или о подаче встречного заявления частного обвинения. В судебном заседании представитель вправе выступать от имени частного обвинителя, он наделен аналогичным с ним комплексом прав, кроме права на примирение с обвиняемым.
Проведенное исследование порядка судопроизводства с участием несовершеннолетних позволило прийти к выводу о целесообразности введения в УПК РФ статьи, регламентирующей участие представителя по данной категории дел.
Особенности присущи деятельности представителя потерпевшего при производстве по уголовным делам в судах с участием присяжных заседателей. Представляется целесообразным введение в УПК РФ нормы, обеспечивающей обязательное участие представителя потерпевшего-адвоката по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. С данным предложением согласились 52 % респондентов.
По мнению автора, уголовно-процессуальное законодательство РФ, не предоставляя потерпевшему и его представителю права заявлять немотивированный отвод присяжным заседателям, нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, ущемляет права и законные интересы лиц, пострадавших от преступления. В связи с этим предлагается внести соответствующие изменения в УПК РФ.
Представитель потерпевшего вправе обжаловать судебное решение в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Кроме того, представитель должен оказать юридическую помощь доверителю, если последний изъявит желание подать заявление о пересмотре уголовного дела и решения по нему в случае возникновения новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Часть 2 ст. 407 УПК РФ не называет в числе участников судебного заседания в надзорной инстанции представителя потерпевшего, так как он не является лицом, интересы которого «непосредственно затрагиваются жалобой или представлением». Вместе с тем автор считает, что данная статья должна согласовываться с ч. 1 ст. 402 УПК РФ и иметь прямое указание на возможность участия при рассмотрении уголовного дела в суде надзорной инстанции представителя потерпевшего. В связи с этим диссертант полагает целесообразным ч. 2 ст. 407 УПК РФ после слова «представлением» дополнить словосочетанием «а также их представители».
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, вносятся предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора.
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК
Министерства образования и науки РФ
1. Зедина, Ю. А. Законный представитель стороны как участник уголовно-судебного производства / Ю. А. Зедина // Рос. следователь. – 2006.
– № 10. – С. 8–9 (0,25 п. л.).
Другие работы
2. Зедина, Ю. А. Представитель потерпевшего как участник уголовного процесса Российской Федерации : краткий экскурс в историю вопроса / Ю. А. Зедина. – Владимир : Посад, 2005. – 56 с. (3,0 п. л.).
3. Зедина, Ю. А. Правомочие на представление интересов юридического лица, выступающего в уголовном процессе Российской Федерации в качестве гражданского истца / Ю. А. Зедина // Вестн. Владим. юрид. ин-та : науч.-образоват. журн. – 2006. – № 1. – С. 201–202 (0,25 п. л.).
4. Зедина, Ю. А. Уголовно-процессуальное (правовое) удостоверение полномочий представителя юридического лица – гражданского истца в уголовном процессе Российской Федерации / Ю. А. Зедина // Соблюдение, обеспечение и реализация прав человека как приоритетные направления уголовной и уголовно-исполнительной политики России: отечественный и зарубежный опыт : материалы науч.-практ. конф. / Владим. юрид. ин-т.
– Владимир, 2007. – С. 63–65 (0,18 п. л.).
Общий объем опубликованных работ составляет 3,68 п. л.
ЗЕДИНА Юлия Анатольевна
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ
УЧАСТИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШЕГО
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Подписано в печать 19.03.07. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз.
Организационно-научный и редакционно-издательский отдел
Федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний»
600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.
E-mail: [email protected].
[1] См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001.
№ 2. Ст. 163.
