WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Гражданско-правовое регулирование взаимной ответственности государства и личности

На правах рукописи

ТОКАРЕВА

Марина Владимировна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ВЗАИМНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право;

предпринимательское право; семейное

право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва 2011

Работа выполнена на кафедре гражданского права

и процесса юридического факультета Московского городского

университета управления Правительства Москвы.

Научный руководитель: - Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Коршунов Николай Михайлович.

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Барков Алексей Владимирович;

- Заслуженный юрист Российской Федерации,

кандидат юридических наук, профессор

Иванова Вячеслав Игоревич.

Ведущая организация: - Российский государственный гуманитарный

университет.

Защита состоится 28 октября 2011 г. в «____» часов на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, Москва, Варшавское шоссе, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан « ___ » сентября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Ю.С.Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила Россию в качестве демократического, правового, социального государства, в котором права и свободы человека объявляются высшей ценностью, защищаемой государством, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность всех ветвей государственной власти, где проводимая политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 2, 7, 18). Решение этих задач неразрывно связано с совершенствованием процедур правового опосредования взаимоотношений органов публичной власти, личности и гражданского общества, в том числе их взаимной ответственности.

Взаимная ответственность государства и личности является фундаментальным принципом правового государства, его целью, состоящей в утверждении правовой формы и правового характера взаимоотношений (взаимных прав и обязанностей) между публичной властью и подвластными как субъектами права, в признании формального равенства и свободы всех индивидов, прав и свобод человека и гражданина. Отражение принципа взаимной ответственности государства и личности в федеральных законах признается главным критерием их качества в правовом государстве.

Ключевым аспектом содержания взаимной ответственности государства и личности является возмещение материального и морального вреда, осуществляемое в сфере гражданско-правового регулирования. Поэтому именно гражданско-правовая ответственность государства и личности способна выступать универсальным средством защиты прав в отношениях между этими субъектами независимо от их отраслевой принадлежности. О приоритете и универсальности гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности свидетельствуют и конституционные положения, в которых закрепляется обязанность государства по возмещению (компенсации) гражданам причиненного им ущерба экологическими правонарушениями, преступлением и злоупотреблением властью, незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 42, 52, 53 Конституции РФ).

Проблема гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности на современном этапе развития российского общества актуализируется происходящими в нем позитивными и негативными процессами. Расширяется круг субъектов и сфера гражданско-правовых отношений за счет активизации деятельности граждан в различных сегментах экономического оборота и участия государства, теряющего прямое управление частной собственностью, в экономических процессах через систему частного и публичного права. В то же время, в современной России право еще не стало приоритетной ценностью для многих представителей власти, зачастую считающих интересы государства и государственной собственности превалирующими над интересами граждан и организаций иных форм собственности.[1] В результате граждане, пострадавшие от осуществления властной деятельности государственных органов или их должностных лиц зачастую не могут получить своевременного и адекватного возмещения причиненного им вреда и вынуждены обращаться за защитой в Европейский Суд по правам человека. Большинство таких обращений имеет гражданско-правовой характер и касается неисполнения государством обязательств перед гражданами, особенно денежных. Чаще всего жалобы вызваны нарушением сроков рассмотрения дел в суде, неисполнением решений суда и др. Число таких жалоб российских граждан растет, в результате чего Россия оказалась в первой четверке стран по количеству жалоб в Европейский Суд по правам человека. Российские же суды при рассмотрении споров между государством и гражданами стараются защитить не частный или общественный, а государственный интерес. Этой же болезнью страдают и многие представители других ветвей власти.



Степень научной разработанности темы. Проблема взаимной ответственности государства и личности в качестве одного из принципов правового государства с древних времен была предметом изысканий ученых-мыслителей. На различных исторических этапах становления и развития государственно-правовых учений значительный вклад в создание философских, политических, юридических основ правового государства, предполагающего взаимную ответственность государства и личности, внесли Платон, Аристотель, Цицерон, Дж. Локк, Ш. Монтескье, И.Кант., Г.Гегель, Р. Моль, К. Веклер, Б.Н., Чичерин П.И., Новгородцев, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский и многие другие авторы. В их трудах отражена долгая история формирования представлений о правовом государстве, начиная от идеи, теории и кончая развернутым учением, приобретающим определенную юридическую конструкцию.

В советский период развития отечественной юридической науки по причине ее политико-идеологической ангажированности учение о правовом государстве подвергалось критике как буржуазное, пронизанное идеями антикоммунизма, извращающее диалектику соотношения государства и права. В конце 80-х и начале 90-х годов исследование проблемы взаимной ответственности государства и личности в контексте основных черт (принципов) правового государства не просто активизировалось, но и стало почти модным. При этом исследования собственно принципа взаимной ответственности государства и личности носили фрагментарный характер и осуществлялись представителями общей теории права и конституционного права которые чаще всего обращали преимущественное внимание на теоретико-методологические аспекты, позитивный характер и особенности социалистического типа данного вида социально-правовой ответственности. Проблемы возмещения вреда в рамках взаимной ответственности государства и личности по понятным причинам в этих исследованиях практически не затрагивались. Некоторое исключение составляют лишь отдельные исследования, например, работа Л.В. Бойцовой выполненная в рамках научных специальностей государственного права и управления, административного права, финансового права и уголовного процесса.[2]

В этот же и последующие периоды появилось большое количество работ цивилистов, в том числе и монографического характера, посвященных различным аспектам гражданско-правовой ответственности государства, в которых рассматриваются вопросы, связанные с правовой природой ответственности государства, основаниями и условиями ее наступления, исполнения решений судов по искам к Российской Федерации и др. Особо следует выделить исследования гражданско-правовой ответственности Российской Федерации за вред, причиненный гражданам государственными органами, органами местного самоуправления, выполненные под углом зрения роли прецедентных решений Европейского Суда по правам человека, выносимых по результатам рассмотрения жалоб граждан России и других государств.[3]

Анализ содержания рассмотренных выше и некоторых других работ свидетельствует о том, что в своей совокупности они создают весьма солидную научную базу для настоящего исследования. Вместе с тем основной акцент в этих работах делается на теоретико-методологических аспектах общей конструкции правового государства либо на критическом анализе предусмотренных законодательством оснований и условий возмещения государством вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам государственными органами, органами местного самоуправления или их должностными лицами. Однако соотношению, взаимосвязи, обоюдности, взаимности ответственности государства и личности, ее механизму как объекту гражданско-правового регулирования должного внимания не уделяется.

Актуальность и недостаточная исследованность проблемы гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности и предопределили выбор темы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является гражданско-правовая ответственность, а предметом - особенности гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в раскрытии особенностей и проблем эффективности гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать социальную и гражданско-правовую природу взаимной ответственности государства и личности;

- рассмотреть нормативно-правовые основания, правоотношения и реализацию взаимной ответственности государства и личности в качестве основных компонентов механизма ее гражданско-правового регулирования;

- выявить материальные и процессуальные проблемы механизма гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности и обосновать возможные варианты их преодоления.

Методологические и теоретические основы исследования. В процессе диссертационного исследования использовались апробированные и оправдавшие свою эффективность на практике методы научного познания гражданско-правовых явлений и процессов, в том числе историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический, логический, структурно-функциональный, а также юридико-технический.

Теоретическая и эмпирическая основа исследования. Использованы общенаучная, специально-юридическая, и прежде всего, гражданско-правовая литература, имеющая как прямое, так и косвенное отношение к избранной теме диссертационного исследования. В частности, были использованы научные работы С.С. Алексеева, О.М. Алдошиной, М.П. Авдеенковой, В.И. Анишиной, Б.Т. Базылева, Д.Е. Богданова, Л.В. Бойцовой, Н.В. Витрука, Н.А. Власенко, Б.М. Гонгало, В.Г. Голубцова, Ю.С. Гамбарова, В.Д. Зорькина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коршунова, С.А. Котляревского, А.А. Кузина, Е.Д. Костылевой, В.В. Лазарева, Д.А. Липинского, Д.И. Мейера, О.В. Михайленко, А.Л. Маковского, В.С. Нерсесянца, С.В. Песина, И.А. Покровского, В.В. Попова, С.В. Романовского, К.И. Скловского, Е.А, Суханова, И.А. Тактаева, В.А. Тархова, В.А. Четвернина, М.Д. Шиндяпиной, Б.С. Эбзеева, В.Ф. Яковлева, В.А. Янишевского и многих других авторов.

В процессе диссертационного исследования проанализирован значительный массив законодательства, регулирующего различные аспекты взаимной ответственности государства и личности, документов высших судебных органов, обобщающих практику его применения, а также Европейского Суда по правам человека, содержащих прецедентные решения, принятые по результатам рассмотрения имущественных претензий граждан к государству.

Научная новизна работы. Диссертация является первым монографическим исследованием гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности, раскрывающим ее социальную и гражданско-правовую природу, механизм и проблемы реализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Социальная природа взаимной ответственности государства и личности выражается в обусловленности ее возникновения, закономерностей развития и особенностей функционирования социально-экономическими, политико-идеологическими и иными факторами жизнедеятельности общества. Характер взаимной ответственности государства и личности в значительной степени определяется господствующими на различных этапах исторического развития общества представлениями о всеобщем благе и средствах его правового обеспечения.
  2. Гражданско-правовое регулирование взаимной ответственности государства и личности является универсальным нормативным средством обеспечения защиты прав и исполнения обязанностей государства и личности независимо от их отраслевой принадлежности. Как объект гражданско-правового регулирования взаимная ответственность государства и личности представляет собой специфическую сферу имущественных отношений публичного и частного субъектов, возникающих по поводу возмещения указанными субъектами друг другу вреда и получения такого возмещения. Предметом гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности выступает их поведение, регламентируемое в соответствии с целями, задачами и принципами гражданско-правовой ответственности и состоящее в наделении этих субъектов правами и обязанностями, необходимыми для возмещения вреда и получения такого возмещения.
  3. Сущность принципа равенства гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности выражается в упорядочении отношений между указанными субъектами, которое придает этим отношениям правовой характер и обеспечивает равенство их участников перед нормами закона, предусматривающими применение имущественных санкций за причинение вреда. Данный принцип не только не исключает, но и предполагает существование различий в объеме и содержании прав и обязанностей в отношениях взаимной ответственности государства и личности, неизбежность которых обуславливается особенностями правосубъектности их участников.
  4. Механизм гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности представляет собой находящуюся в структурно-функциональном единстве систему юридических средств, регламентирующих основания возникновения, правовые отношения и порядок реализации имущественной ответственности указанных субъектов за причиненный друг другу вред.

Основания взаимной ответственности государства и личности имеют формальный и содержательный аспекты. Формальные основания включают в себя гражданское законодательство, международно-правовые документы, в том числе Европейского Суда по правам человека, содержащие нормы о взаимной ответственности государства и личности, а также сделки о взаимной ответственности государства и личности, адаптированные к особенностям конкретных видов правоотношений, возникающих между ними. Пределы действия в качестве формальных оснований взаимной ответственности государства и личности подзаконных актов и сделок об ответственности определяются федеральными законами, а решений Европейского Суда по правам человека – конституционными положениями о необходимости защиты суверенитета Российской Федерации. Содержательный аспект оснований взаимной ответственности государства и личности включает в себя закрепление в формальных источниках гражданского права санкций за определенные действия (бездействие), совершенные ими как в сфере публично-правового, так и гражданско-правового регулирования.





  1. Взаимная ответственность государства и личности за деяния в публично-правовой сфере состоит в обязанности государства возместить гражданину вред, причиненный незаконными действиями его законодательных, исполнительных и судебных органной и их должностных лиц, и в обязанности гражданина возместить государству вред, причиненный преступлением или административным правонарушением, совершенными им самим, его несовершеннолетними детьми, лицами, находящимися под его опекой или попечительством, а также его работниками при исполнении трудовых обязанностей.
  2. Взаимная ответственность государства и личности за деяния в гражданско-правовой сфере состоит в обоюдной обязанности возместить причиненный друг другу вред невыполнением или ненадлежащим выполнением договорных обязательств, и в обязанности гражданина возместить государству вред, причиненный превышением установленных пределов осуществления субъективных гражданских прав, посягающим на экономические, правовые и нравственные основы общества.
  3. Правоотношения взаимной ответственности государства и личности имеют материальную и процессуальную стадии. Материально-правовое отношение возникает с момента совершения правонарушения и порождает обязанность одного из этих субъектов возместить причиненный вред и право другого – получить такое возмещение. На данной стадии правоотношения возможна лишь добровольная реализация ответственности. Материально-правовое отношение взаимной ответственности государства и личности приобретает процессуальную форму в случае возникновения спора о возмещении вреда. Разрешение подобных споров посредством процедуры медиации не допускается. Особенностью процессуальных правоотношений взаимной ответственности государства и личности является и многочисленность возможных представителей государства-ответчика, которые способны в ряде случаев исполнять судебное решение о возмещении вреда, то есть фактически нести гражданско-правовую ответственность.
  4. Специфика стадии реализации взаимной ответственности государства и личности состоит в исключении государства-должника из сферы действия общего порядка исполнительного производства, а также в установлении для обоих субъектов перечня объектов собственности (доходов), на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
  5. Материально-правовые проблемы гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности в большинстве своем связаны с ограниченностью ее оснований как в рамках действующих правовых норм, так и с точки зрения объективных потребностей возникающих между этими субъектами отношений, остающихся за пределами правового регулирования. Ответственность государства перед личностью необоснованно ограничивается только незаконными действиями (бездействием) его органов и должностных лиц. Отсутствует системное гражданско-правовое регулирование взаимной ответственности государства и личности за вред, причиняемый преступлениями, административными правонарушениями, экогенными катастрофами, а также невыполнением государством принятых на себя публично-правовых обязательств. Сомнительной представляется обоснованность планируемого исключения из сферы гражданско-правового регулирования санкций за совершение сделок, посягающих на общественные и государственные интересы.
  6. Процессуально-правовые проблемы гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности затрагивают сферы гражданского процесса, исполнительного производства и связанны с установлением оснований и мер ответственности, состязательностью и равноправием сторон, а также принудительной реализацией судебных решений. Поскольку в процессуальных отношениях с государством в качестве истца или ответчика, гражданин является слабой и уязвимой стороной, смягчению данной проблемы могла бы способствовать реализация предложения о введении согласительных процедур и суда присяжных для рассмотрения подобных дел. Введение с 2012 года апелляционного порядка рассмотрения жалоб на решения судов общей юрисдикции судебными коллегиями могло бы стать более эффективным процессуальным средством обеспечения реализации взаимной ответственности государства и личности в случае создания специального апелляционного суда, не связанного структурно-функционально с судебными органами, решения которых будут пересматриваться в порядке апелляционного судопроизводства. Процессуальные сроки судопроизводства и порядок определения денежных сумм компенсации за их нарушение не обеспечивают в должной мере получение гражданами своевременного и адекватного возмещения государством причиненного вреда. Целесообразно конкретизировать «разумные сроки» судопроизводства и разработать специальные схемы расчета компенсационных денежных сумм за их нарушение.
  7. Остается весьма слабой возможность обеспечения принудительного исполнения государством судебных решений о возмещении вреда, причиненного гражданам. Целесообразно в законе об исполнительном производстве установить специальный порядок такого обеспечения, предоставив Федеральной службе судебных приставов возможность контролировать деятельность государственных органов и должностных лиц, исполняющих судебные решения по обязательствам государства, а в ряде случаев и понуждать их к этому. Возможность принудительного исполнения гражданами судебных решений о возмещении причиненного государству вреда снижает целый ряд установленных законом оснований прекращения и окончания исполнительного производства, которые фактически презюмируют неэффективность исполнительного производства. Целесообразно законодательно расширить возможности и обязанности судебных приставов-исполнителей по розыску граждан-должников и их имущества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации восполняют пробел в цивилистических исследованиях взаимной ответственности государства и личности и создают определенную базу для дальнейшей разработки проблемы, имеющей фундаментальное значение для формирования правовой государственности. Кроме того, положения и выводы диссертации могут быть полезными для оптимизации российского законодательства, регулирующего различные аспекты взаимной гражданско-правовой ответственности государства и личности, а также для преподавания гражданско-правовых дисциплин.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных статьях, были одобрены в процессе ее обсуждения и рецензирования на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Московского городского университета управления Правительства Москвы. Материалы диссертации использованы в учебно-методических документах дисциплин гражданско-правового цикла и в процессе их преподавания в МГУУ Правительства Москвы.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, показывается степень ее научной разработанности, рассматриваются объект, предмет, цель, задачи, методологические и теоретические основы, научная новизна исследования, кратко формулируются основные положения, выносимые на защиту, рассматриваются теоретическая и практическая значимость и формы апробации проведенного исследования.

В первой главе «Социально-правовая природа взаимной ответственности государства и личности» - рассматриваются социальная и гражданско-правовая природа взаимной ответственности государства и личности.

В первом параграфе – «Социальная природа взаимной ответственности государства и личности» - выделяются и исследуются социальные факторы, обусловливающие формирование, развитие и функционирование взаимной ответственности государства и личности.

В процессе анализа научной литературы обращается внимание на то, что взаимная ответственность государства и личности традиционно связывается с сущностью и основными чертами (принципами) правового государства, то есть с государственно-правовой проблематикой, характеризующей юридическую (конституционную) природу данного института через призму основных прав и обязанностей этих субъектов. Отмечается, что в этом случае за рамками исследования остается социальная обусловленность взаимной ответственности государства и личности, выражающая ее социальную природу. Обосновывается теоретическая и практическая значимость этого аспекта исследования. Основное внимание уделяется выделению и анализу различных социальных факторов, обусловливающих формирование, развитие и характер взаимной ответственности государства и личности на основных этапах жизнедеятельности общества.

Показывается, что на ранних стадиях идеологического обоснования и формирования взаимной ответственности государства и личности в качестве критерия правового опосредования отношений между этими субъектами широко использовалась категория социальной справедливости, отражающая существующие в обществе представления о добре и зле. Как сущностная характеристика взаимной ответственности государства и личности категория справедливости используется для раскрытия правовой природы данного принципа правового государства и на современном этапе развития государственно-правовой науки. Отмечается, что именно характер представлений о справедливости отражает нравственные основы взаимной ответственности государства и личности, обеспечивающей формальное равенство взаимоотношений этих субъектов.

Подробно рассматривается экономическая обусловленность взаимной ответственности государства и личности экономическими отношениями. Отмечается, что для понимания роли этих отношений в формировании данного института существенное значение приобретает их эквивалентный характер, объективно требующий формального равенства участников правоотношений, одной из юридических форм которого выступает взаимная ответственность государства и личности. Уровень развития экономических отношений и соответствующее имущественное положение их участников предопределяют адекватность и своевременность реализации взаимной ответственности государства и личности, особенно в сфере гражданско-правового регулирования.

Кроме того, в экономической сфере происходит первоначальное формирование и последующее развитие потребностей и интересов участников социальных связей. Их роль в социальной обусловленности взаимной ответственности государства и личности проявляется в том, что она выступает крайней формой проекции конфликта частных и публичных интересов, своевременное и адекватное разрешение которых является одной из приоритетных задач правового опосредования общественных отношений.

Обращается внимание на то, что существование частных и публичных интересов и необходимость разрешения их конфликтов предопределяет лишь саму необходимость использования в этих целях института взаимной ответственности государства и личности. При определении степени, способов, содержания и форм данного вида ответственности первостепенное значение имеет государственно-волевой, то есть политический фактор. Социальная практика государственно-правового строительства показывает, что наиболее справедливые правовые отношения между государством и личностью, в том числе в сфере их взаимной ответственности, могут быть сформированы лишь в условиях такого политического устройства общества, которое обеспечивает отражение в праве согласованных воль государства и его граждан. В этой связи подвергается критике положение о невозможности достижения данной цели, поскольку в силу суверенной и законодательной власти государства, оно стремится устанавливать выгодный для себя правовой режим. По мнению соискателя преодоление данных факторов лежит на пути демократизации государственно-правового механизма и формирования гражданского общества, способного противостоять злоупотреблениям со стороны государственной власти.

В конце параграфа формулируется вывод о том, что социальная природа взаимной ответственности государства и личности выражается в обусловленности ее возникновения, развития и функционирования, социально-экономическими, политико-идеологическими, волевыми и другими факторами жизнедеятельности общества, а ее характер определяется господствующими на соответствующих этапах исторического развития общества представлений о справедливости, всеобщем благе и средствах их правового обеспечения.

Во втором параграфе – «Взаимная ответственность государства и личности как объект гражданско-правового регулирования» - раскрываются основные характеристики и универсальный характер взаимной ответственности государства и личности как объекта гражданско-правового регулирования.

В процессе анализа существующих представлений об отраслевой принадлежности взаимной ответственности государства и личности высказывается ряд критических соображений относительно распространенного мнения о ее межотраслевом и публично-правовом характере. В частности, отмечается, что в этой сфере нормативно-правового регулирования государство и личность в силу различия их правового статуса объективно не могут нести взаимную, то есть равноотвечающую, отплатную, обоюдную, универсальную юридическую ответственность друг перед другом. Как методологически ошибочная и не соответствующая законодательной практике квалифицируется позиция, в соответствии с которой взаимная ответственность государства и личности может носить как публично-правовой так и частноправовой характер. По мнению соискателя правовое регулирование любой сферы общественных отношений осуществляется посредством сочетания публично-правового и частноправового методов, что практически исключает существование соответствующих им «чистых» видов юридической ответственности, в том числе возникающей в рамках правоотношений между государством и личностью.

Аргументируется вывод о том, что взаимный характер юридической ответственности в отношениях государства и личности может быть обеспечен только посредством гражданско-правового регулирования имущественных отношений независимо от сферы причинения ими вреда друг другу. Обращается внимание на то, что данный вывод вполне соответствует Конституции Российской Федерации (ст. 42, 52, 53), Гражданскому кодексу Российской Федерации (ст. 2, 16, 124-126, 1069, 1070. 1071), Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (ст. 2, гл. 22. 1. ст. 428), предусматривающими имущественный характер ответственности в отношениях между государством и гражданами и устанавливающими состязательный порядок судопроизводства, по спорам, возникающим между ними. В этом контексте в качестве объекта гражданско-правового регулирования взаимная ответственность государства и личности определяется как специфическая сфера имущественных отношений публичного и частного субъектов, возникающих по поводу возмещения ими имущественного вреда друг другу и получения такого возмещения. В качестве предмета гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности рассматриваются их действия (бездействие), регулируемые в соответствии с целями, задачами и принципами гражданско-правовой ответственности посредством наделения указанных субъектов правами и обязанностями, необходимыми для возмещения имущественного вреда и получения такого возмещения.

Обосновывается теоретическая и практическая значимость разграничения в рамках категории взаимной ответственности государства и личности понятий объекта и предмета гражданско-правового регулирования. В частности, отмечается, что расширение содержания сферы (объекта) нормативно-правового регулирования практически всегда влечет и расширение содержания его предмета, поскольку возникает необходимость в регламентации поведения новых субъектов, характер которой будет определяться целями и задачами правового опосредования нового содержания объекта. Таким образом объект определяет стратегию нормативно-правового регулирования, а предмет его тактику. Например, несмотря на различие правовых статусов органов и должностных лиц, за деятельность которых несет имущественную ответственность государство, нормативно-правовое регулирование их деятельности подчинено единой цели, вытекающей из особенностей взаимной ответственности государства и личности.

В конце параграфа показывается, что отнесение взаимной ответственности государства и личности к объекту гражданско-правового регулирования характерно для практики мировых правопорядков на различных этапах их исторического развития, в том числе Российского государства.

В третьем параграфе – «Принцип равенства гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности» - анализируются специфические особенности и сущность принципа формального равенства гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности.

При рассмотрении данного аспекта исследования автор исходит из положения о том, что принцип равенства участников регулируемых отношений является квинтэссенцией цивилизма, отражающей социально экономическую природу гражданского права, источником которой выступают эквивалентные (равноправные) отношения между людьми, складывающиеся объективно по поводу обмена различных объектов их жизнедеятельности. В процессе теоретико-методологического обоснования данного положения используются соответствующие нормы гражданского законодательства, закрепляющие различные аспекты принципа равенства участников регулируемых общественных отношений и распространяющие свое действие на отношения между государством и гражданами, в том числе возникающими по поводу возмещения причиненного вреда и получения такого возмещения.

Значительное внимание уделяется критической оценке наиболее типичных представлений о сущности, социальном назначении и перспективах реализации принципа равенства участников регулируемых гражданским законодательством общественных отношений, в том числе между государством и гражданами. В результате соискатель приходит к выводу о том, что в цивилистической науке получили распространение идеализация и абсолютизация принципа формального равенства, на основе чего сформировалось весьма пессимистическое отношение к самой возможности применения данного принципа к сфере взаимной гражданско-правовой ответственности государства и личности.

По мнению соискателя, существующая озабоченность по поводу проблемы реализации принципа формального равенства гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности вполне понятна и имеет под собой практические основания, связанные с многочисленными злоупотреблениями со стороны государственной власти, порождающими значительное количество жалоб российских граждан Европейский Суд по правам человека, связанных с неисполнением государством своих обязательств перед гражданами. В то же время отмечается, что данная проблема не является следствием ущербной сущности принципа формального равенства, обусловливающей практические трудности его применения в отношениях взаимной ответственности государства и личности. Показывается, что в действительности данный принцип не только не исключает, но и предполагает существование различий в объеме и содержании субъективных прав и обязанностей государства и личности, неизбежность которых обусловливается особенностями их правосубъектности. Сущность принципа равенства этих субъектов взаимной ответственности выражается в гражданско-правовой урегулированности отношений между ними, что придает этим отношениям характер правовых и делает равными их участников перед нормами закона, за неисполнение которых и государством и гражданином предусмотрено применение соответствующих санкций.

Исходя из такого понимания сущности принципа формального равенства, рассматриваются задачи обеспечения его реализации в гражданско-правовом регулировании взаимной ответственности государства и личности. В частности, отмечается, что в значительной степени решение этих задач предполагает своевременное и адекватное предотвращение и разрешение конфликтов публичных и частных интересов, неизбежно возникающих в силу различий правосубъектности государства и личности. Законодательное решение этой задачи состоит в оптимизации комплексного гражданско-правового регулирования отношений взаимной ответственности государства и личности путем сбалансированного использования частноправовых и публично-правовых средств, а правоприменительное – в защите экономически слабой стороны данных отношений.

Во второй главе «Механизм гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности и проблемы его эффективности», - рассматриваются понятие и основные стадии механизма гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности, а также материально-правовые и процессуально-правовые проблемы его эффективности.

В первом параграфе – «Понятие и основные стадии механизма гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности» - дается структурно-функциональная характеристика основных частей процесса гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности.

На основе использования теоретико-правовой конструкции механизма правового регулирования последовательно рассматриваются особенности оснований, отношений и реализации взаимной ответственности государства и личности, составляющих в своем структурно-функциональном единстве механизм ее гражданско-правового регулирования.

В рамках оснований взаимной ответственности государства и личности выделяются формальный и содержательный аспекты. В качестве формальных оснований рассматриваются и анализируются внутригосударственные нормативно-правовые акты и международные документы, регулирующие различные аспекты взаимной ответственности государства и личности, носящие прецедентный характер решения Европейского Суда по правам человека, а также сделки об ответственности, адаптированные к особенностям конкретных видов правоотношений, возникающих между государством и личностью. К содержательному аспекту оснований взаимной ответственности государства и личности относятся закрепленные в формальных источниках нормативно-правового регулирования санкции за действия (бездействие), совершенные государством и личностью как в сфере публично-правового, так и гражданско-правового регулирования. Основное внимание уделяется анализу содержательного аспекта, при проведении которого показываются специфические особенности оснований возникновения взаимной ответственности государства и личности в указанных сферах общественных отношений. В качестве оснований возникновения гражданско-правовой ответственности в публично-правовой сфере рассматриваются различные виды незаконной властной деятельности органов государства, местного самоуправления и их должностных лиц, а также различные виды противоправного поведения граждан. К основаниям возникновения ответственности государства и личности в гражданско-правовой сфере относятся случаи неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств, а также превышение установленных законом пределов осуществления гражданских прав, посягающее на экономические, правовые и нравственные основы общества. Подчеркивается, что независимо от сферы этих отношений и государство и гражданин обязаны возместить вред, причиненный не только собственными незаконными действиями, но и действиями других лиц, например, органов местного самоуправления и их должностных лиц, несовершеннолетних детей гражданина, лицами, находящимися под его опекой и попечительством а также его работниками при выполнении служебных (трудовых) обязанностей.

В процессе рассмотрения правоотношений взаимной ответственности государства и личности выделяются и анализируются их материальная и процессуальная стадии. В частности, отмечается, что материальное правоотношение ответственности возникает сразу же после совершения правонарушения и порождает обязанность одного из этих субъектов возместить причиненный вред и право другого - получить такое возмещение. На данной стадии правоотношения возмещение вреда возможно лишь в добровольном порядке, поскольку применение процедуры медиации для рассмотрения споров между ними не предусмотрено. В случае возникновения спора о возмещении вреда правоотношение взаимной ответственности государства и личности приобретает процессуальную форму. Спецификой данной стадии развития правоотношений является многочисленность представителей, выступающих от имени государства-ответчика, которые способны в ряде случаев исполнять судебное решение о возмещении вреда, то есть фактически нести гражданско-правовую ответственность.

Показывается, что специфика реализации взаимной ответственности государства и личности состоит в том, что порядок принудительного возмещения вреда, причиненного гражданином государству регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а государством гражданину - Бюджетным кодексом Российской Федерации. В отношении государства-должника предусматриваются изъятия из общего порядка исполнительного производства, связанного с применением мер принудительного исполнения вплоть до принудительного отчуждения имущества. В целях обеспечения выполнения государством публичных функций и нормальной жизнедеятельности гражданина и членов его семьи устанавливается перечень объектов их собственности (доходов), на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Во втором параграфе – «Материальные проблемы механизма гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности» - выявляются и анализируются недостатки нормативно-правовых оснований возникновения взаимной ответственности государства и личности. Формулируются предложения по их преодолению.

По мнению соискателя, нельзя признать обоснованным и справедливым законодательное ограничение гражданско-правовой ответственности государства только незаконными действиями (бездействием) его органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, в том числе связанными с изданием не соответствующих закону правовых актов. Высказывается мнение, что в процессе осуществления властной деятельности гражданам может быть причинен (и нередко причиняется) существенный вред не только незаконными, но и непродуманными, непрофессиональными действиями (бездействием), который так же должен подлежать возмещению. Кроме того, ограничение гражданским законодательством ответственности государства лишь незаконным осуществлением властных функций вступает в определенное противоречие с рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, например, устанавливающими, что выносимые должностными лицами процессуальные документы должны быть не только законными, но и обоснованными, мотивированными, а также не ограничивающими основания возмещения вреда гражданам в случае их реабилитации незаконными действиями должностных лиц. Сохраняется проблема возмещения государством вреда, причиненного гражданам преступлением. Обращается внимание на то, что необходимость ее решения прямо вытекает из конституционного положения об обязанности государства компенсировать гражданам причиненный преступлением ущерб. Обосновывается целесообразность прямого закрепления данного основания гражданско-правовой ответственности государства в Гражданском кодексе Российской Федерации и создания специального фонда компенсации причиненного ущерба. К этому же ряду проблем относится отсутствие системного гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности за вред, причиненный производственной деятельностью, в том числе частных субъектов, в сфере экологии, катастрофами, а также невыполнением государством принятых на себя публично-правовых обязательств. С точки зрения автора, попытки решить данную проблему изданием законов, касающихся лишь ее отдельных (конкретных) аспектов, являются мало эффективными.

Выделяется и рассматривается проблема взаимной ответственности государства и личности, связанная с применением конфискационных мер к участникам гражданских правоотношений за посягательство на основы правопорядка и нравственности, то есть на публичные интересы. Подвергается сомнению обоснованность предложений представителей цивилистической науки и плана концепции развития гражданского законодательства исключить из сферы гражданско-правового регулирования публично-правовые санкции, предусматривающие имущественную ответственность за совершение сделок, посягающих на общественные интересы. Аргументируется авторская позиция, в соответствии с которой при условии правильного применения эти санкции могут оказаться эффективными не только по отношению к частным, но и публичным участникам гражданских договорных отношений, например, в случаях совершения ими сделок с государственным имуществом, не отвечающим общественным интересам. По мнению соискателя, такой подход к решению проблемы ответственности Российской Федерации за ненадлежащее использование и распоряжение государственной собственностью вытекает из Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека и гарантии его социальной защиты.

Делается обобщающий вывод о том, что существующее гражданско-правовое регулирование взаимной ответственности государства и личности характеризуется отсутствием должной системности, ограниченностью ее существующих нормативных оснований и неурегулированностью нуждающихся в этом сфер отношений, возникающих между указанными субъектами.

В третьем параграфе – «Процессуальные проблемы механизма гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности» - выявляются и анализируются недостатки в сфере процессуальных отношений и реализации взаимной ответственности государства и личности.

Отмечается, что в сфере процессуальных отношений с государством гражданин, выступая в качестве истца и ответчика, практически всегда оказывается наиболее слабой и уязвимой стороной, противостоящей более сильному, обладающему серьезным административным и экономическим ресурсом контрагенту, способному воздействовать на ход судопроизводства в своих интересах. Смягчению этой проблемы могла бы способствовать реализация предложения о введении согласительных процедур и суда присяжных для рассмотрения подобных дел.

Процессуальные сроки судопроизводства и порядок определения сумм денежных компенсаций за их нарушение, по мнению соискателя, не смогут обеспечить в должной мере получение гражданами своевременного и адекватного возмещения государством причиненного им вреда. Предлагается конкретизировать и оптимизировать «разумные сроки» судопроизводства и разработать специальные схемы расчета компенсационных сумм за их нарушение.

Аргументируется вывод о том, что действующее законодательство оставляет весьма сомнительной возможность реального обеспечения принудительного исполнения государством судебных решений о возмещении причиненного гражданам вреда. Отмечается, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положенные в основу формирования и развития системы нормативного регулирования порядка исполнения этой обязанности государства, носят неоднозначный характер, поскольку, с одной стороны, ориентируют на создание механизма исполнительного производства, основанного на принципе равенства и сбалансированности интересов государства и частных субъектов, а с другой - признают законным, обоснованным и справедливым установление такого порядка исполнения государством судебных решений, который фактически исключает какое-либо принудительное воздействие. В этой связи обосновывается предложение о целесообразности закрепления в законодательстве об исполнительном производстве специального порядка такого обеспечения, предоставив органам федеральной службы судебных приставов возможность контролировать деятельность государственных органов и должностных лиц, исполняющих судебные решения по обязательствам государства, а в отдельных случаях и понуждать их к этому.

Эффективность принудительного исполнения гражданами судебных решений о возмещении государству причиненного ими вреда снижает целый ряд предусмотренных законом оснований прекращения или окончания исполнительного производства (утрата возможности исполнить требования исполнительного документа; невозможность установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, если принятые меры по его отысканию не дали результатов и др.). Как полагает автор, перечисленные основания прекращения (окончания) исполнительного производства фактически презюмируют неисполнение судебных решений по обязательствам граждан и не стимулируют деятельность судебных приставов-исполнителей. Обосновывается целесообразность законодательного расширения возможностей и обязанностей этих должностных лиц по розыску граждан-должников и их имущества.

В заключении формулируются положения и выводы, отражающие научную новизну, теоретическую и практическую значимость проведенного исследования.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы в пяти научных работах автора, опубликованных в изданиях рекомендованных ВАК России, общим объемом 2,1 п.л.:

  1. Токарева М.В. Некоторые проблемы реализации принципа равенства в гражданско-правовом регулировании взаимной ответственности государства и личности // Гражданское право. 2011. № 2 (0,5 п.л.).
  2. Токарева М.В. Взаимная ответственность государства и личности как объект гражданско-правового регулирования // Российский судья. – 2010. - № 12. (0,3 п.л).
  3. Токарева М.В. Понятие и нормативно-правовые основания механизма взаимной гражданско-правовой ответственности государства и личности // Образование. Наука. Научные кадры. 2011. - № 4. (0,6 п.л.).
  4. Токарева М.В. Правоотношение взаимной гражданско-правовой ответственности государства и личности // Вестник Московского университета МВД России. 2011. - № 6. (0,3 п.л).
  5. Токарева М.В. Реализация взаимной гражданско-правовой ответственности государства и личности // Закон и право. 2011. - № 9. (0,4 п.л.).

[1] См.: Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003. С. 7-8; Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России. Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика. Сб. ст. Сост. П.Д. Баренбойм. М., 2004. С. 10.

[2] См.: Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития. Дисс. …докт. юрид. наук. М., 1995.

[3] См.: Янишевский В.А Российская Федерация как субъект гражданско-правовой ответственности. Дисс. …канд. юрид. наук. М., 2005; Тактаев И.А. Отдельные виды ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами. Актуальные проблемы гражданского права. Сб. ст., М., 2003. С. 235-293. Варламова М.В. Юрисдикция государства как основание ответственности за обеспечение прав и свобод человека (практика Европейского суда по правам человека// Государство и право. 2007, №1. С. 34-39; Князев М.А. Государство как субъект компенсации экогенного вреда: практика Европейского Суда по правам человека. Государство и право, 2008, №11. С. 116-119; Костылева Е.Д. Проблемы участия Европейского Суда в защите личных прав граждан Российской Федерации. Права человека. Законодательство и судебная практика. Сб. науч. тр. М., 2009. С. 203-219.



 





<


 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.