Юридические конфликты в информационных правоотношениях
На правах рукописи
ШУМОВ Петр Владимирович
ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ
В ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Владимир 2006
Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный педагогический университет».
Научный руководитель:
доктор философских наук,
доктор юридических наук, профессор
Жеребин Владимир Сергеевич
Научный консультант:
доктор юридических наук, доцент
Головкин Роман Борисович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ
Карташов Владимир Николаевич
кандидат юридических наук
Якушев Павел Алексеевич
Ведущая организация – Нижегородский государственный
университет им. Н.И. Лобачевского
Защита состоится «___»______2006 года в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Автореферат разослан «___»__________2006 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент В.В. Мамчун
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Очередной виток реформирования современного российского общества характеризуется расширением, углублением и обострением конфликтных отношений особенно в информационной сфере, что диктует потребность в соответствующем уровне научно-теоретического осмысления данных процессов. Существующая общественная практика информационных конфликтов, иногда называемых «информационными войнами», искажает привычный мир и заставляет подвергать сомнению некоторые привычные истины, затрагивает стабильность государства, а также охраняемых прав и свобод. Это выражается в довольно значительном, опосредованном правом, социальном расслоении российского общества. Распределение (перераспределение) собственности приводит ко все большей социальной дифференциации населения, сопровождаемой увеличением разрыва между доходами различных групп населения. На этом фоне происходит, с одной стороны, информационное «ретуширование» данной ситуации, с другой стороны, с помощью некоторых негосударственных средств массовой информации, Интернета ситуация искусственно драматизируется. Не случайно в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации отметил одну из существенных черт нашей внутриполитической жизни – низкий уровень доверия граждан к отдельным институтам государственной власти[1]. Все это повышает социальную напряженность и ставит общество на грань социального взрыва.
Несмотря на то, что в Конституции РФ закреплено: «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»[2], требуется дополнительное общеправовое исследование информационных столкновений между различными субъектами с целью снизить их накал и негативные социальные последствия. В свою очередь политическое многообразие, многопартийность, наличие оппозиции в системе демократических институтов предопределяют и наличие различных информационно-правовых конфликтов между различными политическими силами и отдельными органами государства. Для конструктивного развития современного государства важно своевременное разрешение и предотвращение информационно-правовых конфликтов.
Актуальность темы связана также с тем, что в последнее время стал очевиднее интерес к правовым аспектам информации. Новые технологии открывают больший простор для получения, хранения и передачи информации, ее использования в правотворческой и правореализующей деятельности всех уровней. Отсюда возникает не только проблема защиты данного права, но и «снятия» информационно-правовых конфликтов между различными субъектами. Необходимо отметить и то, что в имеющихся исследованиях, касающихся информационного права и правовой конфликтологии, этот аспект информационных отношений не исследовался.
Вышеназванными обстоятельствами и обусловлен выбор проблемы в качестве темы кандидатской диссертации.
Степень научной разработанности темы. Научные труды, касающиеся проблематики настоящего исследования, можно разделить на две группы: первые посвящены различным информационным аспектам правовых конфликтов, вторые – конфликтологическим проблемам информационных отношений.
К первой группе относятся исследования, составляющие общетеоретическую базу изучения информации и информационных систем в целом. В этих работах концептуально освещаются вопросы онтологии информации, ее сущность, содержание, дифференциация и другие компоненты (М.А. Аптер, В.И. Кремянский, Ф.П. Тарасенко, А.Д. Урсул, К. Шеннон, Ю.А. Шрейдер и др.).
Эта группа авторов акцентирует внимание на том, что многообразие свойств информации обусловливает разветвленную множественность ее интерпретаций, анализ которых позволяет применить теорию информации к социальным процессам. В рамках рассматриваемой группы особое внимание уделялось правовым исследованиям информации (И.Л. Бачило, А.Ю. Беллевич, В.А. Копылов, В.Н. Лопатин, Е.А. Лукашова, С.Н. Смирнов, Б.Н. Топорнин, Т.И. Хабриева и др.). Научные труды этого плана посвящены продолжению изучения механизмов взаимодействия права и информации в современных условиях. Они способствовали пониманию того, что право граждан на информацию выступает в качестве естественного и неотчуждаемого права, принадлежит конкретным субъектам общественных отношений.
Противоречия в праве характеризуют его сущность, специфику и содержание в том числе и в информационной сфере. Поэтому вторую группу составляют специальные работы, посвященные противоречиям в праве (М.Т. Баймаханов, В.С. Жеребин, В.Н. Кудрявцев, С.В. Поленина,
Л.С. Явич и др.). Кроме того, в ходе решения заявленных задач мы использовали полученные результаты общей конфликтологии, особенно ее социологические, политологические и нравственно-психологические аспекты, отраженные в ряде специальных работ (А.Я. Анцупов, О.Н. Громова, В.П. Казимирчук, М.М. Лебедева, Н.В. Сперанский, А.И. Шипилов и др.)
В результате анализа работ указанных авторов диссертант пришел к выводу, что в рамках общей теории права не предпринималось попыток специального исследования, которое бы выявило место и роль юридических конфликтов в информационно-правовой сфере.
Объектом исследования являются информационно-правовые отношения, складывающиеся в современном обществе.
Предметом исследования выступают юридические конфликты в правоотношениях, возникающих по поводу информации.
Целью настоящего исследования является установление закономерностей юридических конфликтов в информационной сфере и разработка на этой основе научно-практических предложений в правотворческую и правореализующую деятельность по преодолению и недопущению данных конфликтов.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:
- выработать авторскую позицию понимания информации и информационных отношений;
- выявить специфику информационных правоотношений;
- интерпретировать применительно к цели настоящего исследования понятия «коллизия» и «конфликт», рассмотреть их соотношение;
- типизировать коллизии и конфликты в правоотношениях;
- соотнести информационные и юридические конфликты;
- установить специфику охраны и защиты информационных прав субъектов правоотношений;
- проявить наиболее действенные механизмы преодоления и предотвращения правовых конфликтов в информационных отношениях.
Методологическую основу исследования составила диалектическая логика в сочетании с формальной, деонтической и другими. В процессе решения исследовательских задач применялись различные виды анализа и синтеза.
Раскрытию гносеологического потенциала категории «информационно-правовой конфликт» способствовало также использование функционального и аксиологического подходов.
Анализ действующего законодательства обусловила необходимость применения нормативно-догматического метода.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды, посвященные исследованию различных аспектов общей теории права и государства, имеющие не только теоретическое, но и общеметодологическое значение для настоящего исследования, С.С. Алексеева, А.В. Аверина, М.И. Байтина, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, А.А. Демичева, В.С. Жеребина, В.Б. Исакова,
В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Е.А. Лукашовой, Л.А. Морозовой, В.М. Морозова, В.В. Мамчуна, Б.Я. Молчанова, В.В. Оксамытного, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, Т.Н. Радько, В.А. Толстика и др.
Идеи указанных авторов создали необходимый теоретический фундамент для анализа правовых конфликтов в информационных отношениях и способствовали формированию методологических ориентиров, которыми руководствовался автор в процессе исследования.
Существенное влияние на подготовку настоящей работы оказали специальные исследования, затрагивающие проблемы общей и юридической конфликтологии, А.Я. Анцупова, О.Н. Громовой, В.С. Жеребина,
В.Н. Кудрявцева, В.П. Казимирчука, М.М. Лебедевой, С.В. Полениной, Н.В. Сперанского, А.И. Шипилова и др.
При решении проблем правовой конфликтности в рамках темы исследования существенную помощь оказали труды в области теории информации и информационного права М.А. Аптера, И.Л. Бачило, В.И. Кремянского, В.А. Копылова, В.Н. Лопатина, Ф.П. Тарасенко, Б.Н. Топорнина, К. Шеннона, А.Д. Урсула, Ю.А. Шрейдера, Т.И. Хабриевой и др.
Эмпирическую базу исследования составили нормы действующего российского законодательства, акты официального юридического толкования, публикации в периодической печати, а также данные социологических исследований, опубликованные в научных изданиях, так или иначе отражающие проблемы правовых конфликтов в информационных отношениях.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и комплексным подходом к ее разработке. Автором с учетом современного российского законодательства и судебной практики (в том числе и практики Верховного Суда Российской Федерации) проведено самостоятельное общеправовое исследование сущности правовых конфликтов в информационных отношениях, в результате которого:
- в соответствии с целью исследования уточнены понятия «информация», «информационные отношения» и «информационно-правовые отношения»;
- разработано понятие информационно-правового конфликта;
- интерпретированы понятия «коллизия» и «конфликт»;
- установлена специфика охраны и защиты информационных прав личности в условиях юридических конфликтов;
- разработан авторский механизм предотвращения и преодоления правовых конфликтов в информационных отношениях;
- выработаны предложения по снижению конфликтности различных отношений за счет повышения качества нормативных и правоприменительных актов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Информационно-правовые отношения – это разновидность урегулированных правом общественных отношений, объектом которых выступает информация, понимаемая как совокупность относительно обособленных образов жизнедеятельности индивидов и организаций, воспринимаемых и фиксируемых человеческим сознанием, существующих как в идеальной, так и в материальной форме, обращающихся с помощью определенных носителей на основе норм различных отраслей права. То есть информационные правоотношения носят трансотраслевой характер и могут быть как публично-правового, так и частноправового характера.
2. Информационно-правовой конфликт – это объективированное, отличающееся особой остротой, степень которой осознана, противоречие, возникшее между субъектами правоотношений по поводу их противоположных интересов, основанных на информации, имеющей юридическое значение.
3. Юридические средства, с помощью которых разрешаются правовые конфликты в информационных правоотношениях, имеют межотраслевой характер, поскольку информационно-правовые нормы содержатся в различных отраслях системы права России, что увеличивает число возникающих между нормами юридических коллизий. Данное обстоятельство, в свою очередь, позволяет отнести правовые конфликты в информационных правоотношениях к сложноразрешимым.
4. Классификация правовых конфликтов в информационных правоотношениях. Предлагается три группы в зависимости от содержания информационных правоотношений, в которых они возникают.
Первая группа – правовые конфликты в информационных правоотношениях, связанные с обязанностью субъекта предоставлять определенную информацию (они, в свою очередь, включают правоотношения, в которых обязанность по предоставлению информации возлагается на орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностных лиц и правоотношения, в которых обязанность по предоставлению информации возлагается на граждан и организации).
Вторая группа – правовые конфликты в информационных правоотношениях, связанные с запретом или ограничением на доступ или распространение информации (они, в свою очередь, включают правоотношения, связанные с запретом и ограничениями на распространение информации; с распространением информации об объектах, неприкосновенность которых защищается законом; правоотношения, связанные с распространением информации, посягающей на честь, достоинство и деловую репутацию либо иным образом умаляющей права и охраняемые законом интересы лица).
Третья группа – правовые конфликты в информационных правоотношениях, связанные с уничтожением (блокированием, модификацией) информации либо информационных ресурсов или созданием специальных средств с этой целью (они, в свою очередь, включают правоотношения, связанные с уничтожением (блокированием, модификацией) информации либо информационных ресурсов, и правоотношения, связанные с созданием специальных средств для уничтожения (блокирования, модификации) информации либо информационных ресурсов).
5. Правонарушение есть лишь одна из внешних сторон проявления информационного юридического конфликта, но не его определяющая сущность. Правонарушение выражает собой, прежде всего, объективное противоречие между информационно-волевым требованием юридических норм и виновным противозаконным деянием человека.
6. К наиболее распространенным правовосстановительным способам разрешения правовых конфликтов в информационных правоотношениях, предусмотренных законом, относятся: возмещение убытков; компенсация морального вреда; принуждение к исполнению юридической обязанности в натуре; признание субъективного права; признание незаконным акта государственного органа, органа местного самоуправления, их должностных лиц; пресечение действий, нарушающих субъективное право или создающих угрозу его нарушения; опубликование опровержения; опубликование ответа.
7. В целях оптимизации правовосстановительных способов разрешения юридических конфликтов в информационных правоотношениях предлагается:
– внести изменение в ст. 238 ТК РФ, дополнив первый абзац данной статьи третьим предложением следующего содержания: «Работники, разгласившие коммерческую тайну вопреки трудовому договору, возмещают работодателю убытки в полном размере (реальный ущерб и упущенная выгода)»;
– заключать с работниками договоры, определяющие размер материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны в виде фиксированной суммы (штрафа);
– внести изменения в ст. 150 и 1101 ГК РФ в части закрепления права юридических лиц на компенсацию нематериальных убытков;
– в статье 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» необходимо закрепить не только право граждан на обжалование решений, действий и бездействий, но и право требовать исполнение обязанности по обеспечению доступа к информации в натуре.
8. И юридические коллизии, и правовые конфликты являются разновидностями информационных противоречий. Коллизии могут быть и неконфликтными, например, когда противоречие в информации не достигло остроты конфликта, либо речь идет о юридических противоречиях не между людьми, например коллизии норм, несущих правовую информацию. Информационные коллизии могут привести к информационному правовому конфликту, а могут прекратиться и иным образом. В то же время и правовой конфликт также может привести к возникновению юридической коллизии (вынесено решение суда по делу, завершившее информационный конфликт, но начинаются коллизии при его реализации). То есть каждое из рассматриваемых понятий может быть по отношению к другому и причиной, и следствием.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения работы позволяют получить представление о правовых конфликтах в информационных отношениях о способах их разрешения и предотвращения в правотворческой и правореализующей деятельности. Материалы диссертации дополняют и развивают некоторые разделы общей теории права, привлекают внимание к отдельным перспективным направлениям научных исследований, ориентируют на их дальнейшую разработку.
Кроме того, работа обладает значимостью и в дидактическом плане: выводы и обобщения, сделанные автором в диссертации, могут быть использованы в системе юридического образования: при проведении учебных занятий по курсу «Теория государства и права», «Правовая конфликтология»; «Конституционное право», «Информационное право» при подготовке учебных и учебно-методических пособий; при написании студентами и курсантами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: 1) неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России и юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета; 2) излагались на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах; 3) используются в процессе проведения занятий с курсантами и слушателями во Владимирском государственном педагогическом университете; 4) отражены в опубликованных работах автора.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения; двух глав, включающих шесть параграфов; заключения; библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, научная новизна, теоретическая, практическая и дидактическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации полученных результатов.
Первая глава «Теоретико-методологические основы юридических конфликтов в информационных правоотношениях» посвящена выявлению теоретических (методологических) подходов к исследованию такого сложного многоаспектного (неоднозначного) явления, как правовые конфликты в информационных отношениях, определение объема и содержания основных понятий, соотношение их со смежными категориями.
В первом параграфе «Понятие и структура информационных правоотношений» изучаются понятийно-сущностные свойства информационных отношений, место, занимаемое ими в системе правоотношений.
Прежде всего, автор обращается к исследованию понятия информации. На основе анализа концепций информации и имеющихся законодательных дефиниций выводятся основные признаки данного явления. К ним относятся: а) сведения об окружающей действительности; б) отсутствие сведений об объекте интереса субъекта общественных отношений; в) восприятие и осознание субъектом права действительности о себе самом;
г) непознанные субъектом фактические данные о своей и чужой жизни;
д) информация может существовать в материальной форме на различных носителях (аудио, видео, на компьютере и т.д.); е) информация может передаваться вербально, на материальных носителях и гипотетически – телепатически; ж) урегулированность оборота информации правовыми и иными социальными регуляторами.
С учетом установленных признаков и задач настоящего исследования предлагается следующее определение понятия «информация» – это относительно обособленные образы мыслимой или реально существующей действительности, воспринимаемые и фиксируемые сознанием, существующие в идеальной и материальной форме, обращающиеся с помощью различных носителей на основе правового и иного социального регулирования.
Опираясь на признаки и понятие информации, исследуются информационные отношения. С учетом данного анализа делается вывод об информационном дуализме в общественных отношениях. Во-первых, в широком смысле к информационным отношениям можно отнести любые общественные отношения, так как все они основываются в той или иной степени на информации. Во-вторых, в узком, собственно информационном смысле (более близком к предмету настоящего исследования) к информационным отношениям следует относить только те общественные отношения, объектом которых является информация.
В зависимости от регулятивных средств все отношения, возникающие по поводу информации, в работе подразделяются на информационные правоотношения и отношения, урегулированные иными социальными нормами.
Как утверждается в работе, анализ действующего законодательства и некоторых концепций свидетельствует о том, что информационные правоотношения носят межотраслевой характер. Но несмотря на свой многоотраслевой или межотраслевой характер, информационные правоотношения в зависимости от содержания в диссертации условно подразделяются на три большие группы, внутри которых существует ряд видов и разновидностей.
1. Информационные правоотношения, связанные с обязанностью субъекта предоставлять определенную информацию (в том числе и в целях реализации права на доступ к информации).
2. Информационные правоотношения, связанные с запретом или ограничением на доступ и распространение информации.
3. Информационные правоотношения, связанные с уничтожением (блокированием, модификацией) информации либо информационных ресурсов или созданием специальных средств с этой целью.
На основании анализа свойств и видов информационно-правовых отношений предлагается их авторская дефиниция. Информационно-правовые отношения – это разновидность урегулированных правом общественных отношений, объектами которых выступает информация, понимаемая как совокупность относительно обособленных образов жизнедеятельности индивидов и организаций, воспринимаемых и фиксируемых человеческим сознанием, существующих как в идеальной, так и материальной форме, обращающихся с помощью определенных носителей на основе норм различных отраслей права.
Второй параграф «Юридические коллизии и правовые конфликты в правоотношениях» посвящен соотнесению юридических коллизий и конфликтов в информационно-правовой сфере.
Изучение конфликтов в информационных правоотношениях диссертант начинает с рассмотрения с наиболее общей (по отношению к предмету исследования) категории «социальные противоречия». Он отмечает весомый вклад в исследование юридических противоречий В.С. Жеребина, который справедливо отмечал, что важно не путать диалектические противоречия права, пронизывающие его сущность, которые относительно стабильны, и их внешние проявления, характеризуемые значительной изменчивостью и многообразием[3]. Соглашаясь с предложенной группировкой юридических противоречий, в диссертационном исследовании выделяются две их группы: 1) сущностные противоречия права (вытекающие из природы права как социального феномена) и 2) противоречия права в сфере правового регулирования.
К первой группе относятся: противоречия между правом как одинаковым масштабом, устанавливающим формальное равенство, применяемым к различным людям, реальное содержание правомочий которых неодинаково; противоречия между объективным и субъективным правом; целостностью системы права и автономностью ее составных частей; естественными и искусственными началами в праве и т.д.
Что касается второй группы противоречий права в сфере правового регулирования, то правовое регулирование как разновидность социального регулирования в общем виде в работе рассматривается как воздействие права на общественные отношения. При этом, как известно, право воздействует на общественные отношения через механизм правового регулирования – систему правовых средств, позволяющих регулировать общественные отношения.
Соответственно и юридические противоречия в сфере правового регулирования, как установлено в работе, можно классифицировать на следующие группы: юридические противоречия между нормами, их элементами и нормативными правовыми актами; юридические противоречия в правовых отношениях (между нормой, рассчитанной на одни условия, и новым общественным отношением, не подпадающим или не полностью подпадающим под действие нормы); между нормой, определяющей правосубъектность, и правовым состоянием лица, которое желает участвовать в правоотношении; между нормой права, предусматривающей фактические жизненные обстоятельства в качестве оснований правоотношений (юридические факты), и фактическими жизненными обстоятельствами, которые либо необоснованно не отнесены к юридическим фактам, либо не точно отражены в законе; между правами и обязанностями; между обязанностями и ответственностью; в субъектном составе, например при определении круга наследников; по поводу возможности того или иного блага быть объектом правоотношения и др.; юридические противоречия при реализации субъективных прав и обязанностей; юридические противоречия при применении права.
Указанные юридические противоречия (в сфере правового регулирования) включают различные разновидности: юридические коллизии, правовые конфликты, юридические споры, правонарушения и другие.
Из видов противоречий и элементов механизма правового регулирования автор выводит виды коллизий в праве: а) коллизии между нормами права, их элементами и правовыми актами; б) коллизии в правоотношениях; в) коллизии при реализации субъективных прав и обязанностей; при применении права. На основе подробного анализа практических примеров данных коллизий устанавливаются существенные признаки данного явления и предлагается его авторская дефиниция. Юридическая коллизия – это противоречия, возникающие между элементами механизма правового регулирования или их структурными единицами при создании, соблюдении, использовании, исполнении, применении правовых норм и их толковании.
Отсюда делается вывод, что юридические противоречия являются более широким понятием, включая в себя, например, и юридически значимые действия субъектов права, которые не оформляются нормативными или правоприменительными актами.
Определившись с понятием и природой юридических коллизий, диссертант, соотносит их с правовыми конфликтами. Понятие правового (юридического) конфликта выводится в работе из общего понятия конфликта во взаимосвязи с противоречиями. Обобщив выявленные признаки, диссертант полагает возможным определить конфликт как объективированное, отличающееся особой остротой, степень которой осознана, противоречие, возникшее между людьми по поводу их противоположных интересов.
Структура конфликта состоит в работе из пяти элементов: субъекты, объект, предмет, субъективная и объективная стороны.
В результате проведенного в настоящем параграфе исследования установлены следующие положения.
1. Юридические коллизии – это противоречия, возникающие между элементами механизма правового регулирования или их структурными единицами при создании, соблюдении, использовании, исполнении, применении правовых норм и их толковании.
К юридическим относятся коллизии: между нормами права, их элементами и правовыми актами (при этом коллизии правовых актов включают в себя не только противоречие норм (их элементов), но и их конкуренцию, расхождение); в правоотношениях (между нормой, рассчитанной на одни условия, и новым общественным отношением, не подпадающим или не полностью подпадающим под действие нормы, но по своему характеру нуждающимся в правовой регламентации; между нормой, определяющей правосубъектность, и правовым состоянием лица, которое желает (способно) участвовать в правоотношении; между нормой права, предусматривающей фактические жизненные обстоятельства в качестве оснований правоотношений (юридические факты), и фактическими жизненными обстоятельствами, которые либо необоснованно не отнесены к юридическим фактам либо не точно отражены в законе; между правами и обязанностями; между обязанностями и ответственностью; в объекте; субъектном составе); при реализации субъективных прав и обязанностей; при применении права.
2. Конфликт – это объективированное, отличающееся особой остротой, степень которой осознана, противоречие, возникшее между людьми по поводу их противоположных интересов.
3. Структуру конфликта составляют пять элементов: субъекты (его противоборствующие стороны), объект (противоположные интересы, лежащие в основе конфликта, по поводу которых возникло противоречие, например право собственности на один объект; компетенция; полномочия; права и обязанности); предмет (то, что находится в сфере противоборства субъектов конфликта и необходимо для удовлетворения противоположных интересов, например, норма права, которую необходимо изменить, отменить, иначе толковать; правоприменительный акт, который в зависимости от его содержания способен удовлетворить интересы той или иной стороны); субъективная сторона (психологическое отношение субъектов конфликта к своему поведению в конфликте и его последствиям); объективная сторона (противоположно направленные действия субъектов конфликта).
4. Конфликт можно отнести к юридическому, во-первых, если он имеет хотя бы один элемент, обладающий юридическим характером, и обязательно разрешается либо просто прекращается юридическими средствами; во-вторых, если по своему характеру конфликт имеет чисто юридическую природу, в этом случае его завершение юридическими средствами не обязательно, его и так можно отнести к юридическим, даже если он разрешается неформальными процедурами.
5. Правовые конфликты могут существовать как в правоотношениях, так и вне отношений, урегулированных правом. Основным отличием правовых конфликтов в правовых отношениях от правовых конфликтов вне правоотношений является то, что противоречие возникает между субъектами правоотношения.
6. И юридические коллизии, и правовые конфликты являются разновидностями социальных противоречий. Коллизии могут быть и неконфликтными, например, когда противоречие не достигло остроты конфликта, либо речь идет о юридических противоречиях не между людьми, например коллизии норм. Юридические коллизии могут привести к правовому конфликту, а могут прекратиться и иным образом. В то же время и правовой конфликт также может привести к возникновению юридической коллизии (вынесено решение суда по делу, завершившее конфликт, но начинаются коллизии при его реализации). То есть каждое из рассматриваемых понятий может быть по отношению к другому и причиной, и следствием.
7. Необходимо дополнить ч. 3 ст. 17 УК РФ нормой, определяющей понятия общей и специальной норм. Кроме того, следует внести изменение в ст. 43 Федерального закона «О средствах массовой информации» в целях устранения коллизии с положениями ГК РФ.
Определение информационных правоотношений и исследование их структурных элементов, осуществленные в первом параграфе настоящей главы, а также теоретико-методологические выводы о правовых конфликтах, сделанные во втором параграфе, позволили диссертанту перейти к рассмотрению особенностей правовых конфликтов в информационных правоотношениях.
В третьем параграфе «Особенности правовых конфликтов в информационных правоотношениях» диссертант отмечает, что для формирования полного и целостного представления о таком сложном и многогранном социально-правовом феномене, как правовые конфликты в информационных правоотношениях, следует установить их специфику.
Выявление особенностей какого-либо предмета в конкретных условиях предполагает внутреннее исследование всех качеств элементов данного предмета, детерминированных данными условиями. Поэтому для установления особенностей правовых конфликтов в информационных отношениях в работе акцентируется внимание на элементах таких конфликтов, выявив их специфические черты, обусловленные характером отношений, в которых они протекают.
Основываясь на специфике и классификации информационных правоотношений, установленных в первом параграфе настоящего исследования, диссертант выводит и анализирует особенности элементов правовых конфликтов, возникающих в разных группах информационных правоотношений на конкретных примерах.
В результате исследования, проведенного в настоящем параграфе, выделяются следующие особенности правовых конфликтов в информационных правоотношениях.
1. Юридические средства, с помощью которых разрешаются правовые конфликты в информационных правоотношениях, имеют межотраслевой характер, поскольку информационно-правовые нормы содержатся в различных отраслях системы права России, что увеличивает число возникающих между нормами юридических коллизий. Данное обстоятельство, в свою очередь, позволяет отнести правовые конфликты в информационных правоотношениях к сложноразрешимым.
2. При всем многообразии правовых конфликтов в информационных правоотношениях их можно систематизировать в три группы в зависимости от содержания информационных правоотношений, в которых они возникают.
3. Первая группа – правовые конфликты в информационных правоотношениях, связанные с обязанностью субъекта предоставлять определенную информацию (они, в свою очередь, включают правоотношения, в которых обязанность по предоставлению информации возлагается на орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностных лиц и правоотношения, в которых обязанность по предоставлению информации возлагается на граждан и организации).
Особенностями данных правовых конфликтов являются следующие характеристики их элементов:
– объектом конфликтов являются потребности одного из контрсубъектов в информации, необходимой для осуществления своих прав или обеспечения реализации прав других лиц, и интересы другого контрсубъекта в сокрытии информации (в целях избежания ответственности, получения выгоды и др.);
– предметом конфликтов могут быть: акт государственного органа или органа местного самоуправления, их должностных лиц об отказе предоставления информации; информация о товаре, размещенная в месте его продажи; проспект эмиссии; решение о выпуске акций; ответ депутату и т.д.;
– субъектами конфликта являются обладатель информации, который в силу требований закона обязан ее предоставлять определенным лицам, и лица (как физические, так и юридические, а также публично-правовые образования), которым данная информация должна быть предоставлена. Участниками конфликта могут быть правоохранительные органы, суд, свидетели, подстрекатели, пособники и др.;
– субъективная сторона характеризуется, как правило, прямым умыслом обладателя информации;
– объективную сторону составляют действия, направленные на получение информации, с одной стороны, и на ее сокрытие, с другой.
4. Вторая группа – правовые конфликты в информационных правоотношениях, связанные с запретом или ограничением на доступ или распространение информации (они, в свою очередь, включают правоотношения, связанные с запретом и ограничением на распространение информации; с распространением информации об объектах, неприкосновенность которых защищается законом; правоотношения, связанные с распространением информации, посягающей на честь, достоинство и деловую репутацию либо иным образом умаляющей права и охраняемые законом интересы лица).
К особенностям правовых конфликтов данной группы информационных правоотношений можно отнести следующие свойства элементов конфликта:
– объектом конфликтов являются правомерные или юридически нейтральные интересы одного из контрсубъектов в нераспространении либо неразглашении охраняемой законом или несоответствующей действительности и (или) порочащей информации в целях защиты жизненно важных интересов государства; обеспечение обороноспособности государства и экономики страны; получение прибыли личного характера; потребность в положительной оценке нравственных, деловых качеств обществом, достаточной самооценке, в высокой оценке профессиональных качеств; потребность в неприкосновенности чести и достоинства, в благоприятной психологической, культурной, морально-этической обстановке; стремление скрыть от огласки информацию об определенных фактах жизни и противоправные или юридически нейтральные интересы другого контрсубъекта в получении материального вознаграждения, возможность подрыва безопасности государства, победа на выборах, дискредитация конкурента, причинение гражданину переживаний, привлечение гражданина к уголовной ответственности, унижение чести и достоинства в грубой, неприличной, непристойной форме, сенсация любого характера, сведение счетов, выражение своего мнения, конструктивная критика;
– предметом конфликтов могут быть: с одной стороны, устные сведения, записи, чертежи, схемы, образцы изделий, аудио- и видеокассеты, компакт-диски, документы, статьи, выступления по радио и телевидению, листовки, плакаты, слова, междометия, пощечины, плевки, унизительные удары, непристойные жесты, движения, изображения, оценочные суждения, мнения; с другой стороны, убытки собственника информации, нравственные страдания, переживания, чувство стыда лица, сведения о частной жизни которого стали достоянием гласности или о котором распространены порочащие сведения, право лица дать ответ на распространенные о нем сведения;
– субъектами конфликта являются лицо, о котором распространены сведения либо собственник этих сведений, а также лицо, их распространившее. Кроме того, в ряде случаев субъектами могут выступать «специальные субъекты», с одной стороны, государство (объединяющее всех граждан), с другой, руководители государственных, негосударственных предприятий и организаций, осуществляющих военно-техническое сотрудничество с зарубежными партнерами, а также физические лица, экспортирующие информацию, лица, занимающиеся внешнеторговой деятельностью;
– субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, причем он может быть как заранее обдуманным, так и внезапно возникшим;
– объективную сторону составляют действия, направленные на распространение информации, с одной стороны, и на ее сокрытие, с другой.
5. Третья группа – правовые конфликты в информационных правоотношениях, связанные с уничтожением (блокированием, модификацией) информации либо информационных ресурсов или созданием специальных средств с этой целью (они, в свою очередь, включают правоотношения, связанные с уничтожением (блокированием, модификацией) информации либо информационных ресурсов, и правоотношения, связанные с созданием специальных средств для уничтожения (блокирования, модификации) информации либо информационных ресурсов).
Особенностями данных правовых конфликтов являются следующие характеристики их элементов:
– объектом конфликтов являются интересы одного из контрсубъектов в неприкосновенности и сохранении информации, обеспечение нормальной работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети в защите от несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ; а также интересы другого контрсубъекта в получении информации, в причинении вреда путем ее уничтожения, блокирования или модификации;
– предметом данных конфликтов могут быть: сведения, базы данных, программы ЭВМ, носители информации (флэш-карты, компакт-диски), вредоносные программы, иные специальные средства уничтожения (блокирования, модификации) информации либо информационных ресурсов;
– субъектами конфликтов могут быть собственник (обладатель) информации и лицо, проникшее в компьютерную систему (иную базу данных) либо создавшее вредоносные программы или иные средства, предназначенные для уничтожения (блокирования, модификации) информации либо информационных ресурсов;
– субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, который в большинстве случаев является заранее обдуманным;
– объективная сторона включает, с одной стороны, использование специальных технических или программных средств, позволяющих преодолеть установленные системы защиты, незаконное использование действующих паролей или кодов для проникновения в компьютер либо совершении иных действий в целях проникновения в систему или сеть под видом законного пользователя, хищения носителей информации, а с другой стороны, противодействие таким явлением.
Вторая глава «Правовые процедуры разрешения информационных конфликтов» посвящена рассмотрению специфики разрешения информационных конфликтов.
В первом параграфе «Специфика охраны информационных прав субъектов правоотношений» исследуются особенности охраны прав участников информационных отношений.
Основываясь на авторском определении понятия информации и исследовании информационных отношений, в параграфе анализируется право на информацию. Исследование позволило резюмировать, что данное право можно считать естественным и неотчуждаемым, а следовательно, оно подлежит безусловной защите в любых условиях. Определив естественную природу права на информацию, обосновывается его субъективное содержание.
Учитывая вышеизложенное и рассматривая исследуемое право на информацию с позиции его субъективной принадлежности, диссертант выделяет следующую его структуру. Во-первых, это возможность свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В соответствии п. 4 ст. 29 Конституции РФ перечень правомочий выражается в вариантах активной деятельности человека, связанной с обращением информации. Во-вторых, данное субъективное право включает в себя возможность требования от других лиц соответствующего поведения, которое должно обеспечить названные правомочия. Думается, что данный элемент структуры права на информацию корреспондирует с обязанностями, в том числе по предоставлению информации, обеспечению режима ее конфиденциальности и т.п. В-третьих, данное право включает возможность пользования социальным благом – информацией, в том числе культурными ценностями. Последнюю можно считать безусловным социальным благом, так как она во многом имеет семантическую основу и выполняет ценностно-ориентационную функцию для человека. В-четвертых, данное право включает в себя правомочие требовать защиты со стороны государства в возможности свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Центральным элементом в структуре права на информацию является перечень вариантов возможного поведения, связанного с оборотом информации. Отсюда объектом права на информацию выступают какие-либо сведения и факты (т.е. сама информация), а субъектами являются лица, участвующие в информационных отношениях (приема – передачи информации). Исходя из того, что право на информацию – субъективное право, оно подлежит охране и защите.
Диссертант обращается к теории охраны прав человека и выводит особенности охраны информационных прав субъектов правоотношений.
1. Понятие «охрана» охватывает лишь систему мер, направленных на предотвращение нарушений информационных прав человека. Она сориентирована, главным образом, на недопущение возможных нарушений в данной сфере.
3. Правовые средства защиты – это весь арсенал правовых феноменов различных уровней (нормы, отношения, акты реализации и т.д.) с той лишь особенностью, что они вычленяются и рассматриваются не с позиций одних лишь нужд юридической практики, а с позиций их функционального предназначения, тех черт, которые характеризуют их как инструменты правового регулирования информационных правоотношений.
4. Охрана информационных прав участников правоотношений – это сложный, многоуровневый феномен, который подразделяется на охрану информационных прав субъектов в общих и специальных (информационных) правоотношениях.
Отсюда следует, что охрана информационных прав субъектов правоотношений – это комплекс организационно-правовых мер, направленных на создание условий для реализации информационных правомочий субъектов правоотношений, а также предотвращение возможных нарушений в данной области.
На основании анализа законодательства выделяются и исследуются три уровня охраны информационных прав субъектов правоотношений: конституционный, отраслевой и индивидуально-правовой.
Делается вывод о том, что охрана информационных прав субъектов правоотношений предполагает установление не только запретов, но обязываний и дозволений. Следовательно, как показывает анализ материалов данного параграфа, правовые нормы запрещают посягать на информационные права субъектов правоотношений, а государство препятствовать подобным нарушениям и дозволяют защищать свои права, в том числе и информационные.
Второй параграф «Защита информационных прав субъектов правоотношений» посвящен установлению специфики механизмов защиты информационных прав участников правоотношений.
Защита информационных прав субъектов правоотношений – это одно из средств реального обеспечения функционирования данного естественного права общественной системы. Конституцией Россия провозглашена демократическим, правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, реализация и защита – обязанностью государства (ст. 2). Следовательно, на государство в лице его органов и должностных лиц возлагается обязанность по признанию, реализации и защите всех прав и свобод, установленных законодательством, в том числе и право на информацию. Этой обязанности корреспондирует право каждого требовать от этих органов и лиц защиты своих прав и свобод (право на защиту).
На основании анализа законодательства и научных подходов к проблеме понимания категории «защита права», применительно к настоящему исследованию, термин «защита» используется для обозначения урегулированного правовыми нормами активного противодействия нарушению информационных прав участников правоотношений, а также деятельности по нейтрализации негативных последствий данных нарушений.
На основании анализа судебной практики диссертант выводит наиболее типичные нарушения информационных прав субъектов правоотношений: нарушения информационных прав участников правоотношений, связанные с обязанностью субъекта предоставлять определенную информацию, с запретом или ограничением на доступ или распространение информации, уничтожением (блокированием, модификацией) информации либо информационных ресурсов или созданием специальных средств с этой целью.
С учетом типов нарушений выводятся формы защиты информационных прав.
Во-первых, это государственные формы защиты – внешнее выражение деятельности государственных органов по применению способов, прежде всего, правовой защиты. Подобная деятельность характеризуется властными полномочиями компетентных органов. К числу государственных форм относятся: судебная, административная, контрольно-надзорная деятельность прокуратуры, деятельность уполномоченного по правам человека. При этом судебную форму можно классифицировать на международную и внутригосударственную.
Во-вторых, негосударственные формы защиты – это деятельность иных органов, не имеющих государственно-властных полномочий. Сюда можно отнести общественную защиту.
В заключение делается вывод о том, что лицо, чьи информационные права подвергаются неприемлемому для него посягательству, имеет право обратиться к любой форме защиты (наиболее эффективна на сегодняшний день судебная форма защиты).
В третьем параграфе «Правовосстановительные процедуры в сфере разрешения информационных конфликтов» обосновываются виды и последовательность восстановления нарушенных прав в информационной сфере правоотношений.
Положения настоящего параграфа отражают тот факт, что как бы ни оценивался конфликт, в том числе и в информационных правоотношениях: как зло или благо, должна существовать продуманная система мер для урегулирования возникших конфликтов. В науке не существует единого мнения относительно того, какое понятие следует применять для отражения окончания правового конфликта. Предлагаются понятия «завершение», «разрешение», «снятие», «затухание», «преодоление», «урегулирование» и другие. Конфликт в информационных правоотношениях можно в полной мере считать оконченным лишь тогда, когда устранен его объект, т.е. противоположные интересы (противоречие), лежащие в основе конфликта. В основе же противоположных интересов, как отмечалось во втором параграфе первой главы, лежат противоположные потребности субъектов, и ликвидировать их возможно только комплексно, с помощью как юридических, так и мер экономического, политического, организационного, социального, духовно-идеологического характера. В случае устранения объекта конфликт можно считать оконченным или преодоленным.
Под преодолением понимается устранение объекта конфликта. Оно может происходить как по воле, так и независимо от воли сторон (гибель одной из противоборствующих сторон, изменение законодательства и т.д.).
От преодоления отграничивается разрешение конфликта в информационных правоотношениях. Под разрешением конфликта понимается прекращение противоборства между субъектами вследствие устранения предмета конфликта. При этом объект конфликта может сохраняться либо быть устранен.
Поскольку успешное управление конфликтом зависит, прежде всего, от деятельной составляющей, то наиболее актуальным является исследование разрешения конфликтов путем действий субъектов.
Механизм разрешения конфликта его субъектами включает следующие элементы: осознание субъектами конфликта его объекта и предмета; переговоры сторон; принятие сторонами совместного решения; исполнение сторонами принятого решения.
Элементами механизма разрешения конфликта при посредничестве третьей стороны являются: осознание субъектами конфликта его объекта и предмета; обращение субъектов конфликта в уполномоченный орган (к посреднику) за разрешением конфликта; изучение уполномоченным органом (посредником) фактических обстоятельств конфликта (исследование юридического факта, решение вопроса о том, повлек ли он возникновение прав и обязанностей и каких, выполнены ли эти обязанности); применение правовых норм и вынесение решения; пересмотр решения (данный элемент является необязательным и имеет место лишь при несогласии одного из субъектов с постановленным решением); исполнение принятого решения.
В каждом из рассмотренных механизмов разрешения конфликта могут применяться штрафные или правовосстановительные процедуры, предполагающие использование штрафных или правовосстановительных способов разрешения конфликта.
Подробно рассматриваются наиболее часто применяемые правовосстановительные способы разрешения информационных конфликтов, и на этой основе делаются следующие выводы.
1. Под преодолением понимается устранение противоположных интересов (противоречия), лежащих в основе конфликта, произошедшее в результате деятельности (действий или бездействий) субъектов конфликта и (или) третьих лиц, и (или) по обстоятельствам, не зависящим от чьей-либо воли либо действий, т.е. преодоление – это устранение объекта конфликта.
2. Под разрешением конфликта понимается прекращение противоборства между субъектами вследствие устранения предмета конфликта. При этом объект конфликта может сохраняться либо быть устранен.
Разрешение конфликта, как и его преодоление, может происходить как по воле его субъектов, так и независимо от нее.
Причем и в том, и в другом случае разрешение конфликта может как сопровождаться, так и не сопровождаться принятием правоприменительного акта.
3. Механизм разрешения правового конфликта может быть двух видов: 1) разрешение конфликта его субъектами самостоятельно и 2) разрешение конфликта путем посредничества третьей стороны.
В каждом из рассмотренных механизмов разрешения конфликта могут применяться штрафные или правовосстановительные процедуры, предполагающие использование либо штрафных, либо правовосстановительных способов разрешения конфликта соответственно.
4. Под способом разрешения правового конфликта понимаются предусмотренные законом, правовым обычаем или соглашением сторон меры, применяемые уполномоченным органом к одному или обоим субъектам правового конфликта, направленные на прекращение противоборства между ними посредством устранения предмета конфликта.
При этом штрафные меры в меньшей степени, чем правовосстановительные, способствуют разрешению правового конфликта.
5. К наиболее распространенным правовосстановительным способам разрешения правовых конфликтов в информационных правоотношениях, предусмотренных законом, относятся: возмещение убытков; компенсация морального вреда; присуждение к исполнению юридической обязанности в натуре; признание субъективного права; признание незаконным акта государственного органа, органа местного самоуправления, их должностных лиц; пресечение действий, нарушающих субъективное право или создающих угрозу его нарушения; опубликование опровержения; опубликование ответа.
6. В целях оптимизации правовосстановительных способов разрешения юридических конфликтов в информационных правоотношениях предлагается:
– внести изменение в ст. 238 ТК РФ, дополнив первый абзац данной статьи третьим предложением следующего содержания: «Работники, разгласившие коммерческую тайну вопреки трудовому договору, возмещают работодателю убытки в полном размере (реальный ущерб и упущенная выгода)»;
– заключать с работниками договоры, определяющие размер материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны в виде фиксированной суммы (штрафа);
– внести изменения в ст. 150 и 1101 ГК РФ в части закрепления права юридических лиц на компенсацию нематериальных убытков;
– в статье 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» необходимо закрепить не только право граждан на обжалование решений, действий и бездействий, но и право требовать исполнение обязанности по обеспечению доступа к информации в натуре.
7. Примирение сторон как в результате самостоятельного урегулирования конфликта его субъектами, так и в результате действий посредника, должно поощряться государством.
8. В целях повышения эффективности механизма разрешения правовых конфликтов в информационных правоотношениях предлагается:
– комментировать и разъяснять доступными населению способами, в частности, в средствах массовой информации порядок и условия обращения в уполномоченные органы за разрешением информационных конфликтов;
– пропагандировать применение правовосстановительных средств при разрешении информационных конфликтов;
– упростить процедуру обращения в компетентные органы за разрешением информационных конфликтов;
– законодательно ужесточить сроки разрешения данной категории конфликтов;
– увеличить размеры государственной пошлины (и ввести их по тем делам, по которым они отсутствуют) за пересмотр решений, принятых по существу в целях разрешения рассматриваемых конфликтов;
– установить дополнительные поощрительные меры (освобождение от ответственности, возвращение государственной пошлины и др.) при примирении сторон.
В заключении обобщаются и формулируются основные выводы, подводятся итоги работы.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
- Шумов, П. В. Проблемы реализации законодательства о неприкосновенности частной жизни применительно к сети Интернет / П. В. Шумов // Актуальные проблемы юриспруденции : сб. науч. тр. / Владим. гос. пед. ун-т. – Вып. 4. – Владимир, 2003. – 0,3 п.л.
- Шумов, П. В. Интернет и право / П. В. Шумов // PANDEKTAE : сб. ст. преподавателей и аспирантов кафедры гос.-правовых дисциплин юрид. фак. ВГПУ / Владим. гос. пед. ун-т. – Вып. 2. – Владимир, 2005. – 0,4 п.л.
- Шумов, П. В. Краткий анализ причин возникновения проблем в реализации законодательства РФ по защите интеллектуальной собственности / П. В. Шумов // Актуальные проблемы юриспруденции : сб. науч. тр. / Владим. гос. пед. ун-т. – Вып. 6. – Владимир, 2006. – 0,42 п.л.
- Шумов, П. В. Анализ социальной структуры пользователей информационных технологий / П. В. Шумов // VII Регион. межвуз. сб. науч. работ по политологии и социологии. – Владимир : Собор, 2006. – 0,35 п.л.
- Шумов, П. В. Законодательство РФ по защите интеллектуальной собственности в системе средств разрешения информационных конфликтов / П. В. Шумов // Рос. следователь. – 2006. – № 12. – 0,45 п.л.
Общий объем опубликованных работ составляет 1,92 п.л.
ШУМОВ Петр Владимирович
ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ
В ИНФОРМАЦИОННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Усл. печ. л. 1,63. Уч.-изд. л. 1,48.
Тираж 100 экз.
Организационно-научный и редакционно-издательский отдел
Федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».
600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67 е.
[1] Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. (Федеральный выпуск) № 4063 от 11 мая 2006 г.
[2] Конституция РФ. Ч. 4. Ст. 29.
[3] Жеребин В.С. Правовая конфликтология: Курс лекций. Ч. 1. Владимир, 1998. С. 39, 40.
