Обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора
На правах рукописи
ШАБАЛИНА Любовь Андреевна
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ, СВОБОД
И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОСУЖДЕННОГО
ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА
Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Владимир
ВЮИ ФСИН России
2012
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики в федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний».
Научный руководитель:
доктор юридических наук
Головинская Ирина Викторовна
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
заслуженный юрист РФ
заведующий кафедрой управления
органами расследования преступлений
Академии управления МВД России
Гаврилов Борис Яковлевич
кандидат юридических наук
доцент кафедры уголовного права и процесса
Новокузнецкого филиала – института
Кемеровского государственного университета
Ульянов Алексей Владимирович
Ведущая организация – Сибирский юридический институт ФСКН России
Защита состоится «____» ____________ 2012 г. в _____ на заседании диссертационного совета ДМ 229.004.01 при федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Автореферат разослан «___» _________ 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета С. В. Назаров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Вступление Российской Федерации в Совет Европы[1], ратификация международных правовых актов, совершенствование системы органов исполнительной власти и внутреннего законодательства позволяют говорить о стремлении нашего государства обеспечить права, свободы и законные интересы осужденных в соответствии с международными стандартами.
В современных условиях развития общества в России лишение свободы является одним из самых важных и необходимых средств борьбы с преступностью.
Директор ФСИН России А. А. Реймер в своем выступлении на Коллегии ФСИН России 25 февраля 2011 г. отметил, что наряду с сокращением в течение последних пяти лет уровня преступности в стране к 2010–2011 гг. численность осужденных к лишению свободы увеличилась в среднем на 18,6 %. По состоянию на 1 сентября 2011 г., в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось всего 780,1 тыс. человек (–39,1 тыс. человек к началу года)[2].
Действующее законодательство, основываясь на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, предусматривает возможность смягчения и ужесточения, назначенного по приговору суда наказания путем условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены лишения свободы более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения[3].
Указанные правовые институты – мощные стимулы исправления лиц, осужденных к лишению свободы. В то же время их неправильное применение приводит к нарушению их прав, свобод и законных интересов, росту рецидивной преступности, формированию правового нигилизма, в том числе неуважительного отношения к государству в целом и всей существующей системе правоохранительных органов, в частности.
Во исполнение поручений Президента РФ, данных по итогам заседания Президиума Государственного Совета Российской Федерации 11 февраля 2009 г., в России началась широкомасштабная работа по развитию уголовно-исполнительной системы, результатами которой должны стать качественные изменения в практике исполнения наказаний.
Существенным шагом на пути к достижению поставленных задач стало принятие Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года[4].
Достижение основных целей названной Концепции, направленных на снижение количества осужденных и расширение практики применения альтернативных лишению свободы наказаний, напрямую связано с реализацией осужденными права на условно-досрочное освобождение, замену лишения свободы более мягким видом наказания, перевод в исправительное учреждение с меньшим количеством правоограничений.
Решение указанной группы вопросов действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции суда, порядок которой установлен УПК РФ.
Статистические данные свидетельствуют о достаточно широком применении рассматриваемых институтов. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2010 г. судами рассматривалось и разрешалось 207 393 ходатайства об условно-досрочном освобождении (из них 118 625 было удовлетворено), о замене лишения свободы более мягким видом наказания – 16 687 (из них 5 054 удовлетворено), об изменении назначенного по приговору суда вида исправительного учреждения – 37 354 (из них 27 488 удовлетворено)[5].
Вместе с тем нормы УПК РФ, регламентирующие процессуальный порядок принятия решений в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, как свидетельствует практика их применения, нельзя назвать эффективными. С момента принятия в 2001 г. УПК РФ в раздел «Исполнение приговора» (гл. 46 и 47) было внесено более 20 изменений.
Принимая во внимание точку зрения многих ученых о том, что этап исполнения приговора не является самостоятельной стадией уголовного процесса, и сложившийся в юридической науке стереотип, что угроза нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в уголовном судопроизводстве существует в основном на досудебных стадиях (возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании, реже – в процессе рассмотрения уголовного дела в суде), необходимо констатировать, что проблеме обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в науке уделено неоправданно мало внимания.
Осужденный в качестве субъекта уголовно-процессуальных правоотношений появляется после вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Воспринимаемый исключительно как объект исправительно-карательного воздействия, участвующий только в правоотношениях, связанных с порядком отбывания им уголовного наказания, как участник уголовного процесса осужденный часто не рассматривается. Объем прав, закрепленный ст. 399 УПК РФ, ограничивает данного участника процесса в возможностях полноценно участвовать в отстаивании своих прав и законных интересов при рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения.
Уголовно-процессуальный механизм реализации осужденным прав в процессе исполнения приговора остается во многом пробельным. Несмотря на закрепленные в законе гарантии, продолжают выявляться случаи нарушения прав осужденных при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Нуждается в совершенствовании законодательная регламентация структуры указанного производства, процессуального положения и полномочий основных его участников: осужденного, суда, прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, адвоката осужденного.
Существует необходимость обновления действующего законодательства, регулирующего процессуальный порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Кроме того, проблемы повышения эффективности данной уголовно-процессуальной деятельности имеют особую значимость, поскольку она затрагивает не только права, свободы и законные интересы отдельных осужденных, но и интересы общества и государства.
Таким образом, в настоящее время существует объективная необходимость в разработке современной концепции института обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы, отвечающей перспективным направлениям государственной политики по интеграции с международным сообществом, борьбе с преступностью, модернизации всего действующего законодательства, с целью повышения эффективности деятельности всей правоохранительной системы.
Изложенные обстоятельства обусловливают выбор и актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Теоретическим проблемам обеспечения прав человека в современной России посвящены работы Н. В. Витрука, С. А. Комарова, Е. Г. Мартынчика, В. П. Радькова, А. А. Юнусова, В. Е. Юрченко и др. Вопросы понятия, назначения и места стадии исполнения приговора изучали Н. И. Полищук, Д. В. Тулянский, М. К. Свиридов, Ю. К. Якимович и другие авторы. Проблемам процессуального порядка рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, посвящены работы О. В. Воронина. Полномочия суда при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, правовая природа и эффективность судебной деятельности в данном виде производства входили в сферу научных интересов А. Ф. Амануллиной, В. Н. Бибило, Т. Н. Добровольской, Э. Ф. Куцовой, Р. А. Литвинова, Л. Ф. Мартыняхина, Е. А. Матвиенко, И. Д. Перлова, В. И. Швецова и др. А. В. Беседин одним из первых предпринял попытку комплексного изучения защиты в стадии исполнения приговора.
Вместе с тем вопрос обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в науке уголовного процесса не был обстоятельно изучен. Последние работы, посвященные указанной проблематике, относятся к концу 1980-х гг. Одним из немногих авторов, занимавшихся данным вопросом, является Г. Я. Борисевич.
Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, возникающие в связи с рассмотрением и разрешением вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, складывающиеся между судом, администрацией исправительного учреждения, прокурором по надзору за деятельностью исправительных учреждений, осужденным, его адвокатом и другими участниками производства по исполнению приговора.
Предметом исследования является уголовно-процессуальный механизм обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, а также уровень правовой регламентации деятельности субъектов, участвующих в данном производстве.
Цель исследования заключается в комплексном изучении норм уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного законодательства, регулирующих порядок применения условно-досрочного освобождения, замены лишения свободы более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения, практической деятельности исправительных учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, прокуроров по надзору за деятельностью исправительных учреждений, адвокатов, судебной практики рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и подготовке на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на повышение гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных на данном этапе уголовного судопроизводства.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
– проанализировать основные теоретические подходы к сущности института исполнения приговора в системе уголовного судопроизводства, определить его назначение, роль, место и функции в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса;
– определить понятие, структуру и содержание процессуального статуса осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора;
– рассмотреть основные направления деятельности суда по обеспечению прав, свобод и законных интересов осужденного в стадии исполнения приговора;
– рассмотреть прокурорский надзор в качестве гарантии обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора;
– определить понятие, структуру и содержание процессуального статуса представителя администрации исправительного учреждения в производстве, осуществляемом в порядке гл. 47 УПК РФ;
– рассмотреть содержание права осужденного на защиту и особенности его реализации в производстве по делам об условно-досрочном освобождении, замене лишения свободы более мягким видом наказания, изменении вида исправительного учреждения и др.;
– разработать предложения и рекомендации, направленные на повышение гарантий прав осужденного в процессе разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания социальных явлений, а также основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, статистический. При подготовке диссертации автор также использовал социологические методы: анализ документов, анкетирование, интервьюирование.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области общей теории права, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного права, судебной власти, обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина (в том числе осужденных к лишению свободы), а также наук гуманитарного цикла, имеющих значение для изучения и решения исследуемых проблем.
При подготовке работы автор опирался на труды таких ученых, как: А. Ф. Амануллина, А. В. Беседин, В. Н. Бибило, Г. Я. Борисевич, Н. В. Витрук, О. В. Воронин, Б. Я. Гаврилов, И. В. Головинская, Т. Н. Добровольская, С. А. Комаров, Э. Ф. Куцова, Р. А. Литвинов, П. А. Лупинская, Е. А. Матвиенко, Е. Г. Мартынчик, Л. Ф. Мартыняхин, Н. В. Николюк, И. Д. Перлов, Н. И. Полищук, В. П. Радьков, М. К. Свиридов, М. С. Строгович, Д. В. Тулянский, И. Я. Фойницкий, В. И. Швецов, А. А. Юнусов, В. Е. Юрченко, Ю. К. Якимович и др.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, международные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, постановления пленумов Верховного Суда РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство и иное законодательство СССР, России, федеральные законы, законы Российской Федерации, регламентирующие деятельность адвокатуры, уголовно-исполнительной системы, прокуратуры, ведомственные нормативные акты, относящиеся к проблемам диссертационного исследования.
Эмпирической базой исследования послужили результаты: обобщения материалов судебной практики, статистические данные о рассмотрении и разрешении вопросов условно-досрочного освобождения, замены лишения свободы более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения; изучения 500 дел об условно-досрочном освобождении, замене лишения свободы более мягким видом наказания, изменением вида исправительного учреждения, рассмотренных судами Сибирского федерального округа (Красноярского края, Кемеровской, Иркутской, Томской, Новосибирской областей, Алтайского края и Республики Алтай); анкетирования в Сибирском федеральном округе 60 судей, имеющих практику рассмотрения и разрешения вопросов условно-досрочного освобождения, замены лишения свободы более мягким видом наказания, изменения вида исправительного учреждения; 60 прокурорских работников, осуществляющих прокурорский надзор за законностью деятельности исправительных учреждений; 70 адвокатов; 300 лиц, осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в отношении которых судом рассматривались и разрешались вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением, заменой лишения свободы более мягким видом наказания, изменением вида исправительного учреждения; 150 работников уголовно-исполнительной системы.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена недостаточной разработанностью указанной проблемы. В связи с этим в работе комплексно исследованы существующие законодательные и практические проблемы в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, а также процессуальный порядок рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, предложены пути их решения.
Данная работа является одним из первых монографических исследований, касающихся проблем процессуального статуса осужденного в стадии исполнения приговора, обеспечения его прав, свобод и законных интересов при рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения в современных условиях развития уголовно-исполнительной системы. Предложения и выводы, содержащиеся в нем, базируются на принципиально новом подходе к формированию уголовно-процессуальной, уголовной и пенитенциарной политики современного Российского государства.
Критерию новизны отвечают содержащиеся в работе предложения относительно структуры процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, принципов и общих условий, на которых должно основываться данное производство; полномочий его основных участников по обеспечению прав, свобод и законных интересов осужденного.
В диссертационном исследовании обоснована целесообразность законодательного закрепления за осужденным статуса обязательного участника процесса при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, с целью повышения активности в осуществлении и отстаивании своих прав и законных интересов данного субъекта уголовно-процессуальных отношений, а также предоставления ему реальной возможности полноценно отстаивать свои права, свободы и законные интересы с использованием уголовно-процессуальных гарантий.
Кроме того, автором выработаны конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части повышения гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора; повышению эффективности судебной и адвокатской деятельности, прокурорского надзора, работы исправительных учреждений в данной стадии уголовного процесса.
Основные положения, выносимые на защиту:
- При рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения осужденный выступает в качестве самостоятельного участника уголовного процесса, обладающего процессуальным статусом.
Предложена авторская дефиниция процессуального статуса осужденного: основанное на общем правовом статусе граждан РФ процессуальное положение осужденного, включающее в себя совокупность субъективных прав, личных свобод, законных интересов, которыми он обладает, а также процессуальных обязанностей, исполняемых им в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
- В качестве неотъемлемых условий и гарантий реализации процессуальных прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения должны выступать: законодательная регламентация прав осужденного в УПК РФ; судебная защита, включающая в себя одновременное осуществление судом особой формы правосудия и судебного контроля; прокурорский надзор; закрепленные в УПК РФ случаи обязательного участия адвоката-защитника осужденного в судебном разбирательстве по делам об изменении правового статуса осужденного; участие в рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, общественных правозащитных организаций.
3. Обеспечить права, свободы и законные интересы осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, возможно лишь посредством беспристрастного судебного разбирательства с вовлечением достаточно широкого круга участников уголовно-процессуальной деятельности. Судебное разбирательство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно основываться на общих принципах уголовного судопроизводства и условиях судебного разбирательства с учетом специфики данного вида производства: на принципах законности, уважения чести и достоинства личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, состязательности, презумпции исправления осужденного, обеспечения осужденному права на защиту, свободе оценки доказательств, отвечать условиям гласности и непосредственности.
4. Вывод о том, что законодательно закрепленная структура производства по рассмотрению и разрешению дел об изменении правового статуса осужденного в целях обеспечения его прав, свобод и законных интересов должна включать: поводы и основания возбуждения производства (заявленное осужденным ходатайство или поданное администрацией исправительного учреждения представление), этап досудебной подготовки материалов, назначение судебного заседания, судебное заседание, обжалование не вступивших в законную силу постановлений суда (кассационное производство), исполнение судебных решений, обжалование вступивших в законную силу судебных решений (производство в порядке надзора).
5. Утверждение о том, что:
– участие осужденного, прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, адвоката осужденного (в случае заявления осужденным соответствующего ходатайства) в судебном заседании обязательно;
– адвокат, участвующий в производстве по делам об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, должен выступать в качестве защитника – самостоятельного и независимого участника процесса, занимающего активную позицию по отстаиванию прав, свобод и законных интересов осужденного, в отношении которого рассматривается и разрешается по существу вопрос, связанный с исполнением приговора.
6. Положения, уточняющие сущность, содержание и значение стадии исполнения приговора, определяющие основные элементы специфики уголовно-процессуальной деятельности в стадии исполнения приговора.
7. Вывод о том, что содержанием процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения является уголовно-процессуальное доказывание, предметом которого выступает совокупность обстоятельств, наличие или отсутствие которых необходимо установить для разрешения вопроса по существу.
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в производстве по делам об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, являются: соблюдение осужденным условий и порядка отбывания им уголовного наказания; стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности и инициативные меры к ресоциализации; иные обстоятельства и действия, свидетельствующие об активной позиции осужденного.
8. Предложения:
– о дополнении гл. 47 УПК РФ статьями, регламентирующими полномочия осужденного, суда, прокурора, администрации исправительного учреждения, адвоката в процессе производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора;
– закреплении в УПК РФ нормы, предусматривающей обязательное участие осужденного, прокурора, представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора;
– дополнении гл. 47 УПК РФ новой статьей, закрепляющей принцип презумпции исправления осужденного, заключающегося в соответствии назначенного осужденному наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, согласно определенному судом количеству ограничений в процессе исполнения наказания;
– об установлении конкретных сроков принятия решения о назначении судебного заседания, рассмотрения дел по вопросам исполнения приговора;
– о дополнении ч. 1 ст. 11 УПК РФ такими субъектами, как администрация исправительного учреждения и осужденный;
– наделении администрации исправительного учреждения уголовно-процессуальным правом обжалования судебных решений, связанных с исполнением приговора;
– закреплении в УИК РФ обязанности администрации исправительного учреждения разъяснять осужденным, в отношении которых рассматривается (может рассматриваться) вопрос, связанный с исполнением приговора, сущность их процессуального статуса и способы реализации прав, свобод и законных интересов.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены комплексным подходом к формированию эмпирического материала, анализу законодательства, статистических данных, изучению судебной практики рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменением вида исправительного учреждения.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят определённый вклад в теорию уголовно-процессуального права и практику борьбы с вымогательством в исправительном учреждении. Авторские подходы к исследованию сущности данного процессуального института могут быть использованы в процессе последующих теоретических разработок в рамках настоящей темы, стать предметом дискуссий, способствующих дальнейшему совершенствованию теоретических аспектов в сфере обеспечения прав лиц в процессе исполнения приговора.
Проведенное автором исследование позволяет оценить эффективность норм уголовно-процессуального права, регулирующих процесс рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, принять меры по совершенствованию законодательства в области обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного в процессе принятия решения об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, повысить эффективность судебной и иной практической деятельности в данной сфере, а также снизить уровень рецидивной преступности.
Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения, во-первых, уточняют сущность и содержание стадии исполнения приговора как самостоятельного этапа уголовного процесса, во-вторых, могут содействовать эффективной работе судов, органов прокуратуры, иных правоохранительных органов по борьбе с рецидивной преступностью, укреплению законности и правопорядка, повышению гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом, об изменении вида исправительного учреждения, и могут быть использованы для дальнейших научных изысканий.
Отдельные положения и частные выводы могут найти применение как в учебном процессе – при изучении соответствующих тем в уголовно-процессуальном, уголовном, уголовно-исполнительном праве, прокурорском надзоре и криминологии, так и в профессиональной подготовке сотрудников правоохранительных органов.
Предложения и рекомендации, изложенные в работе, могут быть полезны правоприменителю в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, а также в законотворческом процессе в ходе подготовки законопроектов относительно данной сферы уголовно-процессуальных правоотношений.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и содержащиеся в ней выводы, предложения и рекомендации: неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Академии ФСИН России; докладывались автором на различных научно-практических семинарах и конференциях (Рязань, 2009, 2010, 2011; Владимир, 2011; Новокузнецк, 2010; Кострома, 2011; Томск, 2010, 2011; Санкт-Петербург, 2011 и др.); используются в процессе обучения курсантов, слушателей и студентов при преподавании курса «Уголовный процесс», «Уголовно-исполнительное право», «Прокурорский надзор», «Обеспечение прав человека в уголовно-исполнительной системе и иных правоохранительных органах», а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по данной проблематике в Академии ФСИН России, Кузбасском институте ФСИН России; изложены в 13 опубликованных работах автора общим объемом 3,7 печ. л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, характеризуются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, раскрывается его научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, аргументируются теоретическая и практическая значимость, достоверность исследования, приводятся сведения об апробации его результатов.
Первая глава «Осужденный как субъект стадии исполнения приговора» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Содержание процессуального статуса осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора» автор утверждает, что в стадии исполнения приговора (в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, заменой лишения свободы более мягким видом наказания, изменением вида исправительного учреждения осужденный выступает в качестве полноправного субъекта уголовного судопроизводства, наделенного процессуальным статусом, под которым следует понимать основанное на общем правовом статусе граждан РФ процессуальное положение осужденного, включающее в себя совокупность субъективных прав, личных свобод, законных интересов, которыми он обладает, а также процессуальных обязанностей, исполняемых им в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
В исследовании аргументируется необходимость закрепления в УПК РФ отдельной нормы, подробно регламентирующей процессуальный статус осужденного в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Во втором параграфе «Исполнение приговора в системе стадий уголовного судопроизводства: понятие, содержание и значение» анализируются основные теоретические подходы к понятию и сущности стадии исполнения приговора, ее месту в системе уголовного судопроизводства, на основе которых диссертантом сделан вывод о том, что стадия исполнения приговора – это завершающий логический этап уголовного процесса, который начинается со вступления приговора в законную силу и включает в себя действия по обращению приговора к исполнению, а также разрешению возникающих при исполнении наказания различных по своему характеру вопросов, носящих сугубо уголовно-процессуальный характер.
Содержание стадии исполнения приговора составляет сложная и важная по значению процессуальная деятельность, связанная с обращением приговора к исполнению (направление судом, постановившим приговор, распоряжения об исполнении приговора и копии самого приговора в учреждение или орган, исполняющие наказания), непосредственным исполнением отдельных приговоров, а также уголовно-процессуальные действия судьи по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Значение стадии исполнения приговора заключается в следующем: во-первых, на этом этапе уголовного судопроизводства совершаются процессуальные действия, обеспечивающие начало и фактическую реализацию содержащихся в приговоре решений; во-вторых, оперативно решаются различные вопросы, возникающие при исполнении приговора, что, в свою очередь, способствует эффективному применению уголовного наказания для исправления осужденных и предупреждения преступлений; в-третьих, рассматривая в судебных заседаниях представления учреждений и органов, исполняющих наказания, ходатайства и заявления осужденных, суд осуществляет контроль за исполнением приговоров, соблюдением прав, свобод и законных интересов осужденных.
Вторая глава «Реализация прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора» состоит их четырех параграфов.
В первом параграфе «Основные направления судебной деятельности по обеспечению прав, свобод и законных интересов осужденного в стадии исполнения приговора» автор исследует различные точки зрения отечественных правоведов и процессуалистов на природу судебной деятельности в стадии исполнения приговора и высказывает свое мнение, согласно которому деятельность суда в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, является отправлением правосудия. При этом диссертант отмечает, что, выполняя главную задачу – решая вопрос о правомерности и целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, перевода его в исправительное учреждение с большим или меньшим количеством правоограничений, замены лишения свободы более мягким видом наказания, посредством судебного разбирательства для вынесения законного, справедливого и обоснованного решения суд оценивает действия администрации исправительного учреждения, т. е. параллельно с правосудием осуществляет судебный контроль.
Особенность процессуального положения суда при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, по сравнению с производством по уголовному делу, заключается в его более активной роли в установлении фактических обстоятельств, изложенных в ходатайстве осужденного или представлении администрации исправительного учреждения (необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения). Это обусловливается тем, что в судебном разбирательстве по делам об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения каждый из участников производства обладает неравными по объему процессуальными возможностями для реализации своих прав и законных интересов. Автор утверждает, что в подобных условиях суд не может выступать в качестве независимого участника производства по исполнению приговора, создающего необходимые условия для реализации сторонами предоставленных процессуальных прав и исполнения обязанностей, а вынужден становиться активным участником процессуальной деятельности, оказывающим содействие участникам процесса, а также по собственной инициативе добывающим необходимые для разрешения дела по существу сведения.
Соискатель полагает, что судебное разбирательство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно основываться на общих принципах уголовного судопроизводства с учетом специфики и особенностей данного вида производства и на закрепленных в гл. 35 УПК РФ общих условиях судебного разбирательства (гласность, непосредственность и устность).
Кроме того, в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного в УПК РФ целесообразно закрепить принцип презумпции исправления осужденного.
Суть и значение предлагаемого принципа заключается в следующем: назначенное лицу наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Вынося обвинительный приговор, суд приходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, реализации превентивной цели необходимо то или иное количество правоограничений.
Администрация исправительного учреждения, посчитав, что осужденный заслуживает существенного увеличения количества правоограничений, признает его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (если к этому имеются основания в процессе отбывания наказания) и вносит в суд представление об изменении вида исправительного учреждения.
Если администрация исправительного учреждения не докажет необходимость существенного ухудшения положения осужденного, суд не может принять соответствующее решение. В соответствии с принципом презумпции исправления осужденного все неясности и сомнения, возникшие у суда в процессе рассмотрения и разрешения вопроса, связанного с изменением вида исправительного учреждения, должны толковаться в пользу осужденного.
Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, следует рассматривать как специальный вид судебного разбирательства, в котором рассматриваются по существу вопросы, возникшие при исполнении приговоров, но не решается вопрос о виновности или невиновности лица в совершении преступления.
Производство по исполнению приговора отличается специфичным содержанием принципа состязательности, выражающееся в более активной по сравнению с производством по уголовному делу роли суда. Суд полномочен истребовать по собственной инициативе непосредственно в судебном заседании дополнительные материалы.
В целях обеспечения прав осужденных при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, необходимо рассматривать его как особый вид судебного разбирательства, которому присуще решение вопроса о назначении судебного заседания, а также непосредственное рассмотрение заявленных осужденными ходатайств.
На этапе назначения судебного заседания по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, необходимо установить сроки принятия решения о назначении судебного заседания, а также начала рассмотрения указанных материалов, что позволит обеспечивать права участников уголовного судопроизводства.
Для обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд должен обладать следующими полномочиями: возбуждать уголовно-процессуальную деятельность путем принятия к своему производству ходатайства или представления о разрешении указанной категории вопросов (рассматривая поступившие материалы, суд разрешает вопросы о подсудности ему поступивших материалов, вручении копии представления администрации исправительного учреждения осужденному, наличии ходатайства или жалобы); изучать поступившие материалы; возвращать поступившие материалы лицам, инициировавшим производство для восполнения недостающих материалов, устранения иных недостатков, отсутствие или содержание которых препятствует разрешению вопроса об условно-досрочном освобождении, замене лишения свободы более мягким видом наказания, изменении вида исправительного учреждения; истребовать по собственной инициативе дополнительные материалы, необходимые для вынесения решения по указанным вопросам; назначать судебное разбирательство; извещать о дате, времени, месте проведения судебного заседания; удовлетворять, отказывать в удовлетворении ходатайств, выносить постановления, определения до судебного заседания (например, ходатайство о непосредственном участии осужденного в судебном заседании, привлечении осужденных, сотрудников исправительного учреждения и иных лиц в качестве свидетелей и т. д.); определять форму участия осужденного в судебном заседании; определять порядок проведения судебного заседания; разъяснять участникам их права, обязанности и ответственность; исследовать материалы дела; оглашать материалы дела; истребовать по собственной инициативе непосредственно в судебном заседании дополнительные материалы, задавать вопросы; разрешать ходатайства и отводы, заявленные в судебном заседании; оценивать доказательственное значение представленных материалов; откладывать судебное разбирательство; выносить решение (разрешать ходатайство или представление по существу); разъяснять порядок вступления в законную силу вынесенного решения, сроки и порядок его обжалования.
Отправляя правосудие в производстве по исполнению приговора для принятия решения, отвечающего требованиям справедливости и обоснованности, суд оценивает доказательственное значение представленных материалов.
Решение суда по рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения должно быть мотивированным, справедливым и обоснованным.
Во втором параграфе «Прокурорский надзор как гарантия обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора» автор отмечает, что прокурорский надзор служит важнейшей правовой гарантией соблюдения законности, а также обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных в процессе рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Основной объем полномочий прокурора в области обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, сконцентрирован на досудебном этапе подготовки материалов и связан, прежде всего, с наличием у него надзорных полномочий.
Диссертант полагает, что в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения участие прокурора в судебном заседании должно быть обязательным.
Прокурор как один из основных участников производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании должен обладать следующими полномочиями: по своей инициативе вносить в суд представления о рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора; давать предварительное письменное заключение о целесообразности изменения количества правоограничений как в лучшую, так и в худшую для осужденного сторону. В данном заключении прокурору необходимо особо оговаривать вопрос соблюдения законности при подаче ходатайства (представления) – соблюдение установленных сроков, а также объективность изложенных в материалах обстоятельств поведения осужденного; в целях обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при возможном существенном увеличении правоограничений прокурор должен проверить законность (правомерность) наложения на осужденного дисциплинарных взысканий. Прокурору надлежит удостовериться в том, что осужденный в достаточной степени информирован о сущности своего процессуального положения (содержании прав, свобод, законных интересов, особенностях и способах их реализации), располагал достаточными возможностями (в том числе временем) для сбора доказательств в обоснование своей позиции по вопросу, подлежащему разрешению в судебном заседании; в целях обеспечения интересов общества и государства проверить законность и обоснованность намерения освободить осужденного условно-досрочно, заменить лишение свободы более мягким видом наказания, перевода в исправительное учреждение с меньшим количеством правоограничений; принимать участие в судебном заседании в качестве обязательного участника процесса; в судебном заседании заявлять ходатайства и отводы, принимать участие в исследовании материалов; представлять документы; задавать вопросы участвующим в процессе лицам; в судебном заседании высказывать мотивированное мнение о возможности предоставления условно-досрочного освобождения, изменения вида исправительного учреждения, замены лишения свободы более мягким видом наказания; обжаловать вынесенные судебные решения в порядке, установленном УПК РФ.
В третьем параграфе «Процессуальный статус представителя администрации исправительного учреждения в производстве, осуществляемом в порядке главы 47 УПК РФ» автор делает вывод о том, что УПК РФ регламентирует права и обязанности представителя администрации исправительного учреждения в недостаточной степени, наделяя статусом необязательного участника производства по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, и отмечает, что данный факт отрицательно сказывается на эффективности судебной деятельности.
Диссертант полагает, что необходимо повышать профессиональный уровень сотрудников уголовно-исполнительной системы, увеличивать число сотрудников, имеющих высшее юридическое образование.
Для усиления гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, администрация исправительного учреждения должна обладать правом обжалования принятых судебных решений.
В целях повышения эффективности судебной деятельности по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, усиления гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного необходимо уточнить содержание процессуального положения представителя администрации исправительного учреждения путем внесения соответствующих изменений в УПК РФ.
Для этого в первую очередь следует возложить на представителя администрации исправительного учреждения обязанность участвовать в судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, т. е. наделить его статусом обязательного участника процесса, а также расширить его процессуальные полномочия.
Расширить процессуальные возможности представителя администрации исправительного учреждения в производстве по исполнению приговора нужно путем предоставления следующих прав: обжаловать вынесенные в порядке ст. 399 УПК РФ судебные решения; заявлять ходатайства и отводы; принимать участие в исследовании материалов; задавать вопросы участвующим в судебном разбирательстве лицам.
В четвертом параграфе «Реализация осужденным права на защиту (квалифицированную юридическую помощь) в производстве по делам об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения» автор утверждает, что УПК РФ, устанавливая возможность участия адвоката в производстве по исполнению приговора, не определяет его полномочий.
Для усиления гарантий обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденного в судопроизводстве по исполнению приговора необходимо существенно расширить процессуальные возможности адвоката, выступающего в качестве его защитника.
Диссертант полагает, что в УПК РФ следует закрепить случаи обязательного участия защитника в производстве по исполнению приговора: возможность существенного ухудшения правового положения осужденного, несовершеннолетний возраст осужденного, наличие физических и (или) психических особенностей (недостатков) осужденного, препятствующих ему самостоятельно осуществлять защиту (отстаивание) своих прав, свобод и законных интересов.
Для оказания квалифицированной юридической помощи осужденному, в отношении которого рассматривается и разрешается вопрос об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения, адвокат (защитник) осужденного должен обладать следующими полномочиями: инициировать уголовно-процессуальную деятельность, т. е. обращаться в суд с ходатайством о предоставлении условно-досрочного освобождения, замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения. Для получения необходимой информации – знакомиться с материалами личного дела осужденного; иметь достаточное количество свиданий с осужденным; беседовать с сотрудниками исправительного учреждения (с начальником отряда, сотрудниками психологической службы, социальным работником исправительного учреждения и т. д.); ходатайствовать перед судом о привлечении их в качестве свидетелей; беседовать с другими осужденными, ходатайствовать перед судом о привлечении их в качестве свидетелей; истребовать от государственных и негосударственных органов и учреждений необходимые документы (характеристики, справки и т. д.); производить опрос лиц, собирать необходимую информацию иными непротиворечащими законодательству РФ способами. В судебном заседании по рассмотрению и разрешению вопросов об условно-досрочном освобождении, о замене лишения свободы более мягким видом наказания, об изменении вида исправительного учреждения – заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с представленными в суд материалами, представлять доказательства; принимать участие в исследовании материалов, задавать вопросы. В случае, когда обеспечить непосредственное участие осужденного в судебном заседании не представляется возможным, – представлять его интересы в судебном заседании; обжаловать принятые судом решения в установленном законом порядке.
В заключении сформулированы основные выводы исследования, предложены теоретические и практические рекомендации.
В приложениях содержатся обобщенные итоги проведенного исследования практики разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
- Шабалина Л. А. Полномочия администрации исправительного учреждения в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора / Л. А. Шабалина // Юрид. мысль. – 2011. – № 6. – 0,46 печ. л.
- Шабалина Л. А. К вопросу о процессуальных правах осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора / Л. А. Шабалина // Уголов.-исполн. право. – 2011. – № 2.
– 0,37 печ. л. - Шабалина Л. А. Полномочия суда в обеспечении прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора / Л. А. Шабалина // Человек: преступление и наказание. – 2011. – № 4. – 0,38 печ. л.
- Шабалина Л. А. Актуальные вопросы стадии исполнения приговора / Л. А. Шабалина // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы : сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей. – Рязань, 2010. – Вып. 5. – 0,16 печ. л.
- Шабалина Л. А. Актуальные вопросы стадии исполнения приговора / Л. А. Шабалина // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения. – Рязань, 2010. – 0,3 печ. л.
- Шабалина Л. А. Проблемные вопросы участия прокурора в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора / Л. А. Шабалина // Правовые и психолого-педагогические аспекты деятельности сотрудников правоохранительных органов : материалы межрегион. науч.-практ. семинара. – Томск, 2010. – 0,21 печ. л.
- Шабалина Л. А. Процессуальное положение осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора / Л. А. Шабалина // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения. – Рязань, 2011. – 0,23 печ. л.
- Шабалина Л. А. Уведомление о правах как способ обеспечения реализации прав, свобод и законных интересов осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора / Л. А. Шабалина // Современное государство и право: проблемы теории и практики : сб. науч. тр. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2011. – 0,2 печ. л.
- Шабалина Л. А. К вопросу о месте стадии исполнения приговора в системе стадий уголовного процесса / Л. А. Шабалина // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики : материалы междунар. науч.-практ. конф., 18–19 нояб. 2010 г. – Новокузнецк, 2011. – Ч. 2. – 0,18 печ. л.
- Шабалина Л. А. Презумпция исправления осужденного как гарантия обеспечения его прав, свобод и законных интересов при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора / Л. А. Шабалина // Организационно-правовое, психолого-педагогическое и социально-экономическое обеспечение Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: современное состояние и перспективы : материалы междунар. науч.-практ. конф.
– Рязань, 2011. – 0,2 печ. л. - Шабалина Л. А. К вопросу о совершенствовании процессуального порядка рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора / Л. А. Шабалина // Российское правосудие в третьем тысячелетии: итоги и перспективы судебной реформы : материалы ежегод. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. – Томск, 2011. – 0,26 печ. л.
- Шабалина Л. А. Некоторые вопросы процессуального положения адвоката осужденного при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора / Л. А. Шабалина // Проблемы юридической техники и правоприменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства : материалы науч.-практ. конф. – Рязань, 2011. – 0,35 печ. л.
- Шабалина Л. А. Процесс доказывания при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора / Л. А. Шабалина // Модернизация функций права и государства: традиции, установки, тенденции, перспективы : материалы междунар. науч.-практ. конф. – Кострома, 2011. – 0,4 печ. л.
Общий объем опубликованных автором работ составляет 3,7 печ. л.
Шабалина Любовь Андреевна
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ, СВОБОД
И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОСУЖДЕННОГО
ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ВОПРОСОВ,
СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА
Подписано в печать 27.02.12. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,27. Тираж 100 экз.
Редакционно-издательский отдел научного центра
федерального казенного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».
600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.
E-mail: [email protected].
[1] О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы : федер. закон от 23 февр. 1996 г. № 19-ФЗ // Рос. газ. 1996. 24 февр.
[2] URL: http://фсин.рф (дата обращения: 01.10.2011).
[3] Далее – вопросы, связанные с исполнением приговора.
[4] О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 14 окт. 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43, ст. 5544.
[5] URL:http://cdep.ru (дата обращения: 01.09.2011).
