Теоретические проблемы права на секрет производства (ноу-хау)
На правах рукописи
ПРОТАСОВ Денис Владимирович
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВА НА
СЕКРЕТ ПРОИЗВОДСТВА (НОУ-ХАУ)
Специальность 12.00.03 - гражданское право;
предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва - 2010
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права
юридического факультета Тверского государственного университета
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ
Ченцов Николай Васильевич.
Официальные оппоненты:
- доктор юридических наук, профессор
Иванова Светлана Анатольевна;
- кандидат юридических наук
Аксенова Ольга Валерьевна.
Ведущая организация: - Петрозаводский государственный
университет.
Защита диссертации состоится 24 сентября 2010 г. в 16 час. на заседании диссертационного совета Д. 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.
Автореферат разослан 23 августа 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Ю.С. Харитонова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Построение рыночной экономики, ориентированной на инновационные технологии, требует более эффективного использования и охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности. Конституция РФ закрепляет основы для творческого развития личности и гарантирует охрану интеллектуальной собственности (ст. 44), провозглашает свободу предпринимательской деятельности (ст. 34).
Развитие и модификация общественных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, обусловили процесс модернизации гражданско-правового регулирования. Указанные общественные процессы, в свою очередь, привели к оформлению новых объектов права и правовых институтов, среди которых важное место занимает институт права на секрет производства (ноу-хау). Была введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, внесены изменения в часть первую ГК РФ, в Федеральный закон РФ «О коммерческой тайне»[1] и в иные нормативно-правовые акты.
Однако предпринятые шаги по совершенствованию законодательства в области права на секрет производства не способствовали окончанию научных дискуссий. В частности, учеными неоднозначно оцениваются новеллы о включении ноу-хау в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, о наделении правообладателя ноу-хау исключительным правом, об объединении институтов коммерческой тайны и секрета производства и т.д.
Дефиниция секрета производства (ноу-хау) сформулирована максимально широко (ст. 1465 ГК РФ), что, с одной стороны, позволяет признавать ноу-хау практически любые сведения; с другой – не дает четкого представления о характере сведений, составляющих секрет производства. Также законодатель не конкретизировал лиц, которые могут являться субъектами правоотношений, связанных с ноу-хау, не определил формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства. Предусмотренный в Модельном законе о реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий механизм регистрации прав на секреты производства требует более глубокого анализа и не учитывает всех плюсов и минусов ее введения.[2]
Таким образом, существенные изменения нормативно-правовой базы, неразрешенность ряда теоретических проблем, сложившихся в области права на секрет производства, потребность в выработке рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства о ноу-хау обусловили выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Степень научной разработанности темы исследования. В науке советского периода правовая конструкция ноу-хау исследовалась с учетом ее применения во внешнеэкономической деятельности (А.А. Мельников. Правовые вопросы передачи «ноу-хау» в международной торговле: дис. … канд. юрид. наук. М, 1983); на сегодняшний день, принимая во внимание развитие экономических отношений в Российской Федерации, требуется новое научное осмысление института права на секрет производства.
В российской цивилистической науке вопросы правового регулирования ноу-хау становились предметом исследования монографических работ. Однако одни диссертации были написаны до принятия части четвертой ГК РФ и внесения изменений в нормативные акты (З.Ф. Гайнуллина. Правовое обеспечение прав и законных интересов обладателей необщедоступной информации (коммерческой тайны, ноу-хау): дис. … канд. юрид. наук. М., 1998; О.В. Добрынин. Особенности правовой регламентации «ноу-хау»: дис. … канд. юрид. наук. М., 2003), в связи с чем сделанные в них выводы основываются на нормах ныне недействующего законодательства; другие – затрагивают лишь некоторые из теоретических проблем института права на секрет производства (К.Е. Амелина. Ноу-хау и патентная форма охраны: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007; А.А. Акопян. Гражданско-правовое регулирование отношений в области передачи ноу-хау: дис. … канд. юрид. наук. М., 2008; О.А. Потрашкова. Правовой режим секретов производства (ноу-хау): информационно-правовые аспекты: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009; Д.А. Ситишко. Правовое регулирование секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2009).
Вместе с тем, такие вопросы, как разработка дополнительных условий охраноспособности секрета производства, определение форм гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства, предметом диссертационного исследования в отечественной цивилистической науке не становились.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу секрета производства (ноу-хау).
Предмет исследования составляет совокупность норм отечественного и международного законодательства, регулирующих отношения в сфере ноу-хау, а также проекты федеральных законов, судебно-арбитражная и правоприменительная практика.
Цель и задачи исследования. Целью является комплексное теоретико-правовое исследование института права на секрет производства, направленное на выявление проблем и противоречий в области правового регулирования отношений, возникающих по поводу ноу-хау, а также выработка дефиниций и рекомендаций, которые могут использоваться в науке гражданского права и при совершенствовании законодательства о ноу-хау.
Достижение поставленной цели предполагает необходимость решения следующих задач:
- проанализировать процесс становления и развития института права на секрет производства в отечественном гражданском праве и выделить основные этапы его развития;
- сопоставить признаки объекта права интеллектуальной собственности (результата интеллектуальной деятельности) с секретом производства с целью решения вопроса о правовой природе ноу-хау;
- выявить проблемы, возникающие при отнесении сведений к секрету производства, и предложить дополнительные условия охраноспособности ноу-хау;
- исследовать особенности гражданско-правовой охраны исключительного права на секрет производства и выяснить целесообразность введения регистрации прав на ноу-хау;
- проанализировать элементы правоотношения, возникающего по поводу секрета производства: объект и предмет, гражданско-правовой статус субъектов, их права и обязанности;
- установить обстоятельства, которые могут привести к нарушению прав на ноу-хау, определить формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства;
- выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства в области ноу-хау.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные (исторический, диалектический, системный, моделирования, классификации и др.), в том числе логические (дедукции, индукции, аналогии), и частноправовые методы познания (формально-юридический – использовался при определении понятия «секрет производства», выделении условий охраноспособности ноу-хау, проведении классификации субъектов правоотношений, складывающихся относительно ноу-хау; сравнительно-правовой – позволил сопоставить секрет производства с различными правовыми конструкциями и системами).
Теоретической основой исследования послужили фундаментальные научные труды правоведов дореволюционного периода (А.А. Пиленко, Г.Ф. Шершеневича и др.), советского периода (И.А. Зенина, И.Б. Ласкова, А.А. Мельникова, Р.Л. Нарышкиной, В.А. Рябова, В.М. Федорова и др.), а также работы российских и зарубежных цивилистов (Э.П. Гаврилова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, О.В. Ионовой, В.Н. Лопатина, А.Л. Маковского, В.П. Мозолина, В.В. Погуляева, К.В. Пронина, О.А. Рузаковой, А.П. Сергеева, Л.А. Трахтенгерц, А.М. Эрделевского; Г. Штумпфа, И. Газда и др.), в которых анализируются различные аспекты прав на результаты интеллектуальной деятельности, в частности, прав на секреты производства. Работа основывается на монографической и учебной литературе, публикациях в научных журналах, официальных концепциях развития гражданского законодательства России, материалах, размещенных в сети Интернет.
Комплексный характер исследования обусловил необходимость использования литературы по теории государства и права (Н.И. Матузов, А.В. Малько, А.В. Мицкевич), информационному праву (В.А. Копылов, С.Н. Шевердяев, И.Л. Бачило, Е.А. Зверева), трудовому праву (И.Ю. Мирских, Л.Б. Сетдарова), уголовному праву (А.В. Лужбин, К.А. Волков, З.А. Незнамова, Т.В. Архипенко).
Правовая и эмпирическая основа исследования. Правовую основу диссертации составили нормы Конституции РФ, международные правовые акты, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, акты Правительства РФ, министерств и ведомств, проекты федеральных законов, соответствующие теме работы, нормативные акты зарубежных государств. Эмпирической базой исследования явились материалы судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов Московского, Северо-Западного, Волго-Вятского, Северо-Кавказского, Уральского, Поволжского округов.
Научная новизна. Настоящая работа представляет собой одно из первых комплексных исследований института права на секрет производства, в котором критически анализируются различные вопросы гражданско-правового регулирования ноу-хау. Автором предлагается конкретизировать определение секрета производства посредством его дополнения новым условием охраноспособности ноу-хау, определяются формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства. В диссертации разработаны новые дефиниции, в частности, «объект, предмет правоотношения», складывающегося по поводу секрета производства; «право на секрет производства (ноу-хау)», расширена классификация субъектов правоотношений, возникающих в сфере ноу-хау; представлены предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства о секрете производства. Кроме того, новизну диссертационного исследования отражают положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Институт права на секрет производства прошел три этапа своего исторического развития: 1) с 1970 по 1990 гг., 2) с 1991 по 2007 гг., 3) с 2008 г. по настоящее время. За основу вычленения этапов его развития взяты экономические отношения, складывающиеся по поводу секретов производства, изменение которых обусловило трансформацию правового регулирования ноу-хау. Принимается во внимание связь, существующая между: экономическими отношениями и гражданским правом, которые оно регулирует; гражданским правом и секретом производства, одним из институтов которого он является. Указанная периодизация имеет актуальное значение для Российской Федерации.
2. Условия охраноспособности секрета производства (ноу-хау), названные в ст. 1465 ГК РФ, предлагается дополнить новым условием о том, что информация (сведения), относимая к секрету производства, должна иметь реальную или потенциальную возможность неоднократного использования. Неоднократность означает, что такую информацию с соблюдением всех условий охраноспособности ноу-хау можно применять и (или) распоряжаться правом на нее два и более раз, и это не приведет к потере «статуса» ноу-хау.
3. Предложено авторское определение объекта правоотношения, складывающегося относительно секрета производства, как урегулированные нормами права общественные отношения, связанные с деятельностью (поведением) субъектов по поводу создания, хранения и использования, охраны, предоставления государственному органу или органу местного самоуправления информации (сведений), составляющей ноу-хау, а также распоряжения и защитой исключительного права (права использования) на секрет производства.
4. Предмет правоотношения, возникающего по поводу секрета производства, определяется как информация (сведения) любого характера, которая получена в результате интеллектуальной деятельности (новая, усовершенствованная, модифицированная, накопленная), участвует в гражданском обороте (не установлен режим государственной, служебной, профессиональной или иной охраняемой законом тайны; не предусмотрена юридическая ответственность за ее создание, сбор, распространение и т.д.) и может быть засекречена в силу закона, удовлетворяет всей совокупности условий охраноспособности секрета производства.
5. Определен субъектный состав правоотношения, возникающего в сфере ноу-хау: во-первых, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью (гражданин – индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, юридическое лицо (коммерческая организация, некоммерческая организация, которая может осуществлять предпринимательскую деятельность)); во-вторых, публично-правовые образования, наделенные специальной правоспособностью (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование). Дана подробная классификация субъектов данного правоотношения.
6. Право на секрет производства (ноу-хау) в субъективном смысле определяется как закрепленная за правообладателем юридически обеспеченная возможность использовать по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом конфиденциальную информацию (сведения), составляющую секрет производства, запрещать третьим лицам совершать действия, направленные на ее незаконное получение и использование, а также распоряжаться охраняемым в режиме коммерческой тайны «ослабленным» исключительным правом, допускающим множественность правообладателей и не подлежащим регистрации, срок действия которого законом не ограничен.
7. Обосновывается, что за нарушение исключительного права на секрет производства могут применяться следующие формы гражданско-правовой ответственности: 1) возмещение убытков; 2) взыскание компенсации – при доказанности факта нарушения исключительного права на ноу-хау, размер которой определяется судом в пределах, установленных законом или договором, с учетом требований разумности и справедливости; 3) изъятие контрафактных материальных носителей, оборудования, прочих устройств и материалов, используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительного права, с последующей их передачей правообладателю либо уничтожением – производится по решению суда с целью возмещения причиненного вреда (убытков) правообладателю ноу-хау либо недопущения его увеличения, сохранения информации о ноу-хау в конфиденциальности.
8. Предлагается внести изменения и дополнения в ГК РФ, в частности:
- п. 1 ст. 1472 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Нарушитель исключительного права на секрет производства (ноу-хау), в том числе лицо, которое неправомерно получило, присвоило, использовало, разгласило информацию, составляющую секрет производства, либо несанкционированно распорядилось правами на него, обязано по выбору правообладателя возместить ему убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, или выплатить компенсацию, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом».
- первое предложение п. 1 ст. 1229 ГК РФ с начала и до слова «правообладатель» дополнить, изложив в следующей редакции: «Гражданин, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель)…».
Научная и практическая значимость исследования. Полученные в результате комплексного исследования выводы и положения развивают цивилистическое учение о секрете производства как объекте интеллектуальной собственности, позволяют определить тенденции дальнейшего развития законодательства и соответствующей правоприменительной практики.
Настоящая работа может являться основой для дальнейших научных разработок по теме исследования; использоваться в процессе преподавания курса гражданского права; служить в качестве учебно-методических материалов для лиц, деятельность которых связана с охраной прав на секреты производства. Предложения, сформулированные автором, могут использоваться при совершенствовании законодательства, регулирующего отношения, складывающиеся по поводу ноу-хау, и в правоприменительной практике.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета.
Основные положения и выводы диссертации апробированы путем выступления на научных конференциях: «Annual conference of young scientists and scholars» (April 2007, Tver), «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых ученых юридического факультета Тверского государственного университета» (18 января 2008 г., г. Тверь), а также на всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых ученых» (4 февраля 2009 г., г. Тверь), «Кодификация гражданского законодательства: история, современное состояние и перспективы развития» (21 октября 2009 г., г. Тверь), «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых ученых» (9 февраля 2010 г., г. Тверь) и др.
Результаты исследований отражены в девяти научных статьях, четыре из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК.
Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается представление о ее разработанности в науке, формулируются объект и предмет, ставятся цель и задачи исследования. Автором определяется методологическая, теоретическая, правовая, эмпирическая основа исследования; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту. Приводятся сведения об апробации результатов исследования и структуре работы.
Первая глава «Понятие права на секрет производства (ноу-хау)» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Становление и развитие института права на секрет производства», опираясь на сравнительно-правовой анализ норм отечественного законодательства, исследуется генезис ноу-хау, определяется правовая природа секрета производства.
Отмечается ограниченность сферы применения правовой конструкции ноу-хау в советское время, что было обусловлено спецификой командно-административной экономики. В ряде случаев узость законодательной дефиниции ноу-хау не позволяла охранять конфиденциальную информацию как ноу-хау; отсутствовали четкие условия охраноспособности ноу-хау, вследствие чего возникали затруднения с идентификацией сведений. Дается критическая оценка определений понятия ноу-хау, предлагаемых авторами 70-80 гг. прошлого столетия.
С начала 90-х годов в период либерализации экономики происходит формирование современного правового института, нормы которого регулируют отношения по поводу секрета производства. С введением в действие части первой ГК РФ информация о ноу-хау стала рассматриваться в качестве разновидности информации о коммерческой тайне. Обращается внимание, что секрет производства не признавался объектом интеллектуальной собственности, а механизм, позволяющий в полном объеме распорядиться правом на ноу-хау, ни в ГК РФ, ни в ФЗоКТ прописан не был.
Переход экономики на инновационный путь развития обусловил принятие части четвертой ГК РФ. В ныне действующем законодательстве секрет производства рассматривается в качестве самостоятельного объекта права интеллектуальной собственности; его правообладатель наделен исключительным правом; информация, составляющая коммерческую тайну, признается секретом производства.
Сопоставление основных признаков объекта права интеллектуальной собственности (результата интеллектуальной деятельности) с секретом производства показало, что секрету производства присущи как общие признаки объекта права интеллектуальной собственности, так и свойственные исключительно ноу-хау.
В итоге предлагается различать три основные этапа развития института права на секрет производства применительно к Российской Федерации: 1) 1870 – 1990 гг.; 2) 1991 – 2007 гг.; 3) 2008 – по настоящее время. В основу вычленения этапов его развития положены экономические отношения, складывающиеся по поводу секретов производства, изменение которых обусловило трансформацию правового регулирования ноу-хау.
Во втором параграфе «Условия охраноспособности секрета производства» исследуются условия, которым должна соответствовать информация, признаваемая ноу-хау.
Обосновывается, что ноу-хау составляет конфиденциальная информация, элементы которой могут быть как полностью или частично конфиденциальными, так и общеизвестными. Такая информация должна обладать действительной или потенциальной коммерческой ценностью, которая определяется степенью ее полезности (достоверностью, актуальностью, полнотой).
Выделяются и анализируются группы методов (правовые, технические, физические), применяемые для защиты информации о ноу-хау от незаконного доступа. Установлено, что правообладателем секрета производства могут использоваться любые не запрещенные законодательством меры, обеспечивающие необщедоступность сведений.
Правомочия вводить и отменять режим коммерческой тайны в отношении финансово-хозяйственной информации, раскрывать ее содержание участникам юридического лица или «третьим лицам» предлагается предоставить правообладателю такой информации (определять в учредительных документах организации).
Рассматривая условия охраноспособности секрета производства, автор опирается на ст. 1465 ГК РФ, иные федеральные законы, акты высших судебных инстанций и приходит к выводу, что перечень закрепленных в ст. 1465 ГК РФ условий должен быть дополнен. Предлагается ст. 1465 ГК РФ дополнить двумя новыми условиями охраноспособности, согласно которым относимая к ноу-хау информация должна: во-первых, быть зафиксированной на материальном носителе и являться идентифицируемой;[3] во-вторых, иметь реальную или потенциальную возможность использоваться неоднократно. Неоднократность означает, что такую информацию с соблюдением всех условий охраноспособности ноу-хау можно применять и (или) распоряжаться правом на нее два и более раз, и это не приведет к потере «статуса» ноу-хау.
Необходимость закрепления сведений о ноу-хау на материальном носителе следует, в частности, из п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗоКТ, который обязывает наносить гриф «Коммерческая тайна» на материальные носители; п. 3 ст. 257 Налогового кодекса РФ, признающим ноу-хау нематериальным активом при наличии оформленных документов.[4] Это позволит: идентифицировать информацию и установить законного правообладателя ноу-хау, распорядиться правом на секрет производства, осуществлять бухгалтерский учет ноу-хау, доказать в суде факт нарушения права.
В пользу того, что информация о ноу-хау должна иметь возможность использоваться неоднократно свидетельствуют следующие обстоятельства: информация по своей природе неисчерпаема, что позволяет с соблюдением условий охраноспособности ноу-хау неограниченное количество раз ее использовать без изменения содержания и распоряжаться исключительным правом; правомерное использование ноу-хау с соблюдением всех условий его охраноспособности не должно приводить к потере «статуса» ноу-хау; п. 3 ст. 257 НК РФ признает нематериальным активом результаты интеллектуальной деятельности, используемые свыше двенадцати месяцев. Поскольку о реальной применимости информации можно знать только после ее использования на практике, следует учитывать и потенциальную практическую применимость.
В третьем параграфе «Охрана исключительного права на секрет производства» анализируются вопросы, связанные охраной исключительного права на секрет производства.
Автор затрагивает проблемы юридической природы исключительных прав, концепции фактического обособления (квазиабсолютных прав), охраняемого законом интереса и др. Отмечается, что исключительному праву на ноу-хау по сравнению с исключительным правом на другие результаты интеллектуальной деятельности присущи следующие особенности: возникает вследствие фактического обособления информации; является квазиабсолютным правом, вследствие чего возможна множественность правообладателей на один и тот же секрет производства; не подлежит регистрации; срок действия законом не ограничен.
Особое внимание уделено вопросам предполагаемой регистрации прав на секреты производства, рассмотрев которые, автор приходит к выводу, что замена существующей охранной системы исключительного права на ноу-хау регистрацией нецелесообразна. При этом эффективность действующего законодательства оценивается с учетом положений, содержащихся в Концепции развития законодательства Российской Федерации,[5] и Модельного закона.
Сделанный вывод подтверждается следующими аргументами:
- механизм охраны права на секрет производства лишится важнейших достоинств – закрытости и отсутствия потребности в «государственной легализации» прав;
- будет нарушен принцип единообразия, поскольку: а) права на ноу-хау предполагается регистрировать в обязательном и добровольном порядке, то есть в одних случаях основания возникновения, изменения и прекращения прав будут определяться такой регистрацией; в других – сохранится общий порядок, предусмотренный законодательством, б) регистрацию ноу-хау планируется осуществлять по формальному принципу и на основании проведения экспертизы по существу;
- возникнет дополнительный риск разглашения конфиденциальной информации сотрудниками, осуществляющими регистрацию;
- регистрация предоставит дополнительные возможности при защите прав на ноу-хау, но никак не предотвратит их нарушения;
- регистрацию планируется осуществлять среди государств-участников СНГ, что может привести к «изоляции» законодательства СНГ от норм международного права и осложнить правоприменительную практику в этих странах;
- регистрация не соответствует сформировавшимся в отечественной правовой науке представлениям о механизме охраны секрета производства (коммерческой тайны) и противоречит принципиальным положениям действующего законодательства;
- процедура регистрации может занять длительный срок, за период которого коммерческая ценность ноу-хау может уменьшиться;
- потребуется уплачивать регистрационный сбор и т.д.
Во второй главе «Элементы правоотношения, возникающего по поводу секрета производства (ноу-хау)» подробно анализируются объектный и субъектный составы правоотношения, возникающего по поводу секрета производства, а также права и обязанности правообладателя, обладателя секрета производства.
В первом параграфе определяется «Объект и предмет правоотношения, складывающегося относительно секрета производства».
В научной дискуссии об объекте гражданского правоотношения автор занимает позицию, согласно которой объектом правоотношения выступает деятельность (поведение) его участников (поскольку именно деятельность субъектов способна порождать, изменять и прекращать гражданские правоотношения), а предметом – то, на что воздействует правоотношение, на что оно направлено, по поводу чего возникает. С учетом этого разрабатываются определения объекта и предмета правоотношения, возникающего в связи секретом производства (ноу-хау).
Установлено, что в правоотношении по поводу ноу-хау предметом будет являться информация (сведения), полученная в результате интеллектуальной (умственной) деятельности и удовлетворяющая условиям охраноспособности ноу-хау. Принимая во внимание свойство универсальности информации и отсутствие в ГК РФ норм, ограничивающих содержание секрета производства, к предмету данного правоотношения отнесена как новая (в частности, патентоспособные решения), так и ранее накопленная, модифицированная и усовершенствованная информация вне зависимости от сферы ее применения, в том числе из области техники, экономики, математики, медицины, биологии и т.д.
В законодательстве выявлены исключения, когда информация не может быть предметом правоотношения, складывающегося относительно ноу-хау. Такие случаи объединены в две группы: во-первых, информация не участвует в гражданском обороте (установлен режим государственной, служебной, профессиональной или иной охраняемой законом тайны; предусмотрена юридическая ответственность за ее создание, сбор, распространение и т.д.); во-вторых, на законодательном уровне запрещено засекречивать или ограничивать доступ к информации (ст. 5 ФЗоКТ, ст. 7 Федерального закона РФ «О государственной тайне», п. 1.3 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и др.). В этой связи ст. 1465 ГК РФ предлагается дополнить уточняющей нормой следующего содержания: «Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера…, за исключение тех, которые не участвуют в гражданском обороте или доступ к которым законодательством ограничивать запрещается …».
Учитывая, что на предмет наличия сведений, содержащих государственную тайну, относимая к ноу-хау информация не проходит проверку (в отличие от изобретений, полезных моделей), рассматриваются варианты решения данной проблемы.
Во втором параграфе «Субъекты правоотношения, возникающего в сфере секрета производства» определяется субъектный состав правоотношения, формулируются дефиниции субъектов, проводится их классификация.
В научной дискуссии по проблемам, связанным с субъектами правоотношения по поводу ноу-хау, автор занимает позицию, в соответствии с которой в круг субъектов данного правоотношения входят лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Что касается публично-правовых образований, то такие участники отношений, регулируемых гражданским законодательством, наделены специальной правоспособностью и через созданные ими органы, а также в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 125 ГК РФ, могут становиться обладателями права использования либо исключительного права на секреты производства.
По мнению автора, в п. 3 ст. 1129 ГК РФ необходимо указать, что обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности может быть гражданин, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.
Классификацию субъектов правоотношения, возникающего в сфере секрета производства, предлагается осуществлять при помощи нижеуказанных оснований (критериев):
В зависимости от:
I. Гражданско-правового статуса субъектов правоотношения:
1) гражданин – индивидуальный предприниматель;
2) глава крестьянского (фермерского) хозяйства;
3) юридическое лицо:
основной цели деятельности:
• коммерческая организация,
• некоммерческая организация, которая может осуществлять предпринимательскую деятельность;
4) публично-правовое образование:
• Российская Федерация,
• субъект Российской Федерации,
• муниципальное образование;
формы участия в гражданском обороте:
- опосредованное участие,
- непосредственное участие.
II. Объема правомочий субъектов права на ноу-хау:
1) правообладатель;
2) обладатель;
3) конфидент.
III. Числа лиц, которым принадлежит одно исключительное право на ноу-хау:
1) закреплено за одним лицом;
2) закреплено за несколькими лицами совместно.
IV. Числа правообладателей одного и того же ноу-хау:
1) единственный правообладатель;
2) множественность правообладателей.
V. Основания возникновения прав на ноу-хау:
1) создание секрета производства:
• «первичный создатель» («автор»),
• «последующий создатель»,
• работодатель;
2) заключение гражданско-правового договора:
• подрядчик, исполнитель / заказчик (государственный, муниципальный заказчик); Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование – по договору подряда, договору НИР и ОКР, государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд,
• подрядчик, исполнитель (федеральное государственное учреждение) / (главный) распорядитель бюджетных средств; Российская Федерация – по договору, заключаемому (главным) распорядителем бюджетных средств с федеральными государственными учреждениями,
• приобретатель / правообладатель – по договору об отчуждении исключительного права на ноу-хау,
• лицензиат / лицензиар – по лицензионному договору о предоставлении права использования ноу-хау,
• пользователь / правообладатель – по договору коммерческой концессии,
• залогодержатель / залогодатель – при залоге исключительного права или права использования ноу-хау,
• из других договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
3) приобретение имущества в порядке универсального правопреемства:
• юридическое лицо – правопреемник,
• наследник – правопреемник;
5) решение арбитражного суда:
• истец,
• ответчик,
• третье лицо, заявляющее либо не заявляющее самостоятельные требования относительно прав на ноу-хау
VI. Наличия вины нарушителя исключительного права, причинившего убытки (вред):
1) лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие ноу-хау, и разгласило или использовало эти сведения, либо обязанное сохранять конфиденциальность ноу-хау;
2) лицо, которое использовало ноу-хау и не знало и не должно было знать о том, что его использование незаконно, в том числе в связи с тем, что оно получило доступ к нему случайно или по ошибке.
Параграф третий «Права и обязанности правообладателя, обладателя секрета производства» начинается с анализа исключительного права на секрет производства, рассмотрения его правомочий.
Правомочие использования позволяет правообладателю применять информацию о ноу-хау на практике по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; правомочие распоряжения – определять судьбу ноу-хау путем совершения юридических актов. Усмотрение означает, что только правообладатель решает, каким способом и в каком объеме использовать секрет производства.
Автором указываются способы, при помощи которых правообладатель ноу-хау может распорядиться исключительным правом: предоставить право использования или передать исключительное право в полном объеме по договору, передать исключительное право или право использования в залог, внести исключительное право в уставный (складочный) капитал, отказаться от исключительного права, рассекретив конфиденциальную информацию и т.д. Также рассмотрены права обладателя секрета производства.
Сравнительно-правовой анализ признаков права авторства и ноу-хау позволил установить, что на секрет производства права авторства не возникает. Представляется, что в подобной ситуации интересы создателей потенциально патентоспособных результатов не ущемляются, поскольку с момента установления патентной формы охраны за ними закрепится право авторства и иные личные неимущественные права.
Далее перечисляются обязанности правообладателя, обладателя, конфидента ноу-хау (работодателя, работника, контрагента, должностного лица), среди которых особое внимание обращается на обязанность сохранения информации, составляющей секрет производства, в конфиденциальности.
В качестве вывода предлагается научное определение права на секрет производства (ноу-хау) в субъективном смысле.
Третья глава «Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на секрет производства (ноу-хау)» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Понятие гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на секрет производства» излагаются основные аспекты гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на секрет производства, рассматриваются виды ответственности. За основу автором берется понимание гражданско-правовой ответственности в качестве санкции, заключающейся в наступлении для правонарушителя отрицательных последствий, характер которых устанавливается законом, иным правовым актом, договором.
К нарушениям исключительного права на секрет производства отнесены:
- неправомерное получение информации о ноу-хау или материального носителя, на котором она зафиксирована;
- разглашение третьим лицам информации, содержащей сведения о ноу-хау;
- неправомерное использование информации о секрете производства;
- несанкционированное распоряжение правами на секрет производства;
- неправомерное присвоение ноу-хау.
В результате исследования вопросов гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на ноу-хау установлено, что привести к наступлению ответственности могут нарушения:
во-первых, исключительного права на секрет производства:
- при внедоговорном обязательстве,
- при договорном обязательстве;
во-вторых, права использования секрета производства:
- при исключительной лицензии,
- при неисключительной (простой) лицензии;
в-третьих, отдельных договорных обязательств, предметом которых являются права на ноу-хау.
Отмечается, что обладатель исключительной лицензией на ноу-хау может наряду с правообладателем требовать возложения на нарушителя гражданско-правовой ответственности, применяя санкции ст. 1252 ГК РФ. Перед лицом, использующим секрет производства на основании простой лицензии, нарушитель права будет нести деликтную ответственность в соответствии с главой 59 ГК РФ.
Автор приходит к выводу, что нарушение исключительного права или права использования секрета производства не может являться основанием для предъявления правообладателем и лицензиатом требования о компенсации морального вреда.
Во втором параграфе анализируются «Формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства».
Установлено, что за нарушение исключительного права на секрет производства (ноу-хау) могут применяться нижеуказанные формы гражданско-правовой ответственности:
- возмещение убытков;
- взыскание компенсации;
- изъятие контрафактных материальных носителей, оборудования, прочих устройств и материалов, используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительного права, с последующей их передачей правообладателю либо уничтожением.
Опираясь на судебно-арбитражную практику, рассматривается порядок исчисления убытков, причиненных нарушением исключительного права на ноу-хау и права использования секрета производства.
Обосновывается, что взыскание компенсации представляет собой самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности и не является ни возмещением убытков, ни взысканием законной неустойки (штрафа). Компенсация применяется при доказанности факта нарушения исключительного права на секрет производства и выражается во взыскании с правонарушителя денежной суммы, размер которой определяемом судом в пределах, установленных законом или договором, с учетом требований разумности и справедливости.
Санкции п.п. 4, 5 ст. 1252 ГК РФ по изъятию имущества из оборота с последующей его передачей правообладателю ноу-хау либо уничтожением следует также рассматривать в качестве самостоятельной формы гражданско-правовой ответственности. Правонарушитель несет ответственность перед правообладателем секрета производства: в первом случае вред (убытки) возмещается посредством передаваемого имущества; во втором – не допускается увеличение вреда (убытков), обеспечивается конфиденциальность информации, признанной ноу-хау.
Санкция п. 5 ст. 1252 ГК РФ, предусматривающая обращение изъятого имущества в доход Российской Федерации (конфискация), имеет публично-правовую природу, однако установлена законодателем за совершение гражданских правонарушений, в том числе связанных с нарушением исключительного права на секрет производства.
В заключении автором подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, делаются предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего отношения в области ноу-хау (коммерческой тайны).
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных работах автора:
В рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК:
1. Протасов Д.В. Субъекты права на секрет производства (ноу-хау) // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 2 (15) (0,65 п.л.);
2. Протасов Д.В. Понятие права на секрет производства (ноу-хау) // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 3 (12) (0,85 п.л.);
3. Протасов Д.В. К определению объекта и предмета права на секрет производства (ноу-хау) // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2009. № 2 (18) (0,68 п.л.);
4. Протасов Д.В. Охрана права на секрет производства (ноу-хау) // Вестник Читинского государственного университета. 2009. № 4 (55) (0,35 п.л.);
В иных научных журналах:
5. Протасов Д.В. Понятие гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на секрет производства (ноу-хау) // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2010. № 3 (0,86 п.л.);
6. Протасов Д.В. Становление и развитие института «право на секрет производства (ноу-хау)» // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2009. № 27 (0,52 п.л.);
7. Протасов Д.В. Условия охраноспособности секрета производства (ноу-хау) // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2009. № 15 (0,89 п.л.);
8. Протасов Д.В. Обоснование критерия определения основных этапов развития учения о предмете отрасли гражданского права // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2009. № 9. (1,09 п.л.);
9. Протасов Д.В. Проблемы предмета гражданского права // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2008. № 5 (65) (0,61 п.л.).
ПРОТАСОВ Денис Владимирович
Теоретические проблемы права на
секрет производства (ноу-хау)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Подписано в печать 15.06.2010 г.
Заказ № 2361. Тираж 100 экз.
Печать трафаретная.
ООО «Оптимал-Сервис»
ИНН 6901067523
170024, г. Тверь, просп. 50 лет Октября, д. 3б, оф. 501.
(4822) 39-41-08, 39-47-43
www.optimal-center.ru
[1] См.: Федеральный закон РФ от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (ред. от 24 июля 2007 г.) (далее – ФЗоКТ) // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
[2] См.: Модельный закон о реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий. Принят в г. Санкт-Петербурге 7 декабря 2002 г. Постановлением 20-13 на 20-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (далее – Модельный закон) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ. 2003. № 30 (ч. 2). С. 277 – 296.
[3] См.: Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла (ноу-хау) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 7. С. 106 – 107.
[4] См.: Налоговый кодекс РФ. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 30 декабря 2008 г.) (далее – НК РФ) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
[5] См.: Концепция развития законодательства Российской Федерации на период 2008 – 2011 гг., утверждена Торгово-промышленной палатой РФ // Система Гарант.
