Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлением
| На правах рукописи |
| КОЗАЦКАЯ Варвара Эдуардовна |
| ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ |
| Специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право |
| АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук |
| Москва – 2011 |
Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса
Академии ФСИН России
| Научный руководитель: | доктор юридических наук, профессор Блинкова Елена Викторовна. |
| Официальные оппоненты: | заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор Филиппов Петр Мартынович; кандидат юридических наук, доцент Лебединец Ольга Николаевна. |
| Ведущая организация: | Ульяновский государственный университет. |
Защита состоится 25 ноября 2011 г. в 13.00 час. на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.
Автореферат разослан 24 октября 2011 г.
| Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент |  | Ю.С. Харитонова |
общая характеристика работы
Актуальность темы. Возмещение ущерба от преступлений всегда находилось в фокусе социального внимания ввиду того, что направлено на восстановление социального порядка. При этом немаловажным является вопрос скорейшей компенсации вреда жертвам преступлений, что, в свою очередь, претендует на то, чтобы быть индикатором правовой системы государства. По официальным данным, ежегодно в России жертвами преступлений становятся до 4 млн. человек. По результатам опроса общественного мнения более половины из них не обращаются в правоохранительные органы, поскольку уверены, что защиты от них не получат. Около половины лиц, признанных потерпевшими, воздержались от предъявления гражданского иска о возмещении причиненного вреда. Четвертая часть потерпевших по тем или иным причинам отказалась в суде от своих показаний, примерно столько же не явилось в суд вообще. С учетом фактора латентности цифра жертв преступлений ежегодно достигает 10–12 миллионов.
Важной задачей правового государства является обеспечение справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права потерпевшего и возмещение причиненного вреда путем привлечения к гражданско-правовой ответственности. Президент РФ в конце 2008 года в своем Послании Федеральному Собранию РФ, вспомнив опыт советского государства, отметил, что «в России на протяжении веков господствовал культ государства и мнимая мудрость административного аппарата. А отдельный человек с его правами и свободами, личными интересами и проблемами воспринимался в лучшем случае как средство, а в худшем – как помеха для укрепления государственного могущества». Только со сменой очередной формации, с провозглашением принципов демократического государства меняется подход к вопросу возмещения вреда, причиненного преступлениями.
8 мая 2009 года под председательством Президента Российской Федерации – Председателя Совета Безопасности Российской Федерации Д.А. Медведева состоялось оперативное совещание постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу «О повышении эффективности защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступных посягательств», на котором в целях повышения эффективности защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступных посягательств, руководством страны принят комплекс дополнительных правовых и организационных мер. Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рекомендовано при принятии решений об объявлении амнистии предусматривать в качестве обязательного условия освобождения от дальнейшего отбывания наказания отдельных категорий осужденных полноту возмещения ими причиненного потерпевшим ущерба. Правительству Российской Федерации и федеральным органам исполнительной власти поручено продолжить работу по реализации положений ст. 52 Конституции Российской Федерации в целях создания условий для компенсации причиненного ущерба потерпевшим от преступлений.
На основании изложенного, а также ввиду изменений экономической основы жизни, отношений по поводу собственности, обострения социальных противоречий и как следствие рост преступности, перед государством и научным сообществом стоит задача в разработке эффективного механизма гражданско-правового регулирования отношений по возмещению преступного вреда и в уяснении понятия, сущности и места гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, в современном российском праве.
Степень научной разработанности темы диссертации. В области защиты прав потерпевших от преступлений имеются серьезные диссертационные исследования по ряду юридических специальностей, однако связанных с проведением системного анализа научной литературы, законодательства и правоприменительной практики в сфере отношений привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями, на современном этапе нет. В науке гражданского права посвящается внимание отдельным вопросам привлечения к гражданско-правовой ответственности за преступный вред: возмещение вреда потерпевшим от террористических актов (С.А. Трушин, 2007 г.), гражданско-правовая защита прав пострадавших от действий террористического характера (К.В. Талеров, 2009 г.), гражданско-правовая защита имущественных прав потерпевшего от преступления (В.Л. Михайликов, 2004 г.), гражданско-правовой институт возмещения внедоговорного вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (Т.И. Лысенко, 2006 г.), возмещение вреда, причиненного лишением жизни гражданина (М.С. Мережкина 2006 г.) и др. Последнее исследование проблемы с одноименным названием было проведено А.К. Губаевой (1985 г.), которая с точки зрения достижения советского законодательства и практики рассмотрела возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, основание и содержание гражданско-правовой ответственности. Впоследствии вопросы правового регулирования возмещения вреда, причиненного преступлениями, были предметом научного анализа А.С. Михеева (1997 г.).
Цель исследования состоит в проведении системного анализа научной литературы, законодательства и правоприменительной практики в сфере отношений привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями, по результатам которого обосновать доктринальные дефиниции этого субинститута гражданского права, сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего привлечение к гражданско-правовой ответственности за преступный вред.
Задачи диссертационного исследования:
– определить особенности современного гражданско-правового регулирования отношений по возмещению преступного вреда в России и зарубежом с учетом исторического и сравнительно-правового анализа;
– сформулировать понятие, сущность гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, и определить ее место и роль в современном российском праве;
– уточнить основания гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями;
– определить условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением;
– уточнить содержание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением;
– определить гражданско-правовые формы восстановления гражданских прав, нарушенных преступлениями;
– разработать концепцию совершенствования механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями.
Объект диссертационного исследования – общественные отношения, возникающие при привлечении к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями.
Предмет диссертационного исследования – нормы гражданского права, касающиеся привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями.
Методологическая основа исследования. При написании работы автором были использованы: исторический метод (анализ законодательства в области правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями); метод системного исследования (при уточнении определения, элементов гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями); метод сравнительного правоведения (анализ возможных и прогрессивных правовых форм, моделей (схем) восстановления гражданских прав, нарушенных преступлениями); системно-функциональный метод (при рассмотрении прав потерпевших от преступления и обязанностей причинителей вреда); метод технико-юридического анализа (внесение предложений по изменению действующего законодательства в области возмещения вреда, причиненного преступлениями); формально-юридический метод (при изучении правовых норм, регламентирующих привлечение к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями); для получения выводов использовались методы формальной логики: анализ, синтез, дедукция, индукция.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы таких ученых-правоведов, а также теоретиков частного права как М.М. Агаркова, А.М. Беляковой, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Н.М. Коршунова, О.А. Красавчикова, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, К.П. Побе-доносцева, И.А. Покровского, И.С. Самощенко, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, В.А.Тархова, М.Х. Фарукшина, Г.Ф. Шершеневича, К.Б. Ярошенко, А.М. Эрделевского и др.
Правовая и эмпирическая основа исследования. Правовую основу диссертации составили международные нормы и принципы, нормативные акты Российской Империи, РСФСР, РФ и ряда стран дальнего зарубежья (Франция, Германия, Швейцария, США, Великобритания и пр.). Эмпирической базой исследования явились обзоры деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей; официальные статистические сведения Верховного суда РФ; статистические данные, полученные в результате деятельности Уполномоченного по правам человека РФ, отраженные в его официальных докладах за период 2003–2010 гг.; 200 уголовных дел; 150 анкет, заполненных сотрудниками правоохранительных органов; 100 личных дел осужденных, 70 анкет потерпевших от преступлений.
Научная новизна диссертации заключается в том, что работа представляет собой современное комплексное исследование субинститута гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями, в России и зарубежом с учетом исторического и сравнительно-правового анализа, в рамках которого уточнены понятие, сущность и место гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, в современном российском праве, а также ее основные элементы. Автором впервые была предпринята попытка исследования и решения теоретических и практических проблем совершенствования механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, на основе чего обоснована необходимость возможных нововведений в отечественное законодательство, в частности, предложена концепция фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, как субсидиарного субъекта деликтного обязательства, имеющего статус имущественного комплекса специального назначения.
Автор сформулировал и обосновал следующие положения и выводы, выносимые на защиту:
1. С учетом отечественной исторической традиции отношения по возмещению вреда, причиненного преступлениями, – отношения, имеющие субъективно-объективную природу, обусловленную системой социального управления в обществе, и выполняющие экономическую, охранительную, воспитательную, превентивную и компенсационную функцию.
Современной целью их гражданско-правового регулирования является восстановление социальной справедливости в частной сфере.
Несмотря на частноправовую сферу отношений по возмещению преступного вреда и соответствующий способ их правового регулирования, анализ мировых законодательства и практики свидетельствует об особенности правового регулирования данных отношений, связанной с объективной необходимостью использования комплексного межотраслевого подхода к проблеме восстановления частного интереса, нарушенного в результате совершенного преступления, обусловленного возможностью удовлетворения частного интереса на основании: имущественно-правового требования, реализуемого через институт гражданского иска, уголовно-правовой реституции, уголовно-правовой меры – обязанности загладить вред; системы государственных компенсаций, в рамках которых их гражданско-правовая природа проявляется в случае, если последние выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска, а также на основании медиативного соглашения.
2. Восстановление справедливости в частной сфере обусловлено обеспеченными государством механизмами охраны и защиты гражданских прав, реализуемыми в рамках соответствующих правовых режимов: режим охраны и режим защиты гражданских прав.
В качестве задачи правового регулирования возмещения вреда, причиненного преступлениями, выступает привлечение ответственного в силу закона лица к гражданско-правовой ответственности, под которой, в свою очередь, понимается одна из мер защиты гражданского права, обеспеченная государством, выступающая в виде санкции, применяемая в отношении лица, ответственного за преступный вред, предусмотренная с целью восстановления справедливости в частной сфере (возмещение физического, имущественного, морального вреда, наказание виновного, общая и частная превенция), реализуемая в рамках механизма защиты гражданских прав (субмеханизма возмещения вреда, причиненного преступлениями).
С целью уточнения и расширения доктринальных понятий гражданского права предлагаем ввести определение механизма возмещения преступного вреда, под которым понимается система правовых принципов, основания, условий, субъектов, содержания (способов, объема, размера) возмещения вреда, а также видов защиты, предусмотренных законодателем с целью эффективного восстановления имущественных и (либо) неимущественных прав (благ) лица (физического и юридического) вследствие нарушения преступлением его гражданских прав, выражавшегося в привлечении к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в совершении преступления.
Реализация механизма возмещения вреда возможна в публично-правовом (в рамках безвозмездной государственной и (или) общественной финансовой помощи, связанной или не связанной с погашением исковых требований по возмещению вреда, причиненного преступлением), гражданско-правовом (в рамках института гражданского иска, системы добровольного страхования, медиации) или смешанном порядке (государственные компенсации выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска).
3. Под основанием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями, понимается юридический факт, связанный с возникновением правоотношений по возмещению преступного вреда между субъектами деликтного обязательства, т.е. преступление, включающее в себя общественно-опасные последствия в виде вреда, противоправность и причинную связь (объективный критерий).
Анализ международных документов, отечественного законодательства и практики позволил сделать вывод о полярном употреблении понятий «вред», «ущерб», «убытки». Представляется, что понятие «вред» по своей семантике включает в себя компенсацию морального вреда и убытки, последние, в свою очередь, согласно ст. 15 ГК РФ состоят из реального ущерба и упущенной выгоды.
4. В отличие от основания гражданско-правовой ответственности, причиненного преступлениями, условия гражданско-правовой ответственности представляют собой признак конкретного преступления (субъективный критерий), выражающийся в субъективной стороне правонарушения (преступления), характеризующейся виной причинителя вреда, субъектами деликтного обязательства (непосредственно лицами, причинившими вред, или лицами, ответственными в силу закона за действия причинителя вреда).
Ввиду повышенной ответственности государства за своих неблагонадежных членов (преступников) и низкого уровня правосознания в российском обществе имеется необходимость, обусловленная правовой природой отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями, проблемой неэффективного возмещения вреда, причиненного преступлениями, разработками в области юридической доктрины, положениями международных документов, законодательства зарубежных стран и их практики, в национальном законодательстве предусмотреть возможность реализации механизма гражданско-правовой ответственности с участием субсидиарного субъекта деликтного обязательства – фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, способствующего к привлечению государством к имущественной ответственности непосредственных причинителей преступного вреда с целью восстановления справедливости в частной сфере, выражающейся в удовлетворении частного интереса.
5. Анализ национального законодательства свидетельствует о том, что в содержание гражданско-правовой ответственности входят: форма ответственности (санкция), объем (виды вреда, подлежащего возмещению в результате совершения преступления), размер (денежное выражение вреда в зависимости от характера причиненного вреда), способы возмещения (денежное и натуральное выражение). Совокупность указанных элементов, а также возмещение вреда соответствующими субъектами деликтного обязательства обусловливает принцип надлежащего возмещения вреда.
6. К гражданско-правовым формам возмещения вреда, причиненного преступлениями, целесообразно относить реституцию (с учетом анализа полярных научных подходов в области возмещения преступного вреда и широкого оборота понятия «реституция» в международном, зарубежном и отечественном праве и науке целесообразно признать допустимость в области возмещения вреда, причиненного преступлениями, термина «реституции» как устранения имущественных потерь потерпевшего в результате преступления, то есть возврата имущества в натуре, а в случае невозможности возврата – компенсации его рыночной стоимости); имущественно-правовое требование, заявляемое в рамках гражданского иска; процедура медиации (медиативное соглашение); государственные компенсации, реализуемые в рамках механизма частноправовой ответственности, как гарантия эффективности гражданского иска.
7. Способами совершенствования механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, являются: стимулирование государством участников гражданского общества к процедуре медиации (заключение участниками деликтного правоотношения медиативного соглашения) и (или) реализация механизма в смешанном порядке на основе системы государственных компенсаций, как гарантии эффективности гражданского иска, при условии создании в России субсидиарного субъекта деликтного обязательства – фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, имеющего статус имущественного комплекса специального назначения. Целевой характер его деятельности связан с восстановлением прав и законных интересов потерпевших от преступлений (физических и юридических лиц) путем обеспечения полного возмещения вреда от имени несостоятельного должника, но за счет фонда на принципах: возвратности; платности; срочности; наличия неисполненного в полном объеме обязательства со стороны должника ввиду его неплатежеспособности, влекущей за собой нарушение принципа полного возмещения вреда; доказанности факта неисполнения обязательств должником в полном объеме; недопустимости двойной выплаты.
Научная и практическая значимость исследования. В работе в результате проведенного исследования определены особенности современного гражданско-правового регулирования отношений по возмещению преступного вреда в России и зарубежом с учетом исторического и сравнительно-правовой анализа; сформулированы понятие, сущность гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, определено ее место и роль в современном российском праве; уточнены основание, условия и содержание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями; определены гражданско-правовые формы восстановления гражданских прав, нарушенных преступлениями. Сделанные в диссертационном исследовании выводы развивают понятийный аппарат гражданского права, углубляют его теорию, позволяют переосмыслить важнейшие аспекты гражданско-правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации могут служить основой для совершенствования доктрины гражданского права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что автором определена концепция совершенствования механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями. Проведенные исследования и изложенные в диссертации выводы могут найти применение в преподавании учебной дисциплины «Гражданское право», а также при подготовке научных и методических работ по рассматриваемой проблематике. Практические предложения могут быть использованы в работе судов, деятельности по созданию фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, в России, а также в законотворческой деятельности в целях обеспечения восстановления нарушенных преступлением гражданских прав, в разработке рекомендаций по защите гражданских прав потерпевших от преступлений.
Апробация результатов работы. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на международных научно-практических конференциях «10 лет Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации» (г. Рязань, 12 ноября 2007 г.) и «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (г. Рязань, 29 ноября 2007 г.), ежегодной итоговой научно-теоретической конференции докторантов, адъюнктов и соискателей «Человек: преступление и наказание» (г. Рязань, 22 декабря 2007 г., 20 декабря 2008 г., 22 декабря 2009 г., 18 декабря 2010 г.) и др.
Основные положения диссертационного исследования были внедрены в учебный процесс Академии ФСИН России и практическую деятельность автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» в качестве разработок общих рекомендаций по защите прав потерпевших от преступлений в гражданском процессе и проведению соответствующих экспертиз, а также рекомендованы экспертам к использованию в практической деятельности, нашли свое отражение в научных публикациях автора, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК России.
Структура диссертации определена целью, задачами и кругом исследуемых проблем. Диссертация состоит их введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
содержание работы
Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, раскрываются степень научной разработанности проблемы, объект и предмет, цель и задачи, научная новизна, положения и выводы, выносимые на защиту, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, а также его научная и практическая значимость и формы апробации.
Глава первая «Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением: общие положения» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Гражданско-правовое регулирование отношений по возмещению преступного вреда в России и зарубежом: исторический и сравнительно-правовой анализ» рассматривается отечественная историко-правовая традиция гражданско-правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями, с учетом смены представлений о приоритете правовой охраны частного и публичного интересов: 1) эпоха древнерусского государства – IX–XV вв. – приоритет охраны частного интереса; 2) эпоха становления и развития централизованного государства с абсолютной властью монарха – XV–XVIII вв. – доминирование охраны публичного интереса; 3) XIX–XX вв. – возрождение идеи охраны частного интереса, сочетание охраны публичного и частного интереса. Предметом рассмотрения стали договоры с греками, подписанные Олегом и Игорем в 911 и 945 гг., Русская Правда, Псковская судная грамота, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г., Свод законов Российской империи, законы гражданские (т. 10) и законы уголовные (т. 15), Конституция 1918 г., ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г., Конституция РФ, ГК РФ и др.; проанализированы современные международные документы, связанные возмещением вреда, причиненного преступлениями.
В рамках сравнительно-правового исследования автором изучены и обобщены особенности правового регулирования отношений по возмещению преступного вреда в зарубежных странах: США, Англия, Франция, Германия. Анализ мировых законодательства и практики свидетельствует об особенности гражданско-правового регулирования данных отношений, связанной с объективной необходимостью использования комплексного межотраслевого подхода к проблеме восстановления частного интереса, нарушенного в результате совершенного преступления, обусловленного возможностью удовлетворения частного интереса на основании: имущественно-правового требования, реализуемого через институт гражданского иска; уголовно-правовой реституции, уголовно-правовой меры – обязанности загладить вред; системы государственных компенсаций, в рамках которых их гражданско-правовая природа проявляется в случае, если последние выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска, а также медиативного соглашения. В заключении делается вывод о том, что с учетом исторической традиции отношения по возмещению вреда, причиненного преступлениями, – отношения, имеющие субъективно-объективную природу, обусловленную системой социального управления в обществе, и выполняющие экономическую, охранительную, воспитательную, превентивную и компенсационную функцию. Современной целью их гражданско-правового регулирования является восстановление справедливости в частной сфере.
Во втором параграфе «Понятие, сущность и место гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, в современном российском праве» для определения правовой природы гражданско-правовой ответственности была рассмотрена эволюция юридической ответственности за преступный вред. В работе проанализированы основные научные подходы к понятию гражданско-правовой ответственности, и с учетом специфики отношений было уточнено понятие гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями, под которой понимается одна из мер защиты гражданского права, обеспеченная государством, выступающая в виде санкции, применяемой в отношении лица, ответственного за вред, предусмотренная с целью восстановления справедливости в частной сфере (возмещение физического, имущественного, морального вреда, наказание виновного, общая и частная превенция), реализуемая в рамках механизма защиты гражданских прав (субмеханизма возмещения вреда, причиненного преступлениями).
С целью уточнения и расширения доктринальных понятий гражданского права предлагается ввести определение механизма возмещения преступного вреда, под которым понимается система правовых принципов, основания, условий, субъектов, содержания (способов, объема, размера) возмещения вреда, а также видов защиты, предусмотренных законодателем с целью эффективного восстановления имущественных и (либо) неимущественных прав (благ) лица (физического и юридического) вследствие нарушения преступлением его гражданских прав, выражавшегося в привлечении к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в совершении преступления.
Реализация механизма возмещения вреда возможна в публично-правовом (в рамках безвозмездной государственной и (или) общественной финансовой помощи, связанной или не связанной с погашением исковых требований по возмещению вреда, причиненного преступлением), гражданско-правовом (в рамках института гражданского иска, системы добровольного страхования, медиации) или смешанном порядке (государственные компенсации выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска).
Вторая глава «Элементы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Основание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением» уделено внимание основанию гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями. Автор предпринял попытку изучения данного вопроса с учетом анализа полярных точек зрения видных ученых и положений законодателя. В рамках проведенного исследования определено, что под основанием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями, целесообразно понимать обстоятельство, связанное с возникновением правоотношений по возмещению преступного вреда между субъектами деликтного обязательства, т.е. преступление, включающее в себя общественно-опасные последствия в виде вреда, противоправность и причинную связь. Кроме того, в работе отмечено, что действующее законодательство не содержит легального определения «вред, причиненный преступлением», а также определена актуальность вопроса соотношения понятий «вред», «ущерб», «убытки». Автором были рассмотрены основные концепции в области межотраслевого определения вреда, с учетом его классификации, проанализирован ряд национальных нормативно-правовых актов, международных документов, в частности Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, Конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений и др. Проведенный анализ позволил сделать вывод о полярном употреблении понятий «вред», «ущерб», «убытки». В заключении был сделан вывод о том, что понятие «вред» по своей семантике включает в себя компенсацию морального вреда и убытки, последние, в свою очередь, согласно ст. 15 ГК РФ состоят из реального ущерба и упущенной выгоды.
Во второй параграфе «Условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением» условие гражданско-правовой ответственности представляет собой признак юридического факта, конкретного преступления, выражающийся в субъективной стороне правонарушения (преступления), характеризующий вину причинителя вреда и субъектов деликтного обязательства (непосредственно лиц, причинивших вред, или лиц, ответственных в силу закона за действия причинителя вреда). В параграфе автор определяет, что такие условия, как субъекты гражданско-правовой ответственности и вина, с точки зрения системного подхода можно обосновать в рамках следующих подходов: 1) подход персонифицированной ответственности, в рамках которого учитывается вина непосредственного причинителя вреда; 2) подход безвиновного возмещения вреда, причиненного преступлениями: ответственность субъектов повышенной ответственности: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей и др., ответственность которых предусмотрена ст. 1073–1076 ГК РФ. Согласно ст. 1081 ГК РФ они не имеют право регресса к лицу, причинившему вред; 3) подход виновного возмещения вреда с исключениями (субсидиарная ответственность субъектов, ответственных в силу закона за действия причинителя вреда, предполагающая реализацию отношений регресса между субъектами деликтного обязательства).
В рамках третьего подхода, руководствуясь идеей повышенной ответственности государства за своих неблагонадежных членов (преступников), автор обосновывает необходимость в национальном законодательстве предусмотреть возможность реализации механизма гражданско-правовой ответственности с участием субсидиарного субъекта деликтного обязательства – фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, способствующего к привлечению государством к имущественной ответственности непосредственных причинителей преступного вреда с целью восстановления социальной справедливости, выражающейся в удовлетворении частного интереса, предполагая при этом отношения регресса между государством (фондом) и непосредственным причинителем вреда.
В работе проводится сравнительно-правовая характеристика двух механизмов, в рамках которых возможна реализация государственных компенсаций: частноправовой и публично-правовой ответственности. Для механизма частноправовой ответственности, как правило, характерно наличие отношений регресса между государством (государственной организацией), предоставившим потерпевшему компенсацию, и непосредственным причинителем вреда. Данный механизм может предполагать вступившее в силу решение суда о взыскании определенной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, и соответственно компенсацию всех видов вреда, установленных судебным решением, в том числе компенсацию морального. Механизм публично-правовой ответственности характеризуется предоставлением от имени государства, как субъекта повышенной социальной ответственности, безвозмездной компенсации жертвам преступлений, то есть не предусматривает никаких отношений регресса; для выплаты компенсации, как правило, достаточно простого юридического факта – причинение вреда, например, в результате террористической акции. В отличие от первого механизма второй предусматривает только компенсацию имущественных потерь.
В параграфе рассматриваются основные научные подходы к вопросу о создании фонда в России, анализируются современные подходы к идее создания фонда России следующих автором: К.А. Адигюзелов, С.В. Бажанов, С.Н. Бакунин, В.Е. Батюкова, А.Д. Бойков, О.Н. Ведерникова, С.М. Воробьев, С.А. Галактионов, В.А. Жилейкин, А.С. Карпиков, А.Г. Мазалов, О.А. Малышева, А.С. Михеев, В.М. Савицкий, В.Л. Слесарев, В.А. Сысоев, Д.П. Чекулаев и др.
Третий параграф «Содержание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением» связан с рассмотрением содержания гражданско-правовой ответственности, включающей в себя следующие элементы: форма ответственности, объем, размер, способы возмещения вреда. Автор рассматривает порядок возмещения вреда, причиненного преступлениями, осужденными к лишению свободы, и выявляет проблему неэффективного возмещения вреда, причиненного преступлениями. В диссертации делается акцент на реализацию принципа возмещения преступного вреда в полном объеме. Автор в рамках параграфа подробно рассматривает каждый из названных элементов, и дает им комментарий. Форма ответственности – санкция, являющаяся мерой воздействия, применяемая в отношении лица, ответственного за вред, предусмотренная с целью восстановления справедливости (возмещение физического, имущественного, морального вреда, наказание виновного, общая и частная превенция), реализуемая в рамках механизма защиты гражданских прав – субмеханизма возмещения вреда, причиненного преступлениями. В качестве санкций могут выступать: возмещение убытков, компенсация морального вреда, возмещение вреда в натуре и др. Под объемом гражданско-правовой ответственности понимаются виды вреда, подлежащего возмещению, в результате совершения преступления (моральный, материальный, физический; имущественный и неимущественный). Под размером гражданско-правовой ответственности понимается денежное выражение вреда в зависимости от характера его причинения. Размер вреда определяется согласно ст. 1085, 1086, 1089, 1090, 1091 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом следующих критериев: степени вины нарушителя; степени физических и нравственных страданий; индивидуальных особенностей потерпевшего; требований разумности и справедливости; иных, заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные критерии носят оценочный характер, определяются на основе судейского усмотрения. Под способами возмещения вреда, причиненного преступлениями, понимается денежное и натуральное выражение возмещения вреда.
Третья глава «Возмещение вреда, причиненного преступлениями» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Гражданско-правовые формы восстановления гражданских прав, нарушенных преступлением» проведено исследование правовых форм (способов) восстановления субъективного права потерпевшего от преступления в рамках механизма возмещения преступного вреда. Анализ законодательства и практики показал, что к формам возмещения вреда, причиненного преступлениями, могут относиться: уголовно-правовая мера «обязанность загладить вред»; реституция; гражданский иск; медиация (медиативное соглашение); государственные компенсации (реализация ответственности государства в случае неплатежеспособности осужденных либо в случае, если правоохранительные органы государства не в силах раскрыть преступление и установить виновное лицо и государством исчерпаны все возможные законные способы и методы установления виновного лица и др.); государственное либо частное страхование; благотворительная помощь (ответственность общества). Перед автором была поставлена задача в определении гражданско-правовой природы приведенных форм, каждая из которых была рассмотрена в рамках параграфа.
Сравнительно-правовой анализ основных правовых форм (способов) восстановления гражданских прав, нарушенных преступлениями, позволил сделать вывод о том, что наиболее эффективными формами, отвечающими потребностям жертв преступлений, а также принципу восстановления социальной справедливости, являются: медиативное соглашение, гражданский иск и государственные компенсации, предоставляемые в частноправовом порядке, как гарантия эффективности гражданского иска, и в публично-правовом – как основный вид безвозмездной финансовой помощи, выполняющей роль государственной поддержки.
В заключении делается вывод о том, что к гражданско-правовым формам возмещения вреда, причиненного преступлениями, целесообразно относить реституцию (с учетом анализа полярных научных подходов в области возмещения преступного вреда и широкого оборота понятия «реституция» в международном, зарубежном и отечественном праве и науке целесообразно признать допустимость термина «реституции» в отношениях по возмещению вреда, причиненного преступлениями, как устранения имущественных потерь потерпевшего в результате преступления, то есть возврата имущества в натуре, а в случае невозможности возврата – компенсации его рыночной стоимости); имущественно-правовое требование, заявляемое в рамках гражданского иска; государственные компенсации, реализуемые в рамках механизма частноправовой ответственности, как гарантия эффективности гражданского иска, а также медиативное соглашение.
Во втором параграфе «Фонд возмещения вреда, причиненного преступлениями, как юридическое лицо» рассматривается актуальная идея создания в России фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями. Автором была предпринята попытка по разработке гражданско-правового статуса фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями. В диссертации рассмотрен фонд, как субъект гражданского права, с учетом таких признаков как организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельность гражданско-правовой ответственности, выступление в гражданском обороте от собственного имени. Способом совершенствования механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, является реализация механизма в смешанном порядке на основе системы государственных компенсаций, как гарантии эффективности гражданского иска, при условии создания в России субсидиарного субъекта деликтного обязательства – фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, имеющего статус имущественного комплекса специального назначения. Правоспособность фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, обусловлена целевым характером его деятельности, связанной с восстановлением прав и законных интересов потерпевших от преступлений (физических и юридических лиц) путем обеспечения полного возмещения вреда от имени несостоятельного должника, но за счет фонда на принципах: возвратности; платности; срочности; наличия неисполненного в полном объеме обязательства со стороны должника ввиду его неплатежеспособности, влекущей за собой нарушение принципа полного возмещения вреда; доказанности факта неисполнения обязательств должником в полном объеме; недопустимости двойной выплаты.
В заключении диссертации подводятся итоги проделанной работы, отмечается, что поставленная цель достигнута, решены обозначенные задачи.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
а) статьи, опубликованные в изданиях, включенных
в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий:
- Козацкая В.Э. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением // Российская юстиция. 2011. № 4. – 0,5 п.л./0,35 п.л. (в соавт. с Блинковой Е.В.);
- Козацкая В.Э. Привлечение к гражданско-правовой ответственности, как задача правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями // Российский судья. 2011. № 2. – 0,6 п.л.;
- Козацкая В.Э. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлениями: взгляд на проблему // Гражданское право. 2010. № 3. – 0,45 п.л.;
- Козацкая В.Э. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного преступлениями // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 3. – 0,35 п.л.;
- Козацкая В.Э. Историко-правовые формы возникновения и развития обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением // История государства и права. 2009. № 6. – 0,35 п.л.;
- Козацкая В.Э. Правовые формы возмещения преступного вреда // Адвокатская практика. 2009. № 1. – 0,4 п.л.;
б) статьи в иных изданиях:
- Козацкая В.Э. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного преступлениями // Гражданское право. 2009. № 3. – 0,5 п.л./0,35 п.л. (в соавт. с Блинковой Е.В.);
- Козацкая В.Э. Гражданский иск о возмещении преступного вреда: причины его неэффективности и невостребованности на современном этапе // Молодежь и наука: реальность и будущее: Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. (г. Невинномысск, 3 марта 2009): В 9 т. Т. V: Юрид. науки. – Невинномысск: НИЭУП, 2009. – 0,25 п.л.;
- Козацкая В.Э. «Долг» обидчика в деликтных отношениях: ретроспектива развития института возмещения вреда, причиненного преступлением // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Рязань: Ряз. ин-т управления и права, 2008. – 0,25 п.л.;
- Козацкая В.Э. Гражданско-правовой статус фонда возмещения вреда жертвам преступлений // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 3. – Рязань: Академия ФСИН России, 2008. – 0,25 п.л.;
- Козацкая В.Э. К вопросу о понятии и видах фондов // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей. – Рязань: Академия ФСИН России, 2007. – 0,25 п. л.;
- Козацкая В.Э. Исполнение обязательств по возмещению причиненного вреда осужденными к лишению свободы // 10 лет Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф., г. Рязань, 1–2 нояб. 2007.: В 2 ч. – Рязань: Академия ФСИН России, 2007. – 0,25 п.л.;
КОЗАЦКАЯ Варвара Эдуардовна
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД,
ПРИЧИНЕННЫЙ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Подписано в печать 30.09.2011. Формат 60x90 1/16. Печать офсетная № 1.
Печ. л. 1,0. Заказ 1383. Тираж 100 экз.
ООО «Северный город – 7», тел./факс 916-75-54
e-mail: [email protected]
