Производство неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы
На правах рукописи
Казаринова лиана ваграмовна
Производство неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы
Специальность 12.00.09 – уголовный процесс,
криминалистика и судебная экспертиза;
оперативно-розыскная деятельность
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Владимир 2007
Работа выполнена на кафедре оперативно-розыскной деятельности федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент
Назаров Сергей Владимирович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Елинский Валерий Иванович;
кандидат юридических наук, доцент
Билоус Евгений Николаевич
Ведущая организация – федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский юридический
институт Федеральной службы
исполнения наказаний»
Защита состоится 14 ноября 2007 г. в 9.00 на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Автореферат разослан «____» октября 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент В. В. Мамчун
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Одной из важнейших целей, стоящих перед уголовно-исполнительной системой, является поддержание режима законности и правопорядка в подведомственных ей учреждениях. Пенитенциарная преступность становится масштабной и представляет реальную угрозу безопасности государства и общества. Так, в 2004 г. было зарегистрировано 884 преступления, совершенных в местах лишения свободы, в 2005 г. – 930 преступлений, в 2006 г. – 1 359. За период с января по декабрь 2004 г. было предотвращено 77 860 преступлений, в 2005 г. – 122 114, в 2006 г. – 118 624. Количество принятых решений об отказе в возбуждении уголовного дела составило в 2004 г. 9 494 случая, в 2005 г. – 10 053, в 2006 г. – 19 596. В 2005 г. было привлечено к уголовной ответственности 748 человек, а в 2006 г. эти цифры возросли до 886[1].
Следует отметить, что концентрация в пенитенциарных учреждениях лиц, совершивших преступления, значительная доля из которых тяжкие и особо тяжкие, а также ряд других причин влекут за собой реальную угрозу совершения осужденными в местах лишения свободы новых преступлений, различных по своему характеру, степени общественной опасности, что и подтверждается статистическими данными.
Совершение пенитенциарных преступлений дестабилизирует в целом оперативную обстановку, вынуждая администрацию учреждений отвлекать свои силы и средства на обеспечение расследования конкретного преступного деяния. В то же время действия оперативных сотрудников не в полной мере препятствуют совершению преступлений в пенитенциарных учреждениях, что не позволяет влиять на негативные процессы, происходящие в данной среде.
Кроме того, негативное влияние на состояние борьбы с пенитенциарной преступностью оказывают, во-первых, слабая профессиональная подготовка оперативных сотрудников пенитенциарных учреждений, часто не умеющих совмещать свои познания в области оперативно-розыскной деятельности со смежными науками, например криминалистикой, уголовным процессом; во-вторых, нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при производстве процессуальных и следственных действий оперативными сотрудниками пенитенциарных учреждений.
Отсутствие должного уголовно-процессуального, криминалистического обеспечения деятельности сотрудников оперативных подразделений по расследованию пенитенциарных преступлений применительно к проблеме производства следственных и процессуальных действий на практике приводит к сугубо негативным последствиям: к низкой результативности процессуальных и следственных действий; наличию существенных недостатков при их организации и производстве; утрате вещественных доказательств, приводящих впоследствии к отказу в возбуждении уголовного дела или прекращению уголовного преследования.
Указанные выше обстоятельства обусловливают необходимость разработки научно обоснованных специальных тактических приемов производства неотложных следственных действий оперативными сотрудниками по факту совершения преступлений на территории пенитенциарных учреждений.
Таким образом, имеются основания признать тему научного исследования как в практическом, так и в теоретическом плане актуальной.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам производства неотложных следственных действий в уголовном судопроизводстве посвящены труды таких отечественных ученых, как: О. Я. Баев, С. В. Бажанов, Т. В. Барсукова, Р. С. Белкин, Б. Я. Гаврилов, А. Ю. Головин, Л. М. Карнеева, В. И. Куклин, А. М. Ларин, А. Б. Соловьев, С. А. Шейфер и др.
Отдельные аспекты производства следственных действий в уголовном судопроизводстве нашли свое отражение в исследованиях следующих авторов: В. А. Азаров, В. С. Балакшин, Ю. Н. Белозеров, Л. Я. Драпкин, Е. С. Дубоносов, П. А. Лупинская, Г. П. Химичева, О. В. Хитрова и др.
Вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела и предварительным расследованием, были предметом изучения В. П. Божьева, Э. Г. Алиева, С. В. Болотина, Н. В. Жогина и других ученых.
Деятельность отдельных органов дознания рассматривалась в трудах: В. Н. Григорьева, В. И. Зажицкого, М. П. Полякова, А. П. Рыжакова, В. И. Швецова, А. А. Шишкова, С. Н. Ярышева и др.
Высоко оценивая значительный вклад указанных ученых в разработку системы мер, направленных на оптимизацию функционирования оперативных подразделений в борьбе с преступностью, а также вопросов регламентации производства следственных действий, в то же время необходимо отметить, что с момента опубликования работ вышеназванных авторов прошло достаточное количество времени, существенно изменилась социально-экономическая, криминальная ситуация в стране, была усовершенствована законодательная база оперативно-розыскной деятельности, уголовно-процессуального законодательства, ведомственных и межведомственных нормативных правовых актов. Помимо этого, до настоящего времени исследования, посвященные вопросам производства неотложных следственных действий, рассматривались лишь по отдельным направлениям с позиций ученых уголовно-процессуального права. Научные изыскания, затрагивающие производство неотложных следственных действий оперативными сотрудниками пенитенциарных учреждений, представляют собой разрозненные труды и не касаются специфики уголовно-исполнительной системы. В связи с этим можно утверждать, что проблема, входящая в предмет исследования настоящей работы, в предложенном исследовательском ключе ставится и решается впервые.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности сотрудников оперативных подразделений при осуществлении неотложных следственных действий.
Предметом исследования выступают правовые, организационные и прикладные аспекты деятельности сотрудников оперативных подразделений ФСИН России при осуществлении неотложных следственных действий по преступлениям, совершенным в пенитенциарных учреждениях.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и прикладных аспектов осуществления неотложных следственных действий и выработке на этой основе научных предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности сотрудников оперативных подразделений ФСИН России при расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях.
Реализация поставленной цели предопределила постановку и решение следующих исследовательских задач:
– раскрыть сущность понятия «производство неотложных следственных действий»;
– провести анализ содержащегося в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе термина «следственные действия»;
– определить состояние и проблемы осуществления неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений при расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях;
– провести классификацию неотложных следственных действий, осуществляемых оперативными сотрудниками при расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях;
– проанализировать правовые элементы производства неотложных следственных действий оперативными сотрудниками в учреждениях уголовно-исполнительной системы;
– осуществить анализ основных направлений использования результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве неотложных следственных действий в расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях;
– выработать рекомендации и предложения по совершенствованию методики и тактики производства неотложных следственных действий оперативными сотрудниками пенитенциарных учреждений в расследовании преступлений.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В работе также использованы апробированные юридической наукой методы познания объективной действительности, такие как: анализ, синтез, статистический, системный, социологический, сравнительно-правовой, формально-логический и другие.
Для сбора, анализа и обобщения теоретических и эмпирических материалов применялись различные частные методы исследования: анкетирование, наблюдение.
Теоретическая основа исследования. В процессе исследования диссертант опирался на концепции и идеи отечественных ученых-специалистов в области теории оперативно-розыскной деятельности (В. М. Атмажитов, Е. Н. Билоус, Ю. С. Блинов, В. Г. Бобров, К. К. Горяинов, В. И. Елинский, В. С. Овчинский, С. С. Овчинский, Е. М. Рябков, А. Ю. Шумилов, А. А. Чувилев); уголовного процесса и криминалистики (О. Я. Баев, С. В. Бажанов, Р. С. Белкин, Ю. Н. Белозеров, В. П. Божьев, Л. Я. Драпкин, Н. В. Жогин,
Л. М. Карнеева, П. А. Лупинская, А. П. Рыжаков, О. В. Химичева, С. А. Шейфер и др.).
Эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство, законы и нормативные акты, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность, ведомственные подзаконные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обзоры и обобщения следственной и судебной практики по вопросам применения уголовно-процессуальных норм в досудебном производстве, отдельные положения Устава уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг., статистические данные, полученные в период с 2003 по 2007 г. по результатам изучения материалов уголовных дел, а также данные опроса
(в форме свободного рассказа) более 200 работников органов предварительного расследования и прокуратуры с целью выявления проблем процессуального и организационного характера производства неотложных следственных действий; результаты анкетирования 250 оперативных сотрудников пенитенциарных учреждений Архангельской, Белгородской, Владимирской областей, гг. Брянска, Смоленска, Твери, Калининграда, Владикавказа, Элисты, Краснодара, Вологды, Воронежа по вопросам практики производства следственных действий.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе предпринята попытка комплексного изучения теоретических и прикладных аспектов производства неотложных следственных действий при расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях, а также осуществлен анализ правовых, организационных и тактических проблем, возникающих в процессе деятельности сотрудников оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы.
Кроме того, научная новизна нашла отражение в положениях, выносимых автором на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Авторское определение производства неотложных следственных действий: это особая форма процессуальной деятельности, осуществляемая органом дознания по делам, предварительное следствие по которым обязательно, с момента получения сообщения о преступлении и до момента передачи его руководителю следственного органа с целью определения подследственности, направленная на обнаружение и фиксацию следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия, исследования.
2. Перечень неотложных следственных действий, в который предлагается включить следующие следственные действия: осмотр (осмотр места происшествия, освидетельствование, осмотр помещения, осмотр трупа, осмотр предметов), выемка, обыск, допрос (потерпевших, свидетелей, подозреваемых), назначение судебной экспертизы.
3. Классификационная модель неотложных следственных действий, включающая в себя три группы действий: основные визуально-непосредственные (осмотр места происшествия, осмотр помещения, осмотр трупа, освидетельствование, осмотр предметов), дополнительно-непосредственные (допрос потерпевших, свидетелей, подозреваемых), дополнительно-опосредованные (обыск, выемка, назначение судебной экспертизы).
4. При наличии признаков преступления в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством предоставить право оперативным сотрудникам, осуществляющим дознание, выносить постановление о возбуждении уголовного дела.
5. Авторская классификация правовых элементов производства неотложных следственных действий, состоящая из следующих элементов: перечень следственных действий, по своим задачам и целям соответствующим содержанию действий, производство которых безотлагательно по всем категориям преступлений; сроки их производства; полномочия органов дознания, направленные на самостоятельное производство неотложных следственных действий, а также осуществление процессуальной фиксации их результатов.
6. Предложения по совершенствованию нормативных правовых актов, регулирующих производство неотложных следственных действий органами дознания:
1) дополнить ст. 157 УПК РФ предложением о производстве неотложных следственных действий до возбуждения уголовного дела в течение 3 суток, а также требованиями о необходимости завершения производства неотложных следственных действий не позднее 10 суток с момента возбуждения уголовного дела, после чего орган дознания обязан направить уголовное дело руководителю следственного органа;
2) внести в ч. 1 ст. 144 УПК РФ следующие изменения: «Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе производить неотложные следственные действия: осмотр (осмотр места происшествия, освидетельствование, осмотр помещения, осмотр трупа, осмотр предметов), выемку, обыск, допрос (потерпевших, свидетелей, подозреваемых), назначение судебной экспертизы, а также требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов»;
3) сформулировать ч. 3 ст. 144 УПК РФ в следующей редакции: «При необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи»;
4) дополнить ч. 3 ст. 40 УПК РФ п. 4 в следующей редакции: «органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности».
7. В соответствии с авторским предложением о включении перечня неотложных следственных действий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), производимых на момент проверки сообщений и заявлений о преступлении, предлагается регламентировать в уголовно-процессуальном законодательстве производство неотложных следственных действий как самостоятельный этап стадии возбуждения уголовного дела.
8. Авторская классификация основных направлений использования результатов оперативно-розыскной деятельности при подготовке и производстве неотложных следственных действий при расследовании преступлений, совершенных на территории пенитенциарных учреждений: информационное; доказательное; розыскное.
Достоверность результатов диссертационного исследования определяется: изучением практики работы оперативных подразделений пенитенциарных учреждений, анализом статистических данных их деятельности и материалов положительного опыта в производстве расследования преступных деяний на территории пенитенциарных учреждений, в частности производства неотложных следственных действий; результатами анкетирования оперативных сотрудников пенитенциарных учреждений.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем теоретические положения, выводы и рекомендации развивают и дополняют знания об оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве в сфере производства неотложных следственных действий оперативными сотрудниками ФСИН России по факту совершенных преступлений в пенитенциарных учреждениях.
Результаты исследования могут быть использованы при разработке модели оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства, касающейся производства неотложных следственных действий оперативными подразделениями пенитенциарных учреждений, что позволит повысить эффективность борьбы с пенитенциарными преступлениями.
Материалы диссертации и содержащиеся в ней рекомендации, методики, выводы могут стать основой для практических органов оперативных подразделений ФСИН России по производству неотложных следственных действий, а также способствовать более профессиональному производству первоначального расследования по факту совершенных преступлений в пенитенциарных учреждениях и процессуальной фиксации его результатов.
Приведенные в работе выводы и предложения могут быть использованы в законодательном процессе в целях оптимизации процессуального режима осуществления неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений пенитенциарных учреждений по факту совершенных преступлений.
Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности образовательных учреждений ФСИН России.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры оперативно-розыскной деятельности Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались автором на научной конференции «Уголовно-исполнительная система Минюста России: опыт, проблемы, перспективы» (г. Владимир, 2002 г.); научно-практической конференции «Пути повышения качества подготовки специалистов для Минюста России» (г. Владимир, 2003 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Пенитенциарная преступность: история и современность» (г. Владимир, 2003 г.); международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности деятельности УИС Минюста России в современный период» (г. Владимир, 2004 г.); межвузовском научно-практическом совещании «Особенности расследования преступлений и производства отдельных следственных действий в органах и учреждениях ФСИН (г. Вологда, 2006 г.); межведомственной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с терроризмом» (г. Владимир, 2006 г.); используются в учебном процессе при проведении занятий по оперативно-розыскной деятельности, уголовно-процессуальному праву с курсантами и слушателями Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; внедрены в практическую деятельность следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области, оперативного управления УФСИН России по Владимирской области; отражены в опубликованных работах автора.
Структура диссертации обусловлена содержанием темы, задачами и логикой проведенного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность и степень научной разработанности темы, определяются объект и предмет, цель и задачи, методологическая и теоретическая основы исследования, дается описание эмпирической базы, формируются положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, проводятся данные об апробации, внедрении и достоверности полученных результатов.
Первая глава «Теоретические аспекты производства неотложных следственных действий в уголовно-исполнительной системе» включает в себя четыре параграфа.
Первый параграф «Понятие, сущность и задачи производства неотложных следственных действий при расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях». Данные аспекты рассматривались автором в свете исторического анализа развития института неотложных следственных действий в уголовном судопроизводстве России.
В отечественном дореволюционном уголовно-процессуальном законодательстве понятие «неотложные следственные действия» отсутствовало. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. упоминает о дознании, осуществляемом полицейскими чинами, а также отдельными административными лицами, однако оно предшествовало уголовно-процессуальной деятельности и ничего общего с предварительным следствием не имело. Следственные осмотры, обыски и некоторые другие действия, производимые немедленно при поступлении сведений о совершении преступлений, были предусмотрены данным нормативным правовым актом, но не выделялись в специфический правовой институт. Именно поэтому ни в уголовно-процессуальном законодательстве, ни в юридической литературе этого периода не встречается самостоятельного понятия неотложных следственных действий. Не встречается оно и в первых декретах о суде, Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 г., в уголовно-процессуальных кодексах союзных республик того периода.
Прообразом института неотложных следственных действий стали положения ст. 99 УПК РСФСР 1923 г., где при определении полномочий органа дознания по делам, требующим производства предварительного следствия, указано, что орган дознания по указанной категории дел ограничивается производством «действий, необходимых для обеспечения дальнейшего расследования».
Кроме того, в рассматриваемый период следственные подразделения действовали в структуре прокуратуры, что, в свою очередь, обусловило достаточно высокую нагрузку на следственных работников. С целью разрешения сложившейся ситуации в УПК РСФСР 1960 г. и была введена категория «неотложные следственные действия». В данном нормативном правовом акте термин «неотложные следственные действия» встречался неоднократно: в ст. 119 при установлении компетенции органов дознания по делам, по которым требуется обязательное производство предварительного следствия, в ст. 132 при определении места предварительного следствия и установлении полномочий следователя по не подследственной ему категории дел. Кроме того, неотложность усматривалась в содержании ст. 127, которая регламентировала право следователя задержать и допросить лицо, подозреваемое в совершении преступления, в порядке ст. 122 и 123, а также в содержании ст. 112, в которой сказано о принятии мер к предотвращению или пресечению преступлений и закреплению следов преступления.
В ранее действовавшем УПК РСФСР содержался перечень неотложных следственных действий: осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших, свидетелей (ч. 1 ст. 119). Сегодня уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает перечня следственных действий, относящихся к категории неотложных. Орган, осуществляющий расследование по уголовному делу, определяет, какие из следственных действий могут быть неотложными по конкретному уголовному делу в зависимости от следственных ситуаций, рода преступлений, степени общественной опасности и т. д.
Принятие нового УПК РФ существенно изменило рассматриваемую правовую категорию. Впервые в уголовно-процессуальном законодательстве было сформулировано понятие неотложных следственных действий (п. 19 ст. 5 УПК РФ).
Согласно УПК РФ под неотложными следственными действиями следует понимать «действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования».
Анализируя данное определение, автор пришел к выводу, что оно недостаточно полно учитывает возможности неотложных следственных действий, ограничивая их лишь указанными задачами и определенным периодом.
В связи с этим автор дает характеристику сущности неотложных следственных действий и их значения в уголовном судопроизводстве при помощи сравнительного анализа данного института со смежными уголовно-процессуальными видами действий.
Раскрывая сущность неотложных следственных действий, диссертант отмечает, что по значительному числу уголовных дел первоначальный этап расследования преступлений заключается в производстве неотложных следственных действий, осуществляемых органами дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно. От своевременно и квалифицированно проведенных неотложных следственных действий нередко зависят результаты дальнейшего расследования. Это может быть при условии правильного понимания сущности рассматриваемых действий и четкого регламентирования порядка производства неотложных следственных действий уголовно-процессуальным законом.
Диссертантом проанализированы точки зрения ученых, касающихся задач производства неотложных следственных действий. Учитывая действующие классификации задач неотложных следственных действий, а также предложения о производстве данных действий до возбуждения уголовного дела, диссертант определил следующие задачи неотложных следственных действий:
– получение, проверка и фиксация процессуальными средствами сообщения о готовящемся или совершенном преступлении, полученного из результатов оперативно-розыскной деятельности;
– обнаружение и фиксация следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования;
– раскрытие преступления по горячим следам;
– предупреждение новых преступлений.
На основе сравнительного анализа неотложных следственных действий со смежными видами действий, а также в соответствии с выдвинутыми задачами автор предложил включить в ст. 5 УПК РФ следующее определение: «Производство неотложных следственных действий – это особая форма процессуальной деятельности, осуществляемая органом дознания по делам, предварительное следствие по которым обязательно, с момента получения сообщения о преступлении и до момента передачи его руководителю следственного органа с целью определения подследственности, направленная на обнаружение и фиксацию следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия, исследования».
Во втором параграфе «Правовая основа осуществления неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений по преступлениям, совершенным в пенитенциарных учреждениях» рассмотрено соотношение неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. В качестве основного отличия неотложных следственных действий от оперативно-розыскных мероприятий автором определено доказательственное значение полученных сведений. Если результат производства неотложных следственных действий – это доказательства по делу, то в ходе оперативно-розыскных мероприятий получают данные, которые доказательствами не являются, но позволяют сформировать на их основе доказательства в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.
В соответствии с этим диссертант предлагает использовать сведения оперативно-розыскного характера при принятии решения о производстве неотложных следственных действий. В связи с этим автором рассмотрен институт использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве достаточного основания для проведения неотложных следственных действий. При этом определены условия: 1) неотложные следственные действия должны быть направлены на обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств; 2) результаты оперативно-розыскных мероприятий должны быть достоверны. Фактическими основаниями производства неотложных следственных действий, по мнению автора, могут выступать не только уголовно-процессуальные доказательства либо материалы оперативно-розыскных мероприятий, но и данные, которые могут быть получены из письменных документов, различных предметов, представленных участниками уголовного судопроизводства.
Авторская классификация правовых элементов производства неотложных следственных действий включает в себя перечень следственных действий, которые по своим задачам и целям соответствуют содержанию действиям, производство которых безотлагательно по всем категориям преступлений; сроки производства неотложных следственных действий; полномочия органов дознания по самостоятельному производству неотложных следственных действий до возбуждения уголовного дела, а также направленные на осуществление процессуальной фиксации их результатов.
Таким образом, по мнению автора, крайне необходимо разработать предложения по совершенствованию нормативных правовых актов, регулирующих производство неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений по факту совершения преступлений в пенитенциарных учреждениях.
По результатам анкетирования сотрудников оперативных подразделений ФСИН России о необходимости производства неотложных следственных действий до возбуждения уголовного дела высказались 76 % опрошенных, против – 24 %.
Таким образом, автор считает целесообразным осуществлять производство неотложных следственных действий до возбуждения уголовного дела и предлагает дополнить ст. 157 УПК РФ предложением о производстве неотложных следственных действий до возбуждения уголовного дела в течение 3 суток, а также требованиями о необходимости завершения производства неотложных следственных действий не позднее 10 суток с момента возбуждения уголовного дела, после чего орган дознания обязан направить уголовное дело руководителю следственного органа. Автор также предлагает внести в ч. 1 ст. 144 УПК РФ следующие изменения: «Дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе производить неотложные следственные действия: осмотр (осмотр места происшествия, освидетельствование, осмотр помещения, осмотр трупа, осмотр предметов), выемку, обыск, допрос (потерпевших, свидетелей, подозреваемых), назначение судебной экспертизы, а также требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов».
В соответствии с вышеуказанными изменениями автором предлагается внести дополнения в ч. 3 ст. 144 УПК РФ: «При необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи», а также дополнить ч. 3 ст. 40 пунктом 4 в следующей редакции: «органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности».
По мнению диссертанта, вышеуказанные изменения и дополнения помогут раскрыть основные признаки неотложных следственных действий – неотложность и безотлагательность, а также разграничить неотложные следственные действия от других видов действий уголовного судопроизводства. Это, несомненно, разрешит многие вопросы согласованности норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства по производству неотложных следственных действий и легализации результатов оперативно-розыскной деятельности в дальнейшем процессе доказывания по уголовному делу.
Третий параграф «Современное состояние и проблемы осуществления неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений в расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях». Расследование преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях, а также производство по ним неотложных следственных действий, по мнению автора, имеет свою специфику. Для всех категорий преступлений необходимо, во-первых, установить причинную связь между преступными действиями и наступившими последствиями, во-вторых, определить форму вины, мотив совершения преступления. В-третьих, необходимо установить характер предпреступного поведения подозреваемого и потерпевшего. При этом диссертант обращает внимание на то, что, помимо уголовно-правовых характеристик, сложность расследования возникает в связи с особенностями производства неотложных следственных действий до возбуждения уголовного дела по факту преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях, а также с отсутствием четкой регламентации деятельности оперативных подразделений пенитенциарных учреждений по осуществлению процессуальной функции на первоначальном этапе расследования. Прежде всего, автором рассмотрены условия расследования преступлений, совершенных на территории пенитенциарных учреждений: ограниченность территории, получение показаний подозреваемых лиц из числа спецконтенгента, отказ свидетелей из числа осужденных давать показания по факту совершения преступления и другие проблемы, связанные с особенностью тюремной субкультуры и т. д. Все это, по мнению диссертанта, создает трудность на первоначальном этапе расследования преступлений, поэтому четкая регламентация процессуальной функции оперативных подразделений крайне необходима.
Автор полагает, что функционирование оперативных подразделений пенитенциарных учреждений по производству неотложных следственных действий, особенно в современных условиях, требует более эффективного нормативного регулирования. Вместе с тем принятие нового УПК РФ повлекло за собой изменение статуса данного вида действий. В свою очередь, это обусловило формулирование характеристики целей, задач, а также научного определения неотложных следственных действий. Процессуальные аспекты рассматриваемого вида действий претерпели изменения, однако если проанализировать совокупность признаков, присущих неотложным следственным действиям, можно увидеть тесную связь процессуальных и криминалистических элементов.
По мнению автора, выделяя неотложные следственные действия в качестве отдельного общего условия предварительного расследования, законодатель тем самым не акцентирует внимания на основной специфической черте данных действий.
В соответствии с вышеизложенным и тем, что оперативные подразделения пенитенциарных учреждений первыми сталкиваются с первоочередной фиксацией следов преступления, закреплением их в процессуальных документах, предложения автора касаются регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве полномочий оперативных подразделений, направленных на самостоятельное производство неотложных следственных действий и процессуальное закрепление их результатов.
Четвертый параграф «Классификация неотложных следственных действий, осуществляемых оперативными сотрудниками в расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях». Интерес автора к вопросу о классификации неотложных следственных действий представляется обоснованным. Уяснение классификационных критериев и соответственно групп неотложных следственных действий позволяет более четко определить их систему, что, в свою очередь, позволит оптимизировать производство неотложных следственных действий в ходе расследования конкретных преступлений.
Автором рассмотрены разные классификации следственных действий. Диссертантом проанализирована классификация следственных действий, предложенная учеными-процессуалистами, в зависимости от объема получения доказательственной информации. Данный классификационный критерий, по мнению автора, является главным на начальном этапе уголовного преследования, на котором предлагается производить неотложные следственные действия.
Учитывая специфику совершенного преступления, а также условия пенитенциарных учреждений, автор предлагает классифицировать неотложные следственные действия, производимые оперативными сотрудниками учреждений до возбуждения уголовного дела: а) на основные визуально-непосредственные действия (осмотр места происшествия, осмотр помещения, осмотр трупа, освидетельствование, осмотр предметов), т. е. действия, при производстве которых осуществляется непосредственное визуальное восприятие органом дознания носителя информации: б) дополнительно-непосредственные (допрос потерпевших, свидетелей, подозреваемых), при производстве которых происходит непосредственное восприятие органом дознания информации и извлечение при этом фактических данных; в) дополнительно-опосредованные действия (обыск, выемка, назначение судебной экспертизы), при которых осуществляется исследование и получение фактических данных опосредованно для органа дознания.
Вторая глава «Прикладные аспекты осуществления неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы в расследовании преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях» включает в себя три параграфа.
Первый параграф «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств в расследовании преступлений в пенитенциарных учреждениях». По мнению автора, теоретико-прикладные исследования правовых и тактических аспектов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе не теряют своей актуальности и в настоящее время. Сегодня идея активного использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности, вплоть до придания им значения судебных доказательств, не только активно развивается, но и находит свое выражение на практике, где наиболее полная реализация данной идеи возможна лишь на основе создания правового механизма использования данных оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе.
По мнению автора, принципиальная необходимость этого обусловлена тем, что оперативно-розыскная деятельность играет весьма заметную роль в обнаружении и раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений. Более того, без нее в ряде случаев практически невозможно решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством в целом.
Автором рассмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в процессуальном и оперативно-розыскном смысле. В оперативно-розыскном смысле результаты оперативно-розыскной деятельности не всегда являются фактическими данными, хотя они могут быть использованы для проведения оперативно-розыскных мероприятий в качестве оснований их осуществления, определения тактики, а также могут основываться на предположениях (версиях), первичных данных, которые предстоит проверить. В частности, результаты проведения одного оперативно-розыскного мероприятия могут являться основаниями для проведения другого. Результаты оперативно-розыскной деятельности используются как обоснование оперативно-розыскных мероприятий, определяют целесообразность и законность их проведения в условиях конкретного места и времени, в отношении конкретного лица и т. д. В результате осуществления оперативно-розыскной деятельности могут быть получены сведения об объектах преступных посягательств и лицах, их совершивших; свидетелях-очевидцах совершенных или подготавливаемых преступлений; местах хранения похищенного имущества, предметов и документов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений. Результаты оперативно-розыскных мероприятий используются для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве доказательств после их проверки и закрепления процессуальным путем.
В связи с этим автор предлагает категорично не отказываться от задачи производства неотложных следственных действий – реализации, проверки и закрепления процессуальными средствами результатов оперативно-розыскной деятельности. При получении оперативной информации о совершении преступления можно процессуальным образом этот результат зафиксировать, что непосредственно будет являться основанием или условием для производства неотложных следственных действий.
Исходя из содержания Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сегодня можно выделить следующие основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве:
1) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;
2) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;
3) в процессе доказывания по уголовным делам.
Проведя анализ вышеуказанных основных направлений, автор предложил включить в данный перечень использование результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления неотложных следственных действий.
Кроме того, диссертант обратил внимание на то, что органы дознания на основе данных, полученных оперативным путем, выдвигают версии совершенного преступления, осуществляют производство конкретных следственных действий, в том числе и неотложных. На основе оперативной информации органы дознания определяют тактические приемы расследования. Таким образом, автором обосновывается положение, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности необходимы при подготовки и производстве неотложных следственных действий в условиях проведения расследования преступлений, совершенных в пенитенциарных учреждениях.
Второй параграф «Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве неотложных следственных действий в пенитенциарных учреждениях в расследовании преступлений». Использованием результатов оперативно-розыскной деятельности обеспечивается нормальное функционирования органов дознания. Институт использования результатов данной деятельности необходим для подготовки и производства отдельных неотложных следственных действий по факту преступлений на территории пенитенциарных учреждений. С помощью оперативных данных обеспечивается нормальная деятельность участников уголовного судопроизводства со стороны как защиты, так и обвинения. В целом результаты оперативно-розыскной деятельности обеспечивают нормальный ход уголовного судопроизводства.
Автор выделяет три основных направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве неотложных следственных действий.
1. Информационное – обеспечивает эффективное производство неотложных следственных действий при расследовании преступлений в пенитенциарных учреждениях.
2. Доказательное – обеспечивает приобщение к материалам уголовного дела значимых документов, объектов, а также включает в себя повторное производство неотложных следственных действий с целью выявления новых обстоятельств по делу.
3. Розыскное – обеспечивает проведение дополнительных оперативно-розыскных мероприятий с последующим приобщением результатов к материалам уголовного дела с целью собирания обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Третий параграф «Особенности производства неотложных следственных действий оперативными сотрудниками пенитенциарных учреждений при расследовании преступлений». В свете предлагаемых положений исследования, касающихся условий, сроков и полномочий органов дознания по осуществлению неотложных следственных действий, автор предлагает закрепить в законе конкретный механизм производства неотложных следственных действий до возбуждения уголовного дела, а также порядок закрепления и фиксации следов преступления. С помощью производства неотложных следственных действий становятся известны обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые, если их быстро не устранить, могут повлечь совершение новых преступлений.
По мнению автора, правовое положение оперативных сотрудников по производству неотложных следственных действий должно быть четко регламентировано. Оперативные сотрудники первыми оказываются на месте совершения преступления и непосредственно обнаруживают признаки преступления. Несвоевременная фиксация следов преступления может впоследствии привести к их исчезновению или уничтожению по объективным причинам. Все это неизбежно приводит к затягиванию принятия решения о возбуждении уголовного дела, нередко и к отказу в возбуждении уголовного дела, значительному снижению «уровня безотлагательности», а следовательно, и эффективности производства как неотложных, так и следственных действий в целом, направленных на фиксацию доказательственной информации об обстоятельствах совершенного преступления.
В заключении диссертационного исследования приведены выводы и предложения, связанные с исследуемой диссертантом проблематикой.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы.
Публикации в рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
- Казаринова, Л. В. Некоторые аспекты использования результатов оперативно-розыскных мероприятий для производства неотложных следственных действий в расследовании преступлений, совершенных на территории пенитенциарных учреждений / Л. В. Казаринова // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – Владимир, 2007. – № 3(4). – 0,25 п. л.
Иные публикации
- Казаринова, Л. В. Содержание и значение вещественных доказательств в процессе доказывания / Л. В. Казаринова // Пути повышения качества подготовки специалистов для Минюста России : материалы науч.-практ. конф., 16 апр. 2003 г., г. Владимир. – Владимир, 2003. – 0,16 п. л.
- Казаринова, Л. В. Роль презумпции невиновности в процессе доказывания в стадии предварительного расследования / Л. В. Казаринова // Совершенствование деятельности правоохранительных органов : сб. науч. тр. – Владимир, 2003. – 0,16 п. л.
- Казаринова, Л. В. О деструктивном влиянии негативного психологического давления на личность осужденного в условиях пенитенциарных учреждений / Л. В. Казаринова // Пенитенциарная преступность: история и современность : материалы Всерос. науч.-практ. конф. – Владимир, 2003. – 0,2 п. л.
- Казаринова, Л. В. Некоторые аспекты предмета показаний обвиняемого в процессе доказывания по уголовному делу / Л. В. Казаринова // Пути повышения эффективности деятельности УИС Минюста России в современный период : материалы междунар. науч.-практ. конф., 20 нояб. 2003 г., г. Владимир. – Владимир, 2004. – 0,2 п. л.
- Казаринова, Л. В. Особенности производства неотложных следственных действий по преступлениям террористической направленности / Л. В. Казаринова // Актуальные проблемы борьбы с терроризмом. В 2 т. Т. 2 / Владим. юрид. ин-т. – Владимир, 2006. – 0,5 п. л.
- Казаринова, Л. В. О некоторых аспектах использования результатов ОРД в процессе доказывания по уголовному делу / Л. В. Казаринова // Вестн. оператив. работника УИС. – 2006. – № 2. – 0,5 п. л.
- Казаринова, Л. В. Доказательственное значение объяснений на этапе предъявления обвинения и приостановления предварительного расследования по уголовному делу / Л. В. Казаринова // Особенности расследования преступлений и производства отдельных следственных действий в органах и учреждениях ФСИН : сб. межвуз. науч.-практ. совещ. – Вологда, 2006. – 0,19 п. л.
- Казаринова, Л. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Л. В. Казаринова // Основы оперативно-розыскной деятельности : курс лекций / под ред. С. В. Назарова ; Владим. юрид. ин-т. – Владимир, 2007. – 0,75 п. л.
Общий объем опубликованных работ составляет 2,91 п. л.
Казаринова Лиана Ваграмовна
Производство неотложных следственных действий сотрудниками оперативных подразделений
уголовно-исполнительной системы
Подписано в печать 09.10.07. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз.
Организационно-научный и редакционно-издательский отдел
федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».
600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.
E-mail: [email protected].
[1] См.: Основные показатели деятельности УИС: Информ.-аналит. сб. Тверь, 2007. С. 18–26.
