WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Защита прав и свобод человека и гражданина – принцип уголовного судопроизводства

На правах рукописи

ФЕДОРОВА Ольга Вячеславовна

ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА
И ГРАЖДАНИНА ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика
и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность




АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук






Владимир 2008

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент

Волосова Нонна Юрьевна


Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Воскобитова Лидия Алексеевна;


кандидат юридических наук, доцент

Емелькина Наталья Леонидовна


Ведущая организация – Московский университет МВД России

Защита состоится «_____» октября 2008 г. в ______ на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «____» __________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета В. В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью в государстве и требуют надлежащего обеспечения и защиты со стороны государства. Значительная часть законодательства РФ реформирована в соответствии с данным постулатом, в том числе УПК РФ. Идеи изменения уголовного процесса, его принципов и форм в сторону демократизации, гуманизации и приоритета прав и свобод человека и гражданина были впервые закреплены в Концепции судебной реформы в РФ и получили свою детальную разработку в уголовно-процессуальном законодательстве.

В ст. 6 УПК РФ законодатель определил, что назначение уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Данные положения Конституции РФ и УПК РФ базируются на общепризнанных принципах и нормах международного права, сформулированных в ряде важнейших международных документов: Всеобщей декларации прав и свобод человека, Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, Международном пакте о гражданских и политических правах. Со второй половины ХХ в. защита прав и свобод человека и гражданина выступает одним из приоритетных направлений в международном праве и национальном законодательстве.

В настоящее время наибольшую актуальность приобрела проблема защиты прав и свобод человека и гражданина в рамках уголовного судопроизводства. Наличие у правоохранительных органов властных полномочий при производстве расследования и судебного разбирательства создает предпосылки для возможного нарушения прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим актуальным является вопрос о закреплении в законе принципа защиты прав и свобод человека и гражданина и создании эффективного механизма его реализации, способного обеспечить, гарантировать и защитить права, свободы и законные интересы человека и гражданина в рамках уголовного судопроизводства.

В рамках УПК РФ законодателем был закреплен принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Данный принцип основан на положениях ст. 2 Конституции РФ, которая провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью.

Необходимо отметить, что законодатель объединил в рамках одной статьи несколько самостоятельных институтов уголовного процесса, в связи с чем существование данного принципа, поименованного как «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», в существующей редакции создает теоретические и практические проблемы в области защиты прав и свобод человека и гражданина. В то же время Конституция РФ в ст. 2 указывает, что права и свободы человека и гражданина являются объектом защиты со стороны государства, а не охраны. В связи с этим возникает проблема соотношения вышеуказанного положения УПК РФ и Конституции РФ.

В настоящее время существует необходимость в совершенствовании теоретических положений принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также в разработке действенного механизма реализации данного принципа с целью обеспечения эффективной защиты прав и свобод человека в уголовном процессе.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы понятия и содержания принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве довольно широко обсуждались учеными-процессуалистами. Защиту как составляющую уголовного судопроизводства исследовали А. Ф. Кони, И. Я. Фойницкий. Понятие принципов уголовного процесса и их признаки довольно подробно изучались такими учеными, как: В. Н. Баландин, И. Ф. Демидов, Т. Н. Добровольская, А. А. Павлушина, А. Л. Ривлин, А. В. Смир­нов, В. Т. Томин, И. В. Тыричев. Отдельные элементы принципа защиты прав и свобод человека и гражданина рассматривались в трудах Ф. А. Агаева, А. С. Александрова, Н. С. Алексеева, В. П. Божьева, Б. Т. Безлепкина, В. Н. Га­лузо, А. В. Гриненко, А. П. Гуськовой, В. Г. Даева, О. А. Зайцева, З. З. Зина­туллина, Г. Н. Колбай, Н. П. Кузнецова, Е. А. Лукашевой, П. А. Лупинской, З. В. Макаровой, И. Л. Петрухина, М. С. Строговича, А. П. Юркова.

Несмотря на то, что проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина затрагивались практически всеми авторами, исследующими принципы уголовного процесса, само понятие защиты как принципа уголовного судопроизводства и механизм его реализации как единое целое практически не исследовались. Необходимо отметить, что данные исследования в большинстве случаев не выходили за рамки изучаемого института. Вопросы реализации данного принципа на отдельных этапах и стадиях уголовного процесса рассматривались в пределах каждого отдельно взятого института. В большинстве случаев указанные авторы отмечали существующие проблемы реализации отдельных исследуемых элементов данного принципа, однако в целом проблемы механизма реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве не исследовались.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие при реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в рамках уголовного процесса.

Предметом исследования выступает принцип защиты прав и свобод человека и гражданина как самостоятельный принцип уголовного судопроизводства, его сущность, элементы содержания, значение и механизм реализации.

Целью исследования является выделение и исследование принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве как самостоятельного принципа уголовного процесса.

Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

  • изучить теоретические подходы к определению принципа защиты уголовного судопроизводства, учитывая соотношение понятий «защита» и «охрана»;
  • исследовать сущность и содержание принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве с точки зрения различных теоретических концепций;
  • обосновать местоположение принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве в системе принципов уголовного процесса, учитывая его значение в национальном и международном аспектах;
  • проанализировать понятие «механизм реализации принципа» и рассмотреть вопросы реализации отдельных положений принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;
  • разработать авторскую модель механизма реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина с предложениями для внедрения в уголовно-процессуальное законодательство.

Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектико-материалистический метод познания, наряду с которым использовались исторический, формально-логический, сравнительно-пра­вовой методы исследования. Широко применялись методы теоретического анализа: документальный, интервьюирование, статистический, метод логического анализа и синтеза.

При разработке модели механизма реализации принципа защиты прав и свобод в уголовном судопроизводстве широко использовался метод моделирования.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили идеи, концепции, подходы, содержащиеся в трудах таких специалистов уголовно-процессуального права, как: А. С. Александров, В. Н. Ба­ландин, В. П. Божьев, А. В. Гриненко, Т. Н. Добровольская, П. А. Лупин­ская, М. С. Строгович и др.

В основу исследования отдельных элементов принципа защиты прав и свобод человека и гражданина, таких как обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, свидетельский иммунитет, возмещение вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников органов, осуществляющих уголовное преследование, легли идеи и теоретические разработки Ф. А. Агаева, Н. С. Алексеева, Б. Т. Безлепкина, В. Н. Га­лузо, В. Н. Григорьева, В. Г. Даева, О. А. Зайцева, З. З. Зинатуллина, Н. П. Куз­нецова, Е. А. Лукашевой, З. В. Макаровой, И. Л. Петрухина, А. П. Юркова.

Нормативно-правовую базу исследования составляют нормы международного права, Конституции РФ, действующего уголовно-процес­суального, уголовного законодательства, федеральные законы РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ, уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран, а также постановления и определения Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ, постановления Конституционного суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики судов г. Оренбурга и Оренбургской области, кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда за 2003–2007 гг., а также данные, полученные в результате анкетирования и устных опросов сотрудников судов, прокуратуры, адвокатов и иных участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевших и свидетелей.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проводится комплексное исследование принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; выдвигается авторская концепция данного принципа, его понятие, значение, место и роль в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран; с учетом различных теоретических концепций устанавливается взаимосвязь содержания и сущности принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве с положениями ст. 11 УПК РФ; формулируется авторская концепция и понятие механизма реализации принципа; впервые исследуется механизм реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в рамках уголовного судопроизводства; выдвигаются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и обосновывается необходимость их внедрения с целью повышения эффективности обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Авторское определение понятия «принципы уголовного судопроизводства» и обоснование необходимости его законодательного закрепления в п. 291 ст. 5 УПК РФ: «Принципы уголовного судопроизводства есть юридически оформленные основные положения (идеи), закрепляющие общие свойства уголовного судопроизводства, действующие на всех его стадиях и взаимосвязанные друг с другом».
  2. Авторское обоснование научно-теоретической идеи о признании понятия «защита прав и свобод» более широким в соотношении с понятием охраны прав и свобод и необходимости переименования принципа «охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», определив положения данной нормы как «защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве».
  3. Обоснование авторского определения понятия сущности принципа защиты прав и свобод человека и гражданина возможно рассматривать как совокупность составных элементов, отражающих способы направления реализации данного принципа, а также предмет защиты, состоящую в единстве права лица защищать свои права и свободы самому и требовать защиты своих прав и свобод от государственных органов и должностных лиц, и их обязанности обеспечивать реализацию их прав и свобод.
  4. Обоснование нового содержания принципа защиты прав и свобод человека и гражданина.
  5. Обоснование авторской концепции определения механизма реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина как системы правовых средств, норм и институтов УПК РФ, в которых содержатся конкретные предписания и правила поведения.
  6. Предложения по совершенствованию механизма реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве посредством внесения в УПК РФ изменений и дополнений.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе предпринята попытка разрешить ряд важнейших теоретических проблем в области определения принципа уголовного судопроизводства, а также рассматриваются теоретические аспекты понятия механизма реализации принципа и проблемы реализации защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве как принципа уголовного процесса.

Материалы диссертации способствуют созданию целостной концепции формирования понятия «механизм реализации принципа» в уголовном судопроизводстве.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в работе по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, составляющих механизм реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: при разъяснении прав участникам уголовного судопроизводства, обеспечении безопасности участников уголовного процесса и порядке возмещения вреда, причиненного органами, осуществляющими уголовное преследование. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке методических рекомендаций и учебных пособий для студентов юридических вузов и факультетов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались автором на научно-практических конференциях и семинарах: 4-й ежегодной научно-практической конференции «Российское законодательство в современных условиях» (г. Брянск, 2006), международной научно-практической конференции «Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве» (г. Саранск, 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Право и государство: Приоритеты ХХI века» (г. Барнаул, 2006) и др.; отражены в опубликованных работах автора; внедрены в учебный процесс Оренбургского филиала (заочного обучения) Уфимского юридического института, Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; используются в ходе осуществления практической деятельности адвокатов Оренбургской области.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяются ее объект и предмет, формулируются цели, задачи, основные положения, выносимые на защиту, раскрываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, научная новизна, обосновываются теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Понятие и правовая природа принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» диссертантом исследуются теоретические основы защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве как принципа уголовного процесса, а также значение данного принципа в международном праве и национальном законодательстве зарубежных государств.

В первом параграфе «Понятие защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве как принцип уголовного судопроизводства» автором исследуется значительное число концепций и подходов в определении понятия «принцип уголовного судопроизводства», в том числе авторские дефиниции А. С. Александрова, Н. С. Алексеева, В. Н. Баландина, В. Г. Даева, С. С. Ерашова, Т. Н. Добровольской, А. В. Куд­рявцевой, Ю. Д. Лившица, З. В. Макаровой и т. д. Проведенный анализ позволил выделить ряд признаков, которым должны отвечать принципы уголовного судопроизводства. К ним относятся следующие: 1) нормативность; 2) основополагающее значение; 3) общепроцессуальный характер; 4) соответствие политическим и экономическим условиям развития общества;
5) системность. Следовательно, большинство авторов признают в качестве принципов нормативно закрепленные основополагающие положения, которые носят общепроцессуальный характер, соответствуют политическим и экономическим условиям развития общества и составляют взаимосвязанную систему принципов уголовного процесса.

По мнению автора, отсутствие четкой нормативно закрепленной дефиниции понятия «принцип уголовного судопроизводства» порождает теоретические и практические проблемы в области отнесения тех или иных положений к числу принципов и возможности их правоприменения.

Диссертантом предлагается авторское определение понятия принципов уголовного судопроизводства: «юридически оформленные основные положения (идеи), закрепляющие общие свойства уголовного судопроизводства, действующие на всех его стадиях и взаимосвязанные друг с другом». Внесение данного определения в УПК РФ позволит ответить на вопрос о том, какие нормы УПК РФ действительно являются основополагающими положениями уголовного судопроизводства, определяющими его сущностное наполнение.

Кроме того, в первом параграфе исследуется проблема соотношения понятий «защита» и «охрана», которая тесно связана с определением защиты прав и свобод человека и гражданина как принципа уголовного судопроизводства. Необходимость данного исследования вызвана тем, что законодатель в ст. 2 Конституции РФ применяет понятие «защита», а в ст. 11 УПК РФ – понятие «охрана», что послужило поводом для острых дискуссий. Диссертантом исследуются три основные теоретические концепции о соотношении данных понятий, сформулированных в работах С. С. Алексеева, В. М. Ведяхина, А. П. Гуськовой, А. М. Ларина, З. В. Макаровой и др. После проведенного исследования автор выдвигает точку зрения о необходимости разграничения данных понятий и отводит ведущую роль понятию «защита».

Второй параграф «Принцип защиты прав и свобод человека и гражданина в системе принципов уголовного судопроизводства» посвящен анализу существующей системы принципов уголовного процесса и определению в ней места принципа защиты прав и свобод человека и гражданина. Диссертант отмечает, что в настоящее время в уголовно-процессуальной литературе отсутствует единая точка зрения в отношении числа принципов, входящих в указанную систему, а также в вопросе их соотношения друг с другом. По мнению автора, существующая система принципов, закрепленная в гл. 2 УПК РФ, не отражает действительное состояние системы основополагающих идей уголовного судопроизводства.

Основываясь на точке зрения П. Ф. Пашкевича, В. П. Нажимова, А. С. Кобликова, В. М. Савицкого, И. Я. Дюрягина, Г. И. Чангули, М. А. Чель­цова, выдвигающих идею о неравнозначности и ведущей роли отдельных принципов уголовного процесса, автор выдвигает теорию о приоритетном значении принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

В качестве обоснования своей концепции диссертант приводит точку зрения В. П. Божьева, который признает принцип, закрепленный в ст. 11 УПК РФ, в качестве конституционного принципа уголовного процесса и таким образом включает его в число основополагающих и ведущих принципов. Кроме того, данная точка зрения обосновывается тем, что защита прав и свобод человека и гражданина, его законных интересов определяет назначение уголовного судопроизводства, а также тем, что данный принцип нашел свое непосредственное закрепление в Конституции РФ.

По мнению автора, существующее расположение принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве в ст. 11 УПК РФ неверное, так как принцип имеет базисное и приоритетное значение в соотношении с другими принципами уголовного процесса. Диссертант предлагает закрепить данный принцип в ст. 71 УПК РФ: «Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве».

В третьем параграфе «Сравнительный анализ принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (международный и национальный аспекты)» исследуются международные основы защиты прав и свобод человека и гражданина. Анализируя лексическое значение терминов, употребляемых в английском общепризнанном варианте Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также других международных правовых актах, автор выдвигает точку зрения о том, что в указанных документах законодатель употребляет понятие «защита» прав, а не «охрана». В данном случае «защита» является правовой категорией, реализующейся в различных сферах жизни общества, и представляет собой именно принцип – основополагающее положение, идею, воплощаемую посредством норм права.

Диссертант проводит исследование уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств (США, Франция, ФРГ) и стран СНГ (Казахстан, Украина, Белоруссия, Молдавия) в целях выявления механизма реализации в законодательстве данных стран принципа защиты прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, по мнению автора, в законодательстве зарубежных стран и международном праве закреплен именно принцип защиты прав и свобод человека и гражданина.

Во второй главе «Теоретические проблемы принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» исследуются теоретические проблемы принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В рамках названной главы автор изучает сущностное содержание принципа защиты прав и свобод, рассматривает различные подходы к определению основных элементов содержания данного принципа. Кроме того, диссертант исследует значение защиты прав и свобод человека и гражданина как принципа уголовного судопроизводства.

В первом параграфе «Сущность принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» автор рассматривает сущность принципов уголовного судопроизводства и определяет содержание принципа защиты прав и свобод человека и гражданина. Диссертант раскрывает сущность принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве через призму соотношения понятий «защита» и «охрана» и их содержания.

В уголовно-процессуальной науке существует несколько точек зрения в определении сущности защиты в уголовном процессе: защита как функция, институт уголовного судопроизводства, сторона в уголовном процессе, оказание юридической помощи. Поддерживая точку зрения А. С. Александрова и А. В. Гриненко, диссертант исследует сущность принципа защиты прав и свобод человека и гражданина, используя предложенный указанными авторами метод абстрактного вычленения основных элементов принципа.

По мнению автора, сущность принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве состоит в триединстве составных элементов данного принципа, а именно в недопущении нарушений прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления уголовного преследования, ограничении прав и свобод исключительно в случаях, предусмотренных законом, а также в восстановлении прав и свобод, подвергшихся нарушению как со стороны лиц, осуществляющих уголовное преследование, так и со стороны третьих лиц.

При определении сущности защиты необходимо уделить внимание таким понятиям, как предмет и пределы защиты. Под предметом понимается то, на что направлена защита, а ее пределы – это рамки, когда она является допустимой и правомерной. Законодатель в качестве предмета защиты рассматривает права и свободы человека и гражданина и не включает в предмет защиты законные интересы. Законные интересы – это не права, не свободы, они не охватываются их содержанием, однако носят характер правового дозволения и закрепляются не только в конкретных правовых предписаниях, но и в общих принципах права. Законный интерес – это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлении субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным[1].

Автор отмечает, что из формулировки ст. 11 УПК РФ нельзя с достоверностью определить, что является предметом защиты данной нормы, поскольку статья поименована как «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве». В то же время в самом содержании нормы речь идет о правах, обязанностях и ответственности участников уголовного судопроизводства. По мнению диссертанта, в предмет защиты в уголовном судопроизводстве как принципа уголовного процесса необходимо включать права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ, а также иные законные интересы.

Диссертантом предлагается авторское определение сущности принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: «Сущность принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве представляет собой предупреждение нарушения, соблюдение закона при ограничении, восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина, как закрепленных в нормах УПК РФ, так и не закрепленных, а также тесно связанных с ними законных интересов». Кроме того, сущность принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве можно трактовать как совокупность прав и обязанностей граждан, государственных органов и должностных лиц, предупреждение нарушений, обеспечение их реализации. Ограничивать права и свободы человека и гражданина возможно только в случаях, предусмотренных в законе, и восстанавливать права, свободы и законные интересы человека и гражданина необходимо вне зависимости от его процессуального положения в уголовном процессе.

Второй параграф «Содержание принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» посвящен исследованию отдельных элементов, составляющих основу указанного принципа. Автором изучаются несколько концепций в трактовке содержания принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Наиболее распространенной в уголовно-процессуальной литературе является концепция определения содержания данного принципа на основе элементов ст. 11 УПК РФ.

Согласно содержанию данной статьи охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве выражается в обязанности суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также иным участникам уголовного судопроизводства их права и обязанности.

Кроме того, ч. 2 ст. 11 УПК РФ регламентирует вопрос о даче показаний лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, т. е. об обязанности органов следствия и суда предупредить этих лиц о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств. Часть 3 указанной статьи регламентирует вопрос обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких; в ч. 4 содержится норма о возмещении вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовного преследование.

Свидетельский иммунитет не является составным элементом принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а, по мнению Ф. А. Агаева, В. Н. Галузо, В. Г. Даева, В. Н. Смыслова, представляет собой институт уголовного судопроизводства, направленный на реализацию защиты прав и свобод[2].

В научной литературе существует точка зрения, согласно которой свидетельский иммунитет представляет собой конституционный принцип уголовного судопроизводства. Сторонниками данной позиции выступают В. М. Быков, А. В. Орлов, А. А. Чувилев, отмечающие, что свидетельский иммунитет отвечает всем необходимым признакам, присущим принципам уголовного судопроизводства[3].

Автором выдвигается идея о том, что существующее сегодня содержание ч. 2 ст. 11 УПК РФ не соответствует сущности и значению принципа защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленному в наименовании ст. 11 УПК РФ, и представляет собой механизм реализации ряда аспектов свидетельского иммунитета. В связи с этим предлагается исключить нормы о свидетельском иммунитете из содержания ст. 11 УПК РФ.

Рассматривая положения ч. 3 ст. 11 УПК РФ в качестве элемента принципа защиты прав и свобод человека и гражданина, диссертант изучает точку зрения О. А. Зайцева, А. Епихина, Д. Чекулаева, Е. Е. Кондратьева и отмечает, что ни один из авторов не рассматривает положения ч. 3. ст. 11 УПК РФ в качестве составной части принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. По мнению автора, данное положение отражает механизм реализации одного из аспектов принципа защиты прав и свобод человека и гражданина, а именно обязанности государства защищать и оберегать права и свободы граждан от возможного нарушения их кем бы то ни было. В связи с этим необходимо исключить данную норму из содержания ст. 11 УПК РФ, закрепив это положение в рамках самостоятельного института уголовного судопроизводства по обеспечению безопасности участников уголовного процесса.

Кроме того, диссертант поддерживает точку зрения Б. Т. Безлепкина, Е. В. Веретенниковой, И. Л. Трунова, О. Химичевой о том, что положения о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями лиц, осуществляющими уголовное преследование, представляют собой один из элементов такого уголовно-процессуального института, как «реабилитация».

Автором выдвигается точка зрения о том, что ни одно из существующих положений ст. 11 УПК РФ в существующей формулировке не является составной частью содержания принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

В третьем параграфе «Значение принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» раскрывается значение принципа защиты прав и свобод для уголовного судопроизводства.

Правовое значение принципов уголовного судопроизводства состоит в том, что, представляя собой мировоззренческие идеи, данные положения, преломляясь сквозь призму законодательства, обретают нормативную форму, становясь нормой права, т. е. сложившимся правилом поведения.

Принцип защиты прав и свобод человека и гражданина имеет базисное значение для норм, предусматривающих порядок и основания применения мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, а именно для института государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, поскольку данный институт направлен на защиту жизни, здоровья человека и других общечеловеческих ценностей.

Диссертант выделяет охранительное, воспитательное, социальное, гуманистическое, отраслевое и нравственное значение принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

По мнению автора, сама формулировка принципа предопределяет охранительный характер его воздействия. «Защищать» означает «оберегать», «охранять», т. е. по сути предупреждать возможные нарушения. Все решения, принимаемые в ходе осуществления уголовного судопроизводства, должны соответствовать нормам закона и общим началам уголовного судопроизводства (т. е. принципам). Изучаемый принцип в уголовном судопроизводстве выступает в качестве гарантии признания и соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Социальное значение принципа защиты прав и свобод человека и гражданина состоит в том, что в рамках уголовного процесса признается приоритет прав и свобод человека и гражданина как индивида и представителя общества в противовес ранее существовавшей позиции, при которой интересы общества и государства ставились выше, чем интересы обособленной личности. Социальное значение защиты тесно связано с гуманизацией уголовного судопроизводства. Гуманистическое значение принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве проявляется в том, что в ходе осуществления уголовного преследования суд, прокуратура, органы дознания обязаны соблюдать права и свободы человека и гражданина и не имеют право ограничивать эти права и свободы, кроме как в строго регламентированных законом случаях, т. е. даже в целях достижения истины запрещается какое-либо нарушение этих прав.

Автор отмечает, что принцип защиты прав и свобод в уголовном судопроизводстве реализует в уголовном процессе конституционный приоритет прав и свобод человека и гражданина и определяет новое назначение уголовного судопроизводства в области защиты личности, ее прав, свобод и законных интересов в противовес ранее существовавшей позиции о приоритетном значении интересов общества и государства, т. е. данный принцип является базисом для новой социальной направленности уголовного судопроизводства.

Диссертант приходит к выводу, что значение принципа защиты прав и свобод человека и гражданина тесно связано с его сущностью, содержанием, а также местом в системе принципов уголовного судопроизводства. Существующая формулировка и содержание данного принципа уголовного судопроизводства не отражают его действительного значения в системе принципов уголовного процесса. В связи с этим необходимо внести существенные корректировки в содержание указанных положений и определить местоположение названного принципа в системе принципов, соответствующее его значению.

В третьей главе «Вопросы реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» исследуются практические аспекты реализации принципа защиты прав и свобод в уголовном судопроизводстве посредством институтов и норм уголовно-процессуального законодательства, а также рассматриваются возможные пути и средства совершенствования отдельных элементов механизма реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

В первом параграфе «Механизм реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» диссертант проводит глубокое исследование особенностей механизма реализации правовых принципов и называет отличие данного процесса от механизма реализации права.

«Реализация права представляет собой: 1) подчинение праву государственной власти, деятельности органов государства и должностных лиц. В этом аспекте реализация права включает: гарантирование Конституцией РФ естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, конституционный заперт принятия правонарушающих законов, использование прав человека в качестве критерия правового характера законов; подчинение исполнительной власти, законоприменения, издания подзаконных нормативных актов требованию соблюдения и защиты прав человека; возможность судебной защиты прав и свобод в случае их нарушения – равно частными лицами и государственными органами, включая законодателя; 2) осуществление прав в правомерном поведении частных лиц; 3) правоприменение как властная деятельность компетентных органов государства и должностных лиц, направленная на установление и реализацию прав и обязанностей адресатов норм прав»[4].

Необходимым условием реализации правовых норм о защите личности в уголовном процессе является разработка и создание единого уголовно-процессуального, организационно-управленческого механизма их обеспечения. Диссертант предлагает согласиться с мнением Б. Я. Гаврилова, с точки зрения которого подобный механизм должен включать в себя основанные на законе и подзаконных актах научно-правовые установления, научно обоснованные организационные и методические рекомендации и практические меры, обеспечивающие эффективность соотношения защиты конституционных прав личности и их ограничения в осуществляемой правоохранительными органами деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Их значение заключается в том, что эти средства и методы являются одним из элементов общей системы защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса[5].

Автор отмечает, что реализация принципов права имеет ряд существенных отличий от реализации норм права. Подобная позиция высказывается не впервые, ранее аналогичную точку зрения выдвигали В. Н. Баландин, О. Буторова, С. С. Ерашов, Н. С. Малеин, А. А. Павлушина, И. Л. Трунов и др.[6] Указанные авторы связывают реализацию принципов уголовного судопроизводства с гарантиями их осуществления. Это связано с тем, что принцип уголовного процесса представляет собой идею, руководящее положение, одним из признаков которой является ее применение на всех стадиях уголовного судопроизводства, подобное возможно только в том случае, если данный принцип будет пронизывать все институты и нормы УПК РФ.

Кроме того, принцип по существу не является правилом поведения, которое предписывает должное поведение участникам правоотношений, поскольку он может и не обладать качеством нормативности, т. е. не иметь четкого выражения. Таким образом, под механизмом реализации принципов уголовного судопроизводства понимается система правовых средств и способов, целью которых является осуществление идеи, заложенной в принципе уголовного процесса.

Диссертант отмечает, что законодательно была предпринята попытка закрепить механизм реализации принципа защиты прав и свобод в уголовном судопроизводстве посредством указания в законе наименования принципа; раскрытия в законе содержания принципа; проведения мировоззренческой идеи через множество частных норм, регулирующих процедуру уголовно-процессуальной деятельности. Однако, по мнению автора, ни один из указанных приемов не достиг цели, так как ни существующее наименование принципа «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», ни содержание ст. 11 УПК РФ в полном объеме не раскрывают принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Реализация данного принципа посредством реализации его отдельных элементов, таких как свидетельский иммунитет, обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства, реабилитации, права на обжалование также не достигла успеха, поскольку указанные институты в существующей форме закрепления в законе имеют серьезные пробелы, которые не позволяют на практике реализовать их в полном объеме.

Автор выделяет три основные направления механизма реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина: 1) признание прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства; 2) соблюдение прав, свобод человека и гражданина и их законных интересов; 3) защита указанных прав, свобод и законных интересов. По мнению диссертанта, под механизмом реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве понимается система правовых норм и институтов УПК РФ, в которых нашли свое закрепление отдельные элементы данного принципа и сформулирован четкий порядок претворения в жизнь данных предписаний.

Второй параграф «Практические аспекты применения принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» посвящен рассмотрению актуальных проблемных вопросов защиты прав и свобод человека и гражданина в современном российском уголовном процессе.

Рассматривая механизм реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, автор предлагает использовать два подхода. В первом, основанном на существующей формулировке ст. 11 УКП РФ, механизм реализации вышеназванного принципа исследуется с позиции реализации отдельных составных элементов ст. 11 УПК РФ; во втором – с позиции реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве посредством иных уголовно-процессуальных норм и институтов.

Диссертант последовательно рассматривает вопросы реализации в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства положений ст. 11 УПК РФ, а также проблемы и пробелы в правовом регулировании.

Автор отмечает, что при реализации положений ч. 1 ст. 11 УПК РФ на практике имеют место случаи нарушения данных положений, результатом которых является то, что права участникам уголовного судопроизводства остаются непонятными. Практика показывает, что сам факт разъяснения прав и обязанностей участникам уголовного судопроизводства в настоящее время является формальностью со стороны органов, осуществляющих уголовное преследование, в результате чего суд вынужден повторно исполнять указанную обязанность.

Положения ч. 2 ст. 11 УПК РФ диссертант рассматривает как один из элементов механизма реализации свидетельского иммунитета. Кроме того, положения данной нормы реализуются в тесной взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 11 УПК РФ. Однако при этом следует отметить, что ч. 2 ст. 11 УПК РФ является по сути частным случаем разъяснения прав, обязанности и ответственности, содержащихся в ч. 1 указанной статьи.

Статья 11 УПК РФ в ч. 3 содержит также положения об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства. П. А. Лупинская рассматривает данные положения в качестве «новых, ранее не известных российскому уголовному судопроизводству гарантий прав и свобод личности». По мнению О. А. Зайцева, в данном случае речь идет об «институте уголовного процесса». Аналогичной позиции придерживаются А. Анто­шина, Л. Брусницын; «как возможность применения в отношении участников уголовного судопроизводства мер безопасности» положения ч. 3 ст. 11 УПК РФ рассматривает Д. Чекулаев[7].

Практически ни один из виднейших представителей уголовно-процессуальной науки не рассматривает положения ч. 3 ст. 11 УПК РФ в качестве элемента принципа защиты прав и свобод человека и гражданина. Автор придерживается аналогичной точки зрения, указывая, что положения, закрепленные в данной норме, необходимо рассматривать в качестве одного из элементов механизма реализации института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, который, в свою очередь, является одним из составляющих принципа защиты прав и свобод человека и гражданина.

Однако в существующей форме закрепления в УПК РФ институт обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства имеет ряд пробелов, не позволяющих в полной мере обеспечить безопасность участников уголовного процесса.

Аналогичная ситуация сложилась в отношении механизма реализации положений ч. 4 ст. 11 УПК РФ, предусматривающих возможность возмещения вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование.

В ч. 4 ст. 11 УПК РФ законодатель закрепляет право на возмещение вреда по основаниям и в порядке, установленными УПК РФ, в данном случае речь идет об институте реабилитации, которому посвящена гл. 18 УПК РФ. Реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

«Институт реабилитации является одним из механизмов защиты прав граждан, нарушенных посредством незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда»[8]. Однако в данном случае, как отмечает И. Л. Трунов, вред возмещается лишь реабилитированным лицам, а именно лицам, имеющим право на реабилитацию по основаниям, предусмотренным в ст. 133 УПК РФ. В п. 5 ст. 133 УПК РФ законодатель определяет, что в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, ч. 4 ст. 11 УПК РФ по сути закрепляет лишь право лица на возмещение ему вреда, причиненного органами, осуществляющими уголовное преследование, но не механизм реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Существующая концепция механизма реализации данного принципа не может решить указанные проблемы. В основном это связано с тем, что принцип защиты прав и свобод человека и гражданина в сущности имеет иное содержание и механизм реализации, чем представленные в ст. 11 УПК РФ.

Придерживаясь данной концепции в раскрытии содержания принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, можно говорить о специфике механизма реализации данного принципа в уголовном процессе, а именно исследуя механизм реализации норм, закрепленных не только в ст. 11 УПК РФ, но и в иных нормах гл. 2 УПК РФ.

В таком случае механизм реализации данного принципа приобретает обширный характер, включив в себя механизм реализации таких положений, как уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ).

Невозможно в одной норме закрепить механизм реализации столь емкого по своему содержанию принципа уголовного судопроизводства. Расширенная концепция механизма реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина позволит, повышая эффективность отдельных институтов и норм УПК РФ, совершенствовать механизм реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина. Речь в данном случае идет не только об институтах, отдельные положения которых закреплены в ст. 11 УПК РФ, но и об иных нормах, институтах и принципах, прямо или косвенно обеспечивающих защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Третий параграф «Пути совершенствования механизма реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» содержит анализ наиболее распространенных нарушений в области реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина, а также авторские пути возможного решения указанных проблем.

По мнению автора, одной из актуальных проблем в данной сфере остается недостаточная информированность участников уголовного процесса. Значительная часть потерпевших и свидетелей не знают даже после ознакомления с правами, как ими воспользоваться. Следовательно, одного информирования участников уголовного судопроизводства об их правах, обязанностях и ответственности недостаточно, необходимо также разъяснять порядок их реализации.

Диссертант отмечает, что не все существующие проблемы можно решить исключительно путем совершенствования практики применения. Одним из таких вопросов в механизме реализации принципа защиты прав и свобод являются положения о свидетельском иммунитете. Данный институт не нашел своего должного закрепления в УПК РФ, поэтому, по мнению автора, следует расширить понятие свидетельского иммунитета, закрепленное в ст. 5 УПК РФ, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и сформулировать его следующим образом: «1. Свидетель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и иные участники уголовного судопроизводства имеют право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, круг которых определяется настоящим Кодексом. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить участнику уголовного судопроизводства право свидетельского иммунитета.

2. Лицо освобождается от обязанности давать показания по делу в случаях, предусмотренных федеральными законами и настоящим Кодексом.

3. Лица, обладающие свидетельским иммунитетом, согласно ч. 1 настоящей статьи имеют право дать согласие на дачу показаний, как в полном объеме, так и частично.

4. В случае, предусмотренном ч. 3 настоящий статьи, дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу».

Кроме того, серьезной переработки требуют нормы, регламентирующие порядок применения мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса, так как положения ч. 3 ст. 11 УПК РФ закрепляют слишком узкий исчерпывающий перечень мер, а такое понятие, как «достаточные основания для применения мер безопасности», не разъясняется совсем.

Большинство ученых отмечают, что существующие меры безопасности не совершенны и не имеют действенного механизма реализации. По мнению диссертанта, необходимо внести существенные изменения в законодательном закреплении института обеспечения безопасности участников уголовного процесса, который, в свою очередь, является элементом механизма реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Автор предлагает сформулировать данные положения в качестве самостоятельного института уголовного судопроизводства в УПК РФ, разделе VI «Иные положения», гл. 181 «Обеспечение мер безопасности участников уголовного судопроизводства». В ст. 1391 УПК РФ следует закрепить правовую дефиницию государственной защиты: «Государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (далее: государственная защита) – осуществление предусмотренных УПК РФ и Федеральным законом мер безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества (далее: меры безопасности), а также мер социальной защиты указанных лиц (далее: меры социальной защиты) в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами».

Кроме того, в ст. 1392 УПК РФ необходимо закрепить основания применения мер защиты: «наличие данных о том, что потерпевшему, свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными противоправными деяниями и деяниями, которые могут повлиять на возможность их участия в уголовно-процессуальных правоотношениях».

В ст. 1393 УПК РФ следует закрепить перечень субъектов, обязанных принять в пределах своей компетенции меры безопасности в отношении лиц, указанных в ст. 1392 УПК РФ: «суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель». В ч. 1 ст. 1394 УПК РФ нужно закрепить перечень мер безопасности, применяемых в рамках уголовного процесса: «сохранение тайны о личности допрашиваемого (допрос под псевдонимом); контроль телефонных переговоров по письменному заявлению лиц; проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего; проведение закрытого судебного разбирательства; проведение допроса в суде без оглашения данных о личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение». В ч. 2 ст. 1394 УПК РФ также следует сформулировать порядок применения иных мер, не предусмотренных УПК РФ: «Иные меры безопасности к участникам уголовного судопроизводства применяются в порядке и на основаниях, предусмотренных Федеральным законом».

Необходимо отметить, что в реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве существуют серьезные проблемы, которые связаны с недостаточно четким и полным законодательным регулированием. Институты уголовного судопроизводства, посредством которых реализуется указанный принцип, должным образом не реализуются по причине отсутствия реально действующей системы правовых средств и способов их реализации.

В заключении сформулированы теоретические и практические выводы и определены перспективные направления дальнейшего исследования правового регулирования и реализации принципа защиты прав и свобод человека и гражданина.

В приложениях представлены бланки опросных листов, использованные в ходе проведения анкетирования среди участников уголовного судопроизводства.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

  1. Федорова, О. В. Проблемы применения мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства / О. В. Федорова // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2006. – № 4. – 0,13 п. л.
  2. Федорова, О. В. Принцип защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / О. В. Федорова // Закон и право. – 2006. – № 12. – 0,19 п. л.
  3. Федорова, О. В. Нормы о свидетельском иммунитете в уголовно-процессуальном законодательстве РФ и зарубежных стран / О. В. Федорова // Правоведение. – 2007. – № 4. – 0,38 п. л.

Иные публикации

  1. Федорова, О. В. Конституционный принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / О. В. Федорова // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе : сб. материалов III Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза, 2004. – 0,13 п. л.
  2. Федорова, О. В. Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / О. В. Федорова // Ученые записки : сб. науч. тр. юрид. фак. ОГУ. Вып. 2 «Конституционно-правовое регулирование общественных отношений: теория и практика на современном этапе». Ч. 3 / под ред. И. А. Ворониной. – Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2005. – 0,5 п. л.
  3. Федорова, О. В. Значение принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / О. В. Федорова // Предупреждение преступлений и правонарушений в современной России: теория и практика : материалы межрегион. науч.-практ. конф., г. Оренбург, 20–21 апр. 2006 г. / науч. ред. проф. Ф. Б. Мухаметшин ; отв. ред. О. А. Смирнова. – Оренбург : Димур, 2007. – 0,25 п. л.
  4. Федорова, О. В. Принцип защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: сравнительный анализ зарубежного и национального законодательства / О. В. Федорова // Российское законодательство в современных условиях : материалы 4-й ежегод. науч.-практ. конф. / отв. ред. П. Н. Кириченко. – Брянск : Курсив, 2006. – 0,31 п. л.
  5. Федорова, О. В. Международно-правовые и конституционные нормы о защите прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве / О. В. Федорова // Вопросы теории и практики российской правовой науки : сб. ст. II междунар. науч.-практ. конф. – Пенза, 2006. – 0,19 п. л.
  6. Федорова, О. В. Свидетельский иммунитет – принцип уголовного процесса / О. В. Федорова, Н. Ю. Волосова // Ученые записки : сб. науч. тр. юрид. фак. ОГУ. Вып. 3 «Современные проблемы законотворческой и правоприменительной деятельности по защите общечеловеческих ценностей» / под ред. Н. М. Бородавкиной. – Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2006. – 0,38/0,19 п. л.
  7. Федорова, О. В. Свидетельский иммунитет в России и США: сравнительный анализ / О. В. Федорова, Н. Ю. Волосова // Правосудие: история, теория, практика : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Ч. 2. – Воронеж : Науч. книга, 2006. – 0,32/0,16 п. л.
  8. Федорова, О. В. К вопросу разъяснения прав, обязанностей и ответственности участникам уголовного судопроизводства / О. В. Федорова // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве : материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Саранск, 7–8 дек. 2006 г. / МГУ
    им. Н. П. Огарева, Морд. гуманит. ин-т ; редкол. : Л. Д. Калинкина (отв. ред.), Н. Р. Мухутдинова, О. А. Сухова. – Саранск : Морд. кн. изд-во, 2006. – 0,25 п. л.
  9. Федорова, О. В. К вопросу о реализации свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве / О. В. Федорова // Актуальные проблемы эффективного правосудия: статьи, комментарии, практика : сб. науч. работ / под ред. Е. Н. Киминчижи ; Белгор. юрид. общество. – Белгород : Константа, 2006. – 0,38 п. л.
  10. Федорова, О. В. Место принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в системе принципов уголовного судопроизводства / О. В. Федорова // Новые направления развития российского законодательства и их влияние на становление правового государства : сб. докл. междунар. науч.-практ. конф. – Петропавловск-Камчатский : ДВФ ВАВТ, 2006. – 0,38 п. л.
  11. Федорова, О. В. Проблемы возмещения вреда, причиненного органами, осуществляющими уголовное преследование / О. В. Федорова // Криминалистические и процессуальные проблемы, возникающие во время проведения следственных действий : сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. – Донецк, 2007. – 0,19 п. л.
  12. Федорова, О. В. Вопросы обеспечения безопасности участников уголовного процесса: сравнительный анализ законодательства РФ и зарубежных стран / О. В. Федорова // Право и государство: Приоритеты
    ХХI века : материалы Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. В. Я. Музюкин, Е. С. Аничкин. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2007. – 0,19 п. л.
  13. Федорова, О. В. Правовое регулирование и особенности реализации «свидетельского иммунитета» в США / О. В. Федорова, Н. Ю. Волосова // Актуальные проблемы эффективного правосудия: статьи, комментарии, практика : сб. науч. работ / под ред. Е. Н. Киминчижи ; Белгор. юрид. общество. – Белгород : Константа, 2007. – Вып. 2. – 0,32/0,16 п. л.
  14. Федорова, О. В. О теоретическом и практическом соотношении понятий «защита» и «охрана» в уголовно-процессуальном законодательстве РФ и США / О. В. Федорова // Ученые записки : сб. науч. тр. юрид. фак. ОГУ. Вып. 4 «Правовые основы защиты прав и свобод человека и гражданина» / под ред. Н. Ю. Волосовой. – Оренбург : ИПК ГОУ ОГУ, 2007. – 0,44 п. л.
  15. Федорова, О. В. Компенсация морального вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод лицами, осуществляющими уголовное преследование / О. В. Федорова // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе : материалы междунар. науч.-практ. конф. 10–11 апр. 2007 г. Ч. 4. – Уфа : РИЦ БашГУ, 2007. – 0,38 п. л.

Общий объем опубликованных автором работ составляет 4,8 п. л.



ФЕДОРОВА Ольга Вячеславовна

ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА –
ПРИНЦИП УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА


Подписано в печать 27.08.08. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз.

Редакционно-издательский отдел научного центра
федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: [email protected].


[1] См.: Макарова З. В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000. № 3. С. 223.

[2] См.: Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Моногр. М., 1998. С. 96; Карнеева Л. М., Кертэс И. Проблемы свидетельского иммунитета // Сов. государство и право. 1989. № 6. С. 58.

[3] См.: Быков В. М., Орлов А. В. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса // Следователь. 2004. № 3. С. 20–21; Чувилев А. А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 1994. № 2. С. 6.

[4] Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 2001. С. 933.

[5] См.: Гаврилов Б. Я. Реализация органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2001. № 1. С. 24.

[6] См.: Баландин В. Н., Павлушина А. А. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2001. С. 31–39; Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 13; Буторова О. Реализация конституционного принципа презумпции невиновности в уголовном процессе // Право и жизнь. 1998. № 18. С. 26; Ерашов С. С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса; теоретико-правовые аспекты и практика применения: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 89; Трунов И. Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005. С. 90.

[7] См.: Уголовный процесс: Учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / Под ред. К. Ф. Гуценко. Изд. 5-е, перераб. и доп. М., 2004. С. 108; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 38; Уголовно-процессуальное право РФ: Учеб. / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2004. С. 191; Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001. С. 27; Антошина А. Закон о государственной защите свидетелей // Рос. юстиция. 2004. № 1. С. 20–23; Брусницын Л. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Рос. юстиция. 2003. № 5. С. 48–50; Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса // Законность. 2005. № 5. С. 30–32.

[8] Трунов И. Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005. С. 258.



 




<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.