Гражданско-правовой статус управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества
На правах рукописи
Богданов Алексей Владимирович
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СТАТУС
УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
Специальность 12.00.03 – Гражданское право;
предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва 2012
Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет».
| Научный руководитель | доктор юридических наук, профессор Кузнецова Ольга Анатольевна. |
| Официальные оппоненты: | Челышев Михаил Юрьевич, доктор юридических наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права; Серебрякова Алла Аркадьевна, кандидат юридических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», заместитель декана по учебной работе. |
| Ведущая организация | ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ). |
Защита состоится 13 апреля 2012 года в 13 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, 23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 23.
Автореферат разослан 29 февраля 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, доцент Ю.С. Харитонова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Современный социум немыслим без юридических лиц. Будучи особыми субъектами права, создаваемыми развитым правопорядком для участия в гражданском обороте, они, наряду с физическими лицами, являются участниками правоотношений.
В настоящее время юридические лица оказывают огромное влияние на экономические, политические и социальные процессы во всем мире. Как свидетельствует практика, наиболее крупные из них создаются в форме коммерческих организаций акционерных обществ. Российский правопорядок, закрепляя свободу экономической деятельности, поддерживая конкуренцию, признавая и защищая равным образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности, в развитие конституционного принципа экономической свободы предоставляет лицу право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 34 и 35 Конституции РФ). Создание коммерческой организации является одним из способов реализации данных прав.
Лицо, используя свое имущество и учитывая конституционные гарантии права собственности и поддержку государством добросовестной конкуренции, свободно в выборе экономической стратегии развития своего бизнеса и правового механизма управления деятельностью созданной им единолично или совместно с кем-либо коммерческой организации.
Юридическое лицо, являясь субъектом гражданского права, наделено право- и дееспособностью. Средством реализации правосубъектности юридического лица служат его органы.
Акционерное общество выступает в гражданском обороте посредством своего единоличного исполнительного органа. Именно через деятельность указанного органа акционерное общество реализует свою право- и дееспособность. Единоличный исполнительный орган является необходимым звеном механизма управления юридического лица. Исключительная роль этого органа, введение законодателем новых институтов в систему управления юридическим лицом, тесно взаимосвязанных с единоличным исполнительным органом, управляющих организаций (управляющих) предопределяют актуальность выбранной темы исследования (социально-экономический аспект).
Законодательство о юридических лицах, в частности об акционерных обществах, требует совершенствования, что было отмечено авторами Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации[1], указавшими на множество нерешенных проблем, связанных со статусом органа юридического лица (нормативно-правовой аспект).
Так, практическое применение положений законодательства, регулирующих деятельность управляющей организации в качестве единоличного исполнительного органа акционерного общества, вызывает ряд вопросов, касающихся гражданско-правового статуса управляющей организации и не нашедших правовой регламентации в законодательстве, что приводит к противоречивой правоприменительной практике. Главной причиной неправильного применения положений действующего акционерного законодательства о единоличном исполнительном органе как при оформлении внутрикорпоративных отношений, так и при рассмотрении споров в судах является отсутствие единой концепции гражданско-правового статуса единоличного исполнительного органа акционерного общества (правоприменительный аспект).
Степень разработанности темы. По проблеме гражданско-правового статуса управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества имеются серьезные диссертационные исследования, затрагивающие отдельные элементы гражданско-правового статуса управляющей организации и гражданско-правовой статус органов управления акционерного общества в целом: гражданско-правовую ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии (И. Л. Иванов, 1999 г.), органы управления хозяйственными обществами (правовой аспект) (С. Д. Могилевский, 2001 г.), правовой статус органов управления акционерных обществ (Г. Л. Рубеко, 2004 г.), правовой статус исполнительных органов хозяйственных обществ (А. А. Серебрякова, 2005 г.), правовое положение органов управления акционерного общества (М. Д. Тихомиров, 2005 г.), концепцию органа юридического лица в теории гражданского права (Д. А. Сумской, 2007 г.), правовое регулирование отношений между хозяйственным обществом и его управляющей организацией (Е. Н. Петрова, 2008 г.), договор о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества (Е. В. Тычинская, 2010 г.), отражение функций управления в институтах гражданского права (Ю.С. Харитонова, 2011 г.), проблемы правового регулирования деятельности органов акционерного общества (Д.В. Плешков, 2011 г.).
Также отдельные аспекты вопроса о гражданско-правовом статусе указанного органа юридического лица, в частности о гражданско-правовом статусе управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества, получили освещение в работах Е. В. Богданова, С.Г. Бушевой, В. В. Долинской, М. Г. Ионцева, Н. В. Козловой, В. В. Лаптева, Д. В. Ломакина, О. А. Макаровой, В. А. Микрюкова, Г. А. Микрюковой, В. П. Мозолина, Н. Н. Пахомовой, В. М. Пашина, Д. И. Степанова, П. В. Степанова, Е. А. Суханова, О. Н. Сыродоевой, М. В. Телюкиной, М. Ю. Тихомирова, Г. В. Цепова, Г. С. Шапкиной, И. С. Шиткиной и других ученых.
Однако исследований, обстоятельно анализирующих научную литературу, законодательство и правоприменительную практику, касающихся гражданско-правового статуса управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества, нет.
До настоящего времени в цивилистической литературе остается неисследованным ряд существенных вопросов, касающихся данной сферы, в частности вопросы передачи полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации, договора об осуществлении функций единоличного исполнительного органа, компетенции и полномочий, прекращения и восстановления полномочий и ответственности управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Актуальность проблемы гражданско-правового статуса управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества, ее недостаточная разработанность предопределили выбор темы для исследования.
Цель работы заключается в проведении системного анализа научной литературы, законодательства и правоприменительной практики в области отношений, связанных с осуществлением функций единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организацией, в формировании на основании результатов такого анализа единой концепции гражданско-правового статуса единоличного исполнительного органа акционерного общества, в выработке предложений по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего правовой статус управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Данная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
- определить понятие и выявить основные отличительные признаки единоличного исполнительного органа юридического лица;
- проанализировать содержание категории «гражданско-правовой статус единоличного исполнительного органа акционерного общества»;
- дать общую характеристику юридико-фактических оснований образования единоличного исполнительного органа акционерного общества, юридико-фактических оснований передачи полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации;
- определить содержание понятия «компетенция единоличного исполнительного органа акционерного общества» и входящих в нее элементов;
- раскрыть основания прекращения полномочий управляющей организации в качестве единоличного исполнительного органа акционерного общества;
- обосновать включение гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, в частности управляющей организации, в содержание гражданско-правового статуса единоличного исполнительного органа акционерного общества и классифицировать гражданско-правовую ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа;
- проанализировать содержание состава гражданского правонарушения в зависимости от вида гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданско-правового статуса управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Предмет исследования – нормы гражданского права, регулирующие отношения, связанные с образованием единоличного исполнительного органа акционерного общества, реализацией, прекращением и восстановлением полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества, с передачей полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации, а также научные воззрения, имеющие отношение к проблеме гражданско-правового статуса управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества, судебная и иная правоприменительная практика.
Методологической основой диссертационного исследования явились как общенаучные методы познания (системный анализ, синтез, аналогия, восхождение от абстрактного к частному и др.), так и специальные юридические (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, системный, метод правового моделирования).
Теоретическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области права, прежде всего гражданского, а именно:
ученых-правоведов конца XIX начала XX в. Е. В. Васьковского, Д. И. Мейера, И. Т. Тарасова, Е. Н. Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича;
известных ученых-цивилистов М. М. Агаркова, А. В. Баркова, В. А. Белова, В. С. Белых, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, С. Г. Бушевой, В. В. Витрянского, В. Г. Голубцова, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, В. А. Дозорцева, В. В. Долинской, О. С. Иоффе, Т. В. Кашаниной, Н. В. Козловой, Н. М. Коршунова, О. А. Красавчикова, О. А. Кузнецовой, М. И. Кулагина, В. А. Лапача, Д. В. Ломакина, А. М. Мартемьяновой, В. А. Микрюкова, Г. А. Микрюковой, С. Д. Могилевского, В. П. Мозолина, И. Б. Новицкого, К. И. Скловского, Д. И. Степанова, Е. А. Суханова, О. Н. Сыродоевой, В. А. Тархова, М. В. Телюкиной, М. Ю. Тихомирова, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, Ю. С. Харитоновой, Г. В. Цепова, М.Ю. Челышева, Б. Б. Черепахина, Л. В. Щенниковой, И. С. Шиткиной, В. Ф. Яковлева, А. М. Эрделевского и др.;
ученых – представителей науки теории государства и права С. С. Алексеева, В. М. Корельского, В. И. Леушина, М. Н. Марченко, В. Д. Перевалова и др.;
ученых – представителей трудового права Л. Ю. Бугрова, А. С. Горячева, А. И. Орлова и др.
Нормативно-правовой базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, гражданское и иное отраслевое законодательство, нормы советского и зарубежного права, регулирующие гражданско-правовой статус единоличного исполнительного органа акционерного общества, гражданско-правовой статус управляющей организации.
Эмпирической основой работы явились постановления Конституционного суда Российской Федерации, материалы судебной и судебно-арбитражной практики Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, опубликованные в печати и размещенные в электронных базах данных справочных правовых систем по делам, связанным с деятельностью единоличного исполнительного органа хозяйственных обществ. Были изучены 110 договоров об осуществлении функций единоличного исполнительного органа акционерного общества (директора, генерального директора) и 60 договоров о передаче полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества управляющей организации акционерных обществ, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование, в котором осуществлена общая теоретическая разработка гражданско-правового статуса управляющей организации как единоличного исполнительного органа, в рамках которого раскрыто содержание гражданско-правового статуса управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества и его элементов. Сформулированы предложения по решению вопросов, не нашедших правовой регламентации в законодательстве и не получивших разрешения в юридической литературе.
Также новизна заключается в том, что гражданско-правовой статус управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества рассмотрен системно, через характеристику всех элементов гражданско-правового статуса, предложена единая концепция гражданско-правового статуса единоличного исполнительного органа акционерного общества.
На защиту выносятся следующие положения:
- Имеющиеся в науке гражданского права определения органа юридического лица не учитывают некоторые его видовые признаки. Данный орган, будучи организационно обособленной частью юридического лица, во-первых, может состоять (быть сформирован) как из физических, так и из юридических лиц, а во-вторых, он не только образуется, но и прекращает свою деятельность в порядке, установленном законом или внутренними документами организации.
Первый признак имеет исключения в предусмотренных законом случаях. В частности, в Федеральном законе «Об акционерных обществах» прямо указано на формирование совета директоров (наблюдательного совета) общества только из физических лиц.
Управляющая организация (управляющий) при осуществлении функций единоличного исполнительного органа акционерного общества обладает всеми признаками органа юридического лица. Внутри акционерного общества управляющая организация (управляющий) является внутренней структурно-обособленной частью юридического лица, а вовне может выступать либо как управляемое общество, либо как самостоятельное юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) субъект гражданского права.
- Содержание гражданско-правового статуса органа юридического лица определяет его роль в деятельности юридического лица и внутренние отношения органа юридического лица с другими органами и юридическим лицом. Гражданско-правовой статус единоличного исполнительного органа акционерного общества является комплексной категорией, отражающей взаимосвязи единоличного исполнительного органа с иными органами и акционерным обществом в целом и включающей следующие элементы:
- юридико-фактические основания образования единоличного исполнительного органа акционерного общества;
- компетенцию единоличного исполнительного органа акционерного общества;
- основания прекращения и восстановления полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества;
- гражданско-правовую ответственность единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Гражданско-правовой статус управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества включает все указанные элементы.
- Передача полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества по договору управляющей организации или управляющему является, наряду с назначением (избранием) директора (генерального директора), способом образования единоличного исполнительного органа акционерного общества.
В качестве дополнительного способа образования при невозможности директором (генеральным директором) или управляющей организацией (управляющим) осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа используется назначение (избрание) временного единоличного исполнительного органа.
- Договор об управлении хозяйственным обществом управляющей организацией (управляющим) является разновидностью гражданско-правового договора об осуществлении функций единоличного исполнительного органа акционерного общества. Договор об осуществлении функций единоличного исполнительного органа акционерного общества надлежит квалифицировать как договор особого рода (sui generis). Этот договор относится к договорам на оказание юридико-фактических услуг и включает в себя положения, регулирующие права и обязанности по осуществлению руководства текущей деятельностью общества.
В группу договоров об осуществлении функций единоличного исполнительного органа акционерного общества, входят договор об осуществлении функций единоличного исполнительного органа директором (генеральным директором) и договор об осуществлении функций единоличного исполнительного органа управляющей организацией (управляющим). Если функции единоличного исполнительного органа общества осуществляет физическое лицо, то с ним заключается дополнительно трудовой договор либо единый договор, включающий положения, относящиеся к разным отраслям права: гражданскому и трудовому.
- Законодательство о труде должно включать установление социальных гарантий руководителя общества как работника, регламентацию времени его труда и отдыха. Все остальные вопросы деятельности единоличного исполнительного органа общества должны относиться к сфере регулирования гражданского законодательства.
- В содержание понятия компетенции единоличного исполнительного органа акционерного общества входят следующие элементы: а) полномочия органа (совокупность прав и обязанностей); б) предмет деятельности – сфера применения полномочий; в) основные направления деятельности, или функции органа. Права и обязанности единоличного исполнительного органа акционерного общества определяются формулой: единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. В качестве предмета деятельности выступает осуществление руководства текущей деятельностью общества. Функции единоличного исполнительного органа заключаются в выражении интересов акционерного общества перед третьими лицами и в организации повседневной деятельности юридического лица.
- Помимо оснований прекращения полномочий управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества, таких, как: принятие уполномоченным органом акционерного общества решения о прекращении полномочий управляющей организации; отстранение от должности руководителя организации должника – управляющей организации в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); исключение управляющей организации либо управляемого общества из Единого государственного реестра юридических лиц, необходимо выделить: истечение срока действия полномочий управляющей организации и инициирование процедуры ликвидации управляющей организации.
При этом в отношении управляющей организации (управляющего), в отличие от физического лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в законе следует предусмотреть запрет на односторонний отказ от исполнения договора о выполнении функций единоличного исполнительного органа акционерного общества. Управляющей организации (управляющему) должно быть отказано в возможности прекращения полномочий единоличного исполнительного органа управляемого общества на основании заявления самой управляющей организации (управляющего).
- Гражданско-правовая ответственность управляющей организации как лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, является элементом гражданско-правового статуса единоличного исполнительного органа акционерного общества и может быть разделена на два вида: позитивную (проспективную) и негативную (ретроспективную). Последняя в свою очередь может быть разделена на внутрикорпоративную – ответственность перед участниками корпоративных отношений: обществом и акционерами (ч. 2 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах») и внекорпоративную – ответственность перед кредиторами акционерного общества (ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, перед обществом на основании ч. 2 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», является договорной, поскольку возникает вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правового договора. Субсидиарная ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, по обязательствам общества перед его кредиторами, возникающая на основании ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является внедоговорной, поскольку выступает следствием совершения гражданского правонарушения и причинения тем самым убытков кредиторам общества.
- Следует использовать разные конструкции состава гражданского правонарушения применительно к внутрикорпоративной и внекорпоративной ответственности управляющей организации как лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества. При привлечении к внутрикорпоративной ответственности должен быть использован полный состав гражданского правонарушения (противоправные действия (бездействие), убытки общества или акционера, причинно-следственная связь и вина, которая презюмируется). При привлечении к внекорпоративной ответственности перед кредиторами общества необходимо применять конструкцию усеченного состава гражданского правонарушения (противоправные действия, убытки и причинно-следственная связь).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы при дальнейших исследованиях проблем правового регулирования деятельности управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества, при совершенствовании законодательства, разработке новых нормативно-правовых актов, регламентирующих гражданско-правовой статус единоличного исполнительного органа акционерного общества, управляющей организации, а также в правоприменительной практике.
Материалы диссертации могут найти применение в практике учебно-педагогической работы при разработке учебных и учебно-методических пособий.
Апробация работы. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет».
Теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в докладах, сделанных на научной конференции студентов и аспирантов «Актуальные вопросы цивилистики» (Пермь, 17 апреля 2004 г.), международных научно-практических конференциях, посвященных 75-летию МГЮА, «Традиции и новации в российском праве» (Москва, 1-2 апреля 2006 г.), и посвященной 60-летию юридического факультета Пермского государственного университета (Пермь, 17 октября 2008 г.), IX Международной научно-практической конференции «Право на защите прав и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (Москва, 45 декабря 2008 г.), а также на международных научно-практических конференциях «Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования» (Пермь, 23 октября 2009 г.), «Пермский конгресс ученых-юристов» (Пермь, 22 октября 2010 г.), «Второй Пермский конгресс ученых-юристов» (Пермь, 28 октября 2011 г.).
Автором опубликованы 12 статей, раскрывающих основные положения и выводы исследования, общим объемом 3,5 п.л. (три из них в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий).
Ряд положений диссертационного исследования используется автором при преподавании курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право» для студентов специальности «Юриспруденция» в вышеуказанном университете с 2005 г. по настоящее время.
Структура и содержание диссертации определяются целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, показана степень ее научной разработанности, определена цель, поставлены задачи исследования, раскрыты его объект и предмет, теоретическая и практическая значимость, научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов работы и ее структуре.
Первая глава – «Теоретические основы учения о гражданско-правовом статусе единоличного исполнительного органа акционерного общества» включает два параграфа. Она посвящена изучению сущности органа юридического лица, анализу категории «правовой статус».
В первом параграфе – «Понятие единоличного исполнительного органа и его место в системе органов акционерного общества» исследованы понятие единоличного исполнительного органа акционерного общества, его правовая природа и место в системе органов акционерного общества.
Рассмотрены основные концепции органа юридического лица: «орган – законный представитель» (Г. Ф. Шершеневич, Д. М. Чечот и др.) и «орган – часть юридического лица» (Б. Б. Черепахин и др.), а также концепция «орган – юридико-техническое понятие» (Д. В. Плешков).
В результате анализа научной литературы и действующего законодательства автор пришел к выводу, что правовая природа органа юридического лица заключается в следующем: орган юридического лица является неотъемлемой составной частью юридического лица его действия считаются действиями самого юридического лица. Через орган юридическое лицо реализует свою дееспособность, орган является инструментом формирования и изъявления воли юридического лица. Орган юридического лица не является самостоятельным субъектом права, не наделяется правопорядком самостоятельной правосубъектностью, что отличает его от представителя. Только дееспособные лица могут входить в состав органа юридического лица.
Автором сделан вывод, что не существует принципиальных отличий между ситуациями, когда функции единоличного исполнительного органа общества осуществляет управляющая организация (управляющий) или физическое лицо. Единоличный исполнительный орган акционерного общества может быть сформирован двумя способами: назначением (избранием) директора (генерального директора) и передачей полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации (управляющему). Автор исходил из тождества отношений, возникающих, когда функции единоличного исполнительного органа общества осуществляет управляющая организация (управляющий) или директор (генеральный директор), и соответственно единства правового регулирования указанных отношений.
Между управляемым обществом и управляющей организацией (управляющим) возникают гражданско-правовые отношения, на основании которых управляющая организация (управляющий) входит в структуру органов юридического лица, выполняет решения вышестоящих органов управления общества, обеспечивая организационное единство юридического лица.
На основе анализа признаков органа юридического лица и критериев классификации органов юридического лица автором предложено определение единоличного исполнительного органа юридического лица.
Во втором параграфе – «Понятие и элементы гражданско-правового статуса единоличного исполнительного органа акционерного общества» раскрыты указанное понятие «гражданско-правового статуса единоличного исполнительного органа» и входящие в него элементы.
Данное понятие сформировано на основе разработанной в теории государства и права и конституционном праве категории правового статуса органа государства.
Анализ содержания категории «правовой статус» позволил сделать вывод о том, что орган юридического лица обладает всеми элементами правового статуса. Установлено, что эти элементы отличны от элементов правового статуса самого юридического лица, хотя, бесспорно, все они включены в содержание правового статуса юридического лица в качестве правового статуса его составной части. Автор исходил из положения о том, что категория «правовой статус» характеризует не столько субъекта права, сколько участника определенных отношений, регулируемых правом. Наличие правового статуса у участника правоотношений не обусловлено обязательностью отнесения такого участника к субъектам права. Указано, что автор разделяет точку зрения о существовании отношений между единоличным исполнительным органом и другими органами акционерного общества, между единоличным исполнительным органом и акционерами общества и необходимости включения данных отношений в корпоративные (О. А. Макарова).
Если содержание правового статуса юридического лица характеризует его взаимоотношения с иными участниками гражданского оборота, государством и обществом в целом, то содержание правового статуса органа юридического лица оформляет отношения органа внутри юридического лица с иными органами и юридическим лицом. Дано определение гражданско-правового статуса единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Вторая глава – «Содержание гражданско-правового статуса управляющей организации акционерного общества» состоит из трех параграфов. В ней раскрыто содержание гражданско-правового статуса управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества через анализ входящих в статус элементов.
В первом параграфе – «Юридико-фактические основания передачи полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации» исследован процесс образования единоличного исполнительного органа акционерного общества путем передачи полномочий указанного органа управляющей организации (управляющему).
Установлено, что обстоятельствами, необходимыми для образования единоличного исполнительного органа акционерного общества, выступают: волеизъявление лица, которому будут переданы функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, содержащее согласие на осуществление полномочий органа; решение уполномоченного органа об образовании единоличного исполнительного органа акционерного общества; заключение договора между акционерным обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Автором сделан вывод, что акционерное общество всегда должно иметь лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа. В ином случае оно лишается правового инструмента, с помощью которого юридическое лицо участвует в гражданском обороте.
Отмечено, что автор разделяет позицию, согласно которой в акционерном обществе, как и в юридическом лице любой другой организационно-правовой формы, не могут существовать два единоличных исполнительных органа, будь то физическое лицо или управляющая организация (управляющий), осуществляющие функции единоличного исполнительного органа общества (П. В. Степанов, И. С. Шиткина и др.). Причем наделение лица частью полномочий единоличного исполнительного органа невозможно.
Акцентировано внимание на том, что договор, заключаемый между акционерным обществом и лицом (директором, генеральным директором, управляющей организацией, управляющим), которое осуществляет функции его единоличного исполнительного органа, носит гражданско-правовой характер и включает положения, регулирующие права и обязанности по осуществлению руководства текущей деятельностью общества. Он относится к договорам на оказание юридико-фактических услуг.
Установлено, что договор акционерного общества с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, является договором об осуществлении функций единоличного исполнительного органа. Приведены договоры, входящие в группу договоров об осуществлении функций единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Второй параграф – «Компетенция управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества» посвящен анализу компетенции управляющей организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа акционерного общества.
На основе разработанного в теории государства и права понятия «компетенция государственного органа» автором предложено гражданско-правовое понятие компетенции органа юридического лица как совокупности закрепленных в законе и учредительных документах юридического лица полномочий (прав и обязанностей), предоставленных конкретному органу в целях надлежащего выполнения им определенного круга задач и осуществления соответствующих функций в деятельности юридического лица. Указаны элементы, которые включены автором в данное понятие.
Отмечено, что невозможно привести полный перечень вопросов, по которым единоличный исполнительный орган акционерного общества вправе принимать решения. Любой такой перечень будет условным, поскольку принцип определения компетенции единоличного исполнительного органа отличается от принципа определения компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества. Компетенция последних закрепляется путем перечисления вопросов, по которым соответствующий орган вправе принимать решения. Причем такой перечень вопросов является исчерпывающим: в отношении общего собрания акционеров компетенция определяется законом, а в отношении совета директоров (наблюдательного совета) – законом и уставом общества (ст. 48 и 65 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Компетенция единоличного исполнительного органа акционерного общества формируется по остаточному принципу: он вправе рассматривать и принимать решения по всем вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества (ст. 69 указанного закона).
Управляющая организация при осуществлении функций единоличного исполнительного органа акционерного общества наделяется компетенцией указанного органа в объеме, определяемом уставом общества.
В третьем параграфе – «Прекращение и восстановление полномочий управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества» исследованы основания прекращения и восстановления полномочий управляющей организации в качестве единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Исходя из анализа действующего законодательства, автор привел исчерпывающий перечень оснований прекращения полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Системное толкование положений подп. 3 ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса РФ и ч. 4 - 7 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» позволило сделать вывод, что истечение срока, на который был образован единоличный исполнительный орган акционерного общества, влечет прекращение полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.
Автором обосновано наличие у физического лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа общества, права на односторонний отказ от исполнения договора об осуществлении функций единоличного исполнительного органа акционерного общества и, напротив, отсутствие такого права у управляющей организации (управляющего).
Отмечено, что лицо, осуществлявшее полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества, несмотря на наличие между ним и обществом гражданско-правовых отношений, не может оспорить решение общего собрания акционеров или совета директоров общества о прекращении его полномочий в качестве единоличного исполнительного органа, поскольку в данном случае возникает вопрос о формировании корпоративной воли и оспорить такое решение может только лицо, которое в соответствии с законом имеет право участвовать в ее формировании.
Рассмотрены основания возникновения и содержание процесса восстановления полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Третья глава – «Гражданско-правовая ответственность управляющей организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа акционерного общества» включает два параграфа. В ней раскрыто содержание гражданско-правовой ответственности управляющей организации как лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Первый параграф – «Понятие и виды гражданско-правовой ответственности управляющей организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа акционерного общества» посвящен анализу понятия и определению оснований классификации гражданско-правовой ответственности управляющей организации как единоличного исполнительного органа акционерного общества.
Автором обосновано, что гражданско-правовая ответственность управляющей организации в качестве лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, является элементом гражданско-правового статуса единоличного исполнительного органа, поскольку возможность привлечения такого лица к гражданско-правовой ответственности связана с наделением его полномочиями конкретного органа. Именно в связи с осуществлением функций органа лицо становится участником правоотношений, вследствие чего появляется возможность привлечения его к ответственности в случае причинения его действиями (бездействием) обществу, акционерам или кредиторам общества убытков.
Предложена классификация гражданско-правовой ответственности управляющей организации в качестве лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа. Автором доказано, что невыполнение установленной законом обязанности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, действовать в интересах общества является основанием внутрикорпоративной ответственности и не влияет на действительность совершенных таким лицом действий (бездействия).
Во втором параграфе – «Условия и основания гражданско-правовой ответственности управляющей организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа акционерного общества» – исследованы условия и основания внутрикорпоративной и внекорпоративной ответственности управляющей организации в качестве лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.
Проанализированы закрепленные в законодательстве составы гражданского правонарушения, используемые при внутрикорпоративной и внекорпоративной ответственности.
При доказывании добросовестности и разумности действий (бездействия) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, автором предложено использовать критерий «порядочный руководитель» по аналогии с критерием «средний человек» (М. И. Брагинский). Суд, рассматривая дело по иску общества или акционеров о взыскании с лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества, причиненных им убытков, должен смоделировать фигуру порядочного руководителя, действующего в интересах общества добросовестно и разумно, проявляющего заботливость и осмотрительность при управлении текущими делами акционерного общества. Модель добросовестного руководителя суд должен мысленно поместить в конкретные условия рассматриваемых обстоятельств, а затем сравнить действия (бездействие) модели добросовестного руководителя с действиями (бездействием) лица, привлекаемого к ответственности. Если действия (бездействие) такого лица не отличаются в худшую сторону от предполагаемых действий (бездействия) мысленной модели добросовестного руководителя, то такие действия (бездействие) должны признаваться добросовестными и разумными.
В заключении подведены итоги исследования и приведены предложения по совершенствованию законодательства.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих статьях автора, опубликованных:
а) в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
- Богданов А.В. Юридическая конструкция договора между акционерным обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2011. № 2 (12). – С. 8590 (0,5 п.л.).
- Богданов А.В. Понятие и элементы гражданско-правового статуса единоличного исполнительного органа акционерного общества // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2011. № 4 (14). – С. 6067 (0,6 п.л.).
- Богданов А.В. Понятие и виды гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества // Евразийский юридический журнал. – 2012. № 1 (44). – С. 7073 (0,6 п.л.);
б) в иных изданиях:
- Богданов А.В. Основные права акционеров // Актуальные вопросы цивилистики: материалы науч. конф. студентов и аспирантов (Пермь, 17 апр. 2004 г.) / Перм. ун-т. – Пермь, 2004. С. 20 23 (0,1 п.л.).
- Богданов А.В. Договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющему // Традиции и новации в российском праве: Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию МГЮА: сб. ст. – М., 2006. С. 290291 (0,1 п.л.).
- Богданов А.В. Юридическая конструкция договора на передачу полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющему // Современные проблемы развития государства и права: сб. ст. молодых ученых / Перм. ун-т. – Пермь, 2006. С. 7282 (0,5 п.л.).
- Богданов А.В. Общие положения о договоре на передачу полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющему // Современные проблемы юридической науки и практики: межвуз. сб. науч. тр.: К 75-летию Свердл. юрид. ин-та – Уральской гос. юрид. академии. – Екатеринбург, 2007. С. 214222 (0,4 п.л.).
- Богданов А.В. Правовая природа органа юридического лица // Современное законодательство и правоприменение: тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 60-летию юрид. фак-та Перм. гос. ун-та (Пермь, 17 окт. 2008 г.) / Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2008. С. 112115 (0,1 п.л.).
- Богданов А.В. Временный единоличный исполнительный орган акционерного общества // Право на защите прав и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека): тез. докл. IX Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 45 дек. 2008 г.). – М., 2008. (0,2 п.л.).
- Богданов А.В. Ответственность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования: тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. (Пермь, 23 окт. 2009 г.) / Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2009. С. 168172 (0,2 п.л.).
- Богданов А.В. Некоторые основания прекращения полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа акционерного общества // Пермский конгресс ученых-юристов: тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. (Пермь, 22 окт. 2010 г.) / Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2010. С. 183185 (0,1 п.л.).
- Богданов А.В. Некоторые аспекты вопроса о компетенции единоличного исполнительного органа акционерного общества // Второй Пермский конгресс ученых-юристов: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Пермь, 28-29 окт. 2011 г.) / отв. ред. О.А. Кузнецова; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. – Пермь, 2011. С. 8788 (0,1 п.л.).
Подписано в печать 28.02.2012 г.
Усл. п.л. – 1.5
Заказ № 07954
Тираж: 100 экз.
Копицентр «ЧЕРТЕЖ.ру»
ИНН 7701723201
107023, Москва, ул. Б. Семеновская 11, стр. 12
(495) 542-7389
www.chertez.ru
[1] Одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г. (Вестник ВАС РФ. 2009. N 11).
