Соотношение прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в судебн ых стади ях уголовного процесса
На правах рукописи
АБОЗИН Ростислав Владимирович
СООТНОШЕНИЕ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ПОТЕРПЕВШЕГО И ПОДСУДИМОГО
В СУДЕБНых СТАДИях УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Владимир
ВЮИ ФСИН России
2011
Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Научный руководитель:
доктор юридических наук
Головинская Ирина Викторовна
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Шаталов Александр Семёнович
кандидат юридических наук, доцент
Крестинский Михаил Владимирович
Ведущая организация – федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Краснодарский университет МВД России»
Защита состоится «____» ____________ 2011 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета ДМ 229.004.01 при федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Автореферат разослан «____» ______________ 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета С. В. Назаров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Государство обязуется признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Данная обязанность предполагает сведение к минимуму факторов, влияющих на снижение степени защищенности прав и законных интересов граждан, а в случае их нарушения – реализацию мер по их восстановлению и возмещению причиненного вреда.
В Конституции РФ отражены международные стандарты в области прав и свобод человека. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и другие международные акты оказали существенное влияние на развитие отечественного законодательства. Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, они имеют преимущество перед нормами внутригосударственного законодательства.
В соответствии с нормами Конституции РФ построено уголовно-процессуальное законодательство России, назначение которого состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В сравнении с ранее действовавшим законодательством современный УПК РФ пополнился рядом новых норм в области обеспечения прав и законных интересов граждан. Потерпевший наряду с обвиняемым признан одним из основных участников уголовного судопроизводства. Он вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Вместе с тем ряд предоставленных ему прав представляет собой декларативные нормы, некоторые права в сравнении с правами обвиняемого (подсудимого) в УПК РФ отсутствуют, что не может не указывать на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, провозглашенных в ст. 19, 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ. Во многом такое положение обусловлено включением в российское уголовно-процессуальное законодательство международных правил, большинство которых регламентируют права и свободы человека вообще и лица, наделенного статусом подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, в частности, в то время как права потерпевших данными актами практически не урегулированы.
Статья 19 Конституции РФ провозглашает равенство всех перед законом и судом. Сегодня нет достаточных оснований признать реализацию данного положения удовлетворительной. Процессуальное положение потерпевшего по многим позициям отстает от положения обвиняемого (подсудимого). Подтверждением тому являются такие нарушающие права потерпевшего положения УПК РФ, как: отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения (суд в данном случае не связан позицией продолжения рассмотрения уголовного дела, а права потерпевшего остаются незащищенными); отсутствие в УПК РФ права потерпевшего на участие адвоката по назначению следователя или суда (как это предусмотрено для защиты обвиняемого), несмотря на то, что защита прав потерпевшего, равно как и прав обвиняемого, является обязанностью государства. Декларативной и во многом противоречивой остается норма о праве потерпевшего на возмещение расходов, связанных с приглашением представителя. Недостаточно урегулирован вопрос об ознакомлении потерпевшего с материалами уголовного дела и обвинительным заключением. Кроме того, наблюдается неравенство прав потерпевшего в заявлении отводов присяжным заседателям; игнорируется мнение потерпевшего по вопросу выбора порядка судопроизводства по уголовному делу; ущемляются права потерпевшего в надзорной инстанции и др.
Создать баланс процессуальных прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого – одна из задач законодателя. Для этого необходимо провести детальное и комплексное исследование регламентации всей совокупности прав и обязанностей основных участников уголовного процесса – потерпевшего и обвиняемого (подсудимого), причем во всех стадиях производства по уголовному делу (с момента его возбуждения до исполнения приговора). Исходя из обозначенной выше актуальности общей проблемы – судебной защиты прав и законных интересов потерпевшего и обвиняемого, настоящее исследование посвящено ее части – соотношению прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в судебной стадии производства по уголовному делу.
Указанные выше обстоятельства обусловливают выбор и актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Институту судебной защиты прав, свобод и законных интересов подсудимых и потерпевших посвящены труды многих ученых. В ряде работ исследовано уголовное судопроизводство в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (М. С. Строгович, Н. Н. Полянский, В. К. Случевский, И. Я. Фойницкий).
В 1960-х гг. отдельные аспекты защиты прав сторон в уголовном судопроизводстве рассматривали: К. Ф. Гуценко, Н. П. Грабовская, С. И. Катькало, Л. Д. Кокорев, В. З. Лукашевич.
В современный период отдельным вопросам реализации прав и обязанностей подсудимых и потерпевших в судах общей юрисдикции посвящены труды таких авторов, как: Т. Т. Алиев, О. Я. Баев, Б. Т. Безлепкин, В. П. Божьев, А. Д. Бойков, В. Л. Быков, В. В. Вандышев, Е. М. Варпаховская, В. П. Верин, В. В. Владимирова, Б. Я. Гаврилов, И. В. Головинская, Н. А. Громов, Л. Ю. Грудцына, А. П. Гуськова, В. В. Дорошков, Б. Д. Завдов, З. З. Зинатуллин, Е. П. Ищенко, Н. Н. Ковтун, П. А. Лупинская, И. Д. Перлов, И. Л. Петрухин, И. А. Пикалов, А. С. Подшибякин, В. Т. Томин, А. С. Шаталов, М. Л. Якуб, П. Л. Яни и др.
Права потерпевшего и порядок их реализации в уголовном процессе исследовались на диссертационном уровне М. В. Танцеревым (1999 г.), М. В. Игнатьевой (2000 г.), О. В. Голиковым (2003 г.), О. В. Корнелюк (2003 г.), О. Ю. Шумилиной (2003 г.), Т. Л. Корепановой (2004 г.), С. В. Колдиным (2004 г.), В. В. Ивановым (2004 г.), В. Н. Новиковым (2004 г.), Р. М. Евлоевым (2005 г.), Н. Н. Василенко (2005 г.). Исследованию права и обязанности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при производстве судебной экспертизы посвящена диссертационная работа Ж. А. Поляновой (2005 г.).
Труды названных авторов внесли несомненный вклад в науку уголовного процесса. Ряд высказанных ими предложений нашли отражение в уголовно-процессуальном законодательстве. Вместе с тем многие работы указанных авторов посвящены отдельным проблемам судоустройства и судопроизводства, обусловленным судебной реформой 1864 г., отдельным вопросам прав участников процесса в различных стадиях производства по уголовным делам; некоторые работы были подготовлены до принятия действующего уголовно-процессуального законодательства. Ряд предложений авторов в связи с внесенными в УПК РФ изменениями утратили значимость. Кроме того, не проводилось комплексного исследования соотношения прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в судебной стадии производства по уголовному делу, что обусловливает актуальность настоящей работы.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе реализации прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого при рассмотрении и разрешении уголовных дел в судах общей юрисдикции.
Предмет исследования составляют закономерности уголовно-процессуальной деятельности потерпевшего и подсудимого, возникающие в связи с реализацией ими установленных законом процессуальных прав и обязанностей в судебной стадии уголовного процесса, а также уровень законодательного урегулирования, определяющий соотношение прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого и механизма их осуществления в ходе рассмотрения уголовного дела.
Целью диссертации является исследование качественного соотношения процессуальных прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в судебной стадии уголовного процесса, выявление дефектов в их законодательной регламентации, приводящих к дисбалансу процессуального равноправия сторон в уголовном процессе, а также на основе полученных выводов разработка комплекса предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики по вопросам обеспечения процессуальных прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
– исследовать закономерности, определяющие правовые основания обеспечения прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в уголовном процессе; влияние и роль международных актов и конституционных положений на формирование правового статуса потерпевшего и подсудимого;
– выявить роль принципа состязательности и равноправия сторон в реализации прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого при рассмотрении судами уголовных дел;
– сравнить характеристики процессуальных прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в судебной стадии производства по уголовному делу;
– установить процессуальные особенности соотношения прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции;
– проанализировать соотношение прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в процессе пересмотра уголовных дел в апелляционной, кассационной и надзорной судебных инстанциях, а также при производстве по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
– выявить факторы, способствующие и препятствующие достижению баланса процессуальных прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в ходе рассмотрения и разрешения уголовного дела, сформулировать и обосновать предложения по обеспечению такого баланса.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания объективной действительности, методы общенаучного плана (анализ, синтез, системно-структурный подход) и частно-научные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, метод конкретно-социологических исследований).
Теоретическую основу работы составили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного, конституционного права, общей теории права, психологии. В процессе исследования автор опирался на труды Т. Т. Алиева, О. Я. Баева, Б. Т. Безлепкина, В. П. Божьева, В. В. Вандышева, В. П. Верина, И. В. Головинской, Н. А. Громова, А. П. Гуськовой, В. В. Дорошкова, М. В. Духовского, О. В. Корнелюк, М. С. Строговича, Н. Н. Полянского, В. К. Случевского, П. А. Лупинской, И. Д. Перлова, И. Л. Петрухина, И. А. Пикалова, И. Я. Фойницкого и др.
Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, международные правовые акты, закрепляющие права и свободы человека и гражданина, применительно к сфере уголовного судопроизводства, УПК РФ, постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, Устав уголовного судопроизводства 1864 г., а также иные законодательные и нормативные акты по вопросам исследуемой проблематики.
Эмпирическая база исследования представлена официальными материалами, содержащими обзоры и обобщение судебной практики по исследуемым в работе аспектам; результатами конкретно-социологического опроса, проведенного автором в 2009–2010 гг. во Владимирской и Ивановской областях (в опросе участвовали 137 человек, в том числе судьи, прокуроры и помощники прокуроров, адвокаты, преподаватели юридических факультетов вузов); материалами изучения 118 архивных уголовных дел районных и областных судов г. Владимира и Иваново.
Научная новизна исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы уточняют и расширяют объем научной информации о соотношении прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в состязательном уголовном процессе при рассмотрении уголовных дел судами общей юрисдикции.
Представлена сравнительная процессуально-правовая характеристика полномочий потерпевшего и подсудимого в судах первой и вышестоящих судебных инстанций, а также при производстве по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; показано влияние международных стандартов и правил в области защиты прав человека на законодательное формирование системы норм отечественного уголовного процесса, регулирующих и обеспечивающих гарантии судебной защиты прав сторон при рассмотрении уголовных дел. Выявлены факторы, способствующие и препятствующие достижению баланса процессуальных полномочий потерпевшего и подсудимого в ходе рассмотрения и разрешения уголовного дела; сформулирован комплекс предложений по обеспечению качественного соотношения прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в стадии судебного рассмотрения уголовного дела.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, что Конституция РФ в полной мере отразила международные стандарты в области прав и свобод человека. В международных актах (Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международный пакт о гражданских и политических правах и др.) помимо норм, направленных на закрепление прав и свобод любого человека, устанавливаются требования к обеспечению прав лиц, наделенных статусом подозреваемых, обвиняемых, подсудимых. Вместе с тем регламентация прав потерпевших, как правило, не обосабливается и содержится в общем контексте гарантий прав любому человеку, что объяснимо с точки зрения приоритета права человека на свободу, поскольку потерпевший от преступления, в отличие от подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, остается лично свободным, т. е. к нему не применяются меры пресечения, лишающие его свободы или ограничивающие ее. Такой подход при построении системы уголовно-процессуальных норм, регламентирующих права и обязанности потерпевшего и подсудимого, является закономерным.
2. Принцип состязательности и равноправия сторон составляет основу реализации прав сторон в одинаковой степени как для стороны защиты, так и для стороны обвинения на каждом этапе судебного разбирательства; его несоблюдение влечет отмену приговоров суда.
3. Утверждение о том, что в судебной стадии производства по уголовному делу количественное равенство прав потерпевшего и подсудимого не может быть достигнуто в силу реализуемых в уголовном процессе различных функций и интересов названных субъектов.
Качественное соотношение полномочий потерпевшего и подсудимого в уголовном процессе нельзя признать удовлетворительным ввиду наличия ряда норм, нарушающих права потерпевшего, в том числе касающихся порядка ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела и вручении копии обвинительного заключения по его ходатайству; возложения уголовной ответственности за отказ от дачи показаний; права потерпевшего нарушаются ненаделением его правом сбора доказательств (в сравнении с правом защитника обвиняемого); правом на возмещение расходов, связанных с приглашением представителя; правом на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы по делу, если она производится не в отношении него или же не по его личному ходатайству или ходатайству его представителя, правом на ознакомление с протоколом допроса эксперта, правом ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы. В целях приведения регламентации процессуальных прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в соответствие принципу состязательности, назначению уголовного процесса, равноправию сторон предлагается внести соответствующие изменения и дополнения в ряд статей УПК РФ, в том числе: в ч. 3 ст. 11; пп. 4, 8, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 42; ч. 1, 4 ст. 45; пп. 4, 21 ч. 4 ст. 47; ч. 3 ст. 86; пп. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 131; ч. 9 ст. 172; ч. 3 ст. 195; ч. 1, 2 ст. 198; ч. 1, 2 ст. 206; ч. 1 ст. 216; п. 3 ч. 5 ст. 217; ч. 2 ст. 222; ч. 2 ст. 231; п. 2 ч. 5 ст. 327.
4. Предложения о том, что в целях достижения равенства прав сторон на участие в судебном разбирательстве потерпевшему должно быть предоставлено право:
– выразить свое мнение относительно заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела о тяжких или особо тяжких преступлениях единолично судьей или коллегией из трех судей федерального суда; данное мнение должно быть обоснованным, но не обязательным для суда;
– выразить свое мнение относительно заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в составе председательствующего судьи и коллегии присяжных заседателей;
– потерпевшему (его представителю) должно быть предоставлено право заявить немотивированный отвод присяжным заседателям.
5. Утверждение о том, что прекращение уголовного дела на предварительном слушании по причине отказа прокурора от обвинения должно быть допустимо лишь при согласии обвиняемого и потерпевшего (его представителя) (п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ), поскольку только в этом случае не будут нарушены их права, предусмотренные ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При отказе государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, который влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в части, необходимо закрепить право потерпевшего возражать против прекращения уголовного дела или уголовного преследования, обосновывать ходатайство о продолжении судебного разбирательства с возложением на потерпевшего или его представителя функции поддержания обвинения; на суд возложить обязанность продолжить рассмотрение уголовного дела в общем порядке в том случае, если он признает доводы потерпевшего убедительными и достаточными для продолжения судебного разбирательства по уголовному делу.
6. Обоснование того, что потерпевший должен быть наделен правом высказать свое мнение относительно заявленного обвиняемым (подсудимым) ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела в его отсутствие, а также ходатайства прокурора (в силу п. 4.1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ); мнение потерпевшего при разрешении вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого должно быть учтено судом.
7. Выводы о том, что:
– установленный гл. 40.1 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве нарушает права потерпевших, поскольку не регламентирует обязательность учета мнения потерпевшего при выборе данного порядка судопроизводства, а также его мнения по поводу квалификации деяния и размера наказания, которого заслуживает подсудимый. Порядок назначения наказания судом, связанным положением ч. 5 ст. 317.1 УПК РФ, не в полной мере соответствует принципу справедливости;
– для отказа судьи в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) ст. 316 УПК РФ должна содержать конкретный перечень таких оснований.
8. Утверждение о необходимости наделения потерпевшего правом на участие адвоката по назначению следователя или суда (как это предусмотрено для защиты обвиняемого) как минимум в тех случаях, когда рассматриваются уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях.
9. Вывод о том, что регламентированный УПК РФ порядок пересмотра судебных решений в судах вышестоящих судебных инстанций ориентирован на обеспечение процессуальных прав сторон и выполнение задач уголовного судопроизводства, вместе с тем содержит отдельные положения, нарушающие права сторон. В надзорной судебной инстанции права потерпевшего значительно уже прав подсудимого (осужденного). С целью сбалансирования процессуального равноправия сторон в ходе пересмотра не вступивших или вступивших в законную силу судебных решений предлагается: в ч. 4 ст. 354 УПК РФ расширить перечень субъектов, которым предоставлено право обжалования судебного решения, включив в него таких субъектов, как законный представитель потерпевшего, частный обвинитель и его представитель или законный представитель, и в ч. 2 ст. 407 УПК РФ – потерпевший, его представитель; установить срок для передачи апелляционной жалобы или представления в апелляционную инстанцию (ч. 3 ст. 323 УПК РФ); узаконить право сторон на примирение в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 369 УПК РФ); детально регламентировать в УПК РФ основания отмены или изменения приговора суда первой или апелляционной инстанции ввиду мягкости наказания или необходимости применения закона о более тяжком преступлении; ст. 367 УПК РФ дополнить видами решений суда апелляционной инстанции в случае отмены постановления мирового судьи, отмены обвинительного приговора и постановления обвинительного приговора, отмены оправдательного приговора и постановления нового оправдательного приговора; изложить в ч. 3 ст. 405 УПК РФ перечень фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на законность приговора, определения или постановления суда; предоставить потерпевшему, который не в состоянии участвовать в судебном заседании, право участия посредством видеоконференц-связи (ч. 2 ст. 407 УПК РФ); установить запрет на обжалование в надзорной инстанции приговора суда, постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ).
Теоретическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования содержат решение задачи качественного соотношения прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого при рассмотрении уголовных дел в судах общей юрисдикции, имеющей существенное значение для развития науки уголовно-процессуального права. Диссертация содержит комплекс предложений, направленных на совершенствование института судебной защиты подсудимого и потерпевшего. Теоретические выводы, сформулированные в работе, могут внести определенный вклад в развитие уголовно-процессуальной теории.
Практическая значимость работы. Ряд положений диссертационного исследования может быть полезен при разработке обоснований и подготовке проектов законов, направленных на оптимизацию уголовного судопроизводства посредством совершенствования (дополнения, изменения) уголовно-процессуальных норм, регулирующих права, обязанности и механизм их реализации потерпевшим и подсудимым в судах общей юрисдикции. Материалы исследования могут быть использованы: в практической деятельности правоохранительных органов, в том числе прокуратуры, суда, а также применимы в работе адвокатов в процессе осуществления защиты лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений; могут быть использованы в процессе преподавания курса «Уголовно-процессуальное право», а также в программах профессиональной подготовки и повышения квалификации практических работников.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации обсуждались на кафедре уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались автором на научно-практических конференциях; внедрены в учебный процесс ВЮИ ФСИН России, а также в практическую деятельность Ивановской межрайонной прокуратуры Ивановской области, прокуратуры Советского района г. Иванова, Адвокатской палаты Ивановской области; изложены в семи опубликованных работах автора общим объемом 3,4 печ. л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его методологическая, нормативная и эмпирическая основы, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновываются теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации и внедрении в практику полученных результатов.
Первая глава «Правовые основания обеспечения прав и обязанностей подсудимого и потерпевшего в уголовном процессе» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Международные акты и конституционные положения как основа правового статуса потерпевшего и подсудимого» системно исследуются основополагающие международные документы, обеспечивающие общепризнанные права и свободы человека, проводится сравнительный анализ конституционных положений и норм уголовно-процессуального законодательства в части определения правового статуса потерпевшего и подсудимого.
Автор исследует положения Устава ООН 1945 г. и принятой в 1948 г. Всеобщей декларации прав человека, анализ содержания которой показал, что данный документ помимо норм, направленных на закрепление прав и свобод любого человека, устанавливает требования к обеспечению прав лиц, наделенных статусом подозреваемых, обвиняемых, подсудимых. Вместе с тем регламентация прав потерпевших Всеобщей декларацией прав человека не обосабливается и содержится в общем контексте гарантии прав любому человеку. Такое построение документа обусловлено приоритетом прав человека на свободу, поскольку потерпевший от преступления, в отличие от подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, остается лично свободным, т. е. к нему не применяются меры пресечения, лишающие его свободы или ограничивающие ее.
Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод являются базовыми по отношению к национальному законодательству стран, ратифицировавших данный документ. Именно поэтому в процессуальных кодексах государств содержатся положения, аналогичные тем, которыми оперирует названная Конвенция.
Автор отмечает, что права обвиняемого, в отличие от прав потерпевшего, детально регламентированы Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Диссертант обосновывает вывод о том, что практика Европейского Суда по правам человека имеет определяющее значение для эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в указанной Конвенции.
Права и свободы человека и гражданина в России закреплены в гл. 2 Конституции РФ и являются непосредственно действующими, общепризнанными мировым сообществом, и составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации. Конституция РФ отразила международные стандарты в области прав и свобод человека. Наряду с закреплением прав и основных свобод человека в Конституции РФ часть из них конкретизирована и дополнена отраслевым законодательством, в том числе уголовно-процессуальным, через систему специальных прав и обязанностей субъектов уголовно-процессуальных отношений. Автор отмечает, что международные документы наряду с установлением норм, направленных на закрепление прав и свобод любого человека, достаточно детально регламентируют требования к обеспечению прав лиц, наделенных статусом подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, в то время как права потерпевших и механизм их реализации практически не урегулированы. Поскольку уголовно-процессуальное законодательство РФ построено в соответствии с Конституцией РФ и международными документами, то закономерным является такой подход законодателя к построению системы уголовно-процессуальных норм, регламентирующих права и обязанности субъектов уголовного процесса, при котором регламентация правового статуса потерпевшего и механизма осуществления им своих законных интересов, прав и свобод остается недостаточной.
Во втором параграфе «Принцип состязательности уголовного процесса как основа реализации прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого при рассмотрении уголовных дел» рассматривается названный принцип во взаимосвязи с положением Конституции РФ (ст. 123)
о равноправии сторон при осуществлении судопроизводства.
Автор обосновывает утверждение о том, что состязательность является принципом уголовного судопроизводства, несмотря на то, что в досудебной части производства по уголовному делу проявляется не в полной мере, поскольку стороны обвинения и защиты не уравнены в процессуальных правах в данной части судопроизводства. Для уравнивания прав сторон законодателем сформулированы исключительные права стороны защиты: толкование всех сомнений в пользу обвиняемого, презумпция невиновности, отсутствие обязанности стороны защиты по доказыванию невиновности обвиняемого.
Состязательность составляет основу реализации прав сторон в одинаковой степени, как для стороны защиты, так и для стороны обвинения в стадии судебного разбирательства, т. е. юридическое равенство перед законом и судом. Принцип состязательности и равноправия сторон находит отражение в нормах УПК РФ, регламентирующих каждый этап судебного разбирательства. Диссертант полагает, что закрепление в УПК РФ принципа состязательности и равноправия предоставило сторонам больше процессуальных прав и расширило возможности по использованию ранее узаконенных полномочий.
Вторая глава «Процессуальные особенности соблюдения баланса прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в стадии судебного рассмотрения уголовных дел» содержит три параграфа.
В первом параграфе «Сравнительная характеристика прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в судебной стадии производства по уголовному делу» проведен сравнительный анализ регламентации прав потерпевшего и обвиняемого (подсудимого) в соответствии с положениями ст. 42 и 47 УПК РФ. В результате системного анализа автор приходит к выводу о том, что регламентация полномочий потерпевшего и подсудимого, закрепленных в Общей части УПК РФ, предопределяет деятельность названных субъектов во всех стадиях судопроизводства.
Достаточно обширный перечень прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого, изложенных в ст. 42 и 47 УПК РФ, не является исчерпывающим и дополняется рядом норм, содержащихся в других статьях УПК РФ.
Количественное равенство прав потерпевшего и подсудимого не может быть достигнуто в силу реализуемых в уголовном процессе различных функций и интересов названных субъектов. Качественное соотношение полномочий потерпевшего и подсудимого в уголовном процессе нельзя признать удовлетворительным. Ряд норм УПК РФ требуют совершенствования.
По мнению автора, регламентация процессуальных полномочий потерпевшего и подсудимого должна соответствовать принципу состязательности и равноправия сторон, а также назначению уголовного процесса. В связи с этим диссертант предлагает внести изменения и дополнения в ряд статей УПК РФ.
В УПК РФ целесообразно закрепить норму, в соответствии с которой копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого должна быть направлена не только прокурору, но и потерпевшему, для чего ч. 9 ст. 172 УПК РФ после слова «прокурору» следует дополнить словом «потерпевшему». В целях соблюдения баланса прав потерпевшего и обвиняемого первое предложение ч. 1 ст. 216 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «1. Следователь знакомит потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами уголовного дела полностью или частично».
Автор отмечает, что редакция ч. 2 ст. 222 УПК РФ создает значительные препятствия в реализации конституционных прав потерпевшего, поскольку не каждый потерпевший является юридически грамотным лицом, более того, иногда по состоянию здоровья или по другим причинам не может составить ходатайство о предоставлении копии обвинительного заключения. В связи с этим диссертант предлагает ч. 2 ст. 222 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему».
В параграфе проведен анализ норм, наделяющих потерпевшего и подсудимого правом давать показания и представлять доказательства; показан дисбаланс их прав в данной сфере правоотношений. Признавая необходимость норм об обязательной даче показаний потерпевшим и норм, позволяющих применить к потерпевшему санкции за дачу заведомо ложных показаний, автор полагает, что в целях достижения баланса прав сторон в уголовном процессе следовало бы в УПК РФ ввести аналогичные требования по отношению к обвиняемому (подсудимому) за дачу заведомо ложных показаний.
Исследование права представлять доказательства показало, что в отличие от потерпевшего и подсудимого защитник наделен правом выполнять действия, указанные в ч. 3 ст. 86 УПК РФ. По мнению диссертанта, если защитник в процессе реализует представляемый интерес, то непосредственно представляемое им лицо тем более должно быть правомочно выполнить такие действия, на какие уполномочен защитник в силу ч. 3 ст. 86 УПК РФ. При этом способы собирания доказательств могут быть различными. Основной критерий для них – деятельность по собиранию и представлению доказательств не должна противоречить закону, т. е. должна быть правомерной. В этой связи автор предлагает ч. 3 ст. 86 УПК РФ изложить в следующей редакции: «3. Подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии);
4) иными не противоречащими закону способами».
Сравнение норм УПК РФ указывает на то, что п. 4 ч. 2 ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 47 наделяют потерпевшего и обвиняемого правом представлять доказательства, в то время как ч. 2 ст. 86 предоставляет этим субъектам уголовного процесса возможность собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. С учетом изложенного в целях устранения противоречий целесообразно п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ изложить в следующей редакции: «4) собирать и представлять доказательства»; п. 4 ч. 4 ст. 47 УПК РФ изложить в следующей редакции: «4) собирать и представлять доказательства».
Автор отмечает, что в отличие от обвиняемого потерпевший не наделен правом выразить свое мнение относительно заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела о тяжких или особо тяжких преступлениях единолично судьей или коллегией из трех судей федерального суда, а также относительно заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в составе председательствующего судьи и коллегии присяжных заседателей. Такое право должно быть предоставлено потерпевшему. Мнение потерпевшего должно быть обоснованным, но не обязательным для суда. Потерпевшему (его представителю) должно быть предоставлено право заявить немотивированный отвод присяжным заседателям (наряду с подсудимым и его защитником). Диссертант считает целесообразным п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК РФ после слов «государственного обвинителя» дополнить словами: «, потерпевшего и его представителя».
Автор обращает внимание на необходимость внесения изменений в УПК РФ посредством закрепления права на представление интересов потерпевших не только адвокатами, но и иными лицами и предлагает новую редакцию ч. 1 ст. 45 УПК РФ: «1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты и иные лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, могут быть также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. (Далее – по тексту)».
Детальное изучение ст. 131 УПК РФ показало, что перечень процессуальных издержек не включает расходы на оплату участия представителя потерпевшего в процессе по уголовному делу, так как в данной статье речь идет о законных представителях. Поскольку термины «представитель» и «законный представитель» не тождественны, а также в целях обеспечения реализации потерпевшим права иметь представителя и получать бесплатную юридическую помощь, автор полагает, что пп. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ после слов «законным представителям» необходимо дополнить словом «представителям».
Реализация права потерпевшего на оказание юридической помощи должна быть сопряжена с обязанностью компетентных органов (лиц) назначать в обязательном порядке адвокатов потерпевшим (хотя бы) в тех случаях, когда рассмотрению подлежат уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях. Такое положение будет способствовать как соблюдению равенства прав сторон, так и условиям подлинного состязательного судопроизводства. Данное предложение одобрено большинством лиц, участвовавших в опросе (71,1 %). В связи с этим автор предлагает:
– ч. 4 ст. 45 УПК РФ дополнить новым предложением следующего содержания: «Участие в уголовном судопроизводстве адвоката лица, потерпевшего от преступления, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательным и осуществляется с момента признания лица потерпевшим»;
– п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ изложить в следующей редакции: «иметь представителя; в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 45 УПК РФ, иметь адвоката».
Диссертантом исследуются права потерпевшего и подсудимого на участие с разрешения следователя в следственных действиях, ознакомление с протоколами этих действий и дачу на них замечаний.
В отличие от обвиняемого (подсудимого), потерпевший не назван в числе субъектов, уполномоченных на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы по делу, если она производится не в отношении него или же не по его личному ходатайству или ходатайству его представителя. Такое ограничение не позволяет потерпевшему своевременно предложить внести в это постановление дополнительные вопросы, заявить ходатайство об отводе экспертов и о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, присутствовать с разрешения дознавателя или следователя при производстве судебной экспертизы, а также лишает возможности потерпевшего давать эксперту свои объяснения. Потерпевший не вправе ознакомиться с протоколом допроса эксперта, а также не вправе ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы, что не может не ущемлять права потерпевшего. Исправить данную ситуацию возможно путем внесения дополнений и изменений в соответствующие статьи УПК РФ:
– в п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК РФ слова «по его ходатайству» исключить;
– в п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ слова «в случаях, предусмотренных частью второй статьи 198 УПК РФ» исключить;
– ч. 3 ст. 195 УПК РФ после слова «экспертизы» дополнить словом «потерпевшего»;
– ч. 1 ст. 198 УПК РФ после слова «экспертизы» дополнить словом «потерпевший»;
– ч. 2 ст. 198 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта»;
– ч. 1 ст. 206 УПК РФ дополнить новым предложением следующего содержания: «Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего, то ему также предъявляются заключение эксперта, протокол допроса эксперта, разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы»;
– ч. 2 ст. 206 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется заключение эксперта».
Обоснованность предложений подтверждают результаты проведенного опроса, согласно которым 96,7 % респондентов высказались за целесообразность расширения прав потерпевшего при назначении и проведении экспертизы.
Согласно ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников. Причины, по которым законодатель ограничил число правопреемников потерпевшего, вполне объяснимы, но практика показала несостоятельность данной нормы. Автор предлагает ч. 8 ст. 42 УПК РФ изложить в следующей редакции: «8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к его близким родственникам или лицам, находившимся на его иждивении».
Исследование регламентации прав обвиняемого позволило выявить несоответствие ст. 47 УПК РФ ряду норм уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»: в перечне прав обвиняемого (подсудимого) в ст. 47 УПК РФ не содержится право названных лиц ходатайствовать о применении мер безопасности. Вместе с тем такое право прямо вытекает из положений ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 47 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона. Неуказание в ч. 4 ст. 47 УПК РФ на право обвиняемого ходатайствовать о применении мер безопасности является существенным и одновременно недопустимым нарушением прав обвиняемого. В связи с этим необходимо внести изменения в соответствующие статьи уголовно-процессуального закона, а именно:
– ч. 3 ст. 11 УПК РФ после слов «потерпевшему» дополнить словами «обвиняемому, подсудимому»;
– п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ изложить в следующей редакции: «ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса; защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ».
Во втором параграфе «Процессуальные особенности соотношения прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции» исследуются теоретические вопросы и практические проблемы реализации потерпевшим и подсудимым прав и исполнения обязанностей в суде первой инстанции. Автор выявляет соотношение прав названных субъектов в суде первой инстанции в зависимости от порядка судопроизводства: рассмотрение уголовных дел в общем порядке судопроизводства, в особом порядке судопроизводства (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), – а также в зависимости от субъекта, уполномоченного рассматривать уголовное дело: рассмотрение уголовных дел мировым судьей; рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей.
Исследование особенностей соотношения полномочий потерпевшего и подсудимого при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции в зависимости от порядка судопроизводства и от субъекта, уполномоченного рассматривать уголовное дело, позволяет автору сформулировать некоторые выводы. В целом можно говорить о том, что нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие стадию рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу в суде, достаточно полно отражают равенство прав потерпевшего и подсудимого. Во многом такое положение обусловлено тщательной законодательной регламентацией уголовно-процессуальных норм с учетом принципа состязательности в судебной стадии производства по уголовному делу. Соблюдение баланса усматривается при проведении предварительного слушания, подготовительной части судебного заседания, судебного следствия, прений и реплик сторон, за исключением отдельных положений. На устранение последних ориентированы следующие предложения.
В целях сокращения сроков производства по уголовному делу и соблюдения процессуального равноправия сторон автор предлагает п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ дополнить новым предложением следующего содержания: «Указанное в настоящем пункте право также разъясняется потерпевшему и его представителю».
При назначении судебного заседания судьей наряду с разрешением вопроса о назначении защитника подсудимому в соответствии с пп. 2–7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ автор полагает необходимым разрешать вопрос о назначении адвоката потерпевшему в тех случаях, когда рассматриваются уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, и предлагает дополнить ч. 1 ст. 231 УПК РФ пунктом 3.1 следующего содержания
«3.1. о назначении адвоката потерпевшему в соответствии с ч. 4 ст. 45 УПК РФ».
Диссертант обосновывает утверждение о том, что прекращение уголовного дела на предварительном слушании по причине отказа прокурора от обвинения возможно лишь при согласии обвиняемого и потерпевшего (его представителя), поскольку только в этом случае не будут нарушены их права, предусмотренные ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предлагает п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ изложить в следующей редакции: «4) о прекращении уголовного дела при согласии обвиняемого и потерпевшего (его представителя)».
В целях соблюдения равенства сторон в процессе, принципа состязательности и, исходя из функций участников уголовного процесса, при отказе государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, который влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в части, необходимо закрепить право потерпевшего возражать против прекращения уголовного дела или уголовного преследования, обосновывать ходатайство о продолжении судебного разбирательства с возложением на потерпевшего или его представителя функции поддержания обвинения. Предложения, расширяющие права потерпевшего, непосредственно будут связаны с обязанностью суда продолжить рассмотрение уголовного дела в общем порядке в том случае, если суд признает доводы потерпевшего убедительными и достаточными для продолжения судебного разбирательства по уголовному делу.
Не отрицая возможности и целесообразности заочного рассмотрения дела, диссертант полагает, что потерпевший должен быть наделен правом высказать свое мнение относительно ходатайства обвиняемого (подсудимого) о рассмотрении судом уголовного дела в его отсутствие, а также соответствующего ходатайства прокурора (в силу п. 4.1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ), мнение потерпевшего при разрешении вопроса о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого должно быть учтено судом.
Автор отмечает, что наиболее процессуально сбалансирована регламентация прав потерпевшего и подсудимого при производстве по уголовному делу в суде в соответствии с гл. 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» и при производстве у мирового судьи. Вместе с тем установленный гл. 40.1 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве нарушает права потерпевших, поскольку не регламентирует обязательность учета мнения потерпевшего при выборе данного порядка судопроизводства, а также его мнения по поводу размера наказания, которого заслуживает подсудимый. Диссертант называет объективные причины такой регламентации данного порядка судопроизводства, отмечая при этом, что порядок назначения наказания судом, связанным положением ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, не в полной мере соответствует принципу справедливости.
В третьем параграфе «Соотношение прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в процессе пересмотра уголовных дел в апелляционной, кассационной и надзорной судебных инстанциях» исследуется реализация прав подсудимого и потерпевшего в соответствии с действующим порядком производства по пересмотру судебных решений в судах вышестоящих судебных инстанций, а также анализируются изменения в УПК РФ, внесенные Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Автор приходит к выводу о том, что названные изменения не только меняют порядок пересмотра судебных решений в судах вышестоящих судебных инстанциях, но и в большей мере обеспечивают права подсудимого и потерпевшего. Вместе с тем ряд законодательных новелл, предусмотренных названным Законом, отчасти повторяют пробелы действующих уголовно-процессуальных норм и требуют дальнейшего совершенствования.
Диссертант отмечает, что регламентированный УПК РФ действующий порядок пересмотра в судах вышестоящих судебных инстанций ориентирован на соблюдение процессуальных прав сторон и выполнение задач уголовного судопроизводства, отраженных в ст. 6 УПК РФ. Вместе с тем он содержит отдельные положения, нуждающиеся в дополнении или изменении с тем, чтобы сбалансировать процессуальное равноправие сторон в ходе пересмотра не вступивших или вступивших в законную силу судебных решений. В надзорной судебной инстанции наблюдается приоритет прав подсудимого (осужденного) по сравнению с правами потерпевшего. В целях совершенствования механизма реализации прав сторон в вышестоящих судебных инстанциях автор вносит ряд предложений.
По мнению диссертанта, в ч. 4 ст. 354 УПК РФ в перечень субъектов следует включить законного представителя потерпевшего, частного обвинителя и его представителя или законного представителя.
Одним из прав, провозглашенных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, является право на рассмотрение уголовного дела в разумный срок. Вместе с тем отсутствие в уголовно-процессуальном законе конкретных сроков для производства каких-либо действий сторонами вызывает затруднения у правоприменителя и влечет затягивание процесса по уголовному делу, нарушает права сторон. УПК РФ не называет конкретный срок для передачи апелляционной жалобы мировым судьей в суд апелляционной инстанции, что влечет увеличение общего срока производства по уголовному делу. В этой связи целесообразно ч. 3 ст. 323 УПК РФ после слов «мировому судье и» дополнить словами «в течение трех суток». Аналогичные дополнения требуется внести и в ч. 2 ст. 359 УПК РФ: после слова «решение,» дополнить словами «в течение трех суток».
Одно из процессуальных прав сторон – право на примирение. Именно примирение является характерной чертой рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировыми судьями. Как свидетельствует практика, примирение допускается и в суде апелляционной инстанции до постановления судьей приговора. Однако в нормах, регламентирующих производство в суде второй инстанции, нет указания на такую возможность реализации прав сторон. С этим тесно связан и вопрос оснований отмены приговора мирового судьи. Перечень оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции изложен в ст. 369 УПК РФ, однако он не предусматривает случаев, когда в ходе пересмотра приговора мирового судьи не установлено нарушений материального или процессуального закона, но на момент постановления приговора судом апелляционной инстанции стороны примирились и ввиду этого ходатайствуют о прекращении уголовного дела. Автор предлагает закрепить данное право сторон в соответствующих статьях УПК РФ, для чего необходимо ч. 1 ст. 369 УПК РФ дополнить пунктом 5 следующего содержания: «примирение сторон – в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса».
В параграфе обосновывается утверждение о том, что имеется насущная потребность в детальной регламентации в УПК РФ оснований отмены или изменения приговора суда первой или апелляционной инстанции ввиду мягкости наказания или необходимости применения закона о более тяжком преступлении. Такая регламентация будет служить гарантией реализации прав сторон в уголовном процессе.
Диссертант отмечает, что в ч. 3 ст. 367 УПК РФ назван неполный перечень решений, которые вправе постановить апелляционная инстанция по результатам пересмотра приговоров мирового судьи. В связи с этим ст. 367 УПК РФ необходимо дополнить видами решений суда апелляционной инстанции в случае отмены постановления мирового судьи, а также в случае отмены обвинительного приговора и постановления обвинительного приговора; в случае отмены оправдательного приговора и постановления нового оправдательного приговора.
Автор отмечает, что среди лиц, которые принимают участие в судебном заседании при рассмотрении надзорной жалобы или представления (ч. 2 ст. 407 УПК РФ), потерпевший и его представитель не названы, и предполагает, что данные субъекты законодателем отнесены к категории «иных лиц», чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением. Диссертант предлагает ч. 2 ст. 407 УПК РФ после слов «их защитники и законные представители» дополнить словами «потерпевший, его представитель».
Часть 2 ст. 407 УПК РФ предоставляет лицу, содержащемуся под стражей, или осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы, участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. На дисбаланс прав осужденного и потерпевшего указывает отсутствие аналогичного права у потерпевшего. По мнению автора, аналогичное право должно быть предоставлено и потерпевшему, который по объективным причинам не может участвовать в судебном заседании. Для этого целесообразно третье и пятое предложение ч. 2 ст. 407 УПК РФ после слова «свободы» дополнить словом «потерпевший». Тем самым осужденный и потерпевший будут уравнены в их процессуальных правах, а также будет гарантирована реализация принципа состязательности.
В ст. 405 УПК РФ содержится запрет на ухудшение положения осужденного в связи с пересмотром судебного решения в надзорной инстанции. Данная норма стала предметом острых дискуссий как теоретиков, так и практиков, поскольку содержит ряд противоречий, в том числе законодателем не определено содержание «фундаментальных» нарушений; не разъяснено, как поступить суду надзорной инстанции, если при рассмотрении дела не будет установлено фундаментальных нарушений закона, но будет очевидна явная несправедливость назначенного наказания. Автор полагает целесообразным изложить в ч. 3 ст. 405 УПК РФ перечень фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на законность приговора, определения или постановления суда.
Одним из решений, которое подлежит обжалованию в порядке надзора, является приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в том числе по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Такой приговор не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, если основанием выступает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Автор исследует вопрос о правовой природе обжалования приговоров по этому основанию в порядке надзора и отмечает, что таким образом теряется весь смысл проведенного в особом порядке судебного разбирательства. Ситуация, при которой приговор суда, постановленный в особом порядке судопроизводства, может быть обжалован на общих основаниях в суде надзорной инстанции, нарушает права потерпевшего.
Диссертант утверждает, что производство в порядке гл. 40 УПК РФ является особым, обладающим специфическими качествами и в силу этого не только должно иметь особенности в порядке принятия судебного решения в суде первой инстанции, но и с необходимостью должно обладать такими особенностями в суде надзорной инстанции. В связи с этим ст. 317 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции». В таком случае праву обвиняемого на разрешение уголовного дела в особом порядке судопроизводства по правилам гл. 40 УПК РФ будет соответствовать согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в таком порядке без ущемления прав последнего в стадии пересмотра уголовного дела и приговора по нему в последующих судебных инстанциях. Большинство респондентов (69,8 %) согласились с тем, что приговор, постановленный в порядке гл. 40 УПК РФ, не должен подлежать обжалованию в суде надзорной инстанции по названному основанию.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, вносятся предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ в сфере регламентации прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в судебной стадии производства по уголовному делу.
В приложении представлены результаты анкетирования судей, прокуроров и помощников прокуроров, адвокатов, а также преподавателей юридических факультетов вузов по вопросам соотношения прав и обязанностей потерпевшего и подсудимого в судебной стадии уголовного процесса и вносимых автором предложений.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Абозин Р. В. Особенности реализации потерпевшим и подсудимым права дачи показаний и представления доказательств / Р. В. Абозин // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2010. – № 2(15). – 0,62 печ. л.
2. Абозин Р. В. Реализация потерпевшим и подсудимым процессуальных прав в ходе судебного разбирательства уголовного дела / Р. В. Абозин // Соврем. право. – 2011. – № 1. – 1,12 печ. л.
Иные публикации
3. Абозин Р. В. Обусловленность уголовно-процессуального статуса потерпевшего и подсудимого международными стандартами / Р. В. Абозин // Современное государство и право: проблемы теории и практики : сб. науч. ст. ; Федер. служба исполнения наказаний, Владим. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2010.
– Вып. 2. – 0,62 печ. л.
4. Абозин Р. В. Мнение по поводу нового уголовно-процессуального института – заключения со стороной обвинения досудебного соглашения о сотрудничестве / Р. В. Абозин, Т. Н. Абозина // Вестн. Адвок. палаты Иван. обл. – 2009. – № 4(22). – 0,43/0,22 печ. л.
5. Абозин Р. В. Потерпевший и подсудимый: отдельные аспекты реализации прав в уголовном процессе / Р. В. Абозин // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства и криминалистики в деятельности сотрудников УВД и УИС : материалы науч.-практ. конф., г. Владимир, 18 марта, 2010 г. – Владимир, 2010. – 0,62 печ. л.
6. Абозин Р. В. Полномочия потерпевшего и подсудимого в процессе рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства / Р. В. Абозин, Т. Н. Абозина // Вестн. Адвок. палаты Иван. обл. – 2010.
– № 3(25). – 0,2/0,1 печ. л.
7. Абозин Р. В. О некоторых вопросах реализации прав потерпевшего и подсудимого в судебной стадии производства по уголовному делу
/ Р. В. Абозин, Т. Н. Абозина // Вестн. Адвок. палаты Иван. обл. – 2010.
– № 3(25). – 0,2/0,1 печ. л.
Общий объем опубликованных работ составляет 3,4 печ. л.
Абозин Ростислав Владимирович
СООТНОШЕНИЕ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ
ПОТЕРПЕВШЕГО И ПОДСУДИМОГО В СУДЕБНОЙ СТАДИИ
УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Подписано в печать 17.10.11. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,51. Тираж 100 экз.
Редакционно-издательский отдел научного центра
федерального казенного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний»
600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.
E-mail: [email protected].
