Действие российского уголовного закона в пространстве: законодательная регламентация и перспективы ее совершенствования с учетом опыта уголовного законодательства зарубежных стран
На правах рукописи
Фролова Александра Игоревна
ДЕЙСТВИЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
В ПРОСТРАНСТВЕ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ
И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
С УЧЕТОМ ОПЫТА УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
12.00.08 – Уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Екатеринбург – 2013
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»
| Научный руководитель | кандидат юридических наук, доцент Кострова Марина Борисовна |
| Официальные оппоненты: | Цепелев Валерий Филиппович, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», кафедра уголовного права, профессор Кибальник Алексей Григорьевич, доктор юридических наук, профессор, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет», кафедра уголовного права и процесса, заведующий кафедрой |
| Ведущая организация | федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» |
Защита диссертации состоится 16 декабря 2013г. в 1000 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620066, г.Екатеринбург, ул.Комсомольская, 21, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия».
Автореферат разослан «____» ________________ 2013 г.
| Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор | З.А. Незнамова |
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, в первую очередь, неуклонно растущими темпами глобализации как процесса всемирной экономической, политической и культурной интеграции. Охватив все сферы жизни общества, глобализация затронула и преступность.
Глобализация преступности неразрывно связана с развитием организованной преступности, а также с ростом числа преступлений, сам характер которых предопределяет их транснациональность: это незаконный оборот наркотических средств, оружия, легализация имущества, добытого преступным путем, торговля людьми, контрабанда, терроризм и т.д.
В России стабильно высокими остаются показатели преступности «с иностранным элементом», т.е. число преступлений, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства (48 992 в 2010г., 44 956 в 2011г., 42 650 в 2012г., 28 057 в первом полугодии 2013г.), так и число преступлений, совершенных против них (12 425 в 2010г., 11 440 в 2011г., 12 444 в 2012г., 7 238 в первом полугодии 2013г.)[1].
Развитие технологий в различных областях жизнедеятельности меняет традиционное представление о месте совершения преступления. Появление в океане сложных инженерных комплексов и нефтегазовых платформ разрушило существовавшее мнение о том, что преступление в водном пространстве может быть совершено лишь на борту судна. Новые очаги экстратерриториальной юрисдикции порождает создание военных баз одними государствами на территориях других.
Отмеченные и ряд других факторов трансформации и модификации преступности требуют адекватного ответа со стороны международного сообщества. Сам процесс глобализации преступности порождает необходимость интеграции усилий государств в борьбе с нею. В свою очередь, для полноценного взаимодействия и сотрудничества государств в борьбе с транснациональными преступлениями[2] необходимо минимизировать юрисдикционные споры, разработав эффективные способы разрешения юрисдикционных коллизий в отношении таких преступлений. Однако сравнение национальных законов разных государств в части определения пространственных пределов действия собственных уголовных законов выявляет парадоксальную ситуацию, когда совершение одного и того же транснационального преступления может являться основанием для привлечения лица к уголовной ответственности во множестве государств.
В связи с этим общая тенденция к унификации и гармонизации уголовного права в мире имеет особое значение применительно к правилам действия уголовного закона в пространстве. Определение Российской Федерацией пределов пространственного действия своего уголовного закона неизбежно затрагивает юрисдикционные интересы других государств, ввиду чего учитывать содержание зарубежного уголовного законодательства по вопросам действия уголовного закона в пространстве необходимо. Систему правил действия уголовного закона в пространстве следует разрабатывать с учетом уголовного законодательства других стран, поскольку существуют проблемы действия уголовного закона в пространстве, которые принципиально не могут быть решены правоприменительной практикой отдельного государства. К ним относятся выявляемые при сопоставлении российского и зарубежных уголовных законов в пространстве коллизии правил пространственного действия уголовного закона. Установление пределов действия уголовного закона государства, заведомо нарушающих границы иных национальных юрисдикций, либо приводит к тому, что правила действия уголовного закона в пространстве носят декларативный характер, не будучи обеспечены эффективным механизмом их реализации, либо порождает юрисдикционные споры между государствами. В условиях коллизионности национальных правил действия уголовного закона в пространстве вопрос о том, по уголовному закону какого государства подлежит уголовной ответственности лицо, совершившее транснациональное преступление, зачастую решается на политическом уровне либо в зависимости от того, в зоне досягаемости правоохранительных органов какого государства оказалось совершившее преступление лицо, то есть фактически по воле случая. Свести к минимуму пространственные коллизии национальных уголовных законов возможно лишь путем гармонизации правил их пространственного действия.
Современное состояние законодательной регламентации института действия российского уголовного закона в пространстве демонстрирует сохранившееся еще с советского периода представление о нем как о средстве утверждения суверенитета России путем максимального распространения собственной уголовной юрисдикции, в том числе и за пределы государственной территории, зачастую сопровождающееся проявлением недоверия к юрисдикциям зарубежных государств. Выдвигаемые в современной науке предложения по совершенствованию данного института также, в своем абсолютном большинстве, не выходят за рамки упомянутой парадигмы, что в условиях необратимой глобализации и интеграции мирового сообщества нельзя признать оправданным.
Изложенное свидетельствует о необходимости разработки нового научного подхода к построению правил действия уголовного закона в пространстве как к инструменту повышения эффективности борьбы с транснациональной преступностью. Правила действия национального уголовного закона в пространстве, порождающие юрисдикционные споры, едва ли можно считать таким инструментом.
Система правил действия российского уголовного закона в пространстве также должна быть внутренне непротиворечивой, согласованной со смежным неуголовным законодательством РФ и соответствующей международному праву. Однако анализ правил действия уголовного закона в пространстве, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ), не позволяет оценить их как отвечающие этим требованиям. Отдельные недостатки законодательной регламентации действия уголовного закона в пространстве (неясность и псевдобланкетность используемых в ст.11 и 12 УК РФ терминов, противоречие ряда предписаний ст.11 и 12 УК РФ друг другу, нормам международного права и другие) негативно влияют на правоприменительную практику. Суды, разрешая вопросы действия уголовного закона в пространстве, вынуждены уточнять слишком широкие и неоднозначные формулировки ст.11 и 12 УК РФ. Решение таких серьезных вопросов, как общие условия действия уголовного закона, по усмотрению правоприменителя не отвечает требованиям принципа законности.
Совершенствование законодательной регламентации действия российского уголовного закона в пространстве необходимо, таким образом, как с целью приведения правил УК РФ в соответствие с нормами международного права и отраслевого неуголовного законодательства РФ, так и с целью минимизации нежелательных межгосударственных конфликтов в сфере уголовной юрисдикции.
Достижение данных целей возможно, как думается, на основе комплексного анализа российского и зарубежного уголовного и смежного законодательства, а также норм международного права, их сравнения и сопоставления, выявления правил действия УК РФ в пространстве, порождающих правовые и юрисдикционные коллизии, и научного поиска оптимальных путей их разрешения.
Степень научной разработанности темы исследования.
Выделение и научное осмысление правил, принципов действия уголовного закона в пространстве началось еще в русской дореволюционной литературе (С. Будзинский, П.И. Люблинский, Н.С. Таганцев и др.). В советский период они достаточно подробно анализировались в специальных исследованиях (К.Л. Акоев, М.И. Блум, С.И. Тишкевич), а также в монографиях по более широкой проблематике - по уголовному закону в целом (Я.М. Брайнин, Н.Д. Дурманов, М.И. Ковалев, М.Д. Шаргородский и др.).
В современный период отдельные проблемы действия УК РФ в пространстве анализировались в работах Г.И. Богуша, В.А. Вдовина, И.Б. Колчевского, В.П. Коняхина, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.Г. Кибальника, С.Ф. Милюкова, С.С. Пирвагидова и Ю.Е. Пудовочкина, Ю.Н. Харламовой, В.Ф. Цепелева, В.Ф. Щепелькова и других авторов. Предметным исследованием вопросов действия российского уголовного закона в пространстве занимались А.И. Бойцов, Б.В. Волженкин, А.Г. Князев, А.М. Медведев, М.Г. Мельников, Р.Р. Хаснутдинов. В диссертации Ю.А. Зюбанова был проведен сравнительно-правовой анализ действия уголовного закона в пространстве по законодательству России и стран СНГ.
Сравнительно-правовых исследований правил действия УК РФ в пространстве и законодательства стран ближнего и дальнего зарубежья в целом к настоящему времени не имеется.
Кроме того, анализ правил действия уголовного закона в пространстве как в общих работах по уголовному праву, так и в специальных исследованиях характеризуется недооценкой значения сравнительно-правового метода для их формирования и совершенствования. Даже авторами, изучающими наряду с правилами действия российского уголовного закона в пространстве предписания зарубежного уголовного законодательства, сравнительно-правовой метод используется лишь с целью заимствования наиболее удачных предписаний последнего. Между тем, возможности сравнительно-правового метода при изучении данной темы гораздо шире, что обусловлено ее спецификой. Устанавливаемая предписаниями ст.11 и 12 УК РФ юрисдикция РФ неизбежно пересекается с юрисдикциями других государств. Сопоставление и сравнение правил действия российского и зарубежных уголовных законов в пространстве позволяет выявить их потенциальную коллизионность, определить возможности разрешения на их основе юрисдикционных конфликтов и, как следствие, оценить эффективность их применения. В таких условиях учет зарубежного уголовного законодательства о действии уголовного закона в пространстве, по нашему мнению, не только желателен, но и необходим. В науке же уголовного права данный аспект действия уголовного закона в пространстве до сих пор не исследован.
Необходимо также отметить, что все крупные работы (монографии, диссертации), специально посвященные действию российского уголовного закона в пространстве, были написаны до внесения в ст.12 УК РФ изменений Федеральным законом от 27 июля 2006г. №153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму». Правила действия УК РФ в пространстве в их действующей редакции в крупных монографических работах не исследовались. Не подвергались также научному анализу на монографическом уровне и введенные Федеральными законами от 7 декабря 2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»[3] и от 28 июня 2013г. №134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»[4] ст.2261, 2291, 2001 УК РФ, отражающие новейшие реалии участия России в Таможенном союзе в рамках ЕврАзЭС и изменившие традиционные представления о правилах действия уголовного закона в пространстве.
Целью настоящего исследования является разработка теоретических основ законодательной регламентации действия российского уголовного закона в пространстве с учетом опыта уголовного законодательства стран ближнего и дальнего зарубежья, отражающих современные потребности уголовно-правовой науки, законодательной и правоприменительной практики.
Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:
- выявить структуру и институциональную принадлежность системы правил действия уголовного закона в пространстве;
- определить значение сравнительно-правового метода для формирования и совершенствования правил действия уголовного закона в пространстве;
- установить общее и особенное в законодательной регламентации действия уголовного закона в пространстве по российскому и зарубежному уголовному законодательству;
- оценить степень согласованности правил действия российского уголовного закона в пространстве со смежным неуголовным законодательством РФ и международными правовыми актами;
- выявить проблемы законодательной регламентации действия УК РФ в пространстве;
- определить возможные пути заимствования зарубежного опыта законодательной регламентации действия уголовного закона в пространстве для решения проблем действия УК РФ в пространстве;
- выработать предложения по оптимизации построения правил действия российского уголовного закона в пространстве, способствующие формированию стабильной и единообразной практики их применения, а также позволяющие минимизировать юрисдикционные коллизии российского и зарубежных уголовных законов.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе определения пространственных пределов действия уголовного закона.
Предмет исследования составили применимые к объекту исследования: 1) положения международных актов; 2) современное российское и зарубежное уголовное законодательство; 3) нормы других отраслей отечественного и зарубежного законодательства (конституционного, уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального); 4) материалы судебной практики; 5) статистические данные.
Методология исследования. Методологической основой исследования послужили категории и закономерности диалектического материализма, а также комплексное применение общенаучных (индукции, дедукции, анализа, синтеза, системно-структурного и др.) и частнонаучных (сравнительно-правового, формально-юридического, статистического) методов познания.
Теоретическую основу исследования составили работы К.Л. Акоева, М.И. Блум, А.И. Бойцова, Б.В. Волженкина, Ю.А. Зюбанова, А.Г. Князева, А.М. Медведева, М.Г. Мельникова, С.И. Тишкевича, Р.Р. Хаснутдинова, специально посвященные действию уголовного закона в пространстве, а также труды специалистов в области уголовного права по более широкой проблематике (Г.И. Богуша, Я.М. Брайнина, С. Будзинского, В.А. Вдовина, Н.В. Генрих, Н.Д. Дурманова, А.Э. Жалинского, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.Г. Кибальника, Т.В. Кленовой, А.К. Князькиной, М.И. Ковалева, И.Б. Колчевского, В.П. Коняхина, М.Б. Костровой, Н.А. Лопашенко, П.И. Люблинского, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, З.А. Незнамовой, С.С. Пирвагидова и Ю.Е. Пудовочкина, Н.С. Таганцева, Ю.Н. Харламовой, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского, В.Ф. Цепелева, В.Ф. Щепелькова и др.). При подготовке диссертации автором использованы также работы специалистов в области теории государства и права (С.С. Алексеева, Е.В. Белякович, М.Л. Давыдовой, О.С. Иоффе, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, Л.А. Морозовой, Л.Ю. Черняк), сравнительного правоведения (Р. Давида, Г.А. Есакова, Х. Кетца, А.А. Малиновского, М.Н. Марченко, К. Осакве, А.Х. Саидова, Ю.А. Тихомирова, К. Цвайгерта) и международного права (Л.Н. Галенской, А.Р. Каюмовой, Г.А. Королева, И.И. Лукашука, В.Н. Русиновой, Н.А. Сафарова, В.Л. Толстых, О.С. Черниченко, С.В. Черниченко, Я. Броунли, Дж.Н.К. Манселла, Э. Оста, Ц. Рингерта, М.Н. Шо, М. Эйкхерста и др.).
Правовая основа исследования включает применимые к объекту исследования положения международных актов, нормы и нормативные предписания Конституции РФ, российского и зарубежного уголовного законодательства, российского и зарубежного законодательства иной отраслевой принадлежности (конституционного, уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального и др.), подзаконных нормативных актов.
Эмпирическую базу исследования составляют: 1) материалы опубликованной и официально неопубликованной, размещенной на официальных сайтах судов РФ и в справочно-правовой системе КонсультантПлюс, практики Верховного Суда РФ, судов г.Москвы, Приморского края, Камчатского края, Сахалинской области, Белгородской области, Ивановской области за 2004-2012гг. (всего изучено 27 судебных решений); 2) данные, полученные в результате анкетирования 280 следователей, прокуроров, адвокатов и судей в Республике Башкортостан в 2011г.; 3) статистические данные МВД России о преступлениях, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также против иностранных граждан и лиц без гражданства за 2010, 2011, 2012, 2013гг.
Научная новизна диссертации выражается в том, что она является специальным монографическим сравнительно-правовым исследованием, в котором разработаны теоретические основы законодательной регламентации действия российского уголовного закона в пространстве с учетом опыта уголовного законодательства 36 стран ближнего и дальнего зарубежья, отражающие современные потребности уголовно-правовой науки, законодательной и правоприменительной практики.
Кроме того, в рамках настоящего исследования установлено особое значение сравнительно-правового метода для формирования и совершенствования правил действия уголовного закона в пространстве, на основе которого разработан новый подход к их регламентации, позволяющий минимизировать коллизии национальных уголовных юрисдикций.
О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют также следующие положения, выносимые на защиту.
1. Институт действия уголовного закона в пространстве представляет собой систему правил, устанавливающих пределы и условия действия национального уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление, в зависимости от государственной принадлежности или международно-правового статуса территории, на которой было совершено преступление, принадлежности к гражданству лица, его совершившего, и вида совершенного преступления.
2. К общим для большинства государств тенденциям законодательной регламентации действия уголовного закона в пространстве относятся:
1) распространение действия уголовного закона государства на всю его территорию;
2) территориальное расширение сферы уголовной юрисдикции за счет объектов и территорий, не являющихся собственной территорией государства, но приравненных к ней;
3) установление действия уголовного закона государства в отношении граждан этого государства, совершивших преступление вне собственных пределов государства;
4) включение в сферу уголовной юрисдикции преступлений, направленных против интересов государства и его граждан, независимо от места их совершения и гражданства лиц, их совершивших;
5) установление универсальной юрисдикции в отношении наиболее опасных с точки зрения мирового сообщества преступлений.
3. Заведомая коллизионность правил действия уголовных законов разных государств, связанная с распространением государствами уголовной юрисдикции за собственные территориальные границы, обусловливает особое значение сравнительно-правового метода как инструмента формирования и совершенствования данных правил, так как он позволяет не только использовать положительный опыт зарубежных стран в их законодательной регламентации, но также свести к минимуму пространственные коллизии российского и зарубежного уголовного законодательства и выявить оптимальные пути их разрешения.
4. Правила действия УК РФ в пространстве имеют ряд недостатков, среди которых можно выделить следующие.
1) Недостатки, выражающиеся в излишней законодательной регламентации: избыточное правило, сформулированное в первом предложении ч.2 ст.11 УК РФ; распространение правила, содержащегося в ч.1 ст.12 УК РФ, на постоянно проживающих в РФ лиц без гражданства.
2) Недостатки, выражающиеся в неполноте законодательной регламентации: отсутствие определения термина «решение суда иностранного государства», использованного в ч.1 ст.12 УК РФ; полное исключение из ч.1 ст.12 УК РФ правила двойной криминальности; отсутствие в ч.3 ст.12 УК РФ перечня преступлений, за совершение которых вне пределов РФ иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в РФ, подлежат уголовной ответственности по УК РФ; отсутствие в УК РФ специального правила, предусматривающего распространение действия российского уголовного закона на лиц, совершивших преступление на территориях иностранных государств-членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в соответствии со ст.2001, 2261 и 2291 УК РФ.
3) Недостатки, выражающиеся в противоречии отдельных правил действия УК РФ в пространстве друг другу: несоответствие заголовка ст.11 УК РФ ее содержанию; предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.12 УК РФ различные условия привлечения к уголовной ответственности по УК РФ совершивших преступление вне пределов РФ граждан РФ и постоянно проживающих в РФ лиц без гражданства, с одной стороны, и иностранных граждан, а также лиц без гражданства, не проживающих постоянно в РФ, с другой.
4) Несогласованность правил действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление в пределах территориального моря и воздушного пространства РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ, на судне, приписанном к порту РФ, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов РФ с российским законодательством иной отраслевой принадлежности и международным правом.
5. Совершенствование законодательной регламентации действия российского уголовного закона в пространстве в плане устранения имеющихся недостатков может быть осуществлено на основе позитивного опыта уголовного законодательства зарубежных стран, в частности:
1) УК Франции – в целях приведения заголовка ст.11 УК РФ в соответствие с ее содержанием;
2) УК Норвегии - в целях конкретизации действия уголовного закона в отношении преступлений, совершенных на искусственных островах, установках и сооружениях на континентальным шельфе и в исключительной экономической зоне РФ;
3) уголовных кодексов Норвегии, Дании, Республики Сан-Марино, Китайской Народной Республики, Грузии - в целях приведения первого предложения ч.3 ст.11 УК РФ в соответствие с нормами международного права и смежного неуголовного законодательства РФ в части отказа от использования в нем псевдобланкетных терминов «открытое водное пространство», «открытое воздушное пространство», «судно, приписанное к порту РФ»;
4) УК Латвийской Республики - в целях устранения неопределенности термина «решение суда иностранного государства», использованного в ч.1 ст.12 УК РФ;
5) уголовных кодексов Австрии, Федеративной Республики Германия, Голландии, Швейцарии, Республики Армения, Грузии - в целях дополнения ч.1 ст.12 УК РФ правилом двойной криминальности;
6) уголовных кодексов Дании, Федеративной Республики Германия, Голландии, Японии, Швейцарии, Таиланда - в целях установления в ч.3 ст.12 УК РФ перечня преступлений, за совершение которых вне пределов РФ иностранные граждане и лица без гражданства подлежат уголовной ответственности по УК РФ.
6. С учетом опыта зарубежного уголовного законодательства в регламентации действия уголовного закона государства в отношении лиц, совершивших преступление на собственной территории государства, а также на иных территориях и объектах, на которые распространяется собственная юрисдикция государства, предлагается внести следующие изменения в ст.11 УК РФ:
1) заголовок ст.11 УК РФ изложить в следующей редакции: «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации, иных территориях и объектах, на которые распространяется юрисдикция Российской Федерации»;
2) исключить из ч.2 ст.11 УК РФ первое предложение и изложить ее в следующей редакции: «Действие настоящего Кодекса распространяется на лиц, совершивших преступление на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, а также на лиц, совершивших преступление на искусственных островах, установках и сооружениях на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется на лиц, совершивших преступление на водном судне, пользующемся правом плавания под флагом иностранного государства, либо воздушном судне, зарегистрированном в иностранном государстве, находящемся в территориальном море либо воздушном пространстве Российской Федерации, в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации»;
3) первое предложение ч.3 ст.11 УК РФ изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление на водном судне, пользующемся правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации, либо воздушном судне, зарегистрированном в Российской Федерации, находящемся вне пределов территории, признанной международным правом в качестве принадлежащей какому-либо государству, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации».
7. С учетом опыта зарубежного уголовного законодательства в регламентации действия уголовного закона в пространстве в отношении лиц, совершивших преступление вне собственных пределов государства, предлагается внести следующие изменения в ст.12 УК РФ:
1) изложить ч.1 ст.12 УК РФ в следующей редакции: «Граждане Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено. Граждане Российской Федерации, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление, направленное против основ конституционного строя и безопасности Российской Федерации, предусмотренное главой 29 настоящего Кодекса, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу независимо от признания совершенного ими деяния преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено».
2) изложить ч.3 ст.12 УК РФ в следующей редакции: «Иностранные граждане и лица без гражданства подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях совершения ими вне пределов Российской Федерации преступления, направленного против основ конституционного строя и безопасности Российской Федерации, предусмотренного главой 29 настоящего Кодекса, либо преступления, предусмотренного разделом VII настоящего Кодекса, направленного против гражданина Российской Федерации».
3) дополнить ст.12 УК РФ частью 4 следующего содержания: «Уголовной ответственности по настоящему Кодексу подлежат лица, вне зависимости от их гражданства, в случае совершения ими вне пределов Российской Федерации преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренного главой 34 настоящего Кодекса, преступления, предусмотренного статьями 205-2052 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации».
4) дополнить ст.12 УК РФ частью 5 следующего содержания: «Лица, указанные в частях 1-4 настоящей статьи, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если они привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации и в отношении этих лиц в иностранном государстве не начато судебное производство по делу о данном преступлении».
8. С целью устранения противоречия ст.2001, 2261 и 2291 УК РФ правилам действия уголовного закона в пространстве, закрепленным в ст.11 и 12 УК РФ, предлагается ввести в главу 2 УК РФ «Действие уголовного закона во времени и в пространстве» новое правило, выделив его в самостоятельную статью УК РФ и изложив в следующей редакции:
«Статья 121. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территориях иностранных государств-членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС
Лица, совершившие преступление на территориях иностранных государств-членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, помимо случаев, предусмотренных в статье 12 настоящего Кодекса, также в случаях, специально предусмотренных в статьях Особенной части настоящего Кодекса».
9. Активно обсуждаемая в теории уголовного права проблема определения места совершения преступления не требует внесения дополнений в УК РФ, так как ее решение вытекает из общих положений УК РФ об основании уголовной ответственности и о понятии преступления (ст.8, 14 УК РФ). Преступлением, совершенным на территории РФ, является преступление, все действия (бездействие) образующие которое, либо приготовительные действия в случае его незавершенности, совершены на территории РФ, а при совершении преступления с материальным составом – и общественно опасные последствия наступили на территории РФ. При определении места совершения преступления, совершенного в соучастии, следует исходить из того, что местом совершения преступления каждым из соучастников является территория того государства, на которой им совершены преступные действия (бездействие). Преступления, не отвечающие указанным требованиям, считаются совершенными вне пределов РФ, и юрисдикция РФ может быть распространена на них при наличии оснований, предусмотренных ст.12 УК РФ.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке научно обоснованного подхода к формированию правил действия российского уголовного закона в пространстве с использованием сравнительно-правового метода и к определению перспектив совершенствования их законодательной регламентации с учетом опыта уголовного законодательства зарубежных стран. Результаты проведенного исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок в области действия уголовного закона в пространстве.
Практическая значимость исследования заключается в том, что изложенные в ней выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в законотворческом процессе при совершенствовании правил, составляющих институт действия уголовного закона в пространстве, и практики их применения. Материалы диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Сравнительное правоведение», а также использоваться на занятиях при переподготовке и повышении квалификации сотрудников правоохранительных и судебных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета, где была рецензирована, обсуждена и одобрена (сентябрь 2013г.). Диссертация также прошла рецензирование и обсуждение на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии (сентябрь 2013г.).
Основные результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в 2 монографиях, а также в 14 опубликованных статьях и тезисах докладов, из которых 3 статьи опубликованы в российских рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Отдельные положения и выводы диссертационного исследования были доложены автором на 9 международных, всероссийских научно-практических конференциях в городах Тольятти (2007г.), Москве (2008г.), Пушкине (2008г.), Челябинске (2010г.), Уфе (2006, 2007, 2011, 2012, 2013гг.).
Материалы исследования внедрены в учебный процесс и используются при проведении практических занятий по дисциплинам «Уголовное право» и «Сравнительное правоведение» в Институте права Башкирского государственного университета.
Структура диссертационного исследования. Структура работы обусловлена поставленными целью и задачами и включает в себя введение, четыре главы, объединяющие восемь параграфов, заключение, список использованных источников и приложение.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор и актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности; определяются объект, предмет, цель и задачи работы; указываются теоретическая, правовая, методологическая и эмпирическая основы исследования; показываются его научная новизна, теоретическое и практическое значение; формулируются положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации и внедрении полученных результатов.
Первая глава «Правила действия уголовного закона в пространстве и значение сравнительно-правового метода для их формирования и совершенствования» состоит из двух параграфов.
Первый параграф посвящен основным научным подходам к анализу правил действия уголовного закона в пространстве и их общей характеристике.
На основе изучения теории действия уголовного закона в пространстве в ее развитии с дореволюционного периода до настоящего времени установлено, что большинством ученых при рассмотрении правил действия уголовного закона в пространстве выделяются принципы пространственного действия уголовного закона, основными среди которых являются территориальный, гражданства, реальный и универсальный. Указанные принципы признаются большинством ученых, однако выделяются и иные принципы: покровительственный, специального режима, специальной миссии, пассивный персональный, оккупационный и другие. Единства мнений по вопросу об общем количестве и содержании отдельных принципов действия уголовного закона в пространстве в научной литературе нет. Делается вывод о том, что принципы действия уголовного закона в пространстве представляют собой основные начала, на которых базируется действие уголовного закона в пространстве или уголовная юрисдикция государства. Отмечается, что в данном исследовании действие уголовного закона в пространстве рассматривается в качестве системы правил, которые представляют собой нормативное и предельно конкретное выражение общих теоретических принципов действия уголовного закона в пространстве в тексте уголовного закона. Обосновывается, что правила действия уголовного закона в пространстве представляют собой самостоятельный институт уголовного права и формулируется определение данного института как системы правил, устанавливающих пределы и условия действия национального уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление, в зависимости от государственной принадлежности или международно-правового статуса территории, на которой было совершено преступление, принадлежности к гражданству лица, его совершившего, и вида совершенного преступления. На основе анализа соотношения правил действия уголовного закона в пространстве с понятием «уголовная юрисдикция государства» делается вывод о том, что правила действия уголовного закона в пространстве представляют собой законодательно установленные пределы и условия реализации государством его территориальной и экстратерриториальной уголовной юрисдикции.
Рассматривается место правил действия уголовного закона в пространстве в системе уголовного законодательства России и зарубежных стран. Выявлено общее и особенное в законодательной регламентации действия УК РФ и уголовных законов зарубежных стран в пространстве.
Во втором параграфе «Значение сравнительно-правового метода для формирования и совершенствования правил действия уголовного закона в пространстве» приводится краткий обзор возникновения и развития сравнительного правоведения, анализируется его природа. Исходя из принятых в теории сравнительного правоведения классификаций сравнительно-правовых исследований отмечается, что данное исследование является синхронным, поскольку его объектом являются действующие правовые системы; микроуровневым, то есть ограниченным изучением законодательной регламентации института действия уголовного закона в пространстве по УК РФ и по уголовному законодательству зарубежных стран; прикладным, то есть направленным, прежде всего, на использование зарубежного опыта для научного обоснования решения проблем законодательной регламентации действия УК РФ в пространстве. В рамках рассмотрения вопроса о правилах или критериях сравнения подчеркивается особая важность потенциальной сравнимости исследуемых правовых явлений, демонстрируется общность социально-политической проблематики при разграничении пространственных пределов действия уголовных законов России и зарубежных стран, которая порождает сходство нормативного регулирования действия собственных уголовных законов в пространстве различными государствами. Выявлено особое значение сравнительно-правового метода как инструмента формирования и совершенствования национальных правил действия уголовного закона в пространстве, которое состоит в том, что он позволяет не только использовать положительный опыт зарубежных стран в законодательной регламентации данных правил, но также свести к минимуму пространственные коллизии российского и зарубежного уголовного законодательства и выявить оптимальные пути их разрешения.
Вторая глава «Законодательная регламентация действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на собственной территории государства» содержит 2 параграфа.
В первом параграфе «Проблемы законодательной регламентации действия российского уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории РФ» выявлена проблема несогласованности первого предложения ст.11 УК РФ как с базовым неуголовным законодательством, так и с нормами международного права, поскольку территориальное море и воздушное пространство РФ являются на основании предписаний конституционного, водного и воздушного законодательства РФ элементами территории РФ, однако юрисдикция РФ в пределах данных территорий ограничена международным правом.
Отмечается, что в уголовно-правовой литературе в качестве пробела законодательной регламентации указывается на отсутствие в УК РФ определения места совершения преступления применительно к случаям совершения одного преступления (оконченного или неоконченного) на территориях разных государств, одним из которых является РФ. Анализируются различные варианты определения места совершения преступления, предлагаемые в научной литературе.
Во втором параграфе «Опыт зарубежного уголовного законодательства в регламентации действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на собственной территории государства» устанавливается, что в изученном зарубежном уголовном законодательстве не предусмотрено ограничений уголовной юрисдикции зарубежных государств в пределах собственного территориального моря и воздушного пространства, в связи с чем опыт зарубежного уголовного законодательства в решении проблемы неограниченного распространения уголовной юрисдикции РФ на ее территориальное море и воздушное пространство не применим.
С целью приведения ч.2 ст.11 УК РФ в соответствие с международным правом предлагается исключить из нее первое предложение и дополнить ее следующим нормативным предписанием: «Действие настоящего Кодекса распространяется на лиц, совершивших преступление на водном судне, пользующемся правом плавания под флагом иностранного государства, либо воздушном судне, зарегистрированном в иностранном государстве, находящемся в территориальном море либо воздушном пространстве Российской Федерации, в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации».
Изучение правил определения места совершения преступления в зарубежном уголовном законодательстве показало, что большинство зарубежных государств законодательно признают совершенными на своей территории преступления, любая часть объективной стороны которых или любой соучастник которых действовал на территории государства. Такой подход порождает коллизии различных национальных юрисдикций, ввиду чего опыт зарубежного уголовного законодательства в решении вопроса о месте совершения преступления представляется негативным. Делается вывод об отсутствии необходимости законодательного закрепления определения места совершения преступления.
Третья глава «Законодательная регламентация действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на иных территориях и объектах, на которых осуществляется собственная юрисдикция государства» содержит два параграфа.
Первый параграф посвящен правилам действия российского уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на континентальном шельфе РФ (ч.2 ст.11 УК РФ); в исключительной экономической зоне РФ (ч.2 ст.11 УК РФ); на судне, приписанном к порту РФ, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов РФ (ч.3 ст.11 УК РФ); на военном корабле или военном воздушном судне РФ, находящемся вне пределов РФ (ч.3 ст.11 УК РФ) и проблемам их законодательной регламентации.
Первой из выявленных проблем является несоответствие заголовка ст.11 УК РФ «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории РФ» ее содержанию, поскольку во втором предложении ч.2 ст.11 УК РФ и ч.3 ст.11 УК РФ установлены правила действия УК РФ в отношении лиц, совершивших преступление на территориях и объектах, не относящихся к территории РФ. Вторая проблема состоит в противоречии второго предложения ч.2 ст.11 УК РФ нормам международного права в части неограниченного распространения уголовной юрисдикции России на континентальный шельф и исключительную экономическую зону РФ. Третья проблема заключается в использовании в первом предложении ч.3 ст.11 УК РФ псевдобланкетных терминов «открытое водное пространство», «открытое воздушное пространство», «судно, приписанное к порту РФ», поскольку их значение не раскрывается в каком-либо нормативно-правовом акте. В международных актах и базовом неуголовном законодательстве вместо них используются термины «открытое море», «воздушное пространство над открытым морем», «судно, зарегистрированное в РФ».
Во втором параграфе предлагаются пути решения выявленных в предыдущем параграфе проблем на основе зарубежного опыта.
В целях приведения заголовка ст.11 УК РФ в соответствие с ее содержанием предлагается использовать опыт УК Франции и изложить заголовок ст.11 УК РФ в следующей редакции: «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации, иных территориях и объектах, на которые распространяется юрисдикция Российской Федерации». Для устранения коллизии второго предложения ч.2 ст.11 УК РФ с международным правом предлагается, используя удачное решение данного вопроса в рекомендательном акте - Модельном УК для государств-участников СНГ, изложить его в следующей редакции: «Действие настоящего Кодекса распространяется на лиц, совершивших преступление на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, а также на лиц, совершивших преступление на искусственных островах, установках и сооружениях на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации». В целях приведения терминологии ч.3 ст.11 УК РФ в соответствие с предписаниями международного права и смежного неуголовного законодательства РФ предлагается, суммируя позитивный опыт зарубежных стран (уголовных кодексов Норвегии, Дании, Республики Сан-Марино, КНР, Грузии), изложить правило, предусмотренное в первом предложении ч.3 ст.11 УК РФ, в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление на водном судне, пользующемся правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации, или воздушном судне, зарегистрированном в Российской Федерации, находящихся вне пределов территории, признанной международным правом в качестве принадлежащей какому-либо государству, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации».
Четвертая глава «Законодательная регламентация действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне собственных пределов государства» содержит два параграфа.
В первом параграфе на основе анализа содержания ст.12 УК РФ, закрепляющей правила действия российского уголовного закона вне пределов РФ, выделен ряд проблем. Первая из них заключается в недостаточно ясном закреплении принципа «non bis in idem» применительно к случаям совершения преступлений вне пределов РФ различными категориями лиц. Отмечена крайняя неопределенность термина «решение суда иностранного государства», порождающая неоднозначность его толкования как учеными, так и практическими работниками. Поставлен вопрос о целесообразности исключения из ч.1 ст.12 УК РФ правила двойной криминальности с позиций соблюдения международных обязательств РФ и недопущения правовой изоляции России. Необоснованным представляется различие в уголовно-правовом статусе лиц без гражданства в зависимости от факта постоянного проживания в РФ. Недостаточно четким считает диссертант обозначение в ч.3 ст.12 УК РФ объектов посягательств составным термином «преступление против интересов РФ либо гражданина РФ или постоянно проживающего в РФ лица без гражданства». Обосновывается необходимость усовершенствования правила действия уголовного закона в отношении иностранных граждан и апатридов, совершивших преступление вне пределов РФ, путем конкретизации перечня таких преступлений, предусмотренных международным договором.
Второй параграф посвящен решению вышеперечисленных проблем с использованием изученного зарубежного законодательного опыта. Отсутствие в иностранных уголовных законах дифференциации реализации принципа «non bis in idem» для различных категорий лиц позволило сделать вывод о необходимости единообразной формулировки данного принципа для лиц, совершивших преступление вне пределов РФ, вне зависимости от их гражданства. Автор полагает, что отказ от распространения уголовной юрисдикции РФ на лиц, совершивших преступление вне пределов РФ, следует связать с фактом наличия в отношении них судебного производства по данному преступлению в иностранном государстве, исключая стадии иностранного досудебного уголовного производства. На основе выявленного в ряде иностранных уголовных законов подхода, устанавливающего правило двойной криминальности в качестве общего условия привлечения к уголовной ответственности собственных граждан и постоянно проживающих в государстве лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов государства, с некоторыми исключениями, предлагается вернуть в УК РФ соответствующее правило, но ограничить его действие путем определения перечня преступлений, привлечение к уголовной ответственности за совершение которых по УК РФ не зависит от признания деяния преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено.
Обосновывается необходимость уравнивания правового статуса лиц без гражданства для целей действия уголовного закона в пространстве со статусом иностранных граждан без подразделения апатридов на проживающих и не проживающих постоянно в РФ. Комбинируя концептуальный и перечневой подходы при установлении правила действия УК РФ в пространстве, направленного на защиту интересов РФ и российских граждан, автор предлагает в ч.3 ст.12 УК РФ включить преступления, предусмотренные главой 29 и разделом VII УК РФ. Также обосновывается необходимость закрепления в ч.4 ст.12 УК РФ открытого перечня преступлений, за которые лицо подлежит уголовной ответственности по УК РФ на основании международно-правовых соглашений, и включения в него преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренных главой 34 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ст.205-2052 УК РФ.
В заключении изложены основные выводы исследования, обобщаются предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Приложение в табличной форме содержит данные анкетирования 280 следователей, прокуроров, адвокатов и судей в Республике Башкортостан в 2011г.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах автора.
1. Монографии
1) Ильина А.И. Правила действия уголовного закона в пространстве (сравнительно-правовое исследование): монография. М.: Юрлитинформ, 2012. 208 с. (10 п.л.).
2) Внутриотраслевые недостатки законодательной регламентации правил действия УК РФ в пространстве и пути их устранения // Взаимосвязь уголовного и уголовно-процессуального права: монография / под общ. ред. М.Б. Костровой. М.: Проспект, 2013. С.131-153. (15 п.л. (из них 1 п.л. автора)).
2. Статьи, опубликованные в российских рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук
3) Кострова М.Б., Ильина А.И. Правила действия уголовного закона в пространстве: терминологический аспект // Правовое государство: теория и практика. 2010. №1(19). С.76-82. (0,8 п.л.).
4) Ильина А.И. К вопросу о значении сравнительно-правового метода для совершенствования правил экстерриториального действия российского уголовного закона в пространстве // Вестник Башкирского университета. 2011. Т.16. №4. С.1441-1444. (0,4 п.л.).
5) Ильина А.И. Действие уголовного закона в пространстве: соотношение национального законодательства и норм международного права // Право и государство: теория и практика. 2012. №1. С.121-125. (0,5 п.л.).
3. Другие публикации
6) Ильина А.И. Развитие норм о действии уголовного закона в пространстве в уголовных кодексах России // Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе: Материалы международной научно-практической конференции 17 апреля 2006 г. Часть III. Уфа: РИО БашГУ, 2006. С.139-147. (0,3 п.л.).
7) Ильина А.И. Опыт зарубежных стран в регламентации вопроса о месте совершения преступления // Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 1-2 июня 2006 года. Часть II. Уфа: РИО БашГУ, 2006. С.67-72. (0,3 п.л.).
8) Ильина А.И. Принцип «non bis in idem» в системе правил о действии уголовного закона в пространстве // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» 18-21 апреля 2007г. // Правоотношения и юридическая ответственность. Тольятти: Волжский университет им.В.Н. Татищева, 2007. С.94-101. (0,3 п.л.).
9) Ильина А.И. Язык уголовно-правовой нормы о действии уголовного закона в пространстве по территориальному принципу // Русский язык и юриспруденция: Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной Году русского языка (17 сентября 2007 года). Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. С.130-136. (0,3 п.л.).
10) Ильина А.И. Система принципов действия уголовного закона в пространстве в уголовных кодексах Российской Федерации и зарубежных стран // Третьи Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14-15 декабря 2007 года): сб. ст.: в 8 кн. Кн.4: Проблемы уголовного права и процесса / Отв. ред. Н.Г. Иванов. М.: ГОУ ВПО РПА Минюста России, 2008. С.52-55. (0,2 п.л.).
11) Ильина А.И. Действие уголовного закона в пространстве по правилу «двойной криминальности» (сравнительный анализ по уголовному законодательству РФ и зарубежных стран) // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики: Материалы международной научно-практической конференции 27-28 мая 2008г. СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008. С.458-462. (0,3 п.л.).
12) Ильина А.И. «Решение суда иностранного государства» как ограничение действия уголовного закона в пространстве по принципу гражданства // Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2010: Материалы XII Международной научно-практической конференции с элементами научной школы. В 6 частях. Часть I. Уголовное право. Проблемы противодействия преступности (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 1-2 апреля 2010г.). Челябинск: Издательство ООО «Полиграф-Мастер», 2010. С.5-8. (0,3 п.л.).
13) Ильина А.И. Некоторые вопросы действия уголовного закона в отношении лиц без гражданства // Взаимосвязь уголовного права и процесса: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 20-летию кафедры уголовного права и процесса Института права БашГУ (17-18 февраля 2011г.). Уфа: РИЦ БашГУ, 2011. С.145-151. (0,4 п.л.).
14) Ильина А.И. Новое в регламентации действия УК РФ в пространстве в связи с формированием Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС // Развитие наук криминального цикла в Республике Башкортостан: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 40-летию кафедр уголовно-правовых дисциплин Института права Башкирского государственного университета и 60-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора З.Д. Еникеева (12-13 апреля 2012 г.). Часть 1. Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. С.179-183. (0,3 п.л.).
15) Ильина А.И. Процессуальные основания ограничения действия уголовного закона по принципу гражданства: зарубежный опыт // Взаимосвязь уголовного материального и процессуального права: исторический и сравнительно-правовой аспекты: Сборник материалов научных семинаров «Исторические аспекты становления и развития уголовного материального и процессуального права» (Уфа, Институт права БашГУ, 30 ноября 2012г.) и «Пути согласования норм уголовного и уголовно-процессуального права: зарубежный опыт» (Уфа, Институт права БашГУ, 5 декабря 2012г.). Уфа: РИЦ БашГУ, 2012. С.178-188. (0,5 п.л.).
16) Ильина А.И. Проблемы законодательной регламентации универсального правила действия уголовного закона в ч.3 ст.12 УК РФ // Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса: сборник материалов Международной заочной научно-практической конференции (Уфа, Институт права БашГУ, 17-18 апреля 2013г. Уфа: РИЦ БашГУ, 2013. С.211-216. (0,3 п.л.).
Фролова Александра Игоревна
ДЕЙСТВИЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
В ПРОСТРАНСТВЕ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ
И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
С УЧЕТОМ ОПЫТА УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Лицензия на издательскую деятельность
ЛР № 021319 от 05.01.99
Подписано в печать 13.02.2012 г. Формат 60х84/16
Усл. печ.л. 1,45. Уч.изд.л. 1,5.
Тираж 100. Заказ 11.
Редакционно-издательский центр
Башкирского государственного университета
450074, РБ, г Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Отпечатано в редакционно-издательском центре
Института права
Башкирского государственного университета
450005, РБ, г. Уфа, ул. Достоевского, 131-105.
[1] Общие сведения о состоянии преступности // Официальный сайт МВД РФ [Электронный ресурс]. URL:www.mvd.ru (дата обращения: 02.09.2013).
[2] См.: Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000г. // Собрание законодательства РФ. 2004. №40. Ст.3882.
[3] Собрание законодательства РФ. 2011. №50. Ст.7362.
[4] Собрание законодательства РФ. 2013. №26. Ст.3207.
