Реализация принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью
На правах рукописи
ОСМОЛОВСКАЯ ЯНА АЛЕКСАНДРОВНА
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА
НА ПРИМЕРЕ СДЕЛОК С НЕДВИЖИМОСТЬЮ
Специальность: 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
А В Т О Р Е Ф Е Р А Т
диссертации на соискание учёной степени
кандидата юридических наук
Курск – 2013
Работа выполнена в Современной гуманитарной академии
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Ершова Инна Владимировна
Официальные оппоненты: Харитонова Юлия Сергеевна
доктор юридических наук, профессор,
Московская академия экономики и права
ведущий научный сотрудник Научно-
исследовательского центра
Перепелкина Наталья Владимировна
кандидат юридических наук,
Поволжский институт управления имени
П.А. Столыпина-филиал Российской академии народного хозяйства и
государственной службы при Президенте
Российской Федерации
доцент кафедры гражданского права и процесса
Ведущая организация: Брянский государственный университет имени
академика И.Г. Петровского
Защита состоится 20 декабря 2013 г. в 12 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.105.10 при Юго-Западном государственном университете по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д.94, ауд. 527.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юго-Западного государственного университета.
Автореферат разослан «19» ноября 2013 г.
| Ученый секретарь Диссертационного Совета |  | В.В. Богдан |
- Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В настоящее время гражданское законодательство находится в стадии активного реформирования.
Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в Указе от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»[1] отметил, что развитие основных принципов гражданского права, отвечающих современному этапу развития рыночных отношений, выделено в качестве одной из приоритетных целей для решения задач по оптимизации экономических отношений.
Указанное замечание Президента Российской Федерации свидетельствует о высокой роли, которая отводится всем принципам гражданского права как в процессе реформирования всего гражданского законодательства, так и в механизме реализации правовых норм.
При этом, особое положение среди других принципов гражданского права занимает принцип свободы договора как один из важнейших демократических завоеваний России[2].
Несмотря на то, что принцип свободы договора уже не первый год находится в статусе признанного одним из основных принципов гражданского права, в научном плане в отечественной цивилистике продолжает происходить процесс накопления первоначальных знаний относительно указанного принципа.
До сих пор возникают вопросы относительно проблем реализации принципа свободы договора. Это во многом связано с тем, что статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируют указанный принцип, но должным образом в остальных статьях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) он не конкретизируется. В этой связи возникают проблемы в определении пределов действия указанного принципа при приобретении и осуществлении субъектами гражданского права своих гражданских прав своей волей и в своем интересе.
Учитывая то обстоятельство, что на сегодняшний день недвижимость является одним из самых широко востребованных объектов гражданского права, в отношении которого складываются различные договорные отношения, а также тот факт, что природа недвижимого имущества предопределяет более значительное вмешательство публичного права в регулирование вопросов, связанных с ним по сравнению с регулированием других объектов гражданских прав, возникает определенный интерес рассмотрения особенностей реализации принципа свободы договора именно применительно к сделкам, предметом которых выступает недвижимость.
Несомненно, недвижимое имущество обладает особой имущественной и социальной ценностью, требующей учета этих обстоятельств с точки зрения необходимости повышенных мер защиты этих объектов гражданского оборота. Однако всегда ли повышенные меры защиты недвижимого имущества как особого объекта, обладающего социальной ценностью, оправданы, и не является ли повышенный интерес государства к указанному объекту нарушением свободы воли и волеизъявления физических и юридических лиц при заключении сделок с недвижимостью, а значит нарушением принципа свободы договора.
Таким образом, несовершенство юридической техники достаточно нового российского законодательства, различные подходы правоприменительной практики, не всегда соответствующей смыслу действующего законодательства, позволяют говорить об актуальности проблем, возникающих в связи с правовым регулированием реализации принципа свободы договора в сделках, предметом которых выступает недвижимое имущество.
Все вышесказанное свидетельствует об актуальности и практической значимости проблемы, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы.
Являясь основополагающим началом гражданского права в целом, принцип свободы договора долгое время не был предметом специального исследования. Первые исследования договорной свободы в отечественной цивилистике проводились в XIX веке. В то время она связывалась с условиями действительности сделок, в частности с вопросами свободного выражения воли сторон, отсутствием насилия, принуждения.
Наиболее полное исследование рассматриваемого принципа можно встретить у И.А. Покровского, который в своем фундаментальном труде «Основные проблемы гражданского права» выделил главу «Обязательства из договоров. Проблема договорной свободы»[3]. При этом «принцип договорной свободы» он назвал «верховным началом» гражданского права, «одним из краеуголных камней всего современного гражданского строя».
Г.Ф. Шершеневич также отмечал, что «свобода договора, с устранением субъективных ограничений, а также формализма, стала рядом с правом частной собственности, одной из главных форм современного правового порядка» [4].
Несмотря на то, что на сегодняшний день практически ни один учебник по гражданскому праву не обходится без упоминания или краткой характеристики указанного принципа, проблемы свободы договора продолжают и сегодня быть актуальными.
Особо следует обратить внимание на работу М.И. Брагинского и В.В. Витрянского «Договорное право: общие положения»[5]
, в которой целая глава посвящена принципу свободы договора.
Кроме того, исследованию принципа свободы договора в контексте мировой экономической истории и эволюции экономических учений, а также его ограничений в современном праве посвящена монография А.Г. Карапетова и А.И. Савельева[6].
Особую актуальность в рамках изучения злоупотребления свободой договора, его типам, формам и правовым последствиям (санкциям) имеет также монография М.В. Кратенко[7].
За последние годы огромный вклад в исследование принципа свободы договора внесли такие ученые как Ю.Л. Ершов, А.Н. Танага, К.И. Забоев и М.Ю. Щетинкина.
Так, в частности Ю.Л. Ершов в диссертации[8] определяет философские и экономические предпосылки и основания принципа свободы договора, рассматривает вопросы о содержании и пределах осуществления договорной свободы.
А.Н. Танага в своей диссертации «Принцип свободы договора в гражданском праве России»[9] исследует общеметодологические и методологические гражданско-правовые основы принципа свободы договора, определяет положение принципа свободы договора в системе принципов гражданского права России.
К.И. Забоев в своей работе[10] обращает внимание на происхождение и исторический смысл терминов «договор» и «свобода», определяет философский и правовой смысл понятия «свобода», анализирует соотношение гражданско-правового договора с трудовым договором, договором брачного союза, а также «административным» договором с точки зрения свободы указанных договоров.
М.Ю. Щетинкина при исследовании темы диссертации[11]
проводит анализ правомочий принципа свободы договора в российском гражданском законодательстве как на стадии заключения договора, так и на стадии существования договорного обязательства. Кроме того, исследует динамику развития принципа свободы договора через определение понятия «принцип».
Несмотря на то, что указанные работы имеют фундаментальное значение и вносят огромный вклад в исследование принципа свободы договора, на сегодняшний день продолжают возникать вопросы, не затронутые указанными авторами и необходимые для дальнейшего анализа.
Указанные научные труды не касаются проблем проявления принципа в более локальных институтах гражданского права, например, сделках, предметом которых является недвижимое имущество. Таким образом, предлагаемая для исследования проблема в российской юридической науке до настоящего времени не рассматривалась.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью.
Предметом исследования выступают научные труды цивилистов, посвященные вопросу реализации принципа свободы договора, соответствующие нормы гражданского законодательства и судебная правоприменительная практика.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является исследование концептуальных основ особенностей реализации принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью и выработке предложений по совершенствованию правового регулирования его элементов.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач исследования:
-выявить правовую природу принципа свободы договора;
-исследовать историческое развитие принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью;
-проанализировать проблемы соотношения правовых категорий «свобода договора» и «свобода сделки»;
-определить роль оценочных понятий, таких как справедливость, добросовестность, разумность в реализации принципа свободы договора в современном гражданском праве;
-исследовать особенности влияния международных принципов на реализацию принципа свободы договора;
-определить особенности правосубъектности юридического лица как меры реализации свободы воли при заключении сделок с недвижимостью;
-выяснить правовую природу усмотрения как способа проявления принципа свободы договора при определении условий договора;
-проанализировать особенности проявления свободы воли и волеизъявления в сделках с недвижимостью;
-разработать положения и выводы в целях усовершенствования российского законодательства и развития отечественной науки.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу научной работы составляют современные достижения теории государства и права, конституционного, гражданского, предпринимательского и коммерческого права.
В процессе исследования использовались общенаучные методы, такие как системный подход и системный анализ. Кроме того, автор прибегнул к историческому, сравнительно-правовому, формально-логическому и иным методам изучения юридических явлений.
Нормативную правовую базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, и иные нормативные правовые акты и документы, касающиеся принципа свободы договора, а также сделок, предметом которых выступает недвижимое имущество.
Эмпирической базой диссертации являются акты Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также нижестоящих судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это одно из первых исследований монографического уровня по данной проблематике.
В представленной работе впервые на диссертационном уровне изучена правовая природа и правоприменительные аспекты реализации принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью.
В результате проведенного диссертационного исследования научно обоснованы элементы принципа свободы договора через раскрытие таких юридических категорий как свобода усмотрения, воля и волеизъявление лиц при заключении сделок с недвижимостью.
Также указывается на значение нравственно – правовых принципов на реализацию принципа свободы договора.
Кроме того, научно обосновано предложение по введению таких понятий как: «принципы гражданского права», «свобода сделки», «переговоры», «договор о переговорах».
Таким образом, результатом работы стали выделенные и обоснованные новые теоретические положения, а также выработанные положения по совершенствованию гражданского законодательства и улучшению правоприменительной практики, связанной с реализацией принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью.
На защиту выносятся следующие положения:
1.Аргументируется вывод о том, что принцип свободы договора - это комплексное понятие, которое состоит из следующих правомочий: свободе вступления в договорные отношения; свободе определения характера заключаемого договора; свободе самостоятельного ведения переговоров с целью достижения соглашения путём использования любых правомерных способов и без ограничения во времени, а также в решении вопроса о целесообразности продолжения переговоров; свободе определения условий договора; свободе сторон договора выбрать форму договора; свободе сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; свободе права выбрать способ обеспечения исполнения договора.
2. Аргументируется вывод о необходимости замены дефиниции «свободы договора» на юридическую категорию «свобода сделки» в связи с тем, что употребление понятия «свобода договора» вводит в заблуждение относительно правового режима односторонних сделок.
В связи с этим сформулировано авторское понятие «свобода сделки», под которым следует понимать, установленную законодательством Российской Федерации возможность физических и юридических лиц путем свободного формирования и реализации воли в своем интересе осуществлять действия по установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.
3.Сформулирована научно-теоретическая дефиниция «принципы гражданского права», согласно которой это основные и руководящие положения, закрепленные гражданским законодательством или выводимые из предмета и метода, функций и механизма гражданско-правового регулирования, конституционных основ отрасли гражданского права и законодательства, которые выражают объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей отрасли гражданского права и имеющие в силу их правового закрепления общеобязательное значение.
Кроме того, наличие в тексте ГК РФ нормы под названием «Основные начала гражданского законодательства» вносит неопределенность и разрозненность при употреблении понятий «принцип» и «основные начала», что осложняет оперирование термином «принцип». В связи с этим предлагается изменить заглавие статьи 1 ГК РФ на «принципы гражданского права», а статью 421 ГК РФ переименовать в «Содержание принципа свободы договора».
4. Аргументируется вывод о том, что переговоры на пути формирования будущих договорных условий посредством участия в преддоговорных отношениях и преддоговорном процессе имеют самостоятельный и важный этап.
В связи с этим на законодательном уровне встает необходимость легализовать указанный этап заключения договора. Предлагается дополнить главу 28 ГК РФ статьей 421 примечание 1 (часть 1) и изложить ее в следующей редакции:
«1.Переговорами признаются взаимосогласованные действия субъектов (граждан и юридических лиц), направленные на достижения своих целей и урегулирование вопросов, возникающих в связи с намерением заключить договор, при котором каждая из сторон имеет равные возможности в контроле ситуации и принятии решения.
Взаимосогласованные действия субъектов (граждан и юридических лиц) могут выражаться в переписке (почтовой, электронной, путем факсимильной связи и т.п.), встрече представителей одной стороны с другой и в иных видах, не запрещенных законодательством Российской Федерации».
5. Обосновывается вывод о том, что важное значение приобретает помимо легального закрепления понятия переговоров, еще и легализация и введение в гражданский оборот такой гражданско-правовой категории как «договор о переговорах». Значение этого договора заключается в том, чтобы юридически зафиксировать этап, на котором происходили переговоры с целью заключения договора, и обеспечить участвующим в переговорах сторонам определенные гарантии, защищающие их права.
В связи с этим предлагается введение авторского понятия «договор о переговорах», согласно которому - это гражданско-правовой договор, в силу которого стороны обязуются принять меры по организации процесса переговоров в целях заключения договора (в частности, участие в разработке проекта договора, соблюдение конфиденциальности переговоров) в объеме, предусмотренном соглашением сторон.
6. Делается вывод о том, что нравственно-правовые принципы, исходя уже из их наименования, призваны обеспечить взаимосвязь права и морали, способствовать восполнению пробелов в нормативном регулировании общественных отношений. Кроме того, нравственно-правовые принципы определяют границы действия субъектов гражданско-правовых отношений, а значит, являются вместе с тем мерой ограничения принципа свободы договора.
В связи с этим следует внести изменения в ГК РФ в часть 1 статьи 421 ГК РФ и трактовать ее в следующей редакции:
«Часть 1: Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, не противоречащих нравственно-правовым принципам (добросовестности, справедливости и разумности)».
7.Автор доказывает вывод о том, что для устранения дальнейших противоречий в употреблении понятий «недвижимое имущество», «недвижимая вещь» и «недвижимость» при заключении сделок с недвижимостью необходимо исключить из статьи 130 ГК РФ понятие «недвижимая вещь» и ограничиться употреблением понятий «недвижимое имущество» и «недвижимость».
8. Исследуя правовое понятие недвижимости, закрепленное в статье 130 ГК РФ, автор выявил, что применительно к сделкам, предметом которых является недвижимое имущество, сложность заключается в том, что понятие недвижимости в статье 130 ГК РФ имеет размытые границы.
Между тем указанный факт не несет за собой негативного последствия, так как служит основой для реализации принципа свободы договора применительно к сделкам с недвижимостью в той части, что дает субъектам гражданского права самостоятельно согласно своей свободной воли определять предмет сделки относящийся по признакам статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу (например, путем наделения режимом недвижимости вещей, являющихся движимыми по природе и т.д.).
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в расширении и уточнении научных представлений об общетеоретическом понятии – принципе свободы договора. Сформулированные в диссертационной работе теоретические и практические проблемы реализации принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью позволяют автору внести собственный вклад в совершенствование нормативно-правового регулирования обязательственных отношений. Выводы, сформулированные в исследовании, с успехом могут быть использованы для дальнейших научных исследований, касающихся проблем изучения принципа свободы договора. Кроме того, по результатам диссертационного исследования обозначены авторские дефиниции.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе при дальнейшем изучении проблем реализации принципа свободы договора. Кроме того, материалы диссертации могут использоваться в образовательном процессе при преподавании учебных дисциплин «Гражданское право» в юридических вузах, а также при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы по гражданскому праву. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в законотворческой и нормотворческой работе по совершенствованию гражданского законодательства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре гражданского права и процесса Негосударственного аккредитованного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия».
Кроме того, основные положения и выводы, выносимые на защиту диссертационной работы использовались при проведении семинарских занятий по предмету «Гражданское право» в Смоленском государственном университете, о чем свидетельствует Акт о внедрении (применении) результатов диссертационной работы.
Основные выводы и положения диссертационного исследования нашли свое отражение в ряде научных публикаций автора, в том числе, в четырех статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в выступлениях на общероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях (Пенза, 2011; Саратов, 2011; Смоленск, 2011; Смоленск, 2012; Пенза, 2013; Курск, 2013).
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, а также списка использованных источников и литературы.
II. Основное содержание диссертационного исследования
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, формулируется его цель и основные задачи, определяются объект и предмет исследования, очерчивается степень разработанности проблемы, методология и методики исследования, раскрывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновываются теоретическая и практическая значимость полученных выводов и результатов исследования, область применения его материалов и сформулированных автором предложений.
В главе первой «Общая характеристика принципа свободы договора» анализируется историческое развитие свободы договора как принципа гражданского права на примере сделок с недвижимостью, определяется правовая сущность принципа свободы договора, указываются основные проблемы соотношения понятий «свобода договора» и «свобода сделки», значение международных принципов и оценочных понятий гражданского права на становление принципа свободы договора в гражданском праве РФ.
Первый параграф «Историческое развитие принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью» первой главы посвящен историческим особенностям развития принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью.
При этом стоит обратить внимание на то, что при исследовании исторических особенностей развития принципа свободы договора не ставилось основной задачей детально проследить историю интересующего вопроса до мельчайших подробностей. В рамках настоящего исследования автор останавливался на наиболее интересующих моментах применительно к сделкам с недвижимостью.
В параграфе указывается, что, несмотря на то, что свобода договора была законодательно признана принципом гражданского права России лишь в XX веке, она в различной степени всегда была присуща обязательственному праву на всех этапах его эволюции.
Одной из особенностей формирования первых представлений о принципе свободы договора были связаны именно с развитием мыслей о самой сути договора вообще.
В разные периоды договорные отношения между субъектами имели существенное значение. Договоры заключались относительно различных объектов, в том числе одним из самых востребованных было недвижимое имущество.
Впервые в российском законодательстве употребление понятия «недвижимое имущество» произошло в эпоху Петра I, которое включало в себя
родовые, выслуженные и купленные вотчины и поместья, а также дворы и лавки.
В дальнейшем, расширяя понятие «недвижимое имущество», законодатель не усложнял его чрезмерным определением, а просто перечислял объекты, которые он относил к недвижимому имуществу.
Эти факторы не способствовали тому, чтобы сделки, предметом которых являлось недвижимое имущество, заключались бы без каких - либо спорных моментов и нарушений.
Формулируется вывод, что не все субъекты, которые имели возможность заключать сделки с движимым имуществом, имели такое же право в заключении сделок с недвижимостью. В Именном указе о наследии имений[12] Петр I определил возраст наступления гражданской дееспособности для недвижимых имуществ в 20 лет, для движимых - для мужчин в 18, женщин в 17 лет.
Сословность русского общества предопределила различный объем прав у различных сословий, а значит и различный объем возможностей для реализации принципа свободы договора в сделках, предметом которых являлось недвижимое имущество.
Автором отмечается, что в России в отличие от прав на движимые вещи при приобретении прав на недвижимое имущество устанавливались более строгие требования и правила к совершению сделок.
В XVIII в. все сделки с недвижимостью совершались в крепостной форме, который имел строго-определенный порядок оформления сделки.
К концу XIX в. в России сложилась довольно громоздкая система регулирования оборота недвижимого имущества. В то же время указанная система имела свои особенности. Так, профессор Л.А. Кассо отмечал, что в вопросах оглашения сделок о недвижимостях российское законодательство «стремилось проводить благотворные начала, тогда еще не везде признанные на Западе»[13].
Но изменения в общественном строе не позволили реализовать проекты многих законов, в том числе и положения нормативных актов, обеспечивающих регулирование оборота недвижимости.
Во втором параграфе «Понятие свободы договора и проблемы соотношения понятий «свобода договора» и «свобода сделки» в науке гражданского права» первой главы рассматривается правовая сущность свободы договора как принципа гражданского права.
Анализируется понятие «свобода» в этимологическом смысле и с позиции различных ученых в контексте его употребления в словосочетании «принцип свободы договора».
Формулируется вывод о том, что термин «свобода», как и многие другие правовые категории, неоднозначен. В объективном смысле термин «свобода» отражает особенности положения человека в обществе. При этом следует учитывать два момента: с одной стороны, личность свободна при выборе путей и средств достижения своих целей, но, с другой стороны, человек должен при постановке и реализации этих целей соотносить свое поведение с такой же свободой других лиц, а также нести ответственность за нарушение прав и законных интересов этих лиц.
Проводится анализ и соотношение понятий «сделка» и «договор». Обосновывается вывод о том, что договор - это непременно сделка, но последняя, далеко не всегда является договором.
Аргументируется вывод о необходимости замены дефиниции «свободы договора» на правовую категорию «свобода сделки» в связи с тем, что употребление понятия «свобода договора» вводит в заблуждение относительно правового режима односторонних сделок.
Сформулирована научно-теоретическая дефиниция «принципы гражданского права».
Делается вывод о том, что наличие в тексте ГК РФ нормы под названием «Основные начала гражданского законодательства» вносит неопределенность и разрозненность при употреблении понятий «принцип» и «основные начала», что осложняет оперирование термином «принцип». В связи с чем предлагается изменить заглавие статьи 1 ГК РФ на «Принципы гражданского права», а статью 421 ГК РФ переименовать в «Содержание принципа свободы договора».
Аргументируется вывод о том, что принцип свободы договора это комплексное понятие, состоящее из следующих правомочий: свободе вступления в договорные отношения; свободе определения характера заключаемого договора; свободе самостоятельного ведения переговоров с целью достижения соглашения путём использования любых правомерных способов и без ограничения во времени, а также в решении вопроса о целесообразности продолжения переговоров; свободе определения условий договора; свободе сторон договора выбрать форму договора; свободе сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; свободе права выбрать способ обеспечения исполнения договора.
В третьем параграфе «Влияние общепризнанных принципов и норм международного права на реализацию принципа свободы договора в Российской Федерации» первой главы анализируются общие принципы международного права на предмет их влияния и значения в рамках реформирования общеправовых основ отечественного гражданского законодательства.
В частности, делается вывод о том, что положения Принципов УНИДРУА и Европейских принципов необходимо учитывать при реформировании отечественного права и создании нового регулирования в соответствующих областях российского гражданского законодательства. Большое значение они имеют для совершенствования российской правоприменительной практики и повышения уровня правосознания российских участников гражданско-правовых отношений, в том числе при заключении сделок с недвижимостью.
В четвертом параграфе «Оценочные понятия гражданского права (добросовестность, разумность, справедливость) как ограничители принципа свободы договора» первой главы анализируются оценочные понятия как юридическая категория, оказывающая влияние на реализацию принципа свободы договора.
Обращается внимание на то, что термин «оценочное понятие» был введен в научный оборот С.И. Вильнянским, подразумевавшим под ним понятие, которое «...дает суду возможность свободной оценки фактов и учета индивидуальных особенностей конкретного случая при обязательном в то же время применении закона»[14]
.
Начиная с 90-х годов XX в. оценочные понятия являются постоянным предметом исследований в области как общей теории права, так и отраслевых наук, представители которых формулируют определения оценочных понятий на основе проведенного анализа их признаков.
Формулируется вывод о том, что в основе всех оценочных понятий лежит субъективный фактор, который не имеет однозначного толкования и во многом определяется через нормы морали и нравственности.
На сегодняшний день остро встает необходимость о введении на законодательном уровне понятия нравственно-правовых принципов.
Обосновывается вывод о том, что нравственно-правовые принципы, исходя уже из их наименования, призваны обеспечить взаимосвязь права и морали, способствовать восполнению пробелов в нормативном регулировании общественных отношений. Кроме того, нравственно-правовые принципы определяют границы действия субъектов гражданско-правовых отношений, а значит, являются мерой ограничения принципа свободы договора.
В связи с этим аргументируется позиция о необходимости введения на законодательном уровне вместо понятия «нравственность», закрепленного в части 2 статьи 1 ГК РФ, понятия «нравственно-правовых принципов», среди которых особое место должны занять принцип добросовестности, принцип разумности и принцип справедливости.
Кроме того, необходимо внести изменения в ГК РФ в часть 1 статьи 421 ГК РФ и трактовать ее в следующей редакции: «Часть 1: Граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, не противоречащие принципам добросовестности, справедливости и разумности».
Во второй главе «Особенности проявления принципа свободы договора на примере сделок с недвижимостью» рассматриваются некоторые особенности проявления принципа свободы при заключении сделок с недвижимостью. Обращается внимание на такие субъективные составляющие принципа свободы договора как воля, волеизъявление, правосубъектность и усмотрение.
В первом параграфе «Особенности проявления свободы воли и волеизъявления в сделках с недвижимостью» уделяется внимание тому, что, как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю. Следовательно, воля занимает в гражданском праве особое значение, так как является основой для формирования прежде всего свободных гражданско-правовых отношений.
Употребляя понятие «свобода воли» мы обозначаем осуществление различных действий в рамках закона, но без какого – либо принуждения.
Обращается внимание на соотношение воли и волеизъявления. Указывается, что до сих пор в цивилистике среди правоведов и ученых нет единого мнения относительно определения и соотношения понятий воли и волеизъявления. Во многом это связано с тем, что понятия воля и волеизъявление не имеют однозначного юридического толкования, так как заимствованы из психологии, медицины, философии. Указывается, что в науке гражданского права сформировалось три основных подхода к вопросу о соотношении воли и волеизъявления:
1) приоритет имеет воля;
2) приоритет имеет волеизъявление;
3) значение воли и волеизъявление равнозначно.
Говоря о соотношении воли и волеизъявления, очевидно, что лишь совпадение воли и содержания волеизъявления, оформленного соответствующим образом, может рассматриваться как «истинное» и «бесспорное».
Иногда текст сделки не дает возможность однозначно определить действительную волю сторон. Как бы подробно и внимательно не определили контрагенты условия своего договора, они все же не в состоянии предусмотреть всех вопросов, которые могут в дальнейшем возникнуть, соответственно, многие договоры вызывают потребность в разъяснении их смысла. Обращается внимание на институт толкования сделок и особое место нотариуса в этом институте.
Автор обращает внимание на тот факт, что до сих пор среди ученых-правоведов и практиков, в том числе риэлторов, продолжают вестись дискуссии относительно необходимости введения на законодательном уровне обязательного условия нотариального заверения сделок, предметом которых является недвижимость.
С одной стороны право выбора формы, в которую стороны изъявят желание облечь договор является одной из мер реализации принципа свободы договора, но с другой стороны обязательное нотариальное заверение сделок создаст благоприятные правовые условия для того, чтобы воля субъектов соответствовала их волеизъявлению.
Автор приходит к выводу о том, что вопрос о необходимости введения обязательной для применения нормы, закрепляющей императивность нотариального заверения сделок с недвижимостью остается открытым, несмотря на тот факт, что законодатель, приняв Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от необходимости императивности нотариального заверения сделок с недвижимостью.
Делается вывод о том, что толкование условий сделки имеет очень важное значение не только при рассмотрении споров в суде, но и при определении истинной воли субъекта, заключающего сделку с недвижимостью.
Толкование договора необходимо для правильного решения всех правовых вопросов, связанных с заключением и исполнением договора.
Во втором параграфе «Особенности реализации свободы воли юридического лица при заключении сделок с недвижимостью» уделяется внимание тому, что воля юридического лица - это категория, имеющая психологическое и биологическое основание, которым в буквальном смысле может обладать только человек. Применительно к юридическому лицу употребление понятия «приобретение и осуществление гражданских прав своей волей и в своем интересе имеет значение фикции, так как понятие «воля юридического лица» есть исключительно правовое явление. Волей обладают люди, способные оказывать влияние на деятельность юридического лица. В конечном счете, именно воля этих людей преобразуется в собственно волю юридического лица.
Кроме того, обращается внимание на существенную особенность формирования воли юридического лица, которая состоит из воли людей, которые входят в состав органов юридического лица.
В гражданском праве органы юридического лица по характеру компетенции принято классифицировать на волеобразующие и волеизъявляющие органы. Волеобразующие органы представляют те, которые формируют волю юридического лица (например, общее собрание акционеров открытого акционерного общества). Волеизъявляющие органы - суть те, которые не только участвуют в формировании воли юридического лица, но и выражают ее вовне в отношениях со всеми третьими лицами.
Волеизъявляющие органы для совершения сделок от имени юридического лица действуют в рамках своей правосубъектности, предусмотренной законом, иным правовым актом или учредительными документами организации.
Автор приводит пример из арбитражной практики. Этот пример демонстрирует то, что формирование воли юридического лица имеет коллективный характер, а его волеизъявление осуществляют органы юридического лица или уполномоченные ими представители. Вместе с тем участником возникших из этих действий правоотношений становится юридическое лицо, в интересах которого совершаются юридически значимые действия.
При этом отмечается, что свобода формирования воли юридического лица напрямую зависит от правосубъектности юридического лица.
Обращается внимание на то, что правосубъектность юридического лица имеет искусственную природу. Поэтому обоснована позиция Конституционного Суда РФ, который признал, что права человека и гражданина, предоставленные ему законом, могут распространяться на юридические лица лишь в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо.
Автором делается вывод о том, что правосубъектность юридического лица включает в себя правоспособность и дееспособность. Кроме того, юридическое лицо может иметь любые права и нести обязанности, не запрещенные законом и соответствующие его искусственной природе и характеру правоспособности (общей или специальной). Исследуя понятие правоспособности юридического лица, правоведы разделяют ее на общую и специальную, что имеет существенное значение в рамках реализации принципа свободы при заключении сделок с недвижимостью.
Автор обращает внимание на проблему, является ли специальная правоспособность юридического лица ограничением воли и волеизъявления его при заключении сделок с недвижимым имуществом, приводит примеры из судебной арбитражной практики.
В третьем параграфе «Усмотрение участников договорного процесса как средство реализации свободы договора в отношении объектов недвижимости» исследуется понятие «усмотрение» в рамках формирования договорных условий.
Делается вывод о том, что, действуя по своему усмотрению, стороны свободны в определении условий договора, опираясь на собственную волю, выработанную независимо от любого внешнего проявления. При этом воля применительно к условиям договора реализуется через принятие решения независимо от воли других лиц, то есть свободно по своему усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В связи с этим предлагается внести изменения в статью 421 ГК РФ, путем изменения части 4 и изложения ее в следующей редакции:
«часть 4: Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом не допускается включение в договор недобросовестных условий - таких условий, которые объективно противоречат интересам одной из сторон или целью которых является создание существенного неравноправия сторон. Такие условия являются ничтожными».
Особое внимание при этом обращается на позицию К.И. Забоева, который считает, что существенные условия ограничивают свободу договора. Автором исследуется вопрос, в какой мере существенные условия влияют на реализацию принципа свободы договора в сделках, предметом которых является недвижимость.
Специальных правил, в соответствии с которыми список существенных условий для отдельных договоров расширяется, немного. В - первую очередь это касается договоров, предметом которых в силу его особой социальной значимости является недвижимое имущество (например, правила для договора купли-продажи недвижимости, жилых помещений или договор аренды зданий и сооружений).
Автор указывает на то, что причины нестабильности договоров вследствие недостижения соглашения по существенным условиям во многом кроются не в пороках деятельности субъектов по выработке договорных условий, а в отсутствии четкого закрепления в законе единых критериев отнесения условий к существенным.
По мнению автора существенные условия необходимы для фиксации минимально необходимых требований к содержанию договора, достаточных для определения его как заключенного. Очевидно, что число существенных условий каждого договора должно быть достаточным, чтобы считать договор заключенным, а сами условия - понятными субъектам и строго определенными. Чем меньше существенных условий установлено императивно для конкретного договора, тем ниже вероятность признания его незаключенным в связи с несогласованием таковых.
Отмечается, что практически все правоведы (и мы вместе с ними) сходятся во мнении, что условие о предмете – единственное необходимое условие, которое безоговорочно должно считаться существенным для заключения договора.
Применительно к сделкам, предметом которых выступает недвижимость, сложность заключается в том, что отсутствие четкой дефиниции понятия недвижимости в статье 130 ГК РФ неизбежно способствует возникновению споров по поводу отнесения целого ряда объектов гражданского права к данной категории, поскольку легальное определение недвижимости имеет размытые границы.
При реализации принципа свободы договора при заключении сделок с недвижимостью объем понятия недвижимости может быть расширен, например, путем наделения режимом недвижимости объектов, являющихся движимыми по природе.
В Заключении подведены основные итоги исследования, обобщены теоретические выводы и представлены практические предложения.
По теме диссертации опубликованы следующие работы автора.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах
1. Осмоловская, Я.А. Правовая сущность и проблемы соотношения понятий «свобода договора» и «свобода сделки» в науке гражданского права [Текст] / Я.А. Осмоловская // Право и образование. - 2012. - № 1.- С. 83-92. (1 п. л.);
2.Осмоловская, Я.А. Значение воли и волеизъявления в сделках с недвижимостью [Текст] / Я.А. Осмоловская // Право и образование. - 2012. -. № 6. - С. 88-95. (0,9 п. л.);
3.Осмоловская, Я.А. Особенности влияния оценочных понятий гражданского права на реализацию принципа свободы договора [Текст] / Я.А. Осмоловская // Право и образование. - 2012. - № 9. - С. 64-72. (1 п. л.).
4. Осмоловская, Я.А. Особенности регулирования преддоговорных отношений как гарантия реализации принципа свободы договора [Текст] / Я.А. Осмоловская // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия История и Право. - 2013. -№ 2. - С. 29-34. (0,8 п. л.).
Публикации в иных изданиях:
5.Осмоловская, Я.А. Проблемы соотношения понятий «недвижимые вещи», «недвижимое имущество» и «недвижимость» в теории гражданского права [Текст] /Я.А. Осмоловская// Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: Сборник статей IX Международной Научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2011. - С. 116-119. (0,25п.л.);
6.Осмоловская, Я.А. Противоречия соотношения понятий «обязательство» и «договор» в теории и практики гражданского права [Текст] / Я.А. Осмоловская // Современная юридическая наука и правоприменение (XV Саратовские правовые чтения): Сборник тезисов докладов. - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная академия права 2011. – С. 233-234. (0,25 п. л.);
7.Осмоловская, Я.А. Теоретические проблемы реализации свободы усмотрения при определении условий договора [Текст] / Я.А. Осмоловская// Смоленск-1150: мониторинг уровня развития правового поля: Материалы круглого стола 25-26 октября 2012г. - Смоленск: Маджента, 2012. - С. 189-193. (0,25 п. л.);
8. Осмоловская, Я.А. Усмотрение как мера реализации принципа свободы договора [Текст] / Я.А. Осмоловская// XVIII Кирилло-Мефодиевские чтения: Материалы научно-практической конференции (Смоленск, 23 мая 2012 г.). – Смоленск: Универсум, 2012. - С. 115-118. (0,25 п. л.).
9. Осмоловская, Я.А. Значение участия нотариата при осуществлении толкования договоров [Текст] /Я.А. Осмоловская// Язык. Право. Общество: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции (г. Пенза, 23-24 апреля 2013г.). - Пенза: Изд-во ПГУ, 2013. С.244-254. (0,75 п. л.).
Общий объем опубликованных работ – 5,5 п. л.
Осмоловская Яна Александровна
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА НА ПРИМЕРЕ СДЕЛОК С НЕДВИЖИМОСТЬЮ
Подписано в печать 15.11.2013. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная
Усл. печ. л. 1,5 Тираж 130 экз. Заказ 44
214000,г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д.5, оф. 13
Отпечатано в ОАО «СмолПринт».
[1] Российская газета. 2008. № 155. 23 июля. С. 19.
[2] Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. С. 255.
[3] Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998, С.24.
[4] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М., 1995. С. 308.
[5] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.
[6] Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. М., 2012.
[7] Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты. М., 2010.
[8] Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве России: дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
[9] Танага А.Н. «Принцип свободы договора в гражданском праве России»: дис. …..канд. юрид. наук., Краснодар, 2002.
[10] Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
[11] Щетинкина М.Ю. «Реализация и ограничение действия принципа свободы договора»: дис.... канд. юрид. наук. Москва, 2009.
[12] Полное собрание законов Российской империи. Т. 5. 1830. Ст. 2789.
[13] Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. М., 2001. С. 23.
[14] Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Уч. записки Харьковского юридического ин-та. Вып. 7. Харьков, 1956. С.14.
