Граждане как управомоченные субъекты наследственных правоотношений
На правах рукописи
Кропочева Юлия Геннадьевна
ГРАЖДАНЕ КАК УПРАВОМОЧЕННЫЕ СУБЪЕКТЫ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Томск 2013
Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» на кафедре гражданского права.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Мананкова Раиса Петровна
Официальные оппоненты:
Шепель Тамара Викторовна, доктор юридических наук, доцент, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет», кафедра гражданского права и процесса, заведующая кафедрой, профессор
Рахвалова Марина Николаевна, кандидат юридических наук, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский государственный технический университет», заведующая кафедрой, кафедра гражданского права и процесса
Ведущая организация: Ф едеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Дальневосточный федеральный университет» г. Владивосток
Защита состоится 17 декабря 2013 г. в 15 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета
Д 212.267.02, созданного на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36 (корпус № 4, ауд. 111).
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.
Автореферат разослан « 15 » ноября 2013 г.
Учёный секретарь Елисеев
диссертационного совета Сергей Александрович
доктор юридических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Несмотря на большое количество исследований по наследственному праву, в настоящее время отсутствует целостная теория одной из его ключевых категорий – категории субъектов наследственных правоотношений, построенная на всестороннем научном рассмотрении. Ее изучению в отечественном праве ни в настоящее, ни в прежнее время не уделялось должного внимания. В диссертации предпринимается попытка провести многоаспектный анализ этой категории и некоторых самых важных связанных с ней понятий. Анализу подвергаются лишь наиболее спорные или менее исследованные вопросы выбранной темы, имеющие значение для теории наследственного права или практики его применения. В литературе правовые характеристики управомоченных субъектов наследственных правоотношений крайне редко подлежат особому рассмотрению. При этом встречаются прямо противоположные взгляды о понятии и характере наследственной правосубъектности или наследственной правоспособности, понятии и элементах правового статуса наследника, соотношении между собой этих правовых явлений. Между тем четкое определение и разграничение правовых характеристик управомоченных субъектов наследственных правоотношений, их соответствие современному общетеоретическому фону, определение элементов соответствующих юридических категорий имеет большое теоретическое, а, в конечном счете, и практическое значение, польку является одним из шагов на пути к построению целостной теории права, а, следовательно, к его единообразному применению. В доктрине также все еще нет единства в определении самого наследственного правоотношения, его конструкции, момента его возникновения и прекращения, прав и обязанностей, составляющих его содержание, в связи с чем отсутствует единое понятие субъектов наследственного правоотношения, по-разному определяется круг таких субъектов. По этой причине названные вопросы невозможно обойти молчанием в исследовании. Существующие в литературе классификации наследников не отражают в полной мере всех особенностей отдельных категорий наследников как управомоченных субъектов наследственного правоотношения. Важное практическое значение имеет решение проблемы неурегулированности вопроса о назначении условных наследников, проблемы наибольшего соответствия правового положения недостойных и необходимых наследников, нетрудоспособных иждивенцев наследодателя как наследников «скользящей очереди» принципам справедливости и др.
Обновленное третьей частью ГК РФ наследственное законодательство, соответствующее экономическим, социально-политическим, идеологическим преобразованиям, произошедшим в нашем государстве, в целом отвечает высоким требованиям. В нем учтены многие достижения науки наследственного права прошлых лет, накопленный судебной и нотариальной практикой опыт, устранены многие пробелы прежнего законодательства. Несомненно его положительными моментами по сравнению с советским законодательством является меньшее ограничение свободы завещания правилами об обязательной доле в наследстве, увеличение количества оснований отпадения наследников, на которые завещателем может быть подназначен другой наследник, расширение круга наследников по закону, призываемых в порядке очереди, в том числе по праву представления и др. В то же время, установленные законом основания и условия лишения права наследования или отстранения от наследования категории недостойных наследников, как представляется, не вполне соответствуют принципу справедливости. В наибольшей степени не отвечают требованиям справедливости закрепленные законом круг, условия и порядок призвания к наследованию необходимых наследников и условия признания их недостойными наследниками. Помимо этого есть вопросы, которые закон оставил вне своей регламентации, такие, например, как назначение в завещании условных наследников, хотя общими положениями ГК РФ допускается совершение сделки под условием.
Поскольку исследование в основном посвящено гражданам как управомоченным субъектам наследственных правоотношений, в современных условиях оно имеет особую ценность, т.к. в настоящее время граждане поставлены на первый план в гражданских правоотношениях, не исключая и наследственных. Некоторые подкатегории наследников по закону: необходимых наследников, нетрудоспособных иждивенцев наследодателя как наследников «скользящей очереди», наследников по закону, призываемых к наследованию в порядке очереди, наследников по праву представления, а также категорию недостойных наследников могут составлять лишь граждане. Кроме того, на всем протяжении истории отечественного права с древних времен вплоть до настоящего времени именно граждане, как правило, назначались и продолжают назначаться наследниками по завещанию.
Эффективная правовая регламентация положения отдельных категорий наследников как управомоченных субъектов наследственных правоотношений, условий обретения ими статуса наследников или лишения их этого статуса, в том числе, зависит от четкого решения соответствующих вопросов на уровне науки.
Вышеназванные проблемы теории наследственного права, наследственного законодательства и практики его применения предопределяют актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Тема субъектов наследственного правоотношения не была до настоящего времени подвергнута специальному научному исследованию в монографиях и диссертациях. Эта тема в них рассматривается только в рамках изучения других вопросов наследственного права. Отдельно следует назвать диссертацию Н.В. Щербиной по пересекающейся теме – «Субъекты наследственного правопреемства по российскому законодательству» (... канд. юрид. наук, М., 2004). Но она отличается по своему внутреннему содержанию, в частности, в ней не затрагивается теория субъектов наследственного правоотношения. Необходимо отметить работы, в которых проведены крупные исследования по отдельным вопросам, подлежащим особому рассмотрению в настоящей диссертации. Так, исследованию наследственного правоотношения посвящены диссертации Н.С. Кирилловой «Наследственное правоотношение» (... канд. юрид. наук, М., 2002), Г.С. Лиманского «Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы» (... д-ра юрид. наук, М., 2006), И.Б. Рябцевой «Наследственное правоотношение: некоторые проблемы теории и практики» (... канд. юрид. наук, Иркутск, 2009), монография А.Е. Казанцевой «Теория наследственного и причастных к нему правоотношений по гражданскому праву Российской Федерации» (Барнаул, 2011). Наследственное правоотношение наряду с некоторыми другими вопросами изучалось в работах В.В. Корнюхина «Наследственные правоотношения и роль правоохранительных органов России в их реализации» (... канд. юрид. наук, С.-Петербург, 2004), Ю.Б. Гонгало «Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения: Сравнительное исследование права России и Франции» (... канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2009) и др. Во всех названных работах в качестве составного элемента наследственного правоотношения также рассматриваются субъекты наследственных правоотношений. Крупное исследование категории недостойных наследников проведено О.Ю. Шилохвостом в диссертации «Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России» (... д-ра юрид. наук, М., 2006). Специально данной категории наследников посвящено диссертационное исследование В.Н. Огнева «Институт недостойных наследников в гражданском праве: исторический и сравнительно-правовой аспекты» (... канд. юрид. наук, Коломна, 2007). Проблема назначения условных наследников наряду с другими вопросами особых завещательных распоряжений детально рассматривается Н.А. Белицкой в диссертации «Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации» (... канд. юрид. наук, М., 2008). М.Ю. Барщевский в диссертации «Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР» (...канд. юрид. наук, Москва, 1984), в частности, занимался исследованием вопросов правомерности условных завещаний, субъектного состава наследственных правоотношений, института обязательной доли необходимых наследников. Следует также особо выделить названную работу О.Ю. Шилохвоста, в которой в том числе исследуются перспективы развития правового регулирования наследования нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, и работу С.Р. Набиева «Положения об обязательной доле в наследстве и особенности их применения при наследовании авторских прав» (... канд. юрид. наук, М., 2007). Настоящее исследование отличается от перечисленных своей структурой и содержанием, кругом исследуемых вопросов, иной аргументацией, содержанием предложений по совершенствованию теории наследственного права и закона, глубиной историко-правового анализа, тем, что особое внимание в нем уделяется определению и соотношению понятий, характеризующих граждан как управомоченных субъектов наследственных правоотношений.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию правового положения отдельных категорий наследников-граждан и норм гражданского законодательства, уточнение и обогащение понятийного аппарата, применяемого при характеристике граждан как управомоченных субъектов наследственного правоотношения, раскрытие содержания общего правового статуса гражданина как возможного наследника, наследственной правосубъектности, правового статуса наследника и других связанных с ними понятий. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1)уточнить понятия наследственной правосубъектности, наследственной правоспособности и дееспособности граждан, правового статуса наследника, правоспособности наследника, субъектов наследственного правоотношения, а также связанным с ними понятиям наследственного правоотношения, права наследования, права на наследство, открытия наследства;
2)уточнить и сопоставить элементы содержания общего правового статуса гражданина как возможного наследника и правового статуса наследника;
3)предложить свою классификацию наследников как управомоченных субъектов наследственного правоотношения;
4)проследить за развитием римского и отечественного наследственного законодательства об отдельных категориях наследников-граждан, выявить его закономерности и учесть полезный опыт;
5)сформулировать и обосновать свою позицию по ряду вопросов наследственного права о недостойных наследниках, лицах, наследующих в порядке наследственной трансмиссии и по праву представления, по проблеме допустимости назначения условных наследников и др.;
6)разработать предложения по совершенствованию положений закона о недостойных наследниках, по урегулированию проблемы назначения условных наследников и др.;
7)оценить справедливость положений закона о необходимых наследниках, о нетрудоспособных иждивенцах наследодателя как наследников «скользящей очереди» (ст. 1117, 1148, 1149 ГК РФ) и разработать предложения по их совершенствованию.
Объектом диссертационного исследования являются наследственные правоотношения с участием граждан-наследников.
Предмет диссертационного исследования составляют нормы наследственного отечественного законодательства (древнего, дореволюционного, советского и современного), регулирующие отношения по приобретению наследственного имущества наследниками-гражданами, судебная и нотариальная практика его применения, римское наследственное право, а также доктрина по вопросам наследования гражданами-наследниками.
Методология исследования включает в себя совокупность общенаучных и частных методов.
К общенаучным методам относятся:
-диалектический – при исследовании правового положения недостойных, необходимых, условных наследников;
-методы анализа и синтеза – при классификации наследников;
-системный – при рассмотрении общих понятий теории права, понятий гражданского права, на их основе понятий наследственного права;
-исторический – при исследовании истории развития российского и римского наследственного законодательства;
-статистический – при изучении материалов судебной практики и сведений из нотариальной практики и др.
Частнонаучные методы включают в себя:
-социологический метод – при исследовании материалов опросов;
-сравнительно-правовой – при сравнении правового положения отдельных видов наследников на разных этапах истории нашего государства;
-формально-юридический – при исследовании нормативно-правовых актов.
Научно-теоретическую основу исследования составляют труды ученых дореволюционного, советского и постсоветского периода: по исследованию истории римского и отечественного права; по общей теории права; теории гражданского права и, в частности, наследственного права и др.: Д.Д. Гримма, Н.П. Боголепова, В.М. Хвостова, Е.А. Флейшиц, И.С. Перетерского, И.Б. Новицкого, К.П. Победоносцева, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.И. Сергеевича, В.К. Райхера, К.А. Неволина, В.Н. Никольского, К.Д. Кавелина, Г.Ф. Шершеневича, В.И. Синайского, Д.И. Мейера, И.М. Тютрюмова, A.M. Немкова, Д.М. Генкина; P.O. Халфиной, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.А. Красавчикова, В.Н. Витрука, Н.И. Матузова, А.Б. Бабаева; В.И. Серебровского, Б.С. Антимонова, К.А. Граве, Т.Д. Чепиги, Э.Б. Эйдиновой, Н.И. Бондарева, В.А. Рясенцева, М.В. Гордона, Л.С. Явича, О.С. Иоффе, Б.Б. Черепахина, Р.П. Мананковой, М.Ю. Барщевского, П.С. Никитюка, Н.П. Асланян, В.А. Белова, Б.Л. Хаскельберга, Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.В. Ровного, О.Н. Садикова, Т.И. Зайцевой, Ю.Н. Власова, В.В. Калинина, П.В. Крашенинникова, А.Е. Казанцевой, Ю.Ф. Беспалова, В.В. Гущина, Ю.А. Дмитриева, М.Ю. Рассказовой, М.В. Телюкиной, М.Н. Рахваловой, В.Н. Гаврилова, Н.И. Остапюк, И.Г. Крысановой-Кирсановой, Л.И. Корчевской, Я.А. Каминской, А.А. Новикова, О.В. Кутузова, Н.Б. Деминой, И.Г. Медведева, А.В. Трапезниковой, А.С. Михайловой, Г.И. Жарковой, М.П. Мельниковой, А.В. Никифорова; А.И. Пергамент, А.М. Рабец, Л.М. Пчелинцевой, А.М. Нечаевой, О.Ю. Косовой, П.Н. Мардахаевой, Л.Ю. Михеевой, В.Д. Филимонова и др.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили доступные источники римского права в переводе, тексты Русской Правды разных редакций, Свод законов Российской Империи, нормативно-правовые акты советского периода, а также акты действующего законодательства и подзаконные нормативные правовые акты.
Эмпирической основой послужили материалы дореволюционной (периода действия Свода законов Российской Империи), выборочно материалы советской и современной судебной практики: разъяснения и обобщения судебной практики, содержащиеся в актах Пленума Верховного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ, решения Октябрьского, Ленинского, Советского районных судов г.Томска (2002-2013гг.), решения судов г.Минусинска, г.Северска, г.Тюмени, г.Москвы, постановления Президиума Московского областного суда, постановления Президиума Волгоградского областного суда (2002-2010гг.), Обзоры судебной практики по делам о наследовании Красноярского краевого суда 2006г., Ростовского областного суда 2010г., Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, Московского областного суда и Московской областной нотариальной палаты от 08.10.2002 и др., сведения из нотариальной практики г.Томска (1997-2013гг.), нотариальной палаты Волгоградской Области, озвученные в ходе проведения международных научно-практических конференций ( «Актуальные проблемы и особенности оформления наследственных прав в России и странах ближнего зарубежья» – г.С.-Петербург, 28-29 мая 2009г., г.Новосибирск, апрель 2012г.), а также из электронных ресурсов.
Научная новизна исследования заключается в уточнении и обогащении понятийного аппарата, применяемого при характеристике граждан как управомоченных субъектов наследственного правоотношения, выработке новых идей и выводов по вопросам современного наследственного права, касающимся отдельных видов наследников-граждан, разработке предложений по совершенствованию действующего наследственного законодательства, представляющих результаты исследования и сформулированных в качестве положений, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1) Обоснована необходимость многоаспектной характеристики гражданина, как управомоченного субъекта наследственного правоотношения с помощью следующих самостоятельных, хотя и взаимообусловленных понятий: общего правового статуса гражданина как возможного наследника, его способности иметь гарантируемое Конституцией право наследования, наследственной правосубъектности, наследственной правоспособности и дееспособности, правового статуса наследника, специальной правоспособности наследника и собственно понятия управомоченного субъекта наследственного правоотношения.
Показано соотношение названных понятий и их служебная роль, конкретизированы элементы содержания общего правового статуса гражданина как возможного управомоченного субъекта наследственного правоотношения и элементы правового статуса наследника.
Аргументировано соотношение понятий преемник имущества наследодателя, наследник и управомоченный субъект наследственного правоотношения.
2) Правовой статус наследника – принадлежащая с момента призвания лица к наследованию совокупность специфических правовых возможностей (специальный правовой статус). Его содержание составляют два взаимосвязанных элемента: правоспособность наследника и его специальные права и обязанности, в том числе основное право наследника – субъективное право наследования (элемент наследственного правоотношения).
Правоспособность наследников – способность иметь весь комплекс специфических прав и обязанностей, предусмотренных нормами наследственного права (специальная правоспособность).
3) Дополнена классификация наследников как управомоченных субъектов наследственного правоотношения, основанная на новых критериях, позволяющая более четко систематизировать наследников с учетом их особенностей, и, тем самым, совершенствовать нотариальный процесс: -по критерию времени наступления юридического состава призвания их к наследованию: субъекты, призываемые к наследованию в день открытия наследства, и субъекты, призываемые к наследованию после открытия наследства; -по критерию приоритетности призвания к наследованию: первостепенные (основные) наследники и заменяющие их наследники, которые призываются к наследованию в случае отпадения основного наследника и только в размере причитавшегося ему наследства.
4) Приведены аргументы в пользу того, что устоявшаяся собирательная юридическая категория, удобная для обихода – так называемое «право» на наследство (которое необходимо отличать от субъективного права наследования – элемента наследственного правоотношения) не является элементом наследственного правоотношения и не может разбивать его на стадии. Обосновано, что при отказе наследника от наследства, как направленном, так и ненаправленном, и в случае приращения наследственных долей между соответствующими наследниками не возникает каких-либо правоотношений, а также то, что нельзя признать существование правоотношений наследственной трансмиссии и субституции.
5) Приведены новые доводы в обоснование границ существования наследственного правоотношения, в частности, детализированы основания прекращения наследственного правоотношения. Сделан вывод, что оно, как правило, прекращается по истечении установленных законом сроков на принятие наследства, а в определенных законом случаях – и до окончания этих сроков или за их пределами.
6) На основе критического анализа действующего законодательства о недостойных наследниках предложены меры по совершенствованию правового положения недостойных наследников:
6а) приведены уточнения в пользу идеи установления различных условий отнесения наследников (абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ) к числу недостойных: в случае совершения гражданином тех или иных преступлений против кого-либо из наследников или возможных наследников, не являющихся членами семьи наследодателя (указанными в V разделе СК РФ), он может быть отстранен от наследования после открытия наследства на основании специального решения суда с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мотива совершения преступления;
6б) суду следует предоставить право по требованию заинтересованного лица отстранять от наследования родителей умершего ребенка, хотя бы и не лишенных родительских прав ко дню открытия наследства (абз.2 п.1 ст.1117 ГК РФ), если было установлено, что к этому моменту имелись основания для лишения их родительских прав;
6в) целесообразно отстранять от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них обязанностей по содержанию наследодателя не только в силу закона (п.2 ст.1117 ГК РФ), но и возмездного договора.
Предложена новая редакция п.1, 2 ст. 1117 ГК РФ, которая более гибко регулирует отношения по признанию наследников недостойными.
7) Дана теоретическая оценка проблемы назначения наследника под условием:
7а) аргументировано, что условные завещания отвечают основному общему требованию ст. 157 ГК РФ о сделках, совершенных под условием – чтобы стороны не знали о том, наступит обстоятельство или не наступит;
7б) допустимым следует считать назначение в завещании наследника как под отлагательным, так и отменительным условием, если только оно не противоречит смыслу закона, и в законе есть механизм его реализации, т.е. если условие одновременно соответствует трем критериям: 1.правомерно; 2.должно наступить ко дню открытия наследства или до конца срока на принятие наследства; 3.не требует особого контроля над его исполнением;
7в) правомерными следует считать только два вида условий: 1.условия о совершении наследником любого из действий, которые по ГК РФ могут быть предметом завещательного отказа либо завещательного возложения; 2.условия, независящие от воли наследника;
7г) исходя из смысла п. 4 ст. 1131 ГК РФ, сделан вывод, что если условие не соответствует трем названным критериям, недействительным должно быть признано не только условие, а само завещание в части назначения наследника под условием, поскольку здесь имеет место порок воли и волеизъявления завещателя;
7д) обосновано, что следует прямо разрешить назначение условных наследников лишь под одним из перечисленных правомерных условий, если условие должно быть соблюдено до открытия наследства, в день его открытия или до конца срока на принятие наследства.
На основании изложенного, предложено дополнить закон статей 11391 в авторской редакции, что позволит избежать проблем, связанных с неурегулированностью вопроса назначения условных наследников.
8) Выявлено некоторое несоответствие положений закона, определяющих круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, условия и порядок их призвания к наследованию и условия признания их недостойными наследниками (ст. 1149, 1117 ГК РФ) принципу справедливости. Разработана теоретическая база по их совершенствованию:
8а) приведены доводы в пользу того, что ограничение свободы завещания отвечает требованиям справедливости (т.е. обеспечивается баланс между интересами завещателя, назначенных им наследников и интересами необходимых наследников, общества, государства), когда оно производится в интересах граждан, входящих в круг лиц, имеющих право на получение содержания от завещателя при его жизни, при условии, что они действительно нуждаются в обеспечении, являются достойными наследниками, и отсутствует ряд иных определенных обстоятельств. Дано обоснование, что в круг необходимых наследников помимо граждан, которых завещатель обязан был содержать в соответствии с СК РФ, целесообразно также включать граждан, которых он согласно ст. 1088 ГК РФ обязан был содержать (но не содержал или содержал менее года до своей смерти);
8б) на основе анализа отдельных положений семейного и гражданского законодательства предложено всех необходимых наследников разделить на две группы: 1. граждане, нуждаемость которых предполагается законом; 2. граждане, для признания права на обязательную долю которых требуется доказать наличие у них нуждаемости. Если граждане, относящиеся ко второй группе, находились на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, они должны быть включены в первую группу, поскольку состояние нетрудоспособных лиц на иждивении с большой долей вероятности указывает на их нуждаемость. Первую группу следует призывать к наследованию в нотариальном (внесудебном) порядке. Но другим наследникам следует предоставить право доказывать в суде, что такие необходимые наследники фактически не являются нуждающимися. Граждан второй группы, если они не были иждивенцами наследодателя не менее года до его смерти, необходимо наделить правом требовать в суде признания их необходимыми наследниками при условии, что они докажут свою нуждаемость (судебный порядок);
8в) детально разработаны условия призвания необходимых наследников к наследованию: в частности при наличии лиц, в первую очередь обязанных содержать гражданина согласно разделу V СК РФ, он может наследовать в качестве необходимого наследника только при их несогласии содержать его и при невозможности получения от них содержания; обосновано, что при решении вопроса о признании права на обязательную долю за необходимыми наследниками суд не должен принимать во внимание материальное и семейное положение наследников по завещанию;
8г) предложено предоставить суду право отстранять от наследования необходимых наследников как недостойных не только при наличии условий, предусмотренных в ст.1117 ГК, но также при наличии иных заслуживающих внимания обстоятельств независимо от их материального положения. В законе следует указать примерный перечень недостойного поведения необходимого наследника, позволяющего суду отстранить его от наследования, ориентируясь на ст. 92, п. 2 ст. 96, п. 2 ст. 97, абз.1 п.5 ст.87 СК РФ.
9) Обосновано, что нетрудоспособных иждивенцев наследодателя как наследников по закону «скользящей очереди», которых он не обязан был содержать согласно закону, следует призывать к наследованию, как и по ныне действующему ГК (ст. 1148), в нотариальном порядке при наличии указанных в нем условий. Нетрудоспособных же граждан, которые имели право согласно закону на содержание от наследодателя при его жизни, но не получали его, предложено наделить правом обращаться в суд после открытия наследства с целью признания их наследниками скользящей очереди, если они докажут свою нуждаемость (за исключением некоторых определенных граждан, которые должны иметь право наследовать в нотариальном порядке вместе и наравне с наследниками призванной к наследованию очереди, поскольку их нуждаемость презюмируется законом). Другим наследникам следует предоставить право доказывать в суде, что нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, а также граждане, нуждаемость которых предполагается законом, на самом деле не нуждаются в материальной помощи.
В диссертации внесены и некоторые другие предложения, связанные с уже изложенными.
Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования заключается в том, что содержащиеся в нем теоретические выводы, предложения и практические рекомендации могут быть положены в основу дальнейших научных исследований вопросов теории наследственного права, использованы в правоприменительной деятельности, при совершенствовании наследственного законодательства, а также при разработке учебных и методических пособий, при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу наследственного права.Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Юридического института Томского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации излагались в период с 2006-2010гг. на конференциях, проводимых Томским государственным университетом, Томским экономико-юридическим институтом, Западно-Сибирским филиалом «Российской академии правосудия» г.Томска, Томским педагогическим университетом, на страницах соответствующих сборников, а также на страницах сборника трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Право и общество: истоки, современность и перспективы» г. Новокузнецка (2006г.), журнала «Вестник ТГУ» (№332 март 2010г.), монографии (2012г). Результаты исследования использованы в учебном процессе (ИФМО, ЮИ ТГУ, ТЭЮИ 2006-2013гг.).
Структура работы и ее содержание обусловлены ее целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих шесть параграфов, списка использованных источников и литературы, перечня материалов судебной практики. Поскольку предложения и выводы сделаны в каждом параграфе и каждой главе, заключение отдельно не оформлено.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень ее научной разработанности, цель, задачи, объект, предмет, методология исследования, теоретическая, нормативно-правовая, эмпирическая основа работы, раскрывается ее научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, выявляется практическая и теоретическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации его результатов, описывается структура работы.
Глава первая «Правовые характеристики гражданина как управомоченного субъекта наследственного правоотношения» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Наследственная правосубъектность граждан» рассматриваются такие относительно самостоятельные правовые характеристики граждан как наследственная правосубъектность и ее элементы: наследственная правоспособность и дееспособность. Особое внимание уделяется понятию и сущности наследственной правоспособности. Делается вывод, что специальной правоспособностью наделены категории граждан, играющие ту или иную правовую или социальную роль, если они способны иметь такие права и (или) обязанности, которые не могут иметь все граждане (особые права и (или) обязанности). Критикуется мнение авторов, признающих наследственную правоспособность специальной правоспособностью. Обосновывается, что наследственная правоспособность – способность иметь субъективное право наследования, является частью общей, равной гражданской правоспособности граждан. От нее необходимо отличать правоспособность наследников, которую, напротив, следует считать специальной правоспособностью, поскольку она может принадлежать только наследникам (эта правовая характеристика рассматривается во втором параграфе первой главы). Далее изучаются применявшиеся в римском наследственном праве правовые категории общей наследственной правоспособности – способности быть призванным к наследованию и специальной правоспособности – способности приобрести наследственное имущество после открытия наследства. Проводится сравнение с используемыми в отечественном законодательстве схожими понятиями на некоторых этапах его развития. Определяется, что дееспособность как элемент наследственной правосубъектности граждан – только способность наследника своими действиями реализовать приобретенное им субъективное право наследования. Для возникновения наследственного правоотношения, субъективного права наследования у конкретных его субъектов реальное значение имеет не наследственная правосубъектность в целом, а наследственная правоспособность как элемент первой. Наследственная правосубъектность в полном объеме – в единстве двух названных элементов служит для характеристики гражданина как возможного активного субъекта наследственного правоотношения, который самостоятельно, своими собственными действиями способен реализовать приобретенное им право наследования. Во втором параграфе «Правовой статус наследника» исследуются такие правовые характеристики граждан как общий правовой статус гражданина как возможного наследника и собственно правовой статус наследника, определяются их элементы.
Во второй главе «Понятие наследственного правоотношения» раскрывается понятие наследственного правоотношения, обосновывается его конструкция, определяются права и обязанности, составляющие его содержание, приводятся новые аргументы теоретического обоснования границ существования наследственного правоотношения, детализируются основания прекращения наследственного правоотношения. Обосновывается отграничение наследственного правоотношения от иных связанных с ним правоотношений и соответственно их субъектов. Наиболее верным представляется подход, в соответствии с которым под наследственным правоотношением понимается единое абсолютное правоотношение, не имеющее стадий. Однако его сторонники неточно определяют момент возникновения наследственного правоотношения, или момент его прекращения, либо права (обязанности), составляющие его содержание. Показывается, что переход имущества после смерти гражданина к другим лицам издавна традиционно обозначается термином наследование: в римском праве, многими дореволюционными, советскими и современными учеными. Делается вывод, что наследственным правоотношением следует называть только отношение наследования – отношение по приобретению наследства. Необходимо четко отличать его от всех других, так или иначе связанных с ним правоотношений. Приводятся новые дополнительные доводы в обоснование того, что не являются наследственными правоотношения между нотариусом (другими лицами, уполномоченными на удостоверение завещания или выдачу свидетельства о праве на наследство) и завещателем или наследниками, между исполнителем завещания и наследниками (и другими лицами), между кредиторами или должниками наследодателя и наследниками, между отказополучателями (либо дестинатариями) и наследниками, правоотношения между наследниками по разделу наследства и др. Подробно рассматривается так называемое «право» на наследство. Отмечается, что не все авторы различают понятия – право наследования и «право» на наследство. «Право» на наследство представляет собой устоявшуюся собирательную юридическую категорию, удобную для обихода. Этот термин широко применяется в законе, в судебной и нотариальной практике, наследникам выдается «свидетельство о праве на наследство». Использование этого понятия необходимо, чтобы подчеркнуть то обстоятельство, что к наследнику одновременно (одним актом) переходит все причитающееся ему имущество наследодателя, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось: в порядке универсального правопреемства. Заключается, что «право» на наследство нельзя признать элементом наследственного правоотношения, поскольку оно вовсе не является правом, а только юридическим термином, а правоотношения, в которых наследник с момента возникновения у него этого «права» заменяет наследодателя, нельзя считать наследственными, так как они по своей природе не являются таковыми. Такие правоотношения только соприкасаются с наследственным правоотношением. Следовательно, «право» на наследство не может и разбивать наследственное правоотношение на стадии. Но от использования этого термина не только нельзя отказаться, но оно представляется необходимым. «Право» на наследство не несет новой нагрузки, но позволяет говорить об особенностях наследственного правоотношения (оно играет вспомогательную роль). Нельзя признать существование «правоотношений наследственной трансмиссии» и «субституции». То обстоятельство, что наследники призываются к наследованию по разным юридическим составам, не говорит о том, что они находятся в различных особых наследственных правоотношениях. Детально обосновывается, что при отказе наследника от наследства, как направленном, так и ненаправленном, и в случае приращения наследственных долей между соответствующими наследниками не возникает каких-либо правоотношений. Сделан вывод, что другие отношения, так или иначе регулируемые наследственным законодательством, логичнее было бы называть связанными с ним правоотношениями, но не наследственными. Это обозначение охватывает все возможные вариации соотношения наследственного правоотношения с каждым из таких правоотношений.
Исходя из цели наследственного правоотношения, определяются права и обязанности, составляющие его содержание, а также момент прекращения наследственного правоотношения. Единственной целью правоотношения наследования выступает окончательное приобретение наследниками наследственного имущества. На основе этого констатируется, что правом, составляющим содержание наследственного правоотношения, является только субъективное право наследования, под которым следует понимать принадлежащее наследнику, обеспеченное законом имущественное право на принятие, непринятие наследства или отказ от него. Юридические обязанности в наследственном правоотношении предопределяются видом права наследования как абсолютного субъективного права. Обосновывается, что наследственное правоотношение, как правило, прекращается по истечении установленных законом сроков на принятие наследства, когда точно определена судьба всего наследства. Но отмечается, что оно может прекратить свое существование полностью или для части наследников до истечения этих сроков – в случае досрочного оформления прав на наследство (п. 2 ст. 1163 ГК), а также после их истечения в двух случаях: когда выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося до конца этого срока наследника.
Третья глава «Категории наследников: актуальные проблемы в свете историко-правового опыта» состоит из трех параграфов. В каждом из них дается очерк истории о соответствующих категориях наследников римского и русского наследственного права вплоть до настоящего времени, определяется их круг на отдельных этапах истории, рассматриваются актуальные проблемы, связанные с существованием этих категорий, и предлагаются пути их решения. В первом параграфе «недостойные наследники» исследуется категория лиц, которые не могут быть наследниками вследствие своего недостойного поведения. Выявляются римские истоки действующего законодательства о недостойных наследниках. Не совсем удачная формулировка абз. 1 ст. 1117 ГК РФ позволила сделать однозначный вывод о том, что одна из указанных в нем целей совершения умышленных противоправных действий – призвание себя или других лиц к наследованию, либо увеличение причитающейся гражданину или другим лицам доли наследства, является обязательным условием для признания его недостойным наследником. Ввиду того, что это положение закона вызывает его противоречивое толкование, а также не полностью отвечает требованиям справедливости, сделан вывод о необходимости его изменения. Если лицо совершило любое умышленное преступление, подтвержденное приговором суда, против наследодателя или против лиц, отнесенных разделом V СК РФ к членами семьи, его справедливо было бы считать недостойным наследником без специального решения суда об этом независимо от того, какие цели он преследовал или какими мотивами руководствовался. Данные лица, как правило, являются самыми близкими наследодателю людьми. Лицо, совершившее любое умышленное уголовно наказуемое деяние против кого-либо из таких лиц, вправе простить только завещатель, назначив его своим наследником по завещанию после утраты им права наследования. Если же такое преступление совершено после открытия наследства, то наследника следует считать недостойным по той причине, что при отсутствии возможности установить действительную волю наследодателя необходимо основываться на его предполагаемой воле и принципах справедливости. В случае совершения гражданином тех или иных преступлений против кого-либо из других наследников или возможных наследников, не являющихся членами семьи наследодателя (указанными в V разделе СК), вопрос об отстранении его от наследования как недостойного должен решаться судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе – мотива (цели) их совершения. Если же гражданин совершил против наследодателя или любого из его действительных или возможных наследников умышленное противоправное действие, не являющееся преступлением, установление того, что он преследовал цель – призвать себя или других к наследованию или увеличить причитающуюся ему или другим лицам долю наследства представляется логичным и необходимым. Обосновывается, что если наследование родителей после ребенка, в отношении которого они были ограничены в родительских правах по обстоятельствам, от них не зависящим (абз. 1 п. 2 ст. 73 СК РФ), не вызывает сомнения, то наследование родителей, ограниченных в родительских правах на основании абз.
Глава четвертая «Необходимые наследники» целиком посвящена рассмотрению собственно категории необходимых наследников и косвенно также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя как наследников по закону «скользящей очереди». Главной ее целью является исследование проблемы справедливого соотношения интересов завещателя, назначенных им по завещанию наследников и интересов необходимых наследников, общества, государства. Проводится анализ основных предложений ученых по улучшению положений закона о необходимых наследниках и предлагается собственное решение этого вопроса. Прослеживается за развитием римского и отечественного законодательства о необходимом наследовании, выявляются его закономерности и учитывается полезный для нас опыт. Делается вывод, что свобода завещания со времен римского права и на протяжении истории отечественного права ограничивалась законом путем ограничения круга лиц, которых можно назначить наследниками по завещанию, или возможности свободного определения их долей в наследстве, либо вида имущества, которым можно распоряжаться по завещанию, формальных ограничений, а также с помощью правил об обязательной доле определенных лиц в наследстве. Всех лиц, в пользу которых на протяжении истории римского и отечественного права устанавливались те или иные ограничения свободы завещания, можно назвать необходимыми наследниками. В ГК РФ необходимыми наследниками являются только лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания. В таком значении, хотя и с некоторыми отличиями, эта категория наследников, как и все прочие, возникла в римском наследственном праве. Модернизирован круг необходимых наследников, условия, порядок призвания их к наследованию и некоторые другие моменты. Важным отличием является порядок призвания к наследованию необходимых наследников. Согласно римскому праву – он был судебным, если необходимые наследники обращались в суд с иском на обидное завещание, а в соответствии с российским правом – необходимые наследники призываются к наследованию в нотариальном порядке без обращения в суд. Далее кратко излагаются основные этапы истории развития русского права в области необходимого наследования. Приводится целый ряд детально проработанных предложений, подтверждающих их доводов в целях совершенствования положения закона о необходимых наследниках. Автор приходит к основному выводу, что ограничение свободы завещания только тогда справедливо, когда оно производится в интересах лиц, имеющих право на получение содержания от завещателя при его жизни, если они являются нуждающимися, достойными наследниками, и отсутствует ряд иных определенных обстоятельств. Отмечается, что ГК РФ не устанавливает в качестве условия признания необходимыми наследниками критерия их нуждаемости, по-видимому, предполагая его наличие у них. Между тем, СК РФ презюмирует нуждаемость в получении алиментов только у несовершеннолетних детей, жены (бывшей жены) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, а нуждаемость всех остальных названных в нем членов семьи должна быть подтверждена в суде. Это отвечает требованиям справедливости, поскольку перечисленные граждане, как правило, обладают меньшими возможностями для обеспечения себя (и ребенка), чем все другие нетрудоспособные члены семьи. Заключается, что в отношении необходимых наследников этот принцип также должен быть параллельно проведен, поскольку как несправедливо возлагать на гражданина обязанность по содержанию лица, который в этом не нуждается, также несправедливо нарушать последнюю волю гражданина на случай смерти в интересах не нуждающихся лиц. Предлагается всех необходимых наследников разделить на две группы, одна из которых призывается к наследованию в нотариальном, а другая в судебном порядке. В первую группу необходимо включить несовершеннолетних детей наследодателя, жену (бывшую жену), находящуюся в состоянии беременности ко дню открытия наследства (общим с наследодателем ребенком), или если до конца срока на принятие наследства еще не прошло трех лет со дня рождения общего ребенка, а также лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, если до конца названного срока еще не истекли сроки для возмещения вреда, указанные в п. 2 ст. 1088 ГК РФ. Ко второй группе соответственно должны быть отнесены все остальные из числа лиц, имеющих право на алименты по СК РФ. Это нетрудоспособные супруг, родители, нетрудоспособные совершеннолетние дети, нетрудоспособные дедушка, бабушка, внуки, братья, сестры и фактические воспитатели (в том числе отчим и мачеха, если они являлись фактическими воспитателями наследодателя) наследодателя, супруг (бывший супруг), осуществляющий уход за общим ребенком – инвалидом, если ребенку до конца срока на принятие наследства еще не исполнилось восемнадцати лет или за общим ребенком – инвалидом с детства I группы, нетрудоспособный бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака, и супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время. Подробно разработаны условия призвания необходимых наследников к наследованию, определены критерии нуждаемости.
По приблизительным данным нотариальной практики г.Томска более чем за 15 лет в большинстве случаев, когда завещатель не назначил тех или иных необходимых наследников своими наследниками (обошел молчанием или лишил наследства), такое его решение, по словам назначенных им наследников, вызвано тем, что эти необходимые наследники недостойно себя вели по отношению к нему: не навещали его, когда он был болен, не звонили ему и не ухаживали за ним, хотя и могли. Поэтому завещатель в благодарность оставил свое имущество тем людям, которые ему такую помощь и поддержку оказывали. Отмечается, что такое недостойное по существу поведение не совпадает с понятием злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, о котором говорит п. 2 ст. 1117 ГК РФ. Вместе с тем, помощь именно такого характера имеет наибольшую значимость для человека. Необходимые наследники могут быть лишены права наследования или отстранены от наследования как недостойные только на основании ст. 1117 ГК, перечень категорий которых указан как исчерпывающий. Эта статья не охватывает всех возможных случаев недостойного поведения необходимых наследников, когда их справедливо было бы лишить права на обязательную долю в наследстве. Заключается, что лишь суд с учетом конкретных обстоятельств, в частности, по которым необходимый наследник не поддерживал завещателя в трудный для него период времени, может вынести справедливое решение о признании его недостойным наследником. Обосновывается целесообразность внесения изменения именно в ст.1117 ГК, путем предоставления суду права признавать необходимого наследника недостойным при наличии иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе тех, которые указаны самим завещателем.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Монография:
1.Кропочева Ю.Г. Граждане как управомоченные субъекты наследственных правоотношений. – Томск: Издательство Томского Государственного университета систем управления и радиоэлектроники, 2012. – 275с.
Научная статья, в издании, входящем в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций: 2.Кропочева Ю.Г. Необходимые наследники // Вестник Томского государственного университета. – 2010. – № 332. – С. 107-110.
Статьи в других научных изданиях:
3.Кропочева Ю.Г. О необходимости дальнейшего совершенствования ст. 1149 ГК РФ // Право и общество: истоки, современность и перспективы: Сборник трудов всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Новокузнецк: НФИ Кемеровский государственный университет. – 2007. – С. 96-97.
4.Кропочева Ю.Г. О необходимости дальнейшего совершенствования ст. 1149 ГК РФ // Российское правосудие в третьем тысячелетии: Сборник материалов 3 ежегодной межвузовской научной конференции студентов и аспирантов. – Томск: Российская академия правосудия. – 2007. – С.54-56.
5.Кропочева Ю.Г. Проблема поиска завещания // Социально-экономические и правовые проблемы современной России: Материалы IX ежегодной межрегиональной студенческой научной конференции. – Томск: Томский экономико-юридический институт. – 2009. – С. 85-87.
6.Кропочева Ю.Г. Субъекты наследования по древнему римскому праву // Российское правоведение: трибуна молодого ученого: Сборник статей. – Томск. – Вып. 9: Томский государственный университет. – 2009. – С. 95-96.
7.Кропочева Ю.Г. Элементы наследственного правоотношения // Российское правоведение: трибуна молодого ученого: Сборник статей. – Томск. – Вып. 9: Томский государственный университет. – 2009. – С.96-97.
8.Кропочева Ю.Г. Субъекты наследования по русскому праву (исторический аспект) // Наука и образование: Материалы XIII всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. – Томск: Томский государственный педагогический университет. – 2009. – С. 111-116.
9.Кропочева Ю.Г. Наследственная правосубъектность граждан // Актуальные проблемы гражданского права в России: Сборник статей. – Томск: Томский экономико-юридический институт. – 2011. – С. 89-97.
Отпечатано в ООО «НИП»
Тираж 100 экз.
Заказ №37143 от 12.11.2013
г. Томск, ул. Советская, 47