Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации
На правах рукописи
ГАВРИЛОВ ДЕНИС АЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ОТ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В СФЕРЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
12.00.03 - Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва – 2013
Диссертация выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (Юридический факультет).
Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент
Паращук Сергей Анатольевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Орлова Валентина Владимировна,
профессор кафедры международного права и международного сотрудничества в сфере интеллектуальной собственности ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности»
кандидат юридических наук
Медянкова Елена Владимировна
доцент кафедры теории государства и права факультета права и лингвистики Юридического института ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет»
Ведущая организация: ФГБУН «Институт государства и права Российской академии наук (ИГП РАН)».
Защита состоится «17» декабря 2013 года в 16:00 на заседании диссертационного совета по защите диссертаций Д 212.123.04, созданном на базе ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» г. Москва, 123995, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)».
Автореферат разослан «___» ноября 2013 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор юридических наук,
профессор Н.А. Громошина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Положительное влияние конкуренции на экономическое развитие и необходимость поддержания высокого уровня конкуренции на рынке не вызывает сомнения. Конкуренция является одним из средств регулирования основных экономических процессов, распределения материальных благ, удовлетворения интересов потребителей.
Осуществление деятельности на определенном товарном рынке несколькими хозяйствующими субъектами непременно влечет за собой формирование и развитие между ними борьбы за превосходство, за то, чтобы иметь больший спрос среди потребителей и, тем самым, получить, наибольшую прибыль. Данная борьба создает конкурентную среду между участниками рынка, стимулирует хозяйствующих субъектов задумываться о качестве производимых и реализуемых ими товаров и оказываемых услуг, о цене, ассортименте и многих других вопросах, решение которых позволит выгоднее и прибыльнее реализовывать производимый товар. Рыночные отношения и существующая в них конкурентная борьба порождают и иную задачу для хозяйствующих субъектов, индивидуализировать себя, производимые товары и оказываемые услуги для того, чтобы оптовые контрагенты и розничные потребители смогли различать производителей и продавцов друг от друга. Сами хозяйствующие субъекты зачастую тратят значительные денежные средства не только на разработку дизайна средств индивидуализации своих товаров или услуг, но и на их продвижение, рекламирование, проведение различных стимулирующих маркетинговых акций для того, чтобы привлечь интерес потребителей и сформировать у них логическую и ассоциативную связь определенного фантазийного наименования с видом конкретного товара или услуги. Ценность того или иного средства индивидуализации может быть заключена в том, что определенное фирменное наименование или товарный знак по мере их продвижения на рынке правообладателем, роста узнаваемости у потребителей, начинают включать сведения об определенном качестве товаров или услуг, средствами индивидуализации которых они являются, и, следовательно, становиться «визитной карточкой» их владельца, составной частью его деловой репутации, активом, имеющим стоимостную оценку.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что хозяйствующие субъекты в целях снижения издержек на разработку собственного средства индивидуализации и его продвижения на рынок для привлечения внимания потребителей принимают решение тем или иным образом воспользоваться достижениями других хозяйствующих субъектов, известностью тех обозначений, которые на том или ином товарном рынке уже приобрели статус «бренда».
В законодательстве России установлены различные способы защиты таких обозначений, включающие меры таможенного контроля, меры реагирования, принимаемые правоохранительными органами, которые преимущественно направлены на пресечение незаконного использования тех средств индивидуализации, которые подлежат правовой охране в соответствии с государственной регистрацией, в частности на борьбу с распространением контрафактной продукции.
Вместе с тем, российскому правопорядку присущи особенности, состоящие в том, что правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации является комплексной сферой правового регулирования, носящей как частноправовой, так и публично-правовой характер.
Правовой механизм защиты от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации в России основан на нормах одного из важнейших актов международного права, а именно Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года, участником которой является Российская Федерация[1], и сконструирован таким образом, что его применение не ставится в зависимость от формального наличия государственной регистрации того или иного средства индивидуализации, а позволяет дать правовую оценку любым действиям хозяйствующего субъекта на товарном рынке по использованию чужих средств индивидуализации, конкурентной тактике такого хозяйствующего субъекта, на предмет их соответствия «добрым нравам» и «честным обычаям в торговых делах».
Изложенные особенности правовой защиты от недобросовестной конкуренции обосновывают актуальность исследования его роли в комплексе существующих правовых механизмов охраны средств индивидуализации, а также исследования возможности и целесообразности его применения для правовой оценки добропорядочности намерений и поведения самого правообладателя «легальной монополии» при ее использовании.
Об актуальности тематики исследования также могут свидетельствовать возросшее за последние годы количество дел о недобросовестной конкуренции в данной сфере, рассмотренных антимонопольным органом, участившиеся случаи, когда арбитражными судами при разрешении гражданско-правовых споров о правомерности использования средств индивидуализации самостоятельно применяется правовая оценка спорных правоотношений на предмет наличия недобросовестной конкуренции. Актуальность тематики исследования подчеркивается созданием в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел о недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности.
Тематика исследования представляется актуальной и по причине образования Единого экономического пространства с Республиками Казахстан и Беларусь[2], а также вступления Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию[3]
, что должно повлечь значительное расширение товарооборота, появление новых товаров и производителей, а, следовательно, задачу выбора и применения максимально эффективного правового механизма защиты промышленной собственности для всех участников рынка.
В свою очередь правовой анализ положений действующего законодательства Российской Федерации о защите от недобросовестной конкуренции с точки зрения их соответствия сущности ее правовой конструкции с учетом позиций зарубежных и российских ученых-юристов, может создать предпосылки для дальнейшего совершенствования российского законодательства в данной сфере, его актуализации, приведения в соответствие с устоявшимися механизмами зарубежного правопорядка («лучшими мировыми практиками») и универсальностью самой правовой конструкции в целом.
Степень разработанности темы исследования.
Вопросы применения правовой конструкции недобросовестной конкуренции в сфере правовой охраны промышленной собственности затрагивались в некоторых монографических и диссертационных исследованиях отечественных ученых-юристов, посвященных научному анализу правовой категории недобросовестной конкуренции в целом. В частности, речь идет о диссертационных исследованиях Н.Н. Воскресенского, О.Н. Зименковой, В.И.Еременко, Э. Маркварта, C.Н. Кондратовской, С.А. Паращука, Д.И. Серегина, а также монографическом исследовании О.А. Городова.
Встречаются также диссертационные исследования, посвященные пресечению недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав как одному из способов правовой охраны промышленной собственности (Е.А.Жалнина, Ю.Г. Табастаева, М.В. Цветкова).
Однако недостаточно раскрытой и проработанной осталась тематика значения правовой конструкции недобросовестной конкуренции для целей правовой охраны исключительных прав на средства индивидуализации, а также как оценочной категории добропорядочности и разумности действий самого правообладателя по распоряжению исключительными правами как своей «легальной монополией», а также соотношения законодательства о защите конкуренции и об интеллектуальной собственности в целом.
В настоящем исследовании данной тематике уделено ключевое внимание.
Цель диссертационного исследования представляет собой комплексный научный анализ правовой конструкции недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации в России с учетом опыта зарубежных стран, анализ соответствующих видов недобросовестной конкуренции, правовых способов защиты от данного правонарушения, а также формирование по результатам исследования рекомендаций и предложений по совершенствованию российского законодательства о защите конкуренции в данной сфере.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:
- Исследовать генезис правового института недобросовестной конкуренции.
- Определить место правового института недобросовестной конкуренции в правовом механизме защиты исключительных прав на средства индивидуализации, проанализировав при этом сущность объектов интеллектуальной собственности и пути соприкосновения института интеллектуальной собственности и конкурентного права в целом.
- Исследовать сущность правовой конструкции недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и проанализировать особенности легальной дефиниции недобросовестной конкуренции и ее признаков, предложенных российским законодателем, в том числе в сравнении с легальным определением недобросовестной конкуренции, содержащимся в Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Предложить понятие недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации.
- Исследовать виды недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и дать их классификацию.
- Исследовать возможные проявления недобросовестной конкуренции, связанной с неправомерным использованием средств индивидуализации. Проанализировать возможность применения правового механизма ее пресечения в случаях неправомерности использования средств индивидуализации хозяйствующим субъектом, не являющимся конкурентом правообладателя.
- Провести научный анализ злоупотреблений правообладателем исключительными правами на средства индивидуализации. Определить возможные подходы к применению правового механизма защиты от недобросовестной конкуренции к подобным случаям.
- Исследовать правовые способы защиты от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации, виды юридической ответственности за ее совершение. Определить возможные пути взаимодействия гражданско-правовых и административно-правовых способов правовой защиты.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении правовой защиты от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и пресечении соответствующих правонарушений.
Предметом диссертационного исследования выступают положения доктрины в сфере пресечения недобросовестной конкуренции и правовой охраны промышленной собственности в целом и средств индивидуализации в частности, нормы российского законодательства и международного права, предметом правового регулирования которых является охрана промышленной собственности и пресечение недобросовестной конкуренции, соотношение соответствующих их положений, а также практика применения соответствующих норм права.
Теоретической основой исследования послужили работы, в том числе монографические и диссертационные, отечественных ученых-юристов и экономистов, в той или иной степени посвященные вопросам правовой конструкции недобросовестной конкуренции и законодательства о защите конкуренции, в частности Е.А. Ариевича, А.Н. Варламовой, О.А. Городова, Л.Е.Гукасяна, В.И. Еременко, М.В. Залесской, О.Н. Зименковой, Н.И. Клейн, И.В.Князевой, Ю. Касьянова, С.Н. Кондратовской, Э. Маркварта, С.А. Паращука, Д.И. Серегина, Ю.Г. Следя, Ю.Г. Табастаевой, К.Ю. Тотьева, В.Н. Шретера, М.В.Цветковой, И.Я. Хейфеца.
Важное значение при проведении исследования имели разъяснения Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и работы зарубежных ученых-юристов и практиков, посвященные правовому институту защиты от недобросовестной конкуренции и, в том числе, его роли в системе правовой охраны промышленной собственности: С. Кларка, Г.Д. Ниммса. Д.Л. Хопкинса, Ч.Г. Хейнза, А. Хронопулоса, Д. Д.С. Тернера, Т. Харт, Л. Фаззани.
Выбранная тематика исследования обусловила необходимость анализа научных работ, посвященных правовому институту исключительных прав, в частности Г. Боденхаузена, Э.П. Гаврилова, С.А. Горленко, В.А. Дозорцева, И.А.Зенина, В.О. Калятина, Л.Л. Кирий, А.Д. Корчагина, Л.Г. Кравца, В.В.Орловой, А.А.Пиленко, А.П. Сергеева, А.Г. Серго.
Важными для целей настоящего исследования также стали работы известных отечественных ученых-цивилистов (М.М. Агарков, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, А.И. Каминка, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич), ученых в области административного и конституционного права (А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин).
Методологическую основу исследования образуют основополагающие научные методы исследования, в частности диалектический, метод системного анализа, сравнительно-правовой, нормативно-логический, историко-правовой.
Информационной и нормативной базой исследования являются источники российского права, в том числе, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, иные федеральные законы, в том числе Федеральный закон «О защите конкуренции»[4] и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере правовой защиты от недобросовестной конкуренции и правовой охраны средств индивидуализации, материалы судебной практики, в частности правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и практики антимонопольных органов по делам о пресечении недобросовестной конкуренции, а также важнейшие акты международного права, в том числе Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Cоглашение о единых принципах и правилах конкуренции[5], Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)[6].
Научная новизна исследования заключается в комплексном научном анализе сущности правовой конструкции недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации, анализе истоков становления и развития системы правовых норм в данной сфере правового регулирования, определении соотношения норм законодательства о защите конкуренции и об интеллектуальной собственности, выявлении видов недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав, обоснование эффективных правовых способов защиты от данного правонарушения в рамках судебного и административного порядка защиты, а также формировании рекомендаций и предложений по совершенствованию российского законодательства о защите конкуренции в сфере интеллектуальной собственности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовая защита от недобросовестной конкуренции берет свое начало из правоотношений в сфере правовой охраны исключительных прав на объекты промышленной собственности. В результате своего генезиса сформировавшийся правовой институт защиты от недобросовестной конкуренции имеет самостоятельное значение, поскольку изначально был направлен не на правовую охрану исключительных прав на средства индивидуализации как таковую, а на обеспечение добросовестной конкуренции на рынке, на защиту прав и законных интересов различных участников рынка, в том числе обладателей исключительных прав, потребителей, расширяя круг правовых способов защиты их прав.
2. Основным признаком правовой конструкции недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации является получение недобросовестным конкурентом преимуществ в предпринимательской деятельности за счет неправомерного использования коммерческой ценности и известности средств индивидуализации других хозяйствующих субъектов, производимых ими товаров или оказываемых услуг.
3. Деловая репутация хозяйствующего субъекта и коммерческая ценность принадлежащего ему товарного знака подлежат правовой защите средствами правового регулирования конкурентных отношений путем применения правового запрета на недобросовестную конкуренцию, в том числе, в тех случаях, когда речь не идет о конкурентных отношениях между правообладателем и лицом, использующим его товарный знак для товаров, относимых к иному товарному рынку.
4. Злоупотребление «легальной монополией» обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности может проявляться в совершении двух различных групп правонарушений: 1) в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации; 2) в монополистической деятельности, осуществляемой путем злоупотребления доминирующим положением и установления ограничительных условий в лицензионных соглашениях, не относящейся к недобросовестной конкуренции.
5. Действия хозяйствующих субъектов, выраженные в создании смешения и «паразитарная» конкуренция имеют общую направленность на использование коммерческой ценности средств индивидуализации, принадлежащих другим хозяйствующим субъектам. Однако при смешении действия совершаются конкурентом правообладателя и направлены на создание условий для совершения потребителем ошибки при выборе товаров одного рода, заменяемых между собой. В отличие от смешения, «паразитарная» конкуренция направлена на привлечение внимания потребителей к товарам за счет использования чужих средств индивидуализации, имеющих известность у широкого круга лиц, без намерения создать смешение и, зачастую, осуществляется в отношении невзаимозаменяемых товаров.
6. Неправомерное использование обозначений, не предназначенных для индивидуализации определенного товара, но персонифицирующих определенное, в том числе, социально значимое явление (олимпийская символика, символика иных спортивных событий), само по себе содержит все признаки недобросовестной конкуренции и подлежит безусловному запрету, поскольку наличие правовых последствий от таких действий в виде получения преимуществ в предпринимательской деятельности и возможного вреда конкурентам следует из самого факта неправомерного использования таких обозначений.
7. Приобретение хозяйствующим субъектом прав на доменное имя в информационно-коммуникационной сети «Интернет», наименование которого тождественно или сходно до степени смешения с фирменным наименованием и (или) товарным знаком конкурента, является актом недобросовестной конкуренции независимо от того, размещается ли какая-либо информация на Интернет-сайте с данным доменным именем.
8. Судебный порядок правовой защиты от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации направлен на защиту прав и законных интересов отдельных лиц – правообладателей. Вместе с тем, использование административного порядка позволяет обеспечить защиту конкуренции как таковой, то есть защиту добросовестных конкурентных отношений на рынке, прав и законных интересов неограниченного круга хозяйствующих субъектов и потребителей.
Рекомендации по совершенствованию законодательства:
В тексте диссертации содержатся предложения по совершенствованию законодательства о защите конкуренции России, предусматривающие в том числе:
- выделение в Федеральном законе «О защите конкуренции» отдельной главы, посвященной пресечению недобросовестной конкуренции;
- установление отдельного общего запрета на недобросовестную конкуренцию, выраженную в совершении действий, способных вызвать смешение;
- установление запрета на недобросовестную конкуренцию, совершенную путем использования коммерческой ценности средств индивидуализации другого хозяйствующего субъекта и его деловой репутации в целях привлечения спроса к вводимым в оборот товарам и (или) оказываемым услугам иного рода, нежели товары или услуги правообладателя;
- установление более детального запрета на недобросовестную конкуренцию, не допускающую реализацию хозяйствующим субъектом формально предоставленного законодательством права на приобретение исключительных прав на средства индивидуализации и их защиту;
- распространение административных санкций в виде оборотных штрафов на совершение актов недобросовестной конкуренции, которые связаны с введением в гражданский оборот товаров, направлены на возникновение смешения, являются «паразитарной» конкуренцией либо представляют собой неправомерное использование научно-технических достижений конкурента, в том числе подлежащих правовой охране в соответствии с патентами;
- исключение положений части 4 статьи 10,части 9 статьи 11 из Закона о защите конкуренции и внесение изменений в пункт 2 части 1 статьи 11 и часть 2 статьи 12 данного Закона в целях применения антимонопольных требований к действиям правообладателя по использованию исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования.
Выводы, изложенные в настоящем исследовании, могут способствовать развитию правого механизма защиты от недобросовестной конкуренции, как на уровне нормотворчества, так и в части правоприменительной практики, становлению данного правового механизма в качестве основополагающего правового механизма в сфере правовой охраны средств индивидуализации. Разработанные рекомендации и предложения могут быть использованы для совершенствования российского законодательства о защите конкуренции в рассматриваемой сфере, а также совершенствования положений гражданского законодательства в части правового регулирования отношений по приобретению и охране исключительных прав на объекты промышленной собственности.
Содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания в вузах курсов предпринимательского и конкурентного права, спецкурсов и магистерских программ, посвященных применению законодательства о защите конкуренции, правовой защите от недобросовестной конкуренции и правовой охране интеллектуальной собственности, а также при подготовке учебных программ, методических пособий и учебников для студентов юридических специальностей.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования были опубликованы в различных статьях автора, были представлены автором на научно-практических конференциях, посвященных вопросам конкурентного права, недобросовестной конкуренции и охраны интеллектуальной собственности (в том числе на Всероссийском форуме «Интеллектуальная собственность – XXI век» при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, проходившем в апреле 2011 года; на Всероссийской научно-практической конференции ФАС России и Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова «Актуальные проблемы конкурентного права в связи с принятием Третьего антимонопольного пакета законов», состоявшейся в марте 2012 года; на Всероссийской научно-практической конференции «Третий антимонопольный пакет как инструмент совершенствования конкуренции», организованной Юридическим факультетом Санкт-Петербургского государственного университета и состоявшейся в июне 2012 года; на IV ежегодной конференции «Антимонопольное регулирование в России», состоявшейся в октябре 2012 года, на IV Ежегодной конференции «Защита интеллектуальной собственности», состоявшейся в сентябре 2013 года, а также на спецкурсах по конкурентному праву и семинарах, проводимых на Юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова и в Московском государственном юридическом университете им. О.Е. Кутафина (МГЮА).
Практическое применение содержащихся в диссертации положений осуществлялось в процессе трудовой деятельности в Федеральной антимонопольной службе, в частности при расследовании и пресечении недобросовестной конкуренции, представлении интересов антимонопольного органа в арбитражных судах, в том числе в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, методической помощи территориальным органам ФАС России, при участии в работе над проектами Модельных законов СНГ и Единого экономического пространства о конкуренции, а также над проектами федеральных законов, направленных на совершенствование Федерального закона «О защите конкуренции».
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, библиографии, нормативных актов и актов правоприменительной практики.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, ставится цель, излагаются задачи, предмет и объект исследования, определяются его теоретические и методологические основы, информационная и нормативные базы, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также практические предложения и рекомендации, выработанные в процессе исследования, указывается теоретическая и практическая значимость исследования, сообщается об апробации результатов исследования, описывается структура работы.
Первая глава «Понятие и сущность недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации» содержит три параграфа.
Первый параграф «Генезис правового института недобросовестной конкуренции» посвящен становлению правовой конструкции недобросовестной конкуренции в зарубежном и отечественном правопорядке как одного из институтов конкурентного права.
Так, автор указывает, что недобросовестная конкуренция, исходя из ее названия и научного толкования, возникла в качестве критерия оценки поведения участников одного и того же рынка товаров и услуг, состязающихся за наиболее благоприятное положение на указанном рынке, которое могло быть выражено в большем спросе на производимую и реализуемую продукцию или оказываемые услуги и, тем самым, в большей прибыли от ее производства и реализации, как на предмет наличия в них добропорядочных намерений, так и на предмет соответствия данных действий сложившимся правилам и принципам функционирования соответствующего товарного рынка и соблюдения правовых запретов в целях выявления факта пересечения данными действиями «граней дозволенного».
При этом автором отмечается, что с развитием рыночных отношений обострялась и конкурентная борьба, приобретающая различные проявления, поэтому урегулировать возникающие при этом правоотношения лишь с помощью конкретных правовых норм как императивного, так и диспозитивного характера, представлялось весьма затруднительным. Данные обстоятельства послужили основанием для выработки правовой конструкции недобросовестной конкуренции. Далее в данном параграфе дается анализ развитию правового регулирования вопросов пресечения недобросовестной конкуренции, выделяются подходы к правовому регулированию, сформировавшиеся в различных правопорядках. При этом автором подчеркивается, что ключевым источником правового регулирования вопросов пресечения недобросовестной конкуренции является Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 1883 года, которая установила концепцию общего запрета на недобросовестную конкуренцию, то есть на любые акты конкуренции, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах, и выделила наиболее распространенные ее виды в форме отдельных запретов. Применительно к рассматриваемой тематике дается классификация законодательства о защите конкуренции различных государств в зависимости от наличия либо отсутствия специальных нормативных правовых актов в сфере пресечения недобросовестной конкуренции. Отдельно рассматривается подход, выраженный в объединении в едином законодательном акте основополагающих институтов конкурентного права (злоупотреблений монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренции), который был принят в отечественном правопорядке. Автором дается положительная оценка такому подходу и указывается на то, что правовая сущность институтов злоупотребления монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренции имеет некоторые сходства, однако, в целом, является различной, что проявляется, в том числе через призму негативных для конкуренции результатов, на достижение которых направлены действия хозяйствующих субъектов в обоих случаях, а также задачах, которые выполняет государство при регулировании правоотношений, возникающих в связи с совершением хозяйствующими субъектами подобных деяний.
Во втором параграфе «Соотношение правовых институтов исключительных прав на средства индивидуализации и недобросовестной конкуренции» автором исследуется значение правового механизма защиты от недобросовестной конкуренции для целей правовой охраны исключительных прав на средства индивидуализации.
Рассматривая сущность интеллектуальных прав в целом, автор отмечает, что законодатель, как в отношении авторских и патентных прав, так и в отношении прав на средства индивидуализации, придает правам на соответствующие объекты интеллектуальной собственности свойство исключительности и, тем самым, указывает на монополию их владельца как того хозяйствующего субъекта, который является единственным их обладателем. В связи с указанным, автор приходит к выводу о том, что монополистический статус правообладателя объектов интеллектуальной собственности первостепенно влечет за собой задачу его сопоставления с требованиями законодательства о защите конкуренции не только в аспекте установленных запретов на недобросовестную конкуренцию, но и запретов, направленных на недопущение ограничения и устранения конкуренции, установленных нормами антимонопольного характера. Так, автором правовой статус правообладателя сопоставляется с правовым статусом хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, указывается на то, что доминирующее положение на рынке не может быть констатировано лишь из факта обладания объектом интеллектуальной собственности. Однако в случае, если по результатам анализа состояния конкуренции будет установлено, что материальный товар в силу реализации в нем объекта интеллектуальной собственности не имеет взаимозаменяемых товаров, следовательно, такой товар будет образовывать самостоятельные продуктовые границы товарного рынка, на котором его правообладатель-производитель товара может занять доминирующее положение. Также автор обращает внимание на необходимость распространения антимонопольных требований на лицензионные соглашения и договоры коммерческой концессии, в которых могут содержаться условия, необоснованно направленные на ограничение, устранение или недопущение конкуренции. В качестве аргументации автором, в частности, приводятся «лучшие мировые практики», существующие в зарубежных правопорядках, положения Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности.
Далее автор ставит задачу определить, является ли институт правовой охраны интеллектуальной собственности составной частью института защиты от недобросовестной конкуренции. Проанализировав позиции зарубежных и отечественных ученых юристов, автор высказывает собственную точку зрения о том, что те механизмы, которые заложены в правовую конструкцию недобросовестной конкуренции, не ставят ее применение в зависимость от формального наличия зарегистрированного исключительного права на средство индивидуализации. В этой связи автор отмечает, что институт защиты от недобросовестной конкуренции является ключевым правовым институтом защиты исключительных прав в сфере рыночных отношений. Также автор считает необходимым рассматривать правовой институт защиты от недобросовестной конкуренции как институт защиты «гудвилла» (деловой репутации) хозяйствующего субъекта, реализуемых им товаров или оказываемых услуг от любого недобропорядочного его использования другим хозяйствующим субъектом в своей предпринимательской деятельности независимо от того, является ли данный хозяйствующий субъект его конкурентом или нет.
В третьем параграфе «Правовая конструкция недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации» автором анализируется сущность и особенности правовой конструкции недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации, дается определение недобросовестной конкуренции в данной сфере, а также рассматривается содержание ее легального определения, предложенного российским законодателем, в том числе применительно к тематике диссертационного исследования. Так, рассмотрев возможность применения к правовой конструкции недобросовестной конкуренции категории «злоупотребления правом», автор приходит к выводу о возможности рассмотрения лишь некоторых деяний, совершаемых при осуществлении предпринимательской деятельности, которые приобрели форму недобросовестной конкуренции в результате злоупотребления конкретными правами, предусмотренными гражданским законодательством. В качестве обоснования автор указывает, что действия хозяйствующих субъектов по введению в гражданский оборот товаров с незаконным использованием товарного знака конкурента являются противоправными в силу закона и не могут быть рассмотрены как злоупотребление правом. Напротив, недобросовестная конкуренция в виде приобретения и использования исключительных прав на средства индивидуализации происходит из злоупотребления хозяйствующим субъектом правами, предусмотренными Частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, автором отмечается необходимость рассмотрения недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации как вида правового запрета и соответствующего правонарушения, так и формы злоупотребления правом.
Рассмотрев признаки легального определения недобросовестной конкуренции, содержащиеся в отечественном законодательстве, автор отмечает, что российский законодатель взял за основу определение, данное в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, и, не отходя от общей концепции «оценочности» данной правовой категории, отошел от чересчур ярко выраженной абстрактности данного определения, придав легальному определению недобросовестной конкуренции более четкие критерии, сформулировал ясный перечень признаков, которые необходимо установить для признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции.
Недобросовестную конкуренцию в исследуемом аспекте, автор определяет как действия, совершенные хозяйствующими субъектами в условиях конкурентной среды на рынке, выраженные в использовании коммерческой ценности и известности средств индивидуализации других хозяйствующих субъектов, производимых ими товаров или оказываемых услуг, либо в злоупотреблении своими исключительными правами, влекущие или могущие повлечь приобретение конкурентных преимуществ перед другими хозяйствующими субъектами, причинение им ущерба и (или) вреда их деловой репутации.
Уделяя внимание научной дискуссии в части места интересов потребителей и задачи по их защите при пресечении недобросовестной конкуренции, автор отмечает, что правовой механизм пресечения недобросовестной конкуренции, в том числе в сфере исключительных прав на средства индивидуализации, прежде всего, направлен на недопущение использования «нечестных приемов» в конкурентной борьбе, вредящих «качеству конкуренции», выходящих за рамки «добрых нравов», противоречащих нормальному функционированию товарного рынка и сформировавшимся на нем деловых обычаев, соответствующих нормам права. Как следствие эффективность достижения данных целей является благом для граждан, как потребителей, поэтому законодатель опосредованно, но в неразрывной взаимосвязи защищает и их интересы.
Вторая глава «Виды недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и правовые способы защиты от данного правонарушения» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Создание смешения» автором предлагается классификация видов недобросовестной конкуренции в сфере объектов промышленной собственности, основанная на характере совершаемых действий, в которых недобросовестная конкуренция выражается, а также на тех объектах промышленных прав, использование которых приводит к недобросовестной конкуренции, дается характеристика действиям, направленным на возникновение смешения, как наиболее распространенному виду недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации, а также возможным его проявлениям.
Автором анализируется развитие отечественного законодательства о защите конкуренции и отмечается, что содержание соответствующего запрета на данный вид недобросовестной конкуренции изменялось, и в настоящий момент буквальное его толкование свидетельствует о возможности его применения только к действиям хозяйствующего субъекта, выраженным во введении в гражданский оборот товара с незаконным использованием зарегистрированных надлежащим образом средств индивидуализации хозяйствующего субъекта-конкурента и его товаров. Вместе с тем, автор обращает внимание на то, что запрет на действия, направленные на возникновение смешения, установленный статьей 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, является универсальным и распространяется на действия хозяйствующего субъекта, выраженные в копировании, имитировании дизайна упаковки или этикетки товара (внешнего оформления), реализуемого хозяйствующим субъектом-конкурентом, не охраняемых в качестве товарного знака. В связи с указанным, автор, анализируя практику применения Федерального закона «О защите конкуренции», приходит к выводу об установлении единой нормы, запрещающей смешение, взамен разрозненного применения различных положений статьи 14 названного Федерального закона для целей пресечения такого вида недобросовестной конкуренции. При этом автор указывает, что соответствующий правовой запрет применим к хозяйствующему субъекту-производителю товара, либо к тому, кто первым ввел данный товар в гражданский оборот на территории Российской Федерации,
В качестве критериев для определения недобросовестной конкуренции в виде действий, направленных на возникновение смешения, автор выделяет и анализирует критерии однородности товаров, различительной способности обозначения и товара в целом, с которым может возникнуть смешение в виду соответствующих действий хозяйствующего субъекта, а также критерий общего зрительного впечатления, способного породить возникновение смешения.
В качестве специального вида недобросовестной конкуренции в данной сфере автор называет действия, направленные на возникновение смешения, путем использования обозначений, не предназначенных для индивидуализации определенного товара, но персонифицирующих определенное, в том числе социально значимое явление (олимпийская символика, символика иных спортивных событий). Автор приходит к выводу о том, что данное проявление недобросовестной конкуренции подлежит безусловному запрету («per se»).
Во втором параграфе «Паразитарная» конкуренция» автором анализируются с точки зрения применения запрета на недобросовестную конкуренцию различные проявления действий хозяйствующих субъектов, направленных на использование в целях продвижения собственных товаров или услуг, достижений и деловой репутации другого хозяйствующего субъекта и коммерческой ценности средств индивидуализации его предприятия, производимых им товаров, оказываемых услуг. Автор указывает, что особенностью данного вида недобросовестной конкуренции, в частности является то важное обстоятельство, что действия по «паразитированию» могут совершаться не только непосредственным конкурентом правообладателя, но и хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на ином товарном рынке, нежели правообладатель. При этом автором также обращается внимание на то, что в рассматриваемых случаях хозяйствующий субъект, совершая акт недобросовестной конкуренции, преследует цель не создать смешение с товарами другого хозяйствующего субъекта, а использовать известность производимых им товаров и средств их индивидуализации, а, следовательно, и деловую репутацию их производителя и правообладателя, для того, чтобы привлечь внимание к собственным товарам или оказываемым услугам.
В качестве особого проявления «паразитарной» конкуренции автор рассматривает случаи недобросовестного использования хозяйствующим субъектом в сети Интернет, в том числе в доменном имени, товарных знаков или фирменных наименований иного хозяйствующего субъекта-конкурента, обладающих различительной способностью. В таких случаях целью соответствующих действий являются либо привлечение потребительского спроса к собственным товарам или услугам, либо удержание соответствующего доменного имени для препятствования другому хозяйствующему субъекту- правообладателю средства индивидуализации, тождественного данному доменному имени или сходного с ним до степени смешения, в реализации возможностей сети Интернет для эффективного продвижения своих товаров или услуг.
Проанализировав сущность и проявления «паразитарной» конкуренции, автор приходит к выводу о необходимости введения в отечественном законодательстве о защите конкуренции прямых запретов не ее совершение.
В третьем параграфе «Неправомерное приобретение и использование исключительных прав на средства индивидуализации как вид недобросовестной конкуренции» автором ставится задача изучить подходы к квалификации действий правообладателя по приобретению и использованию соответствующих объектов интеллектуальной собственности как направленных на недобросовестную конкуренцию. Приводя некоторые аспекты научной дискуссии по данному вопросу, автор приходит к выводу о том, что в качестве недобросовестной конкуренции в таких случаях должно рассматриваться приобретение исключительных прав на обозначение, которое уже определенное время использовалось конкурентом в качестве средства индивидуализации производимых и реализуемых товаров, приобрело определенную узнаваемость у потребителей, однако не было зарегистрировано в установленном порядке, в совокупности с действиями по их использованию в форме препятствования истинному правообладателю в реализации его прав на данное обозначение, либо в форме создания смешения и «паразитирования» на деловой репутации.
Вместе с тем, автор отмечает, что законодательных барьеров в получении хозяйствующими субъектами исключительных прав на обозначение, которое широко использовалось (до даты приоритета товарного знака) и используется другим хозяйствующим субъектом для целей индивидуализации своей продукции, если цели получения исключительных прав являются недобросовестными, не существует в настоящее время и не существовало в ранее действовавшем законодательстве Российской Федерации об интеллектуальной собственности. В связи с указанным автором проводится анализ опыта зарубежного правопорядка, в частности положения Закона Лэнхема США о товарных знаках[7], а также Сингапурского договора о законах по товарным знакам[8], ратифицированного Российской Федерацией. По результатам данного анализа автор приходит к выводу о необходимости внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, предусмотрев для заявителя требования о представлении совместно с заявкой о регистрации товарного знака заявления о намерениях использовать данное обозначение для товаров или услуг тех классов МКТУ, которые указаны в заявке, либо о представлении одновременно с заявкой о регистрации товарного знака заявления о фактическом использовании обозначения с приложением доказательств, подтверждающих факт его использования.
В четвертом параграфе «Правовые способы защиты от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации» автором рассматриваются способы правовой защиты от недобросовестной конкуренции в указанной сфере, дается их сравнительный анализ, а также указывается на наличие различных видов юридической ответственности за ее совершение.
Автором отмечается, что российский законодатель, устанавливая одновременно возможность правовой защиты исключительных прав на средства индивидуализации от недобросовестной конкуренции в судебном порядке и в порядке административном, справедливо указывает на то, что к правонарушителям могут в данном случае быть применены как меры гражданско-правовой, так и административной ответственности.
Рассматривая возникший в правовой науке спор о гражданско-правовом или административно-правовом характере норм, посвященных защите от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации, автор приходит к выводу о необходимости наличия и реализации административного порядка защиты от недобросовестной конкуренции в данной сфере, поскольку пресечение недобросовестной конкуренции, по мнению автора, прежде всего, направлено на защиту публичных интересов, которую может обеспечить правовой инструментарий, имеющийся у Федеральной антимонопольной службы как у федерального органа исполнительной власти, включающий в себя, в том числе, полномочия по возбуждению дел о нарушении законодательства о защите конкуренции по собственной инициативе, по проведению проверок хозяйствующих субъектов.
В связи с указанным, по мнению автора, весьма эффективным способом правовой защиты от недобросовестной конкуренции, в том числе, если ее совершение было выражено в неправомерном использовании исключительных прав на средства индивидуализации, является использование в совокупности и последовательно административного и гражданско-правового способов защиты. Так, на основании установленного антимонопольным органом факта недобросовестной конкуренции лица, права и интересы которых нарушены данным правонарушением, могут обратиться в установленном порядке в арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков и выплате компенсации.
Основные научные результаты диссертации Гаврилова Д.А. опубликованы в научных статьях общим объемом 11,6 печатных листа.
Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:
1) Пресечение актов недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав // Предпринимательское право. 2010. № 4. 0,9 п.л.
2) Приобретение и использование исключительных прав на товарный знак как акт недобросовестной конкуренции // Интеллектуальная собственность. 2010. №12. 0,9 п.л.
3) Параллельный импорт: дискуссия продолжается // Патенты и лицензии. 2012. №3. 0,9 п.л.
Публикации в иных рецензируемых научных изданиях:
1) Понятие, признаки и формы недобросовестной конкуренции // Актуальные проблемы предпринимательского права. Выпуск 1. М.: Wolters Kluwer, 2011. 3,5 п.л.
2) Недобросовестная конкуренция. Подходы к толкованию и перспективы развития правового регулирования // Конкурентное право. 2011. №1. 0,8 п.л.
3) Роль антимонопольного органа в сфере пресечения нарушений исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации // Российское конкурентное право и экономика. 2011. №1. 0,9 п.л.
4) Сочи 2014. Вопросы защиты олимпийской символики // Российское конкурентное право и экономика. 2011. №2. (0,7 п.л.).
5) Есть ли недобросовестная конкуренция в сфере топливно-энергетического комплекса? // Энергетическое право. 2012. № 1. 0,8 п.л.
6) Параллельный импорт: сравнение зарубежной и российской практики // Конкуренция и право. 2012. № 6. 0,9 п.л.
7) Антимонопольное регулирование и охрана интеллектуальной собственности: поиск баланса // Конкуренция и право. 2013. №3. 0,9 п.л.
8) Antitrust regulation in the field of intellectual property // OECD-GVH RCC Newspaper. 2013. №1. 0,4 п.л.
[1] Ведомости Верховного совета СССР. 1968. № 40.
[2] Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества // СЗ РФ, 2012, №7, ст. 632
[3] Протокол от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» // CЗ РФ, 2012, № 37, ст. 4986
[4] СЗ РФ, 2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434
[5] СЗ РФ, 2012, № 5, ст. 545
[6] СЗ РФ, 2012, № 37 (приложение, ч. V), ст. 2336 - 2369
[7] Закон США о товарных знаках. - М.: Всероссийский научно-исследовательский институт патентной информации, 1995. С.21-22
[8] СЗ РФ, 2010, № 23, ст. 2801.
