WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Статус субъектовроссийской федерации иштатов индийского союза: сравнительно-правовое исследование


Направах рукописи

КУЗНЕЦОВА

СветланаСергеевна

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС

СУБЪЕКТОВРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИШТАТОВ ИНДИЙСКОГО СОЮЗА:

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность: 12.00.02 –конституционное право;

конституционный судебный процесс;муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидатаюридических наук

Екатеринбург –2013

Диссертационное исследованиевыполнено на кафедре конституционного права Федерального государственногобюджетного образовательногоучреждения высшего профессиональногообразования «Уральскаягосударственная юридическаяакадемия».

Научныйруководитель: Заслуженныйюрист РФ,Почетный работник высшегопрофессионального образования РФ,заведующий кафедрой конституционногоправа ФГБОУ ВПО «Уральскаягосударственная юридическая академия»,доктор юридических наук, профессор

Саликов МаратСабирьянович

Официальныеоппоненты: Заслуженный юристРеспублики Мордовия, заведующий кафедройгосударственного и административногоправа ФГБОУВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева», докторюридических наук,профессор

Дудко Игорь Геннадьевич,

Заслуженный юрист РФ,председатель Избирательнойкомиссии Томской области, кандидат юридических наук, доцент

Юсубов ЭльманСулейманович

Ведущаяорганизация: ФГБОУВПО «Российскийгосударственныйсоциальныйуниверситет»

Защитасостоится 19декабря 2013 года в 16:00на заседаниидиссертационногосовета Д.212.282.02 при ФГБОУ ВПО «Уральскаягосударственнаяюридическая академия» поадресу: 620137, г.Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21,Зал заседанийдиссертационногосовета.

Сдиссертацией можно ознакомитьсяв научнойбиблиотеке Уральской государственнойюридической академии.

Авторефератразослан «____» ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационногосовета

докторюридических наук, профессор С.Ю. Головина

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальность темыисследования.Российскийфедерализм – достаточно молодоеявление, которое требуетпостояннойнаучно-исследовательскойработы.Отдельные вопросы федеративногоустройствагосударства на протяжениипоследних 20 лет являютсянаиболее актуальными в науке конституционногоправа. Ктаким вопросам в свете проблемнационально-территориального устройствагосударстваотносится конституционно-правовойстатус субъекта федерации.

Несмотряна тотфакт, чтонормативная правовая базаконституционно-правовогостатуса субъектов РоссийскойФедерации достаточно полная, до настоящегомомента остаются вопросы,требующие более глубокогоисследованияс цельюобеспеченияэффективногоправовогорегулирования. В связи с этим изучение опытаиностранныхгосударств остается по-настоящемуактуальным, особенно это касается федераций,которые путемпровозглашенияфедеративногополитико-территориальногоустройства делают попыткиразрешения острых этнических и религиозныхпротиворечий. В первуюочередь ктаким федерациям относитсяИндийский Союз –государство снаселением более миллиардачеловек. Жители в немговорят на нескольких сотнях языков и диалектов, из которых 22 признаныофициальными союзной Конституцией.В странеисповедуютсяпочти всемировые религии, а также широкий круг иныхрелигиозныхверований. Необходимо признать, что политическаяситуация вданном государстве не всегда характеризуетсястабильностью, чтообусловлено зачастую неэффективнымиконституционно-правовымимерами, ккоторым прибегает ПравительствоИндии. Однакосохранение единства в столь сложныхусловиях говорит осуществованиибогатого опыта урегулированияотдельных вопросов федеративногоустройства, втом числеконституционно-правовогостатуса штатов. Ценнымявляется какположительный, так и негативный опытИндийского Союза ввиду того, что его исследованиепоможет избежать совершенияаналогичных ошибок, будетспособствоватьсозданию благоприятных условий для развитияфедеративныхотношений вгосударстве.

Российская Федерация и ИндийскийСоюз имеютмного общего:большие территории, многообразиеклиматических поясов и др.Анализ исторических процессовпозволяет выявить точкисоприкосновения данныхгосударств, аглавное – проблему национальногомногообразия, которая во многом определяетполитику государств в отношении ихполитико-территориальныхединиц. Всвязи сэтим научныйи практический интереспредставляют изучение исопоставление различныхподходов вопределенииконституционно-правовогостатусаполитико-территориальныхединиц федераций сцелью определения наиболееэффективного способа разрешениястоящих передИндией иРоссией проблем многонациональныхфедераций.

Изучениеконституционно-правовогостатуса штатов Индии, как одного из аспектов ее федеративногоустройства, актуально ввидуповышения роли данногогосударства вгеополитическомплане. Индийский Союз состоит в таких международныхорганизациях, как: Британское Содружество наций,Шанхайскаяорганизация сотрудничества,БРИКС, Всемирная торговаяорганизация,Ассоциациярегиональногосотрудничества Южной Азии, а такжеОрганизацияОбъединенных Наций. У России и Индии довольномного точексоприкосновения в международно-экономической сфере, а,следовательно,возникаетпотребностьтщательногоисследованияразличных аспектов правовойсистемы Индии, в томчисле отдельных вопросов ее федеративногоустройства. В2000 году былаподписана Декларация остратегическомпартнерстве между двумя странами.В ней определенытакие сферысотрудничества, как:энергетика, втом числестроительство на территорииИндии электростанций, телекоммуникации,космос, высокие технологии и военно-техническоесотрудничество.

Степеньнаучнойразработанности.Сравнительно-правовыеисследования в последниегоды приобрели особуюпопулярность, в большей части это коснулось аналитическихработ пофедеративнымсистемам различных государств.Проблематикаконституционно-правовогостатуса субъектов РоссийскойФедерации была исследована вбольшом количестве диссертаций и монографий,посвященных проблемамконституционно-правовогостатуса субъектов в целом, группсубъектов, атакже отдельных субъектовРоссийской Федерации. Комплексных исследованийфедеративногоустройстваИндийского Союза крайне мало,большинство из них на сегодняшнийдень немогут применяться в современных реалиях(работа А.А. Мишина«Государственныйстрой Индии»[1] была опубликованав 1956 годуи касаетсяфедеративногоустройстваИндийского Союза до проведения первой реорганизацииштатов; монография Л. П.Ульяновой «Индия: правовоеположение штатов»[2] вышла в 1970году — в период проведениявторого этапареорганизации штатов, соответственно,предметом ееисследование стали вопросыконституционно-правовогостатуса штатов, существовавшихна тот момент).Наиболее актуальным насегодняшний момент является диссертационноеисследование Г. Б. Испаевой «Индийскийфедерализм»[3], однако указаннаяработа касались всегокомплекса вопросов федеративногоустройства, вто времякак отдельногоисследованияпроблематикиконституционно-правовогостатуса штатов Индии не проводилось.До настоящегомомента отсутствует комплексное сравнительно-правовое исследованиеконституционно-правовогостатуса субъектов РоссийскойФедерации иштатов Индийского Союза. Представляется,что такоеисследованиеявляетсявостребованным в условияхмногонациональногосостава данных государств,где федеративное устройствоиспользуется в качествеодного изспособов сохранения единства и государственнойцелостности.

Цели изадачи исследования. Целямидиссертационногоисследования являютсяпроведениекомплексногосравнительно-правовогоанализаконституционно-правовогостатуса субъектов РоссийскойФедерации иИндийского Союза, выявлениебазовых принципов, положенных в основу конституционно-правового статусасубъектов указанных федераций,анализ общихи особенныхправовых институтов, регулирующихданный кругвопросов, атакже выработка рекомендацийпо совершенствованию нормативнойправовой базыРоссийской Федерации по рассматриваемым проблемам.

Длядостижения указанной целиопределены следующие задачи:

– изучениепонятий«конституционно-правовойстатус» и«конституционно-правовоеположение» субъектов федерации,определение их содержания и соотношения;

–анализисторических процессовформированияфедеративногоустройства России и Индии, выявлениеполитических,социальных ииных предпосылок наделенияполитико-территориальныхединиц исследуемых федерацийсоответствующимконституционно-правовымстатусом иего развития;

–выявлениеобязательныхпризнаков субъектов в Российской Федерации и вИндийскомСоюзе, сравнение механизмових реализации. Анализ прав иобязанностейсубъектов двух федераций,определяющихособенности их конституционно-правового статуса;

–анализпроблемы асимметрииконституционно-правовогостатуса субъектов РоссийскойФедерации иштатов Индийского Союза,рассмотрениеособенностейконституционно-правовогостатуса отдельных субъектовфедерации;

–проведениесравнительно-правовогоанализа предметов ведения в Российской Федерации и вИндийскомСоюзе;

–выявлениеособенностей и механизмовразграниченияполномочий между органамигосударственнойвласти федерации и субъектов в России и в Индии.

Предметом исследованияявляются правовые нормы, с помощьюкоторых осуществляетсяконституционное и законодательноерегулированиеразличных аспектов конституционно-правового статусасубъектов Российской Федерации и ИндийскогоСоюза, атакже решения КонституционногоСуда РоссийскойФедерации,Верховного СудаИндии иВысоких судов ее штатов, в той или иной мере касающихсявопросовконституционно-правовогостатуса субъектовисследуемыхфедераций.

Объектом исследованияявляютсяконституционно-правовыеотношения, связанные сконституционно-правовымстатусом субъектов в Российской Федерации и в ИндийскомСоюзе.

Теоретические источникиисследования. Вопрос конституционно-правового статусасубъектов федерации носиткомплексный характер, в связи с чем егоисследованиеобусловленонеобходимостьюизучения общих вопросовфедерализма,исторических, политических,социальных ииных аспектов формированияконкретной федерации, а также отдельныхэлементовконституционно-правовогостатуса субъектов федераций.

Нанастоящий момент проблемафедерализма в ее различных аспектахявляется одной из наиболее актуальных тем науки конституционногоправа. Общимвопросамфедеративногополитико-территориальногоустройства посвящены работыследующих авторов: Р. Г. Абдулатипов,С. А.Авакьян, А.В. Безруков,А. Г.Вишневский, М. В.Глигич-Золотарева, М. В. Гончаров, Н. М. Добрынин, И. Г. Дудко, Б. Л. Железнов, Т. В. Заметина, Д. Л. Златопольский,Л. М.Карапетян, А.Т. Карасев,Е. Р.Кастель, А.Н. Кокотов,Б. С.Крылов, М.И. Кукушкин,О. Е.Кутафин, В.И. Лафитский,И. Д.Левин, А.И. Лепешкин,С. В.Лихолетова, А. А. Мишин, А. Н. Мочалов, В. В. Невинский, М. С. Саликов, П. И. Савицкий, Б. А. Стародубский,Ю. Г.Судницын, Э.В. Тадевосян,И. А.Умнова (Конюхова), А. Н. Чертков, В. Е. Чиркин, О. И. Чистяков, Е. И.Шавловский, Б. С. Эбзеев, А. А. Югов, Э. С. Юсубов и другие. Особуюкатегорию составляют исследования,посвященныеконституционно-правовомустатусу субъектов федерации,проблематикеразграниченияпредметов ведения, а также ответственностисубъектов федерации. Среди таких работнеобходимо выделить исследованияВ. В. Авершина, Ф. С.Бекировой, М.М. Борисовой,Е. В.Ворониной, Д.Е. Дымова,И. В.Евдокимова, А. А. Елисеевой, В. Г. Ермакова, А. А.Кондрашова, А. Н. Лебедева, А. А. Ливеровского,Е. Н.Лоторева, А.В. Маргиева,М. А.Мещеряковой, В. П. Миронова, Д. В. Неманова, В. М. Платонова, И.Н. Плешивцева, М.В. Плеханова,М. Ю.Попова, А.И. Потапова,П. В.Пристяжнова, С. Л.Сергевнина, Е. А.Соловьевой, Н. Н. Чалзап и ряда другихученых. Также следуетупомянуть ряд исследователей,чьи работыпосвящены отдельным вопросам конституционно-правового статусаштатов Индии: Ю. М. Алпатов, Я. М. Бельсон, Г. М. Григорьева, А. Н. Домрин, Г. Б. Испаева, С. Ю. Кашкин, А. А. Мишин, А. А.Празаускас, М. М. Сайфулин, Н. И. Семенова, Л. П. Ульянова, Е. Н. Ходатенко.

Средизарубежныхисследователей, чей научныйинтерес связан с различными аспектамииндийскогофедерализма, в том числе конституционно-правовым статусомштатов Индийского Союза, можно выделитьтаких авторов, как: Б. Арора (B. Arora), Д.Басу (D. Basu), Р.Бхатия (R.Bhatia), Х. Бхаттачарая, (H. Bhattacharyya), М.Бхаттачарая (М. Bhattacharyya), М. Бергес (M. Burgess), Б.Чакрабарти (B. Chakrabarty),П. Чопра (P.Chopra), M. Чадда (М. Chadda), Б. Дуа (B. Dua), Р.Говинда, (R. Govinda), Р. Хардгрейв (R. Hardgrave),П. Хениг(P. Hnig), Б. Хоугтон (B.Houghton),П. Карат(P. Karat), К. Канвар (K. Kanwar), А. Кумар (А. Kumar), C.Мишра (S. Mishra), Е. Моудсли (E. Mawdsley), В.Мохан (V. Mohan), Г. Мэтью (G. Mathew), А. Наранг (A. Narang), K. Рашедуддин (K.Rasheeduddin),Л. и С. Рудольф (L.Rudolph, S. Rudolph), А. Сингх (А. Singh), М. Сингх (М. Singh), Н. Сингх (N. Singh),П. Сингх (P.Singh), Р. Саксена (R. Saxena), П.Сенгупта (P. Sengupta), К. Сураяпрасад(К. Suryarprasad), Л.Тиллин (L. Tillin), Р. Уоттс (R. Watts)и другие.

Эмпирическую основуисследованиясоставилиКонституции России и Индии, конституции(уставы) субъектов РоссийскойФедерации,Конституция штата Джамму и Кашмир,действующеезаконодательствоРоссийской Федерации и Индийского Союза по вопросам,касающимсяконституционно-правовогостатуса ихсубъектов; решения КонституционногоСуда Российской Федерации,решения Верховного СудаИндийского Союза и решения Высокихсудов егоштатов, атакже акты,имевшие особое историческоезначение длястановления субъектоврассматриваемыхфедераций.

Методологическуюоснову исследования составляютобщенаучные методы, средикоторых:анализ исинтез,диалектический метод, сравнение, а такжесистемный иисторический подходы. Висследованиииспользуютсяправовые методы, в том числе методсравнительногогосударствоведения,сравнительно-правовойметод, методразработкитеоретическихюридическихконструкций, а такжеинструментыюридическойгерменевтики.

Научнаяновизна исследования заключаетсяв комплексном сравнительно-правовом исследованииконституционно-правовогостатуса субъектов двухмультикультурных[4] федераций – Российской Федерации и ИндийскогоСоюза.

Вроссийской науке конституционногоправаконституционно-правовойстатус существующих на настоящий моментштатов Индийского Союза не был предметомсамостоятельногоисследования. Кроме того, данный вопрос не рассматривалсяс позициисравнительно-правовогоанализа наряду с субъектами РоссийскойФедерации.

Вработесформулированыэлементыконституционно-правовогостатуса субъектовфедеративногогосударства,проанализированыположенияКонституций и действующегозаконодательстваисследуемыхфедераций сточки зренияобъема прави обязанностей их субъектов, составляющихсодержание их конституционно-правового статуса. В работеделаетсяакцент натом, чтопри общностиисторическихпредпосылокформированияфедеративногогосударства, а такжетенденций всоциальной сфере, РоссийскаяФедерация иИндийский Союз избрали во многомразличные подходы кформированиюфедеративногополитико-территориальногоустройства, что привело к наделению субъектовфедерации разным объемом прав иобязанностей. В результатепроведенного исследованиябыли сформулированы позитивные и негативныеаспектырегулированияконституционно-правовогостатуса субъектов Российской Федерации и штатовИндийского Союза, а также представленыпредложения по совершенствованиюдействующегозаконодательства РФ.



Назащиту выносятся следующиеположения:

1.Аргументировананеобходимостьразграниченияпонятий«конституционно-правовойстатус»и«конституционно-правовоеположение» субъекта федерации.Конституционно-правовойстатус субъекта федерацииопределен как понятиестатичное, состоящее из следующих элементов:правосубъектность(способностьсубъекта федерации обладатьправами иобязанностями,осуществлять их, обусловленнаясовокупностьюобщеобязательных для субъектовлюбой федерации признаков);конституционныеправа иобязанности, наличие которых не связано со вступлениемсубъектов вконституционно-правовыеотношения.

Конституционно-правовоеположение определено как понятие динамичное,содержание которого напрямуюзависит отактивности субъекта федерации в конституционно-правовых отношениях.В структуруконституционно-правовогоположения субъекта федерациивключаютсяконституционно-правовойстатус, права иобязанности субъекта федерации,приобретаемые в связи с еговступлениемвконституционно-правовыеотношения, гарантии конституционно-правового статусасубъекта федерации, ответственностьсубъекта федерации.

2. Наоснове проведенного анализа становленияи развитияконституционно-правовогостатуса субъектов РоссийскойФедерации иИндийского Союза предложенаавторская концепция эволюциисубъекта федерации висследуемыхфедеративныхгосударствах. Период возникновенияфедеративныхотношений в России связываетсяс принятиемКонституции РСФСР 1925 года, в которойавтономныереспублики были наделенывсеми обязательными признакамисубъекта федерации. В истории ИндийскогоСоюза необходимо говорить о несколькихэтапах формирования федерации,каждый из которых связан с конкретнымоснованиемучреждения новых штатов. В связи с этимобоснованавозможность классификацииштатов Индийского Союза по основанию ихформирования.Доказана возможность выделенияследующих категорий штатов:штаты, образованные по административно-территориальному принципу, по национальному,лингвистическому,религиозному и экономическомупринципам.

3. Наоснове изучения действующихзаконодательныхактов Российской Федерации и ИндийскогоСоюза, атакже практики ихприменения аргументирован тезис о чрезмерном доминированиифедеральных органов обоихгосударств вопределении порядка организациии деятельности органовгосударственнойвласти субъектов федераций.Указанные тенденции особозаметны впорядке замещения должностивысшего должностного лицасубъекта федерации. Сформулированвывод отом, чтов ИндийскомСоюзе содержание институтаГубернатора штата смещено в сторонуцентра, тоесть последний в первую очередьявляетсяпредставителемфедерации вштате, егороль, какпредставителя штата вфедеративныхотношениях, по сути,нивелирована.Обосновананеобходимостьвозвращения к прямомуизбранию высших должностныхлиц субъектов РоссийскойФедерацииизбирателями в качествеединого механизма замещения с исключениемиз процедурыизбрания существующих насегодняшний день «фильтров». Этонеобходимо ввиду того, что действующийпорядок вчасти прямого избранияуказанныхдолжностных лиц избирателямиставит граждан, проживающихна территории разныхсубъектов, внеравное положение. Предложенысоответствующие поправки в действующеезаконодательство.

4. Врезультатепроведенного анализа особенностейконституционно-правовогостатуса отдельных субъектовРоссийской Федерации и Индийского Союзадоказано, что данныегосударствапредставляют собой федерации с асимметричнымконституционно-правовымстатусом ихсубъектов. ВРоссийской Федерации асимметрияпроявляется в отдельныхаспектахконституционно-правовогостатуса республик, автономнойобласти иавтономных округов. ВИндийском Союзе асимметрияобусловлена особымконституционно-правовымстатусом штата Джамму и Кашмир и северо-восточныхштатов Индии. Доказанвывод отом, чтозакрепленный на сегодняшнийдень механизм разграниченияполномочий между органамигосударственнойвласти областей и органами государственнойвласти входящих в их состав автономныхокругов, ведет к нарушению принципаравноправиясубъектов Российской Федерациимежду собой,а вчасти распределенияналоговых доходов отфедеральных налогов и сборов ставит данныесубъекты внеравное положение в отношениях с федерацией.Сформулированыпредложения по внесениюизменений вфедеральноезаконодательство, в соответствиис которымипо общемуправилу органы государственнойвласти области и входящего в еесостав автономного округаобладают равным объемом полномочий, а налоговые доходы от федеральныхналогов исборов передаются всоответствии с установленныминормамикак области,так иавтономному округу. Вопрос о разграниченииполномочий между органамигосударственнойвласти области иавтономного округа предложено разрешатьпутем заключения договоров о разграниченииполномочий между органамигосударственнойвластисоответствующихсубъектов, аперераспределениеналоговых доходов отфедеральных налогов и сборов –путемзаключениятрехстороннихдоговоров сучастиемфедеральных органов государственнойвласти.

5. Анализконституционно-правовогостатуса штата Джамму и Кашмирпозволил утверждать, что данный штат является, по сути,единственным в своем роде в Индийском Союзе, чей конституционно-правовой статусчастично схож со статусом субъектовРоссийской Федерации. Джамму и Кашмирвправе участвовать врегулированииправоотношений,связанных снаделением его обязательнымипризнаками субъекта федерации,то естьон участвуетв регулировании вопросов его территории,организации и деятельностиоргановгосударственнойвласти. Джамму и Кашмир вправеприниматьсобственнуюКонституцию, которая наравне с нормативнымиправовыми актами федеральногоуровня регулирует егоконституционно-правовойстатус.Конституционно-правовойстатусданного штата характеризуетсяотнесениембольшинства вопросов к ведению штата с сохранениемза нимостаточных предметов ведения, что в корне расходится с общимпринципомразграниченияпредметов ведения в Индии. Такаяособенностьконституционно-правовогостатусаштата обусловлена историческимиобстоятельствами его присоединенияк ИндийскомуСоюзу: Джамму и Кашмир в августе 1947 годаотказался подписать«Принципыприсоединения» – документ, ставшийоснованием для присоединениябольшинства княжеств к Британской Индии, а решение оприсоединении было принято лишь в октябре 1947 годаввиду того,что пакистанские войскавторглись натерриторию княжества Джамму и Кашмир. Ища поддержки со стороныИндии, Джамму и Кашмир вошел в еесостав сусловиемпредоставления даннойтерритории ряда прерогатив,которые нашли в дальнейшем своеотражение вкачестве временных норм в Конституции ИндийскогоСоюза, сохраняющих своююридическую силу насегодняшний день.

6. Выявлена такаяособенностьфедеративногоустройстваИндийского Союза, имеющая непосредственноеотношение кконституционно-правовомустатусу егоотдельных штатов, кактрехуровневаясистемагосударственнойвласти. Этовыражается внаделенииадминистративно-территориальных единиц ряда северо-восточныхштатов Индииотдельнымизаконодательнымиполномочиями.Доказано, что такоймеханизм несвязан спередачей полномочий: законодательныеорганыгосударственнойвласти вправе осуществлятьрегулирование по всемвопросам,находящимся в пределах их компетенции. Однако акты административно-территориальных единиц имеют первичноезначение, вто времякак федеральные законы и законыштатов подлежат применениюлишь послепринятия отом решенияПрезидентом Индии илиГубернатором штата соответственно.

7. Выявлено коренноеотличие визбрании способовразграниченияпредметов ведения врассматриваемыхфедерациях: в РоссийскойФедерации предметы веденияопределяются в общем виде, а вИндийском Союзе применяетсяказуальный подход. Закреплениепредметов ведения в общем видепозволяет все взаимосвязанные между собойвопросыурегулировать на одном уровне государственнойвласти, сформировать единуюполитику вотношении таких предметовведения. Однако даннаямодель чревата возможностьювторжения федерации в предметы ведения ее субъектов.Примером такой тенденции можетслужить отнесение федеральнымзакономгосударственнойгражданской службы субъектовРоссийской Федерации к предметам совместноговедения. Казуальный подходтребует высокого уровняюридической техники, так как в ином случаевозникают проблемы сотнесениемвзаимосвязанныхмежду собойвопросов кразличным группам предметовведения, какэто происходит в Индийском Союзе. В то же времяказуальный подход имеетпреимущество,обусловленное тем, что он позволяетпредупредитьситуациирасширенного толкования отдельных предметовведения, ведущего косуществлениюорганамигосударственнойвласти полномочий в отношении вопросов,нормативноотнесенных киной группепредметов ведения.

8. Доказано, что штатыИндийского Союза обладаютправом назаконодательное регулированиебльшегоколичества вопросов, посравнению ссубъектамиРоссийской Федерации. Однако это не обуславливаетбльшуюсвободу штатов ввиду того, чторегулированиеосновных вопросов ихконституционно-правовогостатуса отнесено к предметам исключительноговедения Союза. Кроме того, штаты лишь опосредованно,через Советштатов (верхнюю палатуПарламента),участвуют взаконодательномпроцессе нафедеральном уровне. Сформулированвывод отом, чтосубъекты Российской Федерации,несмотря насравнительно узкийперечень предметов их ведения, обладаютболее широким кругом прав в сравнении со штатами Индии, что обусловленоправом их органов государственнойвласти участвовать вопределенииосновополагающихпризнаков ихконституционно-правовогостатуса, атакже непосредственнымучастием взаконодательномпроцессе нафедеральном уровне.

9. Обосновананеобходимостьвнесения поправок в отдельные положенияКонституцииРоссийской Федерации:

–во исполнениепринципа равноправия субъектов в отношениях с РоссийскойФедерациейпункт «а»части 1 статьи 72 КонституцииРФ долженпредусматриватьобеспечениесоответствияКонституции РФ ифедеральным законам не только нормативныхправовых актов краев,областей, городов федеральногозначения, автономных округов и автономной области, но и республик;

–воизбежание вторжения федерации в предметыведения еесубъектов часть 1 статьи 72Конституции РФ следуетдополнить пунктом, относящимустановление общих принциповорганизациигосударственнойгражданской службы в Российской Федерации к предметам совместноговедения;

–всвязи стем, чторяд элементов конституционно-правового статусасубъектов Российской Федерацииотносится кпредметамсовместного ведения РоссийскойФедерации иее субъектов, следуетвнести поправки в части 1 и 2 статьи 66Конституции РФ, закрепиврегулированиестатуса субъектов РФ не толькоКонституцией РФ иконституциями(уставами) еесубъектов, но ифедеральнымзаконодательством, а такжезаконами субъектов РФ.

10.Аргументированыпредложения по совершенствованиюпорядкаразграниченияполномочий между федеральнымиорганамигосударственнойвласти иорганамигосударственнойвласти субъектов путемзаключения договоров. В частности, необходимоисключитьутверждение таких договоровфедеральным законом, а также наделение их юридическойсилой федерального закона. Для определенияместа договора в системе нормативныхправовых актов, принимаемыхпо предметамсовместного ведения, предложеновнести дополнения в части 2 и 5 статьи 76 КонституцииРФ, закрепивдоговор вкачестве акта,регламентирующеговопросы совместного веденияРоссийской Федерации и еесубъектов.

Наоснове изучения позитивногоопыта Индийского Союза в областиразграниченияполномочийпредложено ввести в российскую практикуинститутмногостороннихдоговоров оразграничении полномочий,посредством которых субъектыРоссийской Федерации, обладающиепризнакамигеографической,социально-экономической,исторической или инойобщности, смогут осуществлятьразграничениеполномочий сфедеральнымиорганамигосударственной власти.Также предложено предусмотретьвозможностьвступления вданный договор иныхсубъектов федерации, обладающихособенностями,положенными в основузаключения договора.

Теоретическая значимостьисследованиязаключается:

  • в выработке целостногоподхода кпонятиюконституционно-правовогостатуса субъекта федерации,определенииего содержания иформированиипонятийного аппарата данногоинститута;
  • в проведении впервые в Россиикомплексногоисследованияконституционно-правовогостатуса штатов ИндийскогоСоюза;
  • вкомплексномсравнительно-правовоманализеконституционно-правовогостатуса субъектов РоссийскойФедерации иштатов Индийского Союза.

Практическая значимостьисследования состоит в том, чтосформулированные в диссертациивыводы расширяют теоретическиепредставления обособенностяхфедеративногоустройстваИндийского Союза, способствуютвыработкерекомендаций по модернизацииконституционно-правовогостатуса субъектов РоссийскойФедерации сучетом позитивного опыта Индии и позволяют предотвратитьсовершение ошибок, выявленныхпри анализенегативного опыта функционированияиндийскойфедеративной модели. Разработаныпредложения о внесениипоправок вдействующуюКонституциюРоссийской Федерации, а также федеральноезаконодательство.

Материалы настоящегоисследования могут быть использованыпри подготовке материаловлекций, семинарских ипрактических занятий по предмету «Конституционноеправо».

Апробация результатовисследования.Диссертациявыполнена накафедреконституционногоправа Уральской государственнойюридическойакадемии, где она прошла рецензирование,обсуждение иодобрение. Основные выводы и положениядиссертационногоисследованиядокладывались на научно-практических конференцияхвсероссийского и международногоуровней, отражены впубликациях.

Материалы диссертациииспользованы автором в процессе преподаванияв Уральскойгосударственнойюридической академии курса«Конституционноеправо».

Структура исследованияопределена исходя из целей изадач, поставленных в настоящей работе:диссертация состоит из введения, трех глав,разбитых навосемь параграфов, заключения,библиографическогосписка литературы и пяти приложений,в трехиз которыхсодержатся проекты законов о поправке к КонституцииРоссийской Федерации, а вдвух проектыфедеральных законов о внесении изменений вдействующеезаконодательствоРоссийскойФедерации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ

Вовведенииобосновываетсяактуальность темы диссертационногоисследования,раскрывается степень ее научной разработанности,определяются цели и задачи, объект и предмет исследования,раскрываютсятеоретическая,эмпирическая и методологическаяосновы работы, отражаетсянаучная новизна исследованияс указаниемположений, выносимых на защиту, формулируютсятеоретические и практическиеаспекты значимости исследования,приводятсясведения обапробациирезультатовисследования, его структуре.

Перваяглава «Теоретические иисторические основы конституционно-правового статусасубъекта федерации» посвященатеорииконституционно-правовогостатуса субъекта федерации, а также историистановленияфедеративныхгосударствРоссийская Федерация и Индийский Союз с точки зрения развитияконституционно-правовогостатуса ихсубъектов.

Впервомпараграфе«Соотношениеконституционно-правовогостатуса иконституционно-правовогоположения субъекта федерации:понятие исодержание» рассматриваетсявопрос содержания конституционно-правового статусасубъекта федерации. Отмечаетсятот факт,что определениепонятияконституционно-правовогостатуса субъекта федерации не сталопредметомзаконодательногорегулирования ни в Российской Федерации,ни вИндийском Союзе. Субъектырассматриваемыхфедераций вкладывают разноесодержание внастоящий термин, в связи с чем егоразработка является актуальнойзадачей научного исследования,что можетбыть использовано в дальнейшем приразработкенормативных правовых актовразличного уровня. Формулированиепонятияконституционно-правовогостатуса субъекта федерации позволяет определитьструктурудиссертационногоисследования.

Авторприходит квыводу, что«конституционно-правовойстатус» и«конституционно-правовоеположение» субъекта федерации не являютсясинонимами.Конституционно-правовой статуснеобходиморассматривать как один из элементов конституционно-правового положениясубъекта федерации наряду с правами и обязанностямисубъекта федерации, приобретаемымив связис вступлением вконституционно-правовыеотношения (например, заключениедоговоров оразграничении предметов ведения),гарантиямиконституционно-правовогостатуса субъекта федерации и ответственностью.

Конституционно-правовой статуссубъекта федерации являетсяпонятием статичным, егосодержание не зависит от вступлениясубъекта федерации вконституционно-правовыеотношения.Содержаниеконституционно-правовогостатуса субъекта федерацииопределяют следующие элементы:

–правосубъектность (способность субъектафедерации обладать правами и обязанностями,осуществлять их, обусловленнаясовокупностьюобщеобязательных для субъекта любого федеративногогосударствапризнаков,«правообязанностей», отражающих его природу, какполитико-территориальнойединицы федерации, которые определеныфедеральнойКонституцией,конституцией данного субъекта(при ееналичии), атакже рядом других нормативныхправовых актов, носящихконституционно-правовойхарактер);

–общиеконституционные права и обязанности,то естьте, которыене входятв структуруправосубъектностикак обязательные признаки, а закрепляютсяфедеральнойКонституцией,конституцией данного субъекта(при ееналичии), атакже рядомдругих нормативных правовыхактов, носящих конституционно-правовой характер. Общие конституционныеправа иобязанностиопределяют специфику конституционно-правового статусасубъекта данного федеративногогосударства как права и обязанности,существующие вне зависимостиот вступления субъекта в какие-либоправоотношения.

В параграфе сформулированыобязательныепризнаки субъекта любойфедерации,определяющие его правосубъектность:

–территориясубъекта,на которуюраспространяетсяюрисдикция его органовгосударственнойвласти;

–собственнаясистема органов государственнойвласти;

–собственнаясистемазаконодательныхактов;

–государственная собственностьсубъекта;

–предметыведения;

–наименование;

–представительство вфедеральном Парламенте (право наформирование верхней палаты федеральногоПарламента).

Во втором параграфе «Эволюцияконституционно-правового статусасубъектов Российской Федерации» проводится анализ историческогостановления конституционно-правовогостатуса субъекта Российской Федерации.Рассматриваются положения КонституцийРоссийской Советской ФедеративнойСоциалистической Республики 1918, 1925, 1937 и 1978годов с целью выявления у территориальныхединиц, признанных субъектами федерации,всех обязательных признаков субъектафедерации. Сделан вывод, что до 1925 года,несмотря на то, что федеративноеустройство государства было провозглашенов 1918 году «Декларацией прав трудящегося иэксплуатируемого народа»[5], РСФСРявлялось унитарным государством, так какКонституцией РСФСР 1918 года не былизакреплены такие обязательные признакисубъекта, как: государственнаясобственность субъекта, система органовгосударственной власти, системазаконодательных актов, а также предметыведения национальных республик,признанных субъектами федерации.Возникновение федеративного государствасвязано с принятием Конституции РСФСР 1925года, которая наделила автономныереспублики всеми обязательными признакамиконституционно-правового статуса субъектафедерации. Национальные республики,сохранившие по Конституции РСФСР 1925 годастатус субъекта, фактически таковыми неявлялись, а в КонституцииРСФСР 1937 года уже не упоминались.Конституции РСФСР 1937 и 1978 гг. провозглашалисубъектами федерации автономныереспублики и автономные области, однако,автономные области не обладалисобственной системой законодательныхактов, соответственно, субъектамифедерации вплоть до 1992 года оставалисьлишь автономные республики. 31 марта 1992года былиподписаны три договора о разграничениипредметов ведения и полномочий междуфедеральнымиорганамигосударственнойвласти РФи органамигосударственнойвласти суверенных республик,автономной области, автономныхокругов, краев, областей,городов Москвы иСанкт-Петербурга[6],которыми края, области,города Москва иСанкт-Петербург, а такжеавтономная область и автономные округа были наделеныстатусом субъектов федерации.Из титуловавтономной области и автономных округов их автономнаясоставляющая не былаисключена, более того, она нашла своезакрепление в действующей КонституцииРФ, всвязи счем до настоящеговремени этисубъекты федерации сохраняютсвоеобразныйисторическийрудимент вих названиях.

Третийпараграф «Эволюцияконституционно-правовогостатуса штатов Индийского Союза»посвящен истории становленияИндийского Союза, какфедеративногогосударства.Рассмотрено развитие Индийскогогосударства с момента его учреждения,а такжепроанализированысоциальные,экономические и политическиепредпосылкистановления Индийского Союза, нормативныеправовые акты, имевшиеисторическоезначение дляэтого государства. В работе определеныэтапы становления Индии как федерации,которые напрямую связаны с проводимымиэтапамиреорганизации и формированияновых штатов. Сделанвывод, что воснову формирования штатов Индии, учрежденныхв разныепериоды, положены различныеоснования ихформирования.Большинство штатов, сформированныхв процессеучреждениянезависимогогосударства Индия, былиобразованы поадминистративно-территориальному принципу с целью обеспечениянаибольшейэффективностиуправления вгосударстве. Первый этапреорганизации штатов обусловленприменениемлингвистическогопринципа образования новыхсубъектов федерации, включаетреорганизацию штатов 1956 года и изменениясубъектногосостава федерации 60-х годов XXвека. Однакоадминистративно-территориальный принципсохранился при формированиидостаточно большого числа штатов. Так,например, границы штатов Ассам, Бихар,Мадхья-Прадеш,Андхра-Прадеш и ряда других крупныхштатов вновь были определены с учетомэффективностиуправления. Второй этапреорганизациихарактеризуетсяобращением крелигиозномупринципуформирования штатов, что связано сформированием штатов Нагаленд и Мегхалая.Третий этапреорганизацииначался в2000-е годы,когда сталиобразовываться новые штаты,формирующиеся по экономическомупринципу. Автором сделан вывод, что третий этапреорганизации не окончен, и насегодняшний день наблюдаютсятенденции кобразованию штатов поэкономическомупринципу, что подтверждается идущим в Индии процессомформирования нового штата – Телангана – путем его выделения из штатаАндхра-Прадеш.

Рассмотрение ИндийскогоСоюза какисключительно национальнойфедерации является неверным, так как субъекты,входящие вегосостав, образованы поразным основаниям, в том числелингвистическому(Гуджарат, Махараштра), религиозному(Нагаленд, Мегхалая), экономическому(Уттаркханд,Джаркханд,Чхаттисгарх) иадминистративно-территориальному (Орисса,Ассам, Бихар,Андхра-Прадеш,Химачал-Прадеш). Средиштатов Индии, сформированныхпо национальному принципу,необходимо выделить два: Сикким и Джамму и Кашмир, –которыевошли всостав Индиикак самостоятельные княжества, и чьятерритория не менялась с течениемвремени.

Глава 2«Признаки,конституционные права и обязанностисубъектов Российской Федерации и штатовИндийского Союза» посвящена сравнительно-правовому анализупорядка закрепления и реализации обязательныхпризнаков субъектов в Российской Федерации и вИндийскомСоюзе, атакжеконституционным правам и обязанностямсубъектов каждой израссматриваемыхфедераций,формирующихособенности их конституционно-правового статуса.

Впервомпараграфе «Признаки субъектовРоссийской Федерации и штатов ИндийскогоСоюза» исследуется проблематикаобязательных признаковсубъекта федерации, проводитсяанализ ролисубъекта федерации в ихреализации. Доказано, чтоИндийский Союз закрепляетбольшинствополномочий по регулированиюосновных признаков конституционно-правового статусаштатов зацентром, чтовыражается на примере предоставленияфедеральным органам государственнойвласти правав одностороннем порядкеопределять границы штатов,законодательнорегулироватьорганизацию и деятельностьих органовгосударственнойвласти. Отмечены складывающиесяцентростремительные тенденции в РоссийскойФедерации,выражающиеся в подробномрегламентировании на федеральномуровне вопросов организацииоргановгосударственнойвласти субъектов федерации, в особенностиустановленного на сегодняшнийдень порядказамещения должности высшего должностноголица субъекта. Обосновываетсяпредложение о необходимостивозвращения к прямомуизбранию высшего должностноголица субъекта федерацииизбирателями.

Второйпараграф «Конституционныеправа иобязанностисубъектов РоссийскойФедерации иштатов ИндийскогоСоюза» посвященанализуконституционных прав иобязанностейсубъектов федерации. Рассматриваетсясодержание следующих конституционныхправ субъектов федерации в России и Индии:наличие собственной конституции(устава), право участия в законодательномпроцессе нафедеральном уровне, право на участие в принятиипоправок кфедеральнойконституции,право наосуществление мер пообеспечениюсоответствиянормативных правовых актов обоих уровнейгосударственнойвласти федеральной конституции,право назаключениевнутригосударственныхдоговоров исоглашений, право наустановлениемеждународных связей ивнешнеэкономическоесотрудничество.Также проведен сравнительно-правовой анализсодержанияконституционныхобязанностейсубъектов федерации. Врезультате проведенного сравнительно-правового анализасделан вывод, чтоконституционно-правовойстатус субъектов в России характеризуетсяшироким кругом общихконституционных прав в сравнении сконституционно-правовымстатусом штатов Индии.Индийский Союз, в отличие отРоссийской Федерации, отстраняетштаты отучастия восуществленииполномочий,имеющихобщегосударственноезначение, будь то право на участие взаконодательномпроцессе нафедеральном уровне или принятие мер,направленных на проверку соответствияфедерального законодательствасоюзнойКонституции,что позволяет сохранятьконтроль центра над всеми сферамижизни государства в условиях национальнойи религиозной напряженности.Юридическоесодержаниеконституционно-правовогостатуса субъекта РоссийскойФедерацииобусловлено большей активностьюсубъекта прирешении вопросов ихконституционно-правовогостатуса,законодательнаделяет субъект правоминициированияширокого круга процессов на федеральномуровне: отзаконодательнойинициативы до процедурпроверки нормативныхправовых актов насоответствиефедеральной Конституции.

Втретьемпараграфе «Проблематикасимметрии иасимметрииконституционно-правовогостатуса субъектов РоссийскойФедерации иштатов Индийского Союза»анализируетсяконституционно-правовойстатусотдельных категорий субъектоврассматриваемыхфедераций,формирующихасимметриюконституционно-правовогостатуса субъектов РоссийскойФедерации иштатов Индийского Союза. Путем анализа положенийКонституцииРоссийской Федерации, а также нормативныхправовыхактов федерального уровнясделан вывод, чтоасимметрияконституционно-правовогостатуса субъектов РоссийскойФедерацииобусловлена рядом особенностейконституционно-правовогостатуса республик, автономныхокругов иавтономной области. С целью обеспеченияравноправияреспублик Российской Федерации с инымисубъектамиобосновананеобходимостьвнесения поправки в пункт «а» части 1 статьи 72Конституции РФ обобеспечениисоответствияКонституции РФ ифедеральным законам нормативныхправовых актов республик,наравне снормативнымиправовыми актами иныхсубъектов Российской Федерации.

Законодательноерегулированиеконституционно-правовогостатуса автономных округовнарушает один из основных принциповфедеративногоустройства России –равноправиясубъектов, что связано с порядком разграниченияполномочий по предметамсовместного ведения, а также в части порядкараспределения налоговых доходов от федеральныхналогов исборов междуобластью ивходящим вее состававтономным округом. Делаетсявывод, чтопостановка принципа равноправиясубъектов федерации взависимость от их права договорнымпутем наделить органыгосударственнойвласти автономных округовравными полномочиями с органами государственнойвласти иныхсубъектов попредметам совместноговедения является некорректной попыткойпредотвратитьвозникновение между областью и автономнымокругом споров ополномочиях их органовгосударственнойвласти. Обоснована необходимостьиспользования общего подхода в разграниченииполномочий по предметамсовместного ведения в отношении автономных округов с предоставлениемправа области иавтономному округу заключитьдоговор обином порядкеразграниченияполномочий. Такой механизмпозволит сохранить равноправиесубъектов Российской Федерацииввиду того,что заключение договора будетоснованием для измененияконституционно-правовогоположения субъектов федерации, а не его конституционно-правового статуса, так как все права и обязанностисубъектов федерации, возникающиеу нихв связис ихвступлением в конституционно-правовые отношения,определяютсодержаниеконституционно-правовогоположения субъекта как понятия динамичного.

Аналогичный подходиспользуется и в отношении вопросов,связанных спорядкомраспределенияналоговых доходов отфедеральных налогов и сборов. Формулируетсяточказрения, всоответствии с которойзаконодательноезакреплениепоступления всех налоговыхдоходов отфедеральных налогов и сборов в бюджет областинарушает принцип равноправиясубъектов Российской Федерации не только между собой, но также и в отношениях с федерацией. Восстановлениепринципа равноправия субъектов в отношениях с федерациейпутем заключения договоров о перераспределенииналоговых доходов отфедеральных налогов и сборов являетсягипотетическойвозможностью. В связи с этимпредложено пересмотреть вопрос законодательногорегулированиянастоящего вопроса с учетом принципаравноправия субъектов. Следуетпредусмотретьраспределениеналоговых доходов отфедеральных налогов и сборов по бюджетам области и автономногоокруга сучетомтерриториального расположенияналогоплательщикаили объектаналогообложения, а такжепризнать федеральные органыгосударственнойвласти обязательными участникаминастоящегодоговорного процесса, так как речь идет оперераспределенияналоговых доходов изфедерального бюджета.

Асимметрия конституционно-правового статусаштатов Индийского Союзарассматривается в связи с особымконституционно-правовымстатусом штата Джамму и Кашмир и северо-восточныхштатов Индии. Отмеченыисторические инационально-лингвистические факторы наделенияуказанных штатов особымиконституционнымиправами иобязанностями.Проведен анализ всехэлементовконституционно-правовогостатуса штата Джамму и Кашмир. Сделан вывод о том, что данный штатявляетсяединственным в Индии,который вправе приниматьнепосредственное участие в регулированииегоконституционно-правовогостатуса, втом числев связис установленным требованиемполученияобязательногосогласия штата на изменение его границ, а также ввиду его наделенияправом принимать собственную конституцию и всвязи сособым порядком разграниченияпредметов ведения, всоответствии с которымбольшая часть вопросовотнесена кпредметам ведения штата с сохранениемза нимвсех остаточных предметовведения. Особенность конституционно-правового статусаштата Джаммуи Кашмиробусловлена особым усложненнымпорядком внесения поправок в КонституциюИндии,регламентирующихконституционно-правовойстатус этогоштата, всвязи счем указанные нормы,изначально носившие временныйхарактер, сохраняют своююридическую силу донастоящего момента.

Особенности конституционно-правового статусасеверо-восточныхштатов обусловлены особымнационально-лингвистическим составомнаселения, всвязи счем Конституция Индиипредоставляеторганамгосударственнойвласти данных штатовполномочияпо регулированию такихвопросов, как вопросысоциальных ирелигиозных практик народов,действие обычного права.Особенностинационального и религиозногосостава также нашли свое отражение в подходе к управлениюплеменами итерриториями. Анализ отдельных положений Конституциипозволяет говорить о том, что для разрешения национальныхпротиворечий специальноучреждаемые органы властиадминистративно-территориальных единицштатов наделяются правомпреимущественногорегулирования ряда вопросов,отнесенных кпредметамсовместного ведения (промышленность,транспортноесообщение, театр икинематография,вопросы ирригации, каналов,водообеспечения и гидроэнергетики,лотерея, меры и весы, рыболовствои т. д.) при условиипоследующегоутвержденияпринимаемых нормативныхправовых актов ПрезидентомИндии. Федерация и штаты не теряют своего права нарегулированиевопросов,закрепленных за автономнымирайонами ирегионами, однако, принятыеПарламентом Индии иЛегислатурой штата законыподлежатрассмотрениюПрезидентом Индии иГубернатором штата соответственно,которые разрешают вопрос о степениприменимости такого закона в отношенииконкретногоавтономного района.

Глава 3«Предметы ведения и полномочия в системе федеративныхотношений вРоссийской Федерации и в Индийском Союзе» посвященаанализу подходов кразграничениюпредметов ведения, используемыхв Россиии Индиии механизмовразграниченияполномочий между федеральнымиорганамигосударственнойвласти иорганамигосударственнойвласти субъектов федерации.

Впараграфе первом «Предметыведения вРоссийской Федерации и вИндийском Союзе» определяетсяпонятийная основа института разграниченияпредметов ведения и полномочий, делаетсявывод, чтопредметы ведения, полномочияи компетенция являютсяхарактеристикамиразных субъектов права: предметыведения определяют статуссубъектов федерации, аполномочия икомпетенция - органов государственнойвласти.

Анализируются модели и подходы к разграничениюпредметов ведения, примененныев Россиии Индии.Модель, избранная в Индийском Союзе ипредполагающаязакрепление трех перечнейпредметов ведения (самыммногочисленным из которыхявляется перечень Союза) с сохранениемостаточных вопросов зафедерацией, создает впечатление,что переченьпредметов ведения штатов узок, подавляющееколичествовопросов подлежит регламентацииисключительно на федеральномуровне. Однако фактическиполномочиязаконодательныхоргановгосударственнойвласти штатов порегулированиювопросов, отнесенных к предметам совместноговедения, атакже предметам ведения штатов,распространяются на болееширокий кругвопросов, чем тот перечень вопросов, по отношению к которыморганыгосударственнойвласти субъектов РоссийскойФедерации вправе осуществлятьаналогичныеполномочия. В то же время Конституция Индии закрепляетправо федерации путем принятия законауточнить границы предметов ведения поотдельным категориямвопросов, имеющим особоезначение для Союза. Таким образом, внешненаделив штаты исключительным правом позаконодательному регулированию такихвопросов, как месторождения полезныхископаемых, центр оставляет возможность водностороннем порядке такие полномочиязабрать.

ВРоссии отмечаются фактыосуществленияфедеральнымиорганамигосударственнойвласти полномочий в пределах предметовведения субъектов федерации ввиду того, чтозакрепленные в общем виде вопросыведения федерации, а также вопросысовместного ведения позволяютцентру,осуществляющему их расширенноетолкование, относить вопросыведения субъектов федерации к перечнямпредметов ведения, определеннымв статьях 71–72Конституции РФ. В качестве примератакогозлоупотребленияпредставляетсяотнесение кпредметамсовместного ведения государственнойгражданской службы субъектовфедерации. Ввиду важностивопросовгосударственнойгражданской службы в Российской Федерацииобосновананеобходимостьотнесения кпредметамсовместного ведения федерации и ее субъектов вопросаопределения общих принциповгосударственнойгражданской службы в Российской Федерациипутем внесения соответствующейпоправки вчасть 1 статьи 72Конституции РФ (ссохранениемгосударственнойгражданской службы субъектовРоссийской Федерации в ихведении).

Наосновании изучения практикиВерховного СудаИндии иВысоких судов штатовделается вывод, чтоказуальный подход Индии к разграничениюпредметовведения сталкивается с проблемами, обусловленныминедостаточнымкачествомюридической техники, чтозачастую проявляется врегулированиивзаимосвязанныхмежду собойвопросов наразных уровнях государственнойвласти. Однако такойнедостаток не лишает настоящий подход своей ценности:казуальный подход кразграничениюпредметов ведения позволяетисключить факты злоупотреблениясо стороныфедерации или ее субъектов в связи сосуществлением их органамигосударственнойвласти полномочий за пределами принадлежащих предметов ведения.Казуальный подход рассматриваетсякак достаточно перспективныйметод разграничения предметовведения, который, однако,требует особой тщательностии высокогоуровня юридической техники.

Второйпараграф «Полномочияорганов государственной власти субъектовРоссийской Федерации и штатов ИндийскогоСоюза» посвящен проблематикеразграниченияполномочий между органамигосударственнойвласти федерации и субъектов. Рассмотренынормативный и договорныймеханизмыразграниченияполномочий. Отмечается тот факт, что в Российской Федерациинаблюдаютсятенденции перехода кисключительнозаконодательномуспособуразграниченияполномочий, что проявилось в усложнениипорядка заключения договоров о разграниченииполномочий, отходе от договорнойпрактики. Ввиду того что договор о разграниченииполномочийзакрепляетсяКонституцией РФ, представляетсявозможным вперспективеэффективное его применение,предлагается внести соответствующиеизменения вмеханизм егозаключения. Во-первых, отмечаетсяотсутствие вчастях 2и 5 статьи 76КонституцииРоссийской Федерации договора,как источника регулированиявопросов попредметамсовместного ведения. В связи с этимделается вывод, что данноеупущение могло привести к наделениюдоговораюридической силой федеральногозакона,а такжевведению положения обобязательном его утверждениифедеральным законом. Обосновываетсянеобходимость внести соответствующиепоправки сцелью закрепить договор о разграничениипредметов ведения и полномочий в качестве источникарегулирования вопросов по предметам совместноговедения, атакже установить требование о соответствиинормативных правовых актовсубъектов Российской Федерациитакому договору.

Законодательныймеханизмразграниченияполномочий впервую очередь связан с положениямиФЗ «Обобщих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительныхоргановгосударственнойвласти субъектов РоссийскойФедерации», в которыхзакрепленисчерпывающийперечень полномочий органовгосударственнойвласти субъектов РоссийскойФедерации по предметамсовместного ведения, однако ряд иныхфедеральных законов такжеосуществляютразграничениеполномочий.Отмечается, что отдельныеположения ФЗ«Об общихпринципахорганизациизаконодательных(представительных) и исполнительныхорганов государственной властисубъектов Российской Федерации»определяютполномочия субъектов путемотсылки киным федеральным законам, в связи с чемопределениеполномочий Лесным кодексомРоссийской Федерации, Федеральнымзаконом «Отеплоснабжении» и рядом других законов не выходит за рамкиположений указанного закона. Ряд федеральныхзаконов также осуществляетразграничениеполномочий по предметамсовместного ведения, однако,такое разграничение представляетсобой перенесение положений ФЗ «Об общих принципахорганизациизаконодательных(представительных) и исполнительныхоргановгосударственнойвласти субъектов РоссийскойФедерации» втот илииной федеральный закон.Третью группу федеральныхзаконов,осуществляющихразграничениеполномочий по предметамсовместного ведения, составляютзаконы, вступающие впротиворечие с ФЗ «Об общихпринципахорганизациизаконодательных(представительных) и исполнительныхоргановгосударственнойвласти субъектов РоссийскойФедерации», что требует их пересмотра.

ВИндийском Союзе, в отличие от РоссийскойФедерации,существуют механизмы передачи не толькополномочийисполнительныхоргановгосударственнойвласти содного уровня на другой, но также и передачи законодательныхполномочий штатов нафедеральный уровень по предметам ведения штатов.Выделяются три основанияосуществленияфедеральнымиорганамигосударственнойвласти полномочий органовгосударственнойвласти штатов: особыезаконодательныеполномочия,чрезвычайныеполномочия, а такжереализацияполномочий органов исполнительнойвласти штатов. Наибольшийинтерес вызывают особыезаконодательныеполномочия, которые связаны с наступлениемследующих случаев: присогласии двух или болеештатов на регулирование вопросов ихведения на федеральном уровне или в связи споследующим принятием такогорегулирования иным штатом; вобщегосударственных интересах; воисполнение международных соглашений;при учреждении дополнительных судов натерритории государства.Обосновывается возможностьзаимствования идеи многосторонности,заложенной в механизм передачи двумя иболее штатами полномочий Союзу, в договорную практикуразграничения полномочиймежду федеральными органамигосударственной власти и органамигосударственной власти субъектов вРоссийской Федерации.Анализ особенностей разграниченияполномочий между федеральными органамигосударственной власти и органамигосударственной власти штатов позволяетсделать вывод, что механизмыразграничениязаконодательныхполномочийнаправлены на обеспечениеконтроля Союза повсевозможнымвопросам присохранении образафедеративногогосударства, в которомштаты активно участвуют в регулированииширокого круга вопросов,закрепленных в перечнепредметов ихведения, атакже предметов совместноговедения Союза и штатов.

Взаключенииобобщаются отдельные выводыпроведенного исследования,обосновываетсянеобходимостьизучения индийского опыта в вопросахорганизациифедеративногополитико-территориальногоустройства. В приложении кдиссертациисодержатсяпрактическиерекомендации по внесениюпоправок вКонституциюРоссийскойФедерации, атакже изменений вФедеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общихпринципахорганизациизаконодательных(представительных) и исполнительныхоргановгосударственнойвласти субъектов РоссийскойФедерации» вчасти регулирования порядка замещения высшегодолжностного лица субъектаРоссийской Федерации, порядкаразграниченияполномочий между органамигосударственнойвласти области и входящего в еесостав автономного округа,распределения налоговых доходов от федеральныхналогов исборов междууказаннымисубъектами,заключениямногостороннихдоговоров оразграниченииполномочий между органамигосударственнойвласти Российской Федерации и субъектовРоссийской Федерации. В одном изприложенийсодержатсярекомендации по внесениюизменений вБюджетныйкодекс Российской Федерации в частираспределенияналоговых доходов отфедеральных налогов и сборов между областью и автономнымокругом.

Потемедиссертационногоисследованияопубликованы следующие работы.

Статьи,опубликованные в ведущихрецензируемых научныхизданиях,

указанных в перечне Высшейаттестационнойкомиссии:

  1. Кузнецова С. С. Асимметрия ИндийскогоСоюза всвете особенностей конституционно-правового статусаштата Джаммуи Кашмир //Академическийюридический журнал. –2013. – № 1(51). –С. 33–37 (0,55 п. л.).
  2. Кузнецова С. С.Асимметрияконституционно-правовогостатуса штатов Индии //Российскийюридический журнал. –2013. – № 3 (90). –С. 132–138 (0,7 п. л.).

Статьи,опубликованные в иныхизданиях:

  1. Кузнецова С. С.Воздействиемеждународных интеграционныхпроцессов наконституционно-правовоеположение штатов Индии //Вестник Уставного СудаСвердловской области. –2012. –№ 1 (14). – С.256–264 (0,5п. л.).
  2. Кузнецова С. С.Проблемы асимметрии конституционно-правового положениясубъектов РоссийскойФедерации //Актуальные вопросы публичногоправа. – 2013. – Вып. 11. – С. 71–74 (0,45 п. л.).

1 МишинА. А. Государственный строй Индии. – М., 1956.

2 Ульянова Л. П. Индия: правовоеположение штатов. – М., 1970.

3 Испаева Г. Б. Индийский федерализм:дис. … канд. юрид. наук. – М., 1991.

4 Мультикультурализм – тип мышления вполитической философии, касающийсянадлежащих способов реагирования накультурные и религиозные различия (Stanford Encyclopedia of Philosophy Internet Site:http://plato.stanford.edu/entries/multiculturalism/ Date accessed: 25.10.2013).

5 Декреты Советскойвласти. Т. I.– М., 1957.– С.321.

6 Федеративный договор от 31.03.1992 г. «Оразграничении предметов ведения иполномочий между федеральными органамигосударственной власти РоссийскойФедерации и органами власти суверенныхреспублик в составе Российской Федерации»;Федеративный договор от 31.03.1992 г. «Оразграничении предметов ведения иполномочий между федеральными органамигосударственной власти РоссийскойФедерации и органами власти автономнойобласти, автономных округов в составеРоссийской Федерации»; Федеративныйдоговор от 31.03.1992 г. «О разграничениипредметов ведения и полномочий междуфедеральными органами государственнойвласти Российской Федерации и органами власти краев,областей, городов Москвы иСанкт-Петербурга Российской Федерации» // Справочно-правовая система«Консультант-плюс». Версияпроф. Дата обращения: 03.11.2013г.



 



<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.