Клерикальное государство и церковь. взаимоотношения церкви и государства в израиле и в сопредельных странах
На правах рукописи
Новиков Марк Владимирович
КЛЕРИКАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА В ИЗРАИЛЕ И В СОПРЕДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ
12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва
2013
Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»
Научный руководитель: Алебастрова Ирина Анатольевна,
кандидат юридических наук, доцент
Официальные оппоненты: Осавелюк Алексей Михайлович,
доктор юридических наук, заведующий кафедрой конституционного, административного и финансового права негосударственного образовательного учреждения профессионального образования «Европейский Институт Права Justo»
Арбузкин Александр Михайлович, кандидат юридических наук, доцент Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова, кафедры конституционного и муниципального права
Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт государства и права Российской академии наук (ИГП РАН)»
Защита состоится «18» декабря 2013 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета
Д 212.123.02 при Московском государственном юридическом университете имени О.Е.Кутафина (МГЮА) по адресу: 123995, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9, зал диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Автореферат разослан «11» ноября 2013 г.
И.о. ученого секретаря Диссертационного
совета, доктор юридических наук, профессор Е.С. Шугрина
Актуальность темы исследования. Для современного мира характерны переосмысление сложившихся и интенсивные поиски новых духовных ценностей, отвечающих реалиям постиндустриального общества, поскольку без культурно-нравственной опоры невозможно дальнейшее развитие ни в экономической, ни в политической сферах. Ярким доказательством данного тезиса выступает очевидная диалектическая взаимосвязь между политическим и религиозным сознанием. Она проявляется в существовании в мире различных моделей социально-политического взаимодействия государства и церкви, верующих и атеистов. Данная проблема, с одной стороны, неизбежно затрагивает сугубо внутренние для каждого человека вопросы, вытекающие из его личных убеждений, взглядов, совести. С другой стороны, она включает в себя качественные характеристики общества, государства, его организации и политического курса, в частности, его способность обеспечить демократические права своих граждан, исключить всякое политическое и правовое насилие над их убеждениями, либо использование религиозных убеждений и верований в ущерб их носителям и социальному прогрессу.
В настоящее время правящие силы стран Востока и Запада широко используют различные конфессии в своих политических целях. Поэтому без учёта особенностей взаимосвязи политики и религии трудно понять подоплёку ряда социально-политических конфликтов, наблюдаемых сегодня и в прошлом как за рубежом, так и в нашей стране. Можно утверждать, что объективные потребности общественного прогресса требуют внимательного рассмотрения упомянутых вопросов потому, что каждое общество, государство, его правящие круги по-своему понимают и по-разному толкуют, а главное, реализуют политику в этой области[1].
Сегодня воздействие религиозного фактора на политику значительно расширилось. В мировой практике на передний план выдвинулся ряд вопросов, созвучных религиозно-нравственной проблематике, что явилось одной из причин активизации церковных организаций и клерикальных структур, их заинтересованного обращения к широким социальным слоям, в целях включения их в зону своего идейно-политического влияния.
Часто это случается при обращении церкви и религиозных политических деятелей к проблемам сохранения мира, выживания человеческой цивилизации, к злободневным социальным вопросам. В связи с этим за последнее время различные конфессии проделали большую эволюцию, чем за многие предыдущие столетия.
Значительную роль играет религия и в общественной жизни современной России. Существуют тенденции клерикализации общества. Согласно результатам опроса ВЦИОМ, проведённого в январе 2010 года, доля граждан нашей страны, считающих себя православными, составила 75%, это на 12% больше, чем в 2006 и на 41% больше, чем в 1990 году. Наряду с этим в российских традиционно мусульманских республиках, в особенности республиках Северного Кавказа, наблюдается увеличение числа верующих мусульман, в том числе салафитов крайних взглядов. В последние годы ведётся широкая общественная дискуссия по поводу введения в школьную программу богословских предметов, также широко обсуждаемой является тема реституции церковного имущества.
В контексте этих процессов изучение динамики развития религиозных, этно-религиозных и национальных тенденций на Ближнем Востоке видится нам ещё более актуальным. Исследование зарубежного опыта взаимодействия проживающих совместно групп населения, исповедующих разную религию, важно и с точки зрения перспективы репатриации на Северный Кавказ эмигрировавших в XIX – XX вв. этнических групп.
Таким образом, актуальность анализа современного состояния и природы клерикального государства и клерикализма связана с участием религиозных институтов в политической жизни общества, попытками вывести церковь за рамки духовной миссии и использовать её возможности и религиозную идеологию в политических целях, в интересах правящей элиты[2]. Актуальность темы исследования для науки конституционного права продиктована тем, что подобная динамика находит непосредственное отражение в конституциях многих стран мира, в том числе - Ближневосточного региона.
Выбор стран исследования продиктован, прежде всего, желанием изучить вопрос соотношения государства и религиозных организаций в динамике, ведь именно в этом регионе данная проблема, пожалуй, исторически всегда имела наиболее острую социальную актуальность, позволяющую проследить генезис самого явления в его сути. В настоящее время мы являемся свидетелями того, как локальные тенденции проецируются на другие регионы, это вызывает особый научный интерес. Кроме прочего, нам видится, что правовой опыт исследуемых стран в области регулирования отношений между государством и религиозными организациями должен быть весьма полезным для отечественной науки, правотворцев и правоприменителей.
Степень разработанности темы исследования. Теоретическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных учёных в области конституционного права России и иностранных государств. При проведении исследования изучалась также зарубежная научная литература по проблеме взаимоотношений государства и религиозных организаций и по конституционному праву зарубежных государств. Кроме этого, в работе использовался нормативный материал стран исследования и судебная практика соответствующих государств.
Проблема взаимодействия религиозных организаций и государства нашла отражение в работах следующих зарубежных исследователей: Л. Александр, Т. Андерсон, Т. Асада, Р. Ауди, Р. А. Бахи, Д. Ц. Бейли, А. Бильграмми, В. И. Коннолли, Э. Дон-Йехия, С. М. Фельдман, Б. Л. Фишер, Дж. Грин, Д. Холлингер, Н.Дж. Клемп, К. С. Либман, Дж. Рэппел, Д. Б. Роджерс, С. Сильвестри, К. М. Салливан, А. Коэн, Дэвид Витал, Муса С. Тарих аль–урдун фи ль–карн аль–ишрин и др.
Проблема соотношения религии и государства исследовалась и такими отечественными учёными, как к.ю.н. Арбузкин, д. ю. н. Н. В. Володина, д. ю. н. П. Н. Дозорцев, д. ю. н. Е. В. Калинина, д. ю. н. Б. С. Крылов, д.ю.н. А.М. Осавелюк, д. ю. н. И. В. Понкин, д. ю. н. А. В. Пчелинцев, д. ю. н. А. А. Сафонов, А.Б. Борисов, В.В. Наумкин, Р.Г. Ланда, С.М. Гасратян и др.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются комплексный анализ взаимоотношений государства и религиозных организаций, особенностей конституционно-правового регулирования этих отношений, а также выявление общих закономерностей и специфических черт правового регулирования отношений государства и религиозных организаций в Израиле и сопредельных государствах.
Для достижения указанных целей в диссертации предпринята попытка решить следующие задачи:
- определение сущности и критериев разграничения теократического, клерикального и светского государства;
- анализ и разработка предложений по совершенствованию существующих классификаций клерикальных государств;
- определение современных тенденций развития существующих клерикальных государств;
- исследование модели взаимоотношений государства и религиозных организаций в Израиле;
- исследование моделей взаимоотношений государства и религиозных организаций в Сирийской Арабской Республике, Ливанской Республике, Иорданском Хашимитском Королевстве, Египте.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования выступают общественные отношения между государством и религиозными организациями в Израиле и в сопредельных государствах. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие данные отношения, закономерности их развития и подходы к юридической регламентации исследуемой сферы социальной действительности в указанных государствах.
Методология исследования. Проведённое исследование осуществлено на основе диалектического метода познания, включающего категории и законы диалектической логики и формально-логические методы познания: анализ и синтез, индукцию и дедукцию, гипотезу, аналогию, обобщение, сравнение и т. д. Применялись также следующие общенаучные методы: классификация, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-аналитический, абстрагирование, описание и др. Использовались и частнонаучные методы, характерные только для правоведения: формально-юридический, сравнительно-правовой, методы толкования права и правового моделирования.
Эмпирическую и нормативную базу исследования составили конституционное законодательство и практика взаимоотношений религиозных организаций следующих зарубежных государств: Израиля, Сирийской Арабской Республики, Ливанской Республики, Иорданского Хашимитского Королевства и Египта.
Научная новизна исследования определяется тем, что оно представляет собой первую в отечественной конституционно-правовой литературе попытку анализа общих черт и различий Израиля и сопредельных стран как клерикальных государств. Кроме того, элементы новизны заключаются в том, что в диссертации на основе изучения моделей взаимоотношений государства и религиозных организаций введены комплексные критерии разграничения клерикального, теократического и светского государства, предложена типология клерикальных государств по различным критериям, определено место среди них клерикальных государств Ближнего Востока, выявлены тенденции развития клерикальных государств, определены закономерности взаимоотношений религиозных организаций, присущие Израилю и сопредельным государствам.
На защиту выносятся следующие положения:
- Под клерикализмом следует понимать такую модель отношений между обществом и религиозным институтом (или институтами – несколькими церквями, например), при которой религия (религии) и данный религиозный институт (институты) являются весьма важными факторами, влияющими на поведение значительной части общества и функционирование социальных институтов, в том числе государства. Вместе с тем в рамках клерикализма влияние религии на жизнь населения не имеет абсолютного или очень близкого к абсолютному характера, то есть не охватывает все сферы жизни и всех людей. Это предполагает отсутствие обязательности исповедания той или иной веры и жёстких негативных санкций за невыполнение данного долженствования, а значит и отделение религиозных институтов от иных социальных институтов, в том числе – от государства. Точно так же в значительной степени автономно действуют и религиозные нормы, будучи разграниченными с иными социальными нормами, включая правовые.
- Клерикализму противостоят, с одной стороны, теократизм (теократия), а с другой – секуляризм. Если конкретная религия имеет определяющее и всеохватывающее влияние на жизнь общества, а её противники преследуются или явно дискриминируются, имеет место не клерикализм, а теократизм. Наоборот, если такое влияние вообще или почти отсутствует, для общества характерен секуляризм, то есть светский характер. Если же любая религия как таковая прямо запрещена и преследуется законом или религиозные институты и верующие дискриминируются косвенно, в частности, осуждаются доминирующим общественным мнением, то налицо крайняя степень секуляризма, то есть атеистический характер общества. В клерикальном же обществе всегда существует соперничество: между сторонниками светской или теократической моделей общества, а также между приверженцами различных конфессий. Такое соперничество противоположных начал порождает подчас противоречивое соотношение религиозных и политических институтов. Например, с одной стороны, при клерикализме религиозные объединения – церкви, общины и т. п. – наделяются некоторыми публичными (государственными) функциями (прежде всего – по записи актов гражданского состояния), а в рамках правового регулирования и (или) в практике замещения мандатов в государственном механизме отдается предпочтение представителям одной религии. С другой стороны, в конституционно-правовых актах клерикальных обществ и государств могут содержаться элементы секуляризации (провозглашение свободы совести, запрет образования и деятельности политических партий на религиозной основе и т.п.). Это иллюстрирует тезис о противоборстве в клерикальных обществах светского и собственно клерикального (а возможно и теократического) начал. Когда равновесие нарушается, утверждается либо теократия, либо светское или даже атеистическое общество и государство.
- Магистральной тенденцией развития общества в индустриальный и постиндустриальный периоды выступает секуляризация. Однако время от времени действует контртенденция клерикализации. Примером секуляризации можно считать советский период в истории России. Возрождение клерикализма в России наблюдается и после распада СССР. Исчезновение советской идеологической системы и свойственных ей ценностей стало причиной возникновения потребности в новой идеологической системе и новых ценностях. На заполнение ценностного вакуума стали претендовать традиционные религии России: православие, ислам, буддизм, иудаизм. Тенденция клерикализации обнаруживает себя сейчас и в странах Северной Африки и Ближнего Востока, что в последнее время проявилось наиболее наглядно в событиях т. н. «Арабской весны».
- В зависимости от влияния одной или нескольких религиозных конфессий следует различать соответственно клерикализм моноконфессиональный и клерикализм поликонфессиональный (соответственно и клерикальное государство может быть моноконфессиональным и поликонфессиональным). При моноконфессиональном клерикализме влияние на жизнь общества оказывает какая-либо одна религия. Например, в Италии такое влияние оказывает католицизм (и, соответственно, католическая церковь), а в Турции – мусульманство, где большинство населения исповедует суннитский ислам. О моноконфессиональном клерикализме можно говорить и в том случае, если на общество оказывают влияние несколько религиозных групп в рамках одной конфессии. Например, большинство британцев являются прихожанами англиканской церкви, но при этом государственной церковью Шотландии является пресвитерианская церковь. Поликонфессиональный клерикализм существует, когда в силу исторических особенностей, миграционных процессов и т. п. на жизнь общества влияют несколько конфессиональных групп и, соответственно, представляющих их институтов. Классическим примером общества, для которого характерен поликонфессиональный клерикализм, является Ливан, где общество фактически разделено по признаку принадлежности к различным христианским и исламским конфессиям.
- Теократическими государствами являются такие государства, в которых высшая политическая власть принадлежит религиозному лидеру (лидерам) и в которых основой государственной власти и законодательства провозглашаются религиозные источники.
В отличие от клерикальных государств, где религиозные лидеры могут влиять на принятие решений, а религиозные источники также могут признаваться источником законодательства, однако при этом конституционное законодательство содержит и многочисленные светские по своей природе нормы и институты, в теократических государствах такие светские институты тоже существуют, однако их удельный вес и роль в правовом регулировании являются незначительными, а в основе их функционирования лежат религиозные, а не светские нормы. Таким образом, законодательство теократических государств вторично по отношению к религиозным предписаниям. В настоящее время примерами теократических государств являются Ватикан и Иран.
- Светскому государству свойственно отделение церкви от государства. Такое отделение, а соответственно и светское государство характеризуется следующими особенностями:
- государство и его органы не вправе контролировать отношение своих граждан к религии и не ведут учёта граждан по этому признаку;
- государство не вмешивается во внутрицерковную деятельность;
- церковь не вмешивается в дела государства, а лишь занимается вопросами, связанными с удовлетворением религиозных потребностей граждан. Государство, со своей стороны, охраняет законную деятельность церкви и религиозных организаций; при этом, государство может создавать органы, связанные с косвенным регулированием деятельности религиозных организаций;
- церковь не выполняет никаких государственных функций.
- Клерикальное государство представляет собой промежуточную модель между светской и теократической моделями и характеризуется тем, что религия прямо или косвенно признана им в качестве официальной (традиционной, господствующей) идеологии, а соответствующая ей религиозная организация (религиозные организации): церковь, духовное управление и т. п. - принимает участие в решении государственных вопросов, играет роль обоснования политики, является обязательным элементом государственной системы образования и воспитания, пользуется исключительным приоритетом и поддержкой государства, содержится за его счёт. Признаками клерикального государства могут быть следующие:
- выполнение религиозными объединениями определённых публичных функций, например, в вопросах определения личного статуса – удостоверения факта заключения брака, рождения, смерти и т. п. То есть церковь или иное религиозное объединение обладает определёнными функциями, которые в светском по своей природе государстве выполняют государственные органы;
- функционирование системы религиозных судов, которые, например, разрешают споры, связанные с личным статусом гражданина;
- наличие квот представительства религиозных групп в парламенте и (или) иных государственных органах. Например, в британской Палате лордов заседают духовные лорды. В поликонфессиональных клерикальных государствах возможно также распределение высших государственных постов между представителями наиболее многочисленных религиозных групп (Ливан);
- существование в конституционном законодательстве норм, касающихся главы государства, его связи с религиозными институтами:
- глава государства является одновременно и главой государственных церквей или церкви (Великобритания);
- глава государства при принятии важных государственных решений обязан консультироваться с религиозным лидером или советом, состоящим из религиозных иерархов (Египет);
- религиозные нормы провозглашаются важнейшими источниками права, обладающими высшей юридической силой. Это может прямо закрепляться в конституционных актах клерикальных государств;
- в конституционных актах закрепляется статус конкретной религии или церкви как государственной (официальной, традиционной, народной).
- Признаки клерикализма могут существовать в рамках государственной системы в разных количествах и в разной комбинации. От этого зависит степень клерикализма и, соответственно, вид клерикального государства. В одних государствах клерикализм может быть едва заметен и граничить со светскостью, а в других, наоборот, настолько выражен, что напоминает теократизм. В связи с этим представляется обоснованным разделение клерикальных государств на государства с незначительной (Соединенное Королевство, Италия, ФРГ), средней (Израиль, Сирия) и высокой (Иордания, Ливан) степенью клерикализма.
- Государства Ближнего Востока следует выделить в отдельную группу клерикальных государств. Примерами таких государств являются Израиль, Сирия, Ливан, Иордания, Египет. Выделение этой группы обусловлено следующими особенностями этих государств:
- клерикализация государственного управления исторически была присуща данным государствам: в период господства Османской империи были заложены основы взаимосвязи религии и государства в этих государствах, а в колониальный период система этих взаимосвязей получила окончательное оформление и лишь с некоторыми изменениями использовалась во второй половине XX века, после обретения ими независимости;
- ближневосточные государства исторически явились центром расселения религиозных групп, принадлежащих к различным конфессиям и различным направлениям в рамках данных конфессий. По этой причине данные государства сталкиваются с необходимостью регулирования взаимоотношений этих групп и согласования их интересов, что зачастую сделать лишь методами государственно-правового регулирования очень сложно или практически невозможно;
- конституционно-правовыми инструментами регулирования взаимоотношений разных религиозных групп являются:
- закрепление в конституционных актах норм представительства разных групп в парламенте;
- имплементация религиозных норм в позитивное право этих государств; при этом предусматривается, что при решении вопросов личного статуса лиц, принадлежащих к разным конфессиям и к разным религиозным группам в рамках одной конфессии, необходимо руководствоваться религиозными нормами соответствующих конфессий и религиозных групп;
- использование конституционных соглашений и обычаев для определения как принципов, так и конкретных норм, регулирующих согласование интересов различных религиозных групп;
- необходимость сочетать клерикализацию с запретом на деятельность экстремистских религиозных партий и групп. К последним, например, относят «Братьев-мусульман», стремящихся к построению всемирного халифата. Запрещение деятельности таких партий является средством сдерживания дальнейшей клерикализации ближневосточных государств и обществ. Парадокс, однако, заключается в том, что события, связанные с «Арабской весной», отчётливо выявили тенденцию к приходу к власти представителей партий именно крайних религиозных взглядов.
- Израиль обладает следующими чертами клерикального государства:
- участие раввината в политической жизни страны, в том числе, посредством представительства в публичных органах (например, в местных религиозных советах);
- наделение раввината правом отправления функций публичных служб (например, в Израиле признаётся исключительная компетенция религиозных судов при решении бракоразводных дел);
- религиозные организации (раввинат) вправе требовать соблюдения государственными органами и организациями некоторых религиозных предписаний (например, выдача раввинатом сертификатов Кашрута);
- наличие общинных религиозных судов, с ограниченным в своей компетенции кругом субъектов и полномочий, связанных с определением личного статуса (еврейских, мусульманских, бедуинских, друзских, черкесских и др.);
На первый взгляд, данные черты позволяют охарактеризовать Израиль как моноконфессиональное клерикальное государство. Однако главная особенность его состоит в том, что при несомненно большом влиянии иудейских религиозных организаций и норм в стране действуют и иные религиозные нормы, распространяющиеся на лиц соответствующей конфессиональной принадлежности. Например, в качестве законного брака рассматривается как брак, заключённый в соответствии с иудейскими религиозными нормами, так и брак, заключённый в мусульманской или христианской общине. Исходя из этого представляется целесообразным относить Израиль к поликонфессиональному типу клерикальных государств с неравным правовым статусом иудейской, мусульманской и христианской церквей.
- Анализ взаимоотношений религии и государства в Сирийской Арабской Республике позволяет признать данное государство клерикальным и поликонфессиональным. Следует при этом отметить, что сирийская модель клерикального государства не является абсолютно уникальной. В целом она аналогична модели, сложившейся в Израиле, и характеризуется, в частности, следующими чертами:
- в судебной системе действуют суды религиозных общин, которые руководствуются при разрешении споров религиозными нормами;
- сферой компетенции данных судов являются вопросы личного статуса;
- религиозные нормы являются источником права, и это закреплено на конституционном уровне.
В то же время есть и существенные отличия от израильской модели:
- религиозные организации не наделены в Сирии такими широкими полномочиями, как аналогичные религиозные организации в Израиле (Верховный раввинат); в то же время религиозные суды в Сирии обладают компетенцией аналогичной той, которой обладают религиозные суды в Израиле, включающей, например, разрешение вопросов, связанных с личным статусом;
- Конституция требует, чтобы Президент страны был мусульманином;
- высшая государственная власть фактически принадлежит (с некоторыми оговорками) одному из религиозных меньшинств страны – алавитам (одной из шиитских сект): они занимают ключевые посты в армии, правительстве и правящей партии Баас.
Как видно, в некоторых аспектах конституционного устройства Сирии по сравнению с Израилем имеется крен к секуляризму, а в некоторых – в сторону клерикализма. Следует отдельно отметить, что общественное мнение в Сирии относительно вопроса правового и политического статуса религиозных организаций остается разделенным.
- Соотношение религии и государства в Ливанской Республике характеризуется наличием:
- квотирования в Парламент и другие государственные органы по этно-религиозному признаку;
- наличием общинных религиозных судов с ограниченным в своей компетенции кругом субъектов и полномочий, связанных с определением личного статуса;
- наличием квази-государственных этно-религиозных общинных организаций.
В конституционном праве этого государства присутствуют нормы и принципы поликонфессионализма. Их отмена декларируется в конституционных поправках 1990 года, то есть стремление к их полному упразднению заявлено лишь как генеральный вектор. При этом наряду с желанием многих сил к принятию реальных мер по деконфессионализации политического режима, созданию светских структур национального государства и, соответственно, секуляризации конституционного законодательства Ливанской Республики, некоторые политические партии стремятся к построению клерикального исламского государства (в частности, Хезболла). В условиях дестабилизации многих стран Ближнего Востока и состоявшегося прихода к власти в некоторых из них исламистских сил возможны и коренные изменения внутриполитической обстановки и в Ливане, способные повлечь укрепление клерикального государства, причем с креном к моноконфессионализму.
- Из всех проанализированных в настоящем диссертационном исследовании государств наибольшей степенью клерикализма обладает Иордания. К элементам клерикализма в данном государстве относятся следующие:
- трон Королевства может занимать только мусульманин, рождённый законной женой от мужа мусульманина;
- в судебной системе Иордании функционируют религиозные суды (аль-махаким ад-динийя); религиозные суды подразделяются на суды шариата и советы иных (немусульманских) религиозных общин; судьи в шариатские суды назначаются из числа улемов – мусульманских богословов; решения шариатских судов первой инстанции могут быть обжалованы в шариатских апелляционных судах, а решения последних – в Высшем суде Иордании;
- суды шариата рассматривают дела, связанные с разрешением следующих вопросов:
- вопросы личного статуса мусульман;
- вопросы выкупа за кровь (ад-дийя) в случаях, когда обе стороны являются мусульманами либо когда лишь одна из сторон является мусульманином, но обе стороны согласны на рассмотрение дела шариатским судом;
- вопросы, относящиеся к мусульманским вакфам (аль-авкааф аль-исламийя), под которыми понимается движимое и недвижимое имущество, переданное государством или отдельным лицом на религиозные, благотворительные, общественные цели.
- сфера исключительной компетенции советов религиозных немусульманских общин, выступающих в качестве судебной инстанции для своих членов, аналогична указанной выше сфере компетенции судов шариата; однако для того, чтобы совет обладал судебными полномочиями, он должен быть учреждён законом, а община должна быть признана правительством (ч. 1 ст. 109 Конституции); религиозные советы есть, например, у греческой православной, римской католической общин и др.; специальный закон устанавливает процессуальные нормы, которыми должны руководствоваться при рассмотрении дел советы.
14. Египет можно охарактеризовать как моноконфессиональное клерикальное государство со средней степенью клерикализма. Согласно Конституции 2012 года (ст. 2) принципы исламского шариата являются основным источником законодательства в Египте; принципы исламского шариата включают традиционные и юридические нормы, источники, одобренные школами суннитов и обществом (ст. 219). Конституция закрепляет за исламом статус государственной религии. Несмотря на приостановления действия данной Конституции в настоящее время, ее упомянутые нормы сохраняют актуальность. Основное отличие египетской модели клерикализма от моделей других стран региона заключается в следующем: в Египте отсутствует система мусульманских судов, хотя обычные суды могут применять нормы шариата, если соответствующие отношения не урегулированы законом.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на примере стран Ближнего Востока внесён вклад в изучение взаимоотношений государства и религиозных организаций. Полученные результаты могут быть использованы при изучении моделей этих взаимоотношений как в зарубежных государствах, так и в России.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов при совершенствовании отечественных правовых инструментов, с помощью которых регулируются взаимоотношения церкви (и иных религиозных институтов) и государства. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем при проведении исследований в области конституционного права, касающихся взаимодействия религиозных организаций и государства.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации было опубликовано пять статей, из которых три - в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, одна - на английском языке в периодическом издании Ариэльского Университета в Израиле и одна - в издании, не входящем в перечень рецензируемых, рекомендованных ВАК.
Теоретические выводы и рекомендации, высказанные автором, докладывались также на заседании круглого стола, прошедшего в МГЮА имени О. Е. Кутафина «Конституционализм: идеал или реальность?» 04.02.2011, на заседании круглого стола «Научные исследования соискателей из стран СНГ», состоявшегося в Ариэльском Университете в Израиле (Самария) 07.05.2012, на заседании круглого стола, посвящённом обмену научным опытом между соискателями из стран СНГ и Прибалтики «Индивидуальное научное исследование» в Ариэльском Университете в Израиле (Самария) 20.10.2012.
По итогам исследования был сформулирован набор рекомендаций для улучшения межрелигиозного и внутрирелигиозного климата в России для Управления по внутренней политике Администрации Президента России и Департамента по религиозным организациям Управления по внутренней политике Администрации Президента России; рекомендации были также направлены в профильный Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций. По результатам исследования были подняты для обсуждения общественности вопросы, касающиеся проблем черкесского меньшинства, проживающего на территории Ближнего Востока. В частности, 31.05.2013 в деловой газете «Известия» была опубликована статья «Минрегион не пускает сирийских черкесов в Россию».
Результаты исследования обсуждались на кафедре конституционного и муниципального права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
Положения работы использовались в учебном процессе Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) по курсу конституционного права зарубежных стран, а также обсуждались на заседаниях студенческого научного кружка по упомянутой учебной дисциплине.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и четырех приложений.
Во Введении обосновываются актуальность выбранной темы диссертационного исследования и его новизна, характеризуется степень ее разработанности, определяются цели и задачи, осуществляется выбор предмета и объекта исследования, определяются методологические основания исследования, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Первая глава диссертации «Общее понятие клерикального государства» посвящена исследованию различных типов взаимоотношений между государством и обществом, с одной стороны – и религиозными организациями – с другой. На этой основе выявлены общие черты и особенности клерикального государства и его виды по различным критериям.
В первом параграфе «Теократическое, клерикальное и светское государство: сущность и критерии разграничения» проанализирована природа таких понятий и явлений, как теократическое, клерикальное и светское государство. Подчеркивается, что в настоящее время наукой не выработано единой трактовки понятия клерикального государства. Несовпадение точек зрения объясняется различным пониманием клерикализма, который составляет его сущностную характеристику. В параграфе выделяется наиболее существенный признак клерикализма. Это значительное, но не абсолютное влияние религии (религий) и религиозных институтов на функционирование общества, при том что большая часть социальных институтов и норм имеет светское происхождение, функционирует автономно от религиозных и испытывает в основном их косвенное влияние. Это предполагает наличие в клерикальном обществе соперничества: между сторонниками светской или теократической моделями общества, а также между приверженцами различных конфессий.
В параграфе проводится разграничение клерикализма, теократизма и секуляризма: если конкретная религия оказывает определяющее и всеохватывающее влияние на жизнь общества, а её противники преследуются или явно дискриминируются, имеет место не клерикализм, а теократизм. Наоборот, если такое влияние вообще или почти отсутствует, для общества характерен секуляризм, то есть светский характер. Если же любая религия как таковая прямо запрещена и преследуется законом или религиозные институты и верующие дискриминируются косвенно, в частности - осуждаются общественным мнением, то налицо крайняя степень секуляризма, то есть атеистический характер общества. Как видно, клерикализму противостоят, с одной стороны, теократизм (теократия), а с другой – секуляризм.
В параграфе также рассматривается вопрос о статусе имущества церкви в европейских и исламских странах. Сформулирован вывод о том, что подобное различие в статусе является следствием прежде всего исторического контекста и традиции, а не факта или степени клерикализации государства или, наоборот, его светского характера.
В параграфе даются авторские дефиниции теократического, клерикального и светского государств. Теократическими государствами являются такие государства, в которых высшая власть принадлежит религиозному лидеру и в которых основой государственной власти и законодательства провозглашаются религиозные источники (Ватикан, Иран). При этом в теократических государствах светские институты тоже могут существовать, однако в основе их функционирования лежат религиозные, а не светские нормы, то есть законодательство теократических государств вторично по отношению к религиозным предписаниям.
Светское государство – государство, в котором не существует официальной, государственной религии и ни одно из вероучений не признается обязательным или предпочтительным (КНР, Куба, Франция). При регламентировании правового статуса религиозных организаций законодательство светских государств исходит из признания свободы совести, то есть права исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и распространять религиозные убеждения. Атеистическое государство рассматривается в диссертации как одна из форм государства светского.
Клерикальное государство представляет собой промежуточную модель между светской и теократической моделями и характеризуется тем, что религия прямо или косвенно признана им в качестве официальной идеологии, а соответствующая ей религиозная организация (организации) (церковь, духовное управление и т. п.) принимает участие в решении государственных вопросов, играет роль обоснования политики, является обязательным элементом государственной системы образования и воспитания, пользуется исключительным приоритетом и поддержкой государства.
Отмечается, что в клерикальном государстве, как и в теократическом, происходит институционализация влияния религии на общество: создаются религиозные суды или религиозные советы при главе государства. В светском государстве подобное исключено. В то же время в клерикальном государстве, как и в светском, государственная власть не принадлежит религиозным лидерам. Теократии иногда могут мимикрировать под клерикальные государства, в частности Иран создал систему, казалось бы, светских органов, но на деле фактическим источником власти является религиозный орган великий аятолла и его Корпус стражей Исламской революции.
Во втором параграфе первой главы «Типология и современные тенденции развития клерикального государства» проводится классификация клерикальных государств по различным критериям, в рамках которой видовая принадлежность государств зависит от исторической конъюнктуры, геополитичекого положения и культурных особенностей народов их населяющих.
Прежде всего, выделяются государства с незначительной, средней и высокой степенью клерикализма. К государствам с низкой степенью клерикализма можно отнести страны, в которых присутствует от одного, до двух признаков клерикализма, к их числу относятся многие европейские страны. Так, например, в Основном законе для Германии 1949 года закреплён следующий признак клерикализма: «Религиозное обучение является в государственных школах, за исключением неконфессиональных школ, обязательным предметом. Без ущерба для права надзора государства религиозное обучение производится в соответствии с принципами религиозных общин». При этом в тексте Основного закона гораздо больше норм, устанавливающих секулярный характер немецкого государства.
В государствах со средней степенью клерикализма может быть обнаружено от трёх до пяти его признаков. К таким государствам может быть отнесён Израиль, где действуют религиозные суды, раввинат как религиозный институт наделён публичными функциями, а религиозные нормы провозглашаются источником законодательства. Также государством со средней степенью клерикализма, с точки зрения исследования, является Сирия: там действуют суды религиозных общин, религиозные нормы являются источником права, установлено требование о вероисповедании президента, высшая государственная власть фактически принадлежит шиитскому религиозному меньшинству – алавитам.
В конституционном законодательстве государств с высокой степенью клерикализма закрепляется пять и более его признаков. К таким государствам может быть отнесена Иордания. В Иордании ислам является государственной религией, функционирует система религиозных судов, религиозные нормы являются источником законодательства, в парламенте предусмотрена система квот для конфессиональных групп, трон Иордании может занимать только мусульманин, рождённый законной женой от родителей-мусульман. Высокая степень клерикализма характерна и для Ливана, что является следствием присущего его государственному устройству т. н. «конфессионализма».
Клерикальные государства можно также подразделить на моноконфессиональные и поликонфессиональные. В моноконфессиональных клерикальных государствах на институты власти оказывает преимущественное влияние одна конфессия и представляющий её религиозный институт (Великобритания); в поликонфессиональных – несколько конфессий и несколько представляющих их религиозных институтов (Ливан).
Наконец, клерикальные государства можно также делить на подвиды и в зависимости от конфессии: католические, протестантские, исламские и т. д. Разница между ними состоит, помимо, собственно, самой религии, в степени клерикализации. У христианских государств степень клерикализации, как правило, ниже. Это связано с тем, что именно в христианских государствах секуляризация больше выражена вследствие исторических причин.
В данном параграфе предлагается выделить в отдельную группу клерикальных государств некоторые страны Ближнего Востока, а именно: Израиль, Сирию, Ливан, Иорданию, Египет. Отмечаются общие черты этих государств и выводятся закономерности статуса церкви в них, обусловленные исторически и геополитически.
Глава вторая «Конституционно-правовое положение религиозных организаций в Израиле» посвящена исследованию особенностей клерикализма израильского государства, а именно истории и современных тенденций его развития.
В первом параграфе данной главы «История развития взаимоотношений религиозных организаций и государства в Израиле» рассмотрена историческая динамика отношений между религией и государством начиная с периода Первого Храма (950 – 586 гг. до н. э.), когда религиозная и государственная власть были сосредоточены в руках царя, вплоть до возникновения сионистского движения, в основе которого изначально лежали идеи построения светского еврейского государства-нации.
Отмечается, что на протяжении многих веков на территории Палестины селились представители не только различных конфессий, но и различных групп и направлений в рамках одной конфессии. Это обусловливало необходимость создания норм их совместного проживания на территории одного государства. Сначала созданием таких норм занимались османские власти, затем – британские, и, наконец, власти получившего в середине XX века независимость Израиля. Периоды, в течение которых еврейское население оказывалось под управлением государства нееврейского, объединяет одно: власти этих государств последовательно выстраивали диалог с еврейской общиной через ее религиозных лидеров.
Возрождению Израиля как независимого государства предшествовало развитие сионистского движения, идеологи которого уделяли особое внимание вопросам взаимодействия и взаимоотношений религиозных организаций и будущего еврейского государства. Показана динамика преобразования сионизма из светского социалистического в религиозный.
Принципиальным моментом в истории взаимоотношений религии и государства в Израиле стал договор о «статус-кво», заключенный между светским руководством еврейской общины, проживающей в подмандатной Великобритании Палестине, и религиозной организацией Агудат Исраэль, в частности, гласивший: «создание государства [Израиль] обусловлено согласием ООН; это согласие не будет дано, если мы не сможем гарантировать свободу вероисповедания для всех его граждан, оно будет дано при условии, что мы не намерены создать теократическое государство». В то же время единство еврейской общины Палестины в письме предлагалось обеспечивать признанием рядом религиозных норм обязательными. Следует отметить, что статус-кво не был закреплён в виде законодательного акта. Его действие на протяжении многих лет является примером действия обычая в правовой системе Израиля.
Таким образом, вопрос взаимодействия государства и религии, религиозных объединений являлся чрезвычайно острым с момента образования первого еврейского государства в период Первого Храма, до момента образования независимого израильского государства и остается таким по сей день.
Во втором параграфе «Государство и религиозные организации в Израиле в современный период: конституционно-правовая регламентация и практика» показано, что влияние религии отражается как на правовой системе Израиля, так и на системе и структуре органов власти и управления, их компетенции, правовом статусе. В Израиле отсутствует конституция как единый акт, но есть ряд конституционных по своей значимости основных законов. Примечательно, что ни в одном из них не закреплена свобода совести и вероисповедания. При этом в качестве источников права в Израиле действуют религиозные источники Еврейского права. Однако они приобретают юридическую силу только после принятия законодателем конкретных позитивных норм.
Судебная система Израиля также находится в зависимости от религиозной традиции - прежде всего из-за частичной интеграции с системой религиозных судов. Помимо широкой и иерархичной системы иудейских судов раввината, которым отдано на откуп семейное право, в Израиле существует система христианских судов для четырех подконфессий (двух православных, католической и протестантской), друзских судов, бедуинских судов и мусульманских судов. Правовой статус каждой конфессиональной судебной системы регламентируется соответствующими законами Кнессета.
Как видно, с одной стороны, в Израиле существуют явные признаки клерикального государства. С другой стороны, есть и элементы, свойственные светскому государству: в ведении компетентного государственного органа – министерства по делам религии – находятся все конфессии, а президентом страны может стать любой гражданин Израиля, постоянно проживающий в Израиле, и дополнительных требований к вероисповеданию юридически не предъявляется. В параграфе показаны юридические проявления и гарантии отделения религии от государства, в том числе, нормы Основного Закона о Кнессете от 12 февраля 1958 года, в соответствии с которыми не могут быть кандидатами в члены Кнессета два верховных раввина; судья (даян) религиозного суда, пока он занимает эту должность; раввины и священнослужители других религий, пока они занимают эти должности (ст. 7). Следовательно, правовая система Израиля обладает некоторыми инструментами предотвращения теократизации государства.
Исходя из всего вышесказанного представляется целесообразным относить Израиль к поликонфессиональному типу клерикальных государств с доминирующей конфессией (иудаизм).
В третьей главе «Особенности конституционно-правового регулирования взаимоотношений религии и государства в Сирии, Ливане, Иордании и Египте» в сравнительном ключе проанализированы общие черты и особенности клерикализма перечисленных исламских государств Ближнего Востока. Особо подчеркивается, что для корректной характеристики отношений между государством и религией в традиционный исламских странах необходимо понять разницу в подходах к этому вопросу двух основных религиозных школ ислама: суннизма и шиизма. Именно их различие определяет как специфику конституционно-правовых систем названных арабских государств, так и характер взаимоотношений религии и государства в них.
В первом параграфе данной главы «Модель соотношения религии и государства в Сирийской Арабской Республике» рассмотрена динамика положения религии в сирийском государстве начиная с начала XVI в. – когда Сирия находилась в составе Османской Империи, а также особенности и тенденции развития клерикализма данного государства в настоящее время.
После завоевание Турцией функции исполнительной и судебной власти в Сирии чётко не разделялись, а наряду со светским судом существовал шариатский. Первая Конституция Сирии, носившая название «Основной закон Сирийского Арабского Королевства» была принята в 1920 году в период французской оккупации. В ней впервые провозглашались равенство перед законом, свобода вероисповедания и пр. Французы ушли из Сирии в 1941 году. 5 сентября 1950 года очередное правительство приняло новую Конституцию Сирии. В ней в том числе гарантировалась свобода вероисповедания. В 1958 – 1961 гг. Сирия пребывала в едином государстве с Египтом, носившем название Объединённой Арабской Республики (ОАР). После выхода из ОАР в Сирии наступил период военных переворотов. Количество принятых за несколько десятилетий основных законов свидетельствует о крайней нестабильности конституционно-правового регулирования в Сирии. В исследовании отмечается, что подобная динамика напрямую связана со статусом религиозных организаций и меньшинств, ими представляемых. Каждый новый переворот и конституция закрепляли, как правило, не консенсусный, а односторонний привилегированный статус победившей социальной группы.
Отличительной характеристикой соотношения религии и государства в Сирии является то, что партия Баас, значительная часть которой принадлежит к исламскому религиозному направлению – алавизму, тем не менее, заложила основы светского правового регулирования и секуляризации. Это во многом связано с ее миноритарным положением и стремлением противопоставить «светскую» позицию позиции суннитского большинства, тем самым уравняв свои политические шансы.
Именно поэтому в Сирии религиозным организациям было отдано на откуп лишь семейное право и совсем не большая часть ограниченных публичных функций. В соответствии с Законом о личном статусе 1953 года нормы исламского права используются при разрешении вопросов, связанных с личным (гражданским) статусом (браком, разводом и т. п.). Согласно Закону о судебной власти 1961 года в Сирии функционируют суды по вопросам личного статуса, в юрисдикцию которых входят вопросы брака и семьи, наследования, опеки, правоспособности и т. п. Данные суды подразделяются, в свою очередь, на шариатские суды (для мусульман), суды для друзов и суды для представителей немусульманских общин – католиков, протестантов, православных, иудеев. Подобное относительно равное положение всех религиозных групп при неравной демографической картине привело к нарастанию внутреннего конфликта и формированию суннитской оппозиции, поставившей конфессиональные и политические интересы отстраненного от власти религиозного большинства во главу угла. Эта популярная позиция спровоцировала открытые столкновения с действующей алавитской властью, результатом которых и стало принятие новой Конституции Сирии 2012 года. В ст. 3 Конституция устанавливает, что Президент республики должен исповедовать ислам, шариат является источником права, государство должно уважать все религии и обеспечивать свободу исполнения всех ритуалов, не нарушающих общественный порядок; также защищается статус религиозных сообществ.
Рассмотрение соотношения религии и государства в Сирийской Арабской Республике позволяет признать такое соотношение укладывающимся в рамки поликонфессионального клерикального типа государства. Следует при этом отметить, что сирийская модель клерикального государства не является абсолютно уникальной. В целом она аналогична модели, сложившейся в Израиле, хотя и имеет ряд принципиальных отличий: прежде всего, в сирийской модели нет правовой доминанты конфессионального большинства.
Во втором параграфе «Поликонфессиональный клерикализм Ливанской Республики» отмечается, что особенности модели клерикального государства в данной стране обусловлены исторически. Территория Ливана в силу своего расположения издавна являлась ареной противоборства различных этнических и конфессиональных групп. Обострение религиозных конфликтов в Ливане приходится на период
1840 – 1860-х гг., когда и начинается оформление особого государственного устройства, основополагающим принципом которого станет учёт поликофессиональности населения и, соответственно, необходимость учёта мнения представителей различных религий при осуществлении государственного управления.
В 1861 году, через год после высадки в Ливане французской военной экспедиции, был принят Органический регламент, который предоставлял Ливану ограниченную автономию и предусматривал «конфессиональное разграничение» в системе органов власти и управления. Так сформировалась правовая традиция.
Уже позже, в 1943 году между президентом страны – маронитом – и премьер-министром – суннитом – было заключено соглашение – Национальный пакт, определяющий принципы устройства Ливана как поликонфессионального государства. Данное соглашение при всей своей гуманистической направленности в своей сути во многом спровоцировало будущие религиозные противоречия и вооруженные столкновения.
В параграфе проанализирован самый кровопролитный период истории современного Ливана: гражданская война 1975 – 1990 гг. В исследовании показано, что война носила этно-конфессиональный характер, а названный конфессиональный принцип разделения власти, закреплённый в Конституции, в этот период стал для Ливанской республики не стабилизирующим фактором, а, наоборот, фактором подрыва государственного устройства. Процесс урегулирования внутриливанского конфликта начался в сентябре 1989 года с поправок в Конституцию. В ст. 9 Конституции закреплена свобода совести, а в ст. 12 – право ливанских граждан занимать любую публичную должность без каких-либо предпочтений, кроме заслуг и их компетентности. При этом в пункте «H» преамбулы, которая была включена Конституционным законом от 21 сентября 1990 года, закреплено, что ликвидация политического конфессионализма – основная национальная цель, к которой нужно идти поэтапно. Этот вектор общество выбрало после многочисленных войн и трагедий в период продолжающегося политического кризиса.
В исследовании сделан вывод, что устойчивость социально расколотым обществам придаёт не точность юридических формулировок позитивного законодательства, а готовность религиозных групп идти на компромисс. В этом смысле с юридической точки зрения конституционные соглашения и иные правовые обычаи являются очень важными элементами конституционного регулирования соотношения религии и государства.
Представляется, что сохранившийся поликонфессионализм (несмотря на политические декларации и наличие конституционных норм, создающих правовые инструменты для его устранения) Ливанской Республики следует считать особой формой клерикального государства. При этом стоит согласиться с точкой зрения, согласно которой поликонфессионализм, призванный обеспечить учёт различных религиозных групп и, соответственно, общественно-политическую стабильность, в конечном итоге оказался сдерживающим развитие ливанского общества фактором, поскольку не позволил создать вли ятельные национальные институты и не способствовал национальному консенсусу, а скорее провоцировал внутреннюю борьбу.
В исследовании также отмечается, что на фоне слабости государства и постоянной этно-религиозной борьбы в обществе появляется контртененция деконфессионализации - клерикализация, выражающаяся в том, что некоторые политические партии (в частности, Хезболла) стремятся к построению клерикального государства.
В третьем параграфе «Взаимоотношения религиозных организаций и государства в Иорданском Хашимитском Королевстве» отмечается, что, как и рассмотренные в данной главе Сирия и Ливан, Иордания как самостоятельное государство появилась в XX веке. Первый конституционный акт был принят в данной стране в 1928 году в подмандатный Великобритании период после создания эмирата Трансиордании. 17 июня 1928 года Исполнительный совет Трансиордании принял закон о выборах в Законодательный совет. В этом законе нашло отражение стремление к учёту разделения населения на этнорелигиозные общины. Это формализованное стремление получило развитие в будущих конституционных актах. Принимая разные формы, оно сохранилось и по сей день.
Следующий этап конституционного развития страны связан с провозглашением в 1946 году Трансиордании независимым королевством. Конституция была обнародована 1 февраля 1947 года. В ст. 2 указывалось, что Иорданское Хашимитское Королевство – независимое суверенное государство, религией которого является ислам. Закреплялась новая норма соотношения представительства в нижней палате парламента Иордании (Палате депутатов) этнических и религиозных групп (из 20 членов Палаты 12 должны были представлять мусульман, 4 – христиан, 2 – черкесов и 2 – чеченцев вместо предыдущей нормы: арабов-мусульман должны были представлять 9 депутатов, арабов-христиан – 3 депутата, черкесов – 2 депутата, бедуинов – 2 депутата). С поправками данная Конституция действует до сих пор. В исследовании отмечается, что позиции религиозных и национальных меньшинств с каждым новым конституционным этапом закреплялись и становились сильнее.
Нормы Конституции 1947 года, закрепляющие определённую степень секуляризации, немногочисленны, особенно в сравнении с количеством норм, обусловливающих клерикализацию Иордании. Среди последних – статус монарха в Иордании. В Конституции сказано, что его особое положение как потомка пророка Мухаммеда обеспечивает социальный мир и авторитет власти; что «власть монарха в иорданском королевстве в полной мере опирается не только на основополагающие законодательные акты – Конституцию и Национальную Хартию, но также на традицию в форме верности исламу и идее арабского единства»[3].
В параграфе подчеркивается, что в Иордании, хотя и в меньшей степени по сравнению с целым рядом арабских стран (Йеменом, Суданом и др.), основной религией которых является ислам, его влияние на государственный механизм и правовую систему можно считать весьма интенсивным, многоаспектным и большим в сравнении с другими исследуемыми государствами. Из особенностей статуса религии в Иордании можно назвать следующие: трон Королевства может занимать только мусульманин, рождённый законной женой от родителей-мусульман; закон запрещает любую «диффамацию пророка, совершённую в письменной форме, в форме иллюстрации, фотографии, символа или при помощи любого другого выразительного средства»[4] ; религиозные нормы в значительной мере определяют содержание уголовного и гражданского права Королевства, в частности, женщины получают лишь половину той наследственной доли, которую получают мужчины, в суде показания двух женщин приравниваются к показаниям одного мужчины, - это объясняется положением Корана о том, что “мужья стоят над жёнами из-за того, что Аллах дал одним преимущество перед другими” и др.
В четвертом параграфе «Модель соотношения религии и государства в Египте» обращается внимание на то, что, как и в других исследованных в настоящей диссертации государствах, клерикализм и его особенности обусловлены в Египте исторически. Процесс исламизации Египта начался в VII в. с завоеванием его территории войсками арабов-мусульман. Следующий этап исторического развития Египта связан с господством мамлюков (1250 – 1516 гг.), а затем – османов. В османский период взаимоотношения мусульманского большинства и религиозных меньшинств регулировались с помощью положений о статусе зиммиев – представителей немусульманского населения. Османы создали также систему миллетов – религиозных общин. Это свидетельствовало о признании субъектами общественных, в том числе политических, отношений религиозных общин.
Конституция 1956 года провозгласила Египет республикой и ввела институт президентства. Военный совет, пришедший к власти, запретил политические партии, в том числе «Братьев-мусульман». Был заявлен социалистический фарватер. Однако но ни о каком атеизме речи не шло. Регулирование отношений государства и религии продолжалось согласно существовавшей традиции.
2 сентября 1971 года Объединённая Арабская Республика распалась и преобразовалась в Арабскую Республику Египет, а 11 сентября 1971 года на референдуме была одобрена новая Конституция. В тексте этой Конституции была закреплена стандартная для рассматриваемой в настоящей главе группы арабских клерикальных государств формула соотношения религии и государства.
В исследовании подчеркивается, что несмотря на сложное этно-конфессиональное многообразие Египта, вопрос о растущих внутренних противоречиях на религиозной почве никогда не стоял тут так остро, как, например, в Ливане. Это можно объяснить во многом светским характером национальной идеологии Египта и светским политическим истеблишментом. Основное противоречие, характерное для Египта, – это противоречие между светскими политическими силами у власти и исламистскими, фундаменталистскими политическими силами в оппозиции, представленными, например, «Братьями-мусульманами».
В 1971 году был снят запрет на деятельность «Братьев-мусульман». Они получили право пропагандировать свои взгляды. Этот союз с фундаменталистскими силами и получил отражение в названной египетской Конституции 1971 года, закреплявшей тенденцию клерикализации.
Некоторые изменения произошли в стране в начале 1980-х годов и связаны с избранием в 1981 году президентом страны Хосни Мубарака. Период правления президента Мубарака длился до 11 февраля 2011 г. Военный совет, которому президент передал власть, временно приостановил действие Конституции. На президентских выборах 24 июня 2012 г. победу одержал Мохаммед Мурси – председатель образованной «Братьями-мусульманами» Партии свободы и справедливости, который в этот же день оставил свой партийный пост. 15 и 22 декабря 2012 года в два этапа прошел конституционный референдум, на котором была принята новая Конституция. Несмотря на наличие в ней многих «светских» норм, она знаменовала дальнейшую клерикализацию страны. Представляется, что особое внимание следует обратить на ст. 2, где закрепляется, что принципы исламского шариата являются основным источником законодательства.
3 июля 2013 года в Египте снова произошел военный переворот. Министр обороны объявил о свержении президента Мурси, о приостановлении действия Конституции 2012 года, 14 августа Временный глава Египта Адли Мансур заявил о введении в стране чрезвычайного положения. Бывший президент был помещен под домашний арест, более 1000 активных участников исламистского движения «Братья-мусульмане» были арестованы, в их числе активные духовные лидеры. В стране продолжаются политический и гражданский кризис, столкновения и жертвы.
Клерикализация общественного настроения в Египте влечёт не только возрастание опасности для национальных и религиозных меньшинств в самой стране, но и увеличение политических рисков для всего региона, выражающееся, в частности, в эскалации межрелигиозной напряжённости в соседних государствах.
В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются его выводы, в частности, о том, чем анализ опыта Ближнего Востока в сфере взаимоотношений между государством и религиозными организациями может быть полезен для России.
Основные положения диссертации отражены в следующих статьях.
В журналах, рецензируемых ВАК МОиН РФ:
- Сирийская модель клерикализма: историческая эволюция и отражение в Конституции 2012 г. // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - №8 – C. 74 – 80.
- Египетская модель клерикализма: история и конституционное оформление // Актуальные проблемы российского права. – 2013. - № 8. - С. 967 – 973.
- Модель клерикализма в Иорданском Хашимитском Королевстве. Историческая эволюция и конституционное оформление // Актуальные проблемы российского права. – 2013. - № 7. C. 806 – 809.
В иных изданиях:
- Syrian model of relations between religion and the state. Historical evolution and reflection in constitution of 2012 // The Ethos of Academia: Standing the Test of Time. 11.09.2013. Ariel University, Israel. – P. 336 – 348.
- Клерикализация Ближнего Востока: тенденции и причины // Конституционализм: идеал и/или реальность (Сборник материалов дискуссии за круглым столом 4 февраля 2011 года) // Серия: Современные конституционные исследования. 2011. – С. 211-219.
[1] Некрут В. С. Политический клерикализм в системе идеологической борьбы : автореф. дис. … канд. филос. наук. Новосибирск, 1991. С. 3.
[2] Тощенко Ж. Т. Теократия: фантом или реальность? М. : Academiaz, 2007. C. 85.
[3] Абу С. А. Значение института монархии для общественного развития Иорданского Хашимитского Королевства : дис. … канд. истор. наук. М., 2001. С. 164.
[4] Цит. по.: Байрамова Э. К. Функционирование СМИ арабских стран в условиях различных политических систем (на примере Иордании, Ливана и Сирии). С. 150.
