Концепция права н.н. алексеева: социокультур ные и политические осн о вания
На правах рукописи
Амбарцумян Арсен Самвелович
Концепция права Н.Н. Алексеева:
социокультурные и политические
основания
12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Краснодар – 2013
Работа подготовлена в отделе послевузовской подготовки и социальных,
гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы
Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Южный федеральный университет»
Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент
Небратенко Геннадий Геннадиевич
Официальные оппоненты:
Малько Александр Васильевич - доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, директор Саратовского филиала Института государства и права РАН
Зелинский Валерий Евгеньевич - кандидат юридических наук
«Российская академия правосудия» (ростовский филиал)», ст. преподаватель кафедры теории и истории права и государства
Ведущая организация: НОУ ВПО «Волгоградский институт бизнеса»
Защита диссертации состоится 26 декабря 2013 г. в 10-00 час. в ауд. 215 на заседании диссертационного совета Д 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13).
Автореферат размещен на сайте ВАК РФ
«21» ноября 2013 г.
Автореферат размещен на сайте КубГАУ
«___»_____________2013г.
Автореферат разослан «____» ноября 2013г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук А.Г. Галкин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. XXI век становится временем возвращения в отечественную теорию государства и права тех политико-правовых концепций, которые на протяжении десятилетий оставались недоступными для исследователей в силу идеологических причин. Вместе с тем возвращение целого ряда забытых или полузабытых имен отечественных правоведов позволяет обоснованно утверждать, что юридическая наука в дореволюционной России находилась в русле основных тенденций мировой юриспруденции. Концепции П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина, М.М. Ковалевского, Б.А. Кистяковского продемонстрировали методологическое разнообразие трактовок права как отдельного феномена общественной жизни, а также граней соприкосновения правовой сферы с политикой и моралью.
Часть этих теорий в настоящее время может изучаться исключительно в контексте распространения западноевропейских правовых концепций, но некоторые взгляды отечественных правоведов оказываются востребованы и в настоящее время. Это утверждение относится, в первую очередь, к евразийству как оригинальному политико-правовому учению, юридическая составляющая которого была представлена в трудах выдающегося отечественного правоведа Н.Н. Алексеева. Будучи одним из ярких представителей евразийства, ученый смог теоретически оформить непротиворечивую концепцию взаимодействия государства и права, которая, к сожалению, в силу объективных причин оставалась практически неизвестной отечественным правоведам.
Научное творчество Н.Н. Алексеева продемонстрировало длительную, но плодотворную эволюцию от восприятия фундаментальных западноевропейских концепций государства и права к их последующему переосмыслению и формулированию собственной системы, сочетающей в себе элементы феноменологического анализа, юридического плюрализма и органицизма. В противовес наиболее распространенному в отечественной юриспруденции начала XX века правовому рационализму Н.Н. Алексеев отказывался от признания права универсальным общественным феноменом, не зависящим от конкретных условий формирования и функционирования отдельного социума.
Кроме того, особую актуальность работам Н.Н. Алексеева придает его интерес к социалистической концепции государства и права, в целом нетипичный для представителей эмигрантской общественности. Возможность объективной оценки «извне» теоретических оснований социализма в качестве политико-правового учения, а также стратегии его реализации в условиях советской действительности, делают труды правоведа крайне интересными для анализа тенденций трансформации социализма, механизмов политического и правового преодоления его последствий в условиях постперестроечной России.
В этом смысле его работы, написанные уже в эмигрантский период и только в последние годы переиздающиеся в России, демонстрируют пристальный интерес к актуальным вопросам юридической мысли XX века, в частности к проблеме обоснования границ автономии права от других сфер общественной жизни, соотношения политики и права, юридического обоснования собственности. Разрабатывая по преимуществу теоретические аспекты гражданского и имущественного права, Н.Н. Алексеев вносит значительный вклад в формулирование фундаментальных идей современной теории государства и права, причем этот вклад нуждается в пристальном изучении и выявлении своеобразия авторской позиции отечественного правоведа по целому ряду дискуссионных вопросов отечественной и мировой юриспруденции.
Степень научной разработанности проблемы. Как и для любого историко-теоретического анализа права, перечень источников, на которых базируется исследование, складывается из нескольких различных блоков. Во-первых, непосредственным источником для реконструкции взглядов того или иного мыслителя являются его собственные произведения, изданные при его жизни или опубликованные впоследствии. Во-вторых, большое значение имеет изучение тех теоретических произведений, которые оказали влияние на становление научной концепции мыслителя, в полемике с которыми выкристаллизовывались его собственные взгляды. В-третьих, необходимо учитывать те оценки, которые давались ученому (в данном случае – Н.Н. Алексееву) его современниками, поскольку оценка взглядов Николая Николаевича Алексеева обладает определенной спецификой в силу особенностей его биографии. Дело в том, что активное обсуждение в России его работы имели лишь в ограниченный промежуток времени непосредственно перед революцией, когда он впервые начинает формулировать оригинальную политико-правовую концепцию. Впоследствии обсуждение взглядов Н.Н. Алексеева, приобретающих научную стройность и несомненную новизну в рамках феноменологического подхода в правовой науке, становится уделом ограниченного круга правоведов-эмигрантов. Наконец, в-четвертых, следует обращать внимание на статьи исследователей, которые, в силу определенной временной дистанции, сосредотачиваются на анализе того места, которое занимает мыслитель в контексте развития отечественной и мировой правовой науки. Обзор литературы, отработанной автором данного диссертационного исследования, полностью исходит из высказанных методологических замечаний.
Для реконструкции политико-правовых взглядов Н.Н. Алексеева большое значение имеют издания его крупных работ или сборников статей. Несмотря на то, что часть его произведений издана в последние годы, наиболее значительные труды его раннего периода доступны лишь в дореволюционных изданиях, а некоторые книги эмигрантского периода остаются практически неизвестными для отечественных исследователей.
Поскольку становление исследовательского метода Н.Н. Алексеева происходит в напряженной полемике с господствующими в начале XX века направлениями правовой теории, то планомерная реконструкция его взглядов невозможна без обращения к трудам выдающихся отечественных и зарубежных правоведов П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Н.М. Коркунова, А. Райнаха и др.
Евразийство оказало огромное влияние на становление концепции «гарантийного государства», поэтому раскрытие отдельных аспектов этой проблематики будет неполным без учета работ основоположников евразийства Г.Д. Гурвича, П.Н. Савицкого, Н.С. Трубецкого и М.В. Шахматова.
Евразийство в современной отечественной теории права исследуется весьма активно, однако в связи с проблемой «гарантийного государства» следует особенно указать работы А.Г. Дугина, А.В. Крымова, И.Ю. Козлюхина, А.Г. Палкина и А.А. Суслова.
Теория права в начале XX века в России развивалась в тесной связи с философией права и социальной философией, поэтому фундаментальные вопросы взаимодействия индивида и общества, а также правовые условия такого взаимодействия, ставились в философско-правовых произведениях Б.П. Вышеславцева и И.А. Ильина.
Среди общих теоретико-правовых работ, посвященных становлению отечественных теорий государства и права в начале XX века, стоит отметить труды В.С. Нерсесянца, И.А. Гобозова, В.Т. Пашуто, А. Соболева, В.В. Согрина.
Для реконструкции влияния Н.Н. Алексеева на отдельные аспекты развития современной теории права имеет смысл использовать критические статьи А.Ю. Мамычева, С.П. Овчинниковой, Е.В. Резникова.
Различным аспектам политико-правовой теории, в частности проблеме правовых условий «гарантийного государства», принципам «демотии» и «идеократии», критике социализма с позиций феноменологического подхода, а также стратегиям формирования постсоциалистического права, посвящены работы В.А. Томсинова, Д. Тараторина, Н.Г. Бузука и А.П. Альбова.
Рассмотрение правовой доктрины Н.Н. Алексеева в рамках «неоевразийского» подхода отражено в диссертациях С.П. Овчинниковой и И.В. Новожениной.
Вместе с тем имеющая критическая литература не позволяет в полной мере осветить все аспекты политико-правовой концепции Н.Н. Алексеева. В качестве общего недостатка современных критических исследований научного наследия можно указать стремление свести своеобразие его теоретической позиции к влиянию какого-либо их направлений правовой мысли – к религиозно-нравственной трактовке права, либо к евразийскому движению. Кроме того, возникает насущная потребность в преодолении фрагментаризации его политико-правовых взглядов и формировании комплексного взгляда на складывание и развитие его научных идей.
Объектом исследования является политико-правовая концепция Н.Н. Алексеева.
Предметом исследования выступает эволюция взглядов Н.Н. Алексеева на проблему взаимодействия правовой и политической сфер общественной жизни в контексте становления идеи «гарантийного государства».
Цель исследования – системно проанализировать методологические предпосылки и концептуальное содержание работ Н.Н. Алексеева, в которых формулируется идея «гарантийного государства». Данная цель подразумевает решение ряда исследовательских задач, к которым можно отнести следующие:
1. Выявить теоретические предпосылки формирования политико-правовой концепции Н.Н. Алексеева в контексте методологических споров в отечественной теории государства и права второй половины XIX – начала XX века;
2. Проследить эволюцию научных интересов Н.Н. Алексеева, выявить фундаментальные основания необходимости переосмысления им методологического инструментария правовой науки;
3. Обосновать своеобразие феноменологического метода исследования права в его научном наследии, сформулировать основные положения данного метода и его роль в становлении концепции «гарантийного государства»;
4. Определить влияние политико-правовой концепции евразийства на трансформацию юридических представлений Н.Н. Алексеева и формирование им концепции «гарантийного государства»;
5. Исследовать понятие «гарантийное государство» как ключевой пункт политико-правовой концепции Н.Н. Алексеева, выявить нравственно-этические основания и правовые предпосылки становления такого типа государственного устройства;
6. Концептуализировать выявленные Н.Н. Алексеевым недостатки социалистической теории государства и права, провести сравнительный анализ исходных оснований социалистического и «гарантийного» государства.
7. Проанализировать роль принципа справедливости в качестве исходной правовой нормы, а также механизмы реализации данного принципа в контексте формирования постсоциалистического государства.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Характер рассматриваемой проблемы обусловливает необходимость методологического синтеза оснований общенаучного универсального диалектического подхода. Методологическая основа представлена отличающими теоретический уровень познания формами и методами исследовательской практики, приемами анализа, сопоставления, обобщения данных и построения выводов. Для реконструкции теоретических оснований системы взглядов Н.Н. Алексеева применяются историко-ретроспективный и компаративистский методы. Для анализа принципов построения «гарантийного государства» в контексте политико-правовой концепции Н.Н. Алексеева используется структурный подход.
Научная новизна исследования раскрывается в следующих пунктах:
- Определены теоретические предпосылки формирования политико-правовых взглядов Н.Н. Алексеева в контексте переосмысления концептуальных положений юридического позитивизма, юридического социологизма и юридического психологизма;
- Выявлена эволюция политико-правовых взглядов Н.Н. Алексеева, произведена периодизация этапов его научного творчества в связи с основными вехами жизненного пути, изучены предпосылки феноменологического метода исследования права в концепции Н.Н. Алексеева;
- Концептуализирована специфика феноменологического подхода к праву в интерпретации Н.Н. Алексеева, сформулированы базовые приемы данного метода и прослежено его влияние на развитие последующих политико-правовых идей, в частности на формирование идеи «гарантийного государства»;
- Исследовано место правовой концепции Н.Н. Алексеева в контексте философско-политических и правовых взглядов евразийства, проанализированы возможности взаимовлияния, а обоснована роль собственно правовой концепции в формировании евразийства как научного и культурного течения;
- Обоснована роль «гарантийного государства» в качестве узлового понятия политико-правовой концепции Н.Н. Алексеева, произведена дефиниция данного понятия, выявлены его характерные черты и сформулированы отличия от понятия правового государства;
- Прослежены общие основания «гарантийного государства» и социалистического государства, выявлены различия социокультурных и правовых условий формирования этих типов политико-правового устройства;
- Концептуализирован принцип справедливости в качестве основной правовой нормы постсоциалистического государства, а также рассмотрены механизмы трансформации институтов и правовых норм социалистического государства в теоретико-правовом наследии Н.Н. Алексеева.
Положения, выносимые на защиту:
1. Общей характеристикой большей части политико-правовых концепций в России в XIX – начале XX вв. явилось признание за государством доминирующей позиции в процессах социального развития и их юридического оформления. Фундаментальной проблемой, поставленной в рамках отечественной теории государства и права, оказался вопрос соотношения между государством и правом, а также между государством и нравственностью. Доминирующими правовыми концепциями в России стали юридический позитивизм, юридический социологизм и юридический психологизм, переосмысление достижений которых стало важной частью научного наследия Н.Н. Алексеева. Критика юридического позитивизма, разрабатывавшего универсалистскую теорию государственного права, со стороны социологизма и психологизма явилась важной предпосылкой формулирования Н.Н. Алексеевым нового метода исследования права – феноменологического.
2. С авторской точки зрения представляется принципиальным выделение двух периодов развития Н.Н. Алексеевым правовых идей – методологического и систематического. Методологический этап становления его правовой концепции заключался в становлении авторской позиции в контексте споров, которые протекали между представителями различных правоведческих подходов в России на рубеже XIX–XX веков. Итогом данного этапа становится окончательное оформление Н.Н. Алексеевым феноменологического метода исследования права. На втором этапе – систематическом – происходит раскрытие Н.Н. Алексеева как оригинального мыслителя, который применяет феноменологический метод к исследованию той роли, которое право должно играть в современном мире, в частности в России.
3. Суть феноменологического понимания права заключается в выявлении правовой структуры, состоящей из набора универсальных феноменов, различное содержание которых в рамках различных культурных и социально-политических традиций задает различные рамки правовых систем. Установлено, что к основным элементам правовой структуры Н.Н. Алексеев относит субъекта права, ценности, а также несводимые друг к другу понятия правомочности и правообязанности. Итогом усвоения и переосмысления дискуссий между юридическим позитивизмом, юридическим социологизмом и юридическим психологизмом стал отказ от холизма и формулирование Н.Н. Алексеевым принципиального различия между системами права, существующими в разных типах общественного устройства.
4. Взаимодействие Н.Н. Алексеева и теоретиков евразийского движения носило взаимообогащающий характер, что проявилось в формировании оригинальных политико-правовых идей, в частности идеи «государства правды», идеократии как формы политико-правового устройства, «тяглового права» и т.д. Ключевыми элементами анализа правовых норм в рамках евразийства является выявление их соответствия геополитическим интересам народа и созданного этим народом государства. Таким образом, Н.Н. Алексеев выстраивает базовую триаду своей юридической концепции: Народ – Государство – Право. Взаимодействие и непротиворечивость данных элементов и позволяет эффективно функционировать нормам права. Под влиянием евразийства сформулированы ключевые для отечественного исследователя темы правоведческого анализа – роль и функции государства в правовой жизни, а также специфика законодательной деятельности в условиях разграничения «правомочия» и «правообязанности».
5. В качестве базовых принципов устройства гарантийного государства Н.Н. Алексеев выдвигает принцип идеократии и принцип демотии. Под демотией он понимал тот политический строй, который основан на осознанном стремлении народа участвовать в системе государственного управления, принимая на себя ответственность за все совершаемые действия и внедряемые решения. Принцип идеократии означает такое государственное устройство, при котором само государство, общество, народ и каждый конкретный человек служат высшей духовной цели. Понимая гарантийное государство как социальный институт, обслуживающий интересы народа, Н.Н. Алексеев констатирует принципиальное отличие политических законов, регулирующих повседневную жизнь людей, от правоустановительных норм, определяющих степень их прав и обязанностей по отношению к государству. Ученый четко определяет сферы применимости политических норм – технико-экономическую, бытовую и нравственно-этическую – справедливо указывая, что правовые нормы носят по отношению к политической жизни априорный характер, следовательно, нуждаются в особом рассмотрении.
6. Фундаментальной категорией социалистического права, согласно Н.Н. Алексееву, является категория «собственность», но правовая трактовка данной категории оказывается далека от идеала, поскольку в условиях социализма происходит абсолютизация государственнического отношения к собственности, когда гражданин перестает соотносить выполнение задач, стоящих перед государством в целом, с тем, как эти задачи связаны с его собственным существованием. В таких условиях формируется отношение к обобществленной собственности как «чуждой», принадлежащей государству как отдельному от коллектива граждан политическому субъекту. В социалистическом строе неправильным является распределение сфер «публичного» и «частного», поскольку безусловный приоритет отдается публичности человеческих проявлений в ущерб элементам частной жизни. По мнению Н.Н. Алексеева, подобная установка, принципиальная для социалистического права, делает невозможным фундаментальный принцип социальной справедливости. Поэтому любые проекты переустройства социалистического общества должны опираться на теоретическую разработку категории «справедливость» и поиск путей ее воплощения в социально-политической и правовой реальности.
7. Видя основное заблуждение социализма в сведении всей совокупности общественных идеалов к идее равенства, Н.Н. Алексеев выдвигает тезис о справедливости как основной правовой ценности, выявляя предпосылки подобного понимания в русской религиозной философско-правовой традиции, в частности в стремлении противопоставить теории естественного права более идеальные основания правового порядка. Реализация принципа справедливости в политическом устройстве «гарантийного государства» приводит к отказу от равенства и национальной автономии в пользу принципиально иной территориальной структуры, единицей которой становится культурно и экономически единый округ. Правовая культура постсоциалистического государства определяется сочетанием интересов отдельных округов с наличием доминирующей государственной идеи, а структура управления выстраивается в соответствии с делегированием полномочий от отдельных округов в Верховный совет.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Значение результатов исследования для теории и история права государства состоит в том, что реконструкция социокультурных и правовых оснований становления концепции «гарантийного государства» в концепции Н.Н. Алексеева позволяет выявить ряд существенных вопросов в теории права, например, глубоко проанализировать проблему правовых оснований взаимодействия индивида и государства. Большое теоретическое и методологическое значение имеют разработанные Н.Н. Алексеевым стратегии трансформации социалистического общественного устройства в контексте воплощения принципа справедливости.
Кроме того, материалы и выводы диссертации могут быть использованы в теоретических и практических исследованиях гражданского общества в рамках социогуманитарных наук, прежде всего в юриспруденции, политологии, правоведении, социологии. Результаты исследования могут быть полезны при содержательном развитии курсов истории политических и правовых учений, а также теории государства и права, включая такие проблемы, как: демократия, правовое государство, правовое положение личности, политическая система и т.д. Материалы диссертации могут использоваться в работе по повышению правосознания и правовой культуры личности.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования апробировались на научно-практических конференциях и отражены в публикациях автора.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в отделе послевузовской подготовки и социальных, гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет».
Рекомендации и заключения диссертационного исследования могут быть применены при проведении занятий по отдельным темам общетеоретических дисциплин, а также при разработке учебных и учебно-методических пособий и материалов в учебном процессе юридических факультетов высших учебных заведений России.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, в каждой по два параграфа, заключения и списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении формулируются объект и предмет диссертационного исследования, обозначаются пункты научной новизны и положения, выносимые на защиту, а также анализируется степень разработанности поставленной проблемы.
В первой главе «Правовая концепция Н.Н. Алексеева в контексте отечественной теории права» анализируется специфика российской теории права в начале XX века, выявляются основные течения и диагностируются узловые пункты дискуссии между ними, выявляются предпосылки формирования теоретико-правовой позиции Н.Н. Алексеева.
В первом параграфе «Теоретико-методологические основания правовой концепции Н.Н. Алексеева» особое внимание уделяется формированию идей Н.Н. Алексеева в контексте правоведческих дискуссий начала XX века, а также анализируется постепенное развитие его взглядов в биографическом и социокультурном контексте.
По мнению автора диссертационного исследования, Н.Н. Алексеев рано включился в дискуссию относительно взаимодействия государства и права в отечественной правовой науке. При этом концептуальные основания его собственной теории права брали свое начало из неудовлетворенности основными концепциями права, доминирующими в российском интеллектуальном пространстве в начале XX века.
Общей характеристикой большей части политико-правовых концепций в России в XIX – начале XX в. явилось признание за государством доминирующей позиции в процессах социального развития и их юридического оформления. При этом пределы государственной власти варьировались в зависимости от теоретических предпосылок соответствующих концепций, выступая то в расширительном ключе (юридический позитивизм Г.Ф. Шершеневича), то в качестве необходимого условия последующих гражданских преобразований (либерализм Б.Н. Чичерина). Фундаментальной проблемой, поставленной в рамках отечественной теории государства и права, оказался вопрос соотношения между государством и правом, а также между государством и нравственностью.
Доминирующими правовыми концепциями в России стали юридический позитивизм, юридический социологизм и юридический психологизм, переосмысление достижений которых явилось важной частью научного наследия Н.Н. Алексеева.
В своем критическом анализе социологической школы права Н.Н. Алексеев обращает особое внимание на то, что распространенное мнение о различии сугубо исторического и социологического методов исследования является ошибочным. Обосновывает он свое утверждение констатацией факта, что социология по своей природе не может являться естественной наукой, а, следовательно, используемые ей закономерности не могут обладать всеобъемлющей силой физических законов. Еще одной общей чертой социологического и исторического методов является не просто рассмотрение общественных явлений в их развитии, но и выделение закономерностей этого развития, пусть и носящих статистический, обобщающий характер.
В своих работах 1910-х годов Н.Н. Алексеев активно разбирает принципы как юридического социологизма, так и юридического психологизма, пытаясь сформулировать тот научный метод, который окажется способен преодолеть крайности данных направлений, совместив их сильные стороны. В частности, он справедливо отмечает, что используемые основоположником юридического психологизма Л.И. Петражицким понятия утрачивают научный характер в силу условности определения идеалов социального развития. Поэтому главной проблемой юридического психологизма становится сосредоточение на психологических механизмах возникновения права, что приводит к игнорированию целей и задач собственно правовой деятельности, приобретающей собственную логику развития.
Критика юридического позитивизма, разрабатывавшего универсалистскую теорию государственного права, со стороны социологизма и психологизма стала важной предпосылкой формулирования Н.Н. Алексеевым нового метода исследования права – феноменологического.
Суть феноменологического понимания права заключается в выявлении правовой структуры, состоящей из набора универсальных феноменов, различное содержание которых в рамках различных культурных и социально-политических традиций задает различные рамки правовых систем. К основным элементам правовой структуры Н.Н. Алексеев относит субъекта права, ценности, а также несводимые друг к другу понятия правомочности и правообязанности.
Итогом усвоения и переосмысления дискуссий между юридическим позитивизмом, юридическим социологизмом и юридическим психологизмом стало формулирование Н.Н. Алексеевым принципиального различия между системами права, существующими в разных типах общественного устройства. Эта позиция Н.Н. Алексеева позволяет четко обозначить его место в ряду теоретиков либерального и консервативного права, выявить специфику феноменологического метода исследования права и перейти к анализу его взглядов в контексте того направления, к которому он принадлежал, а именно – евразийства.
Во втором параграфе «Евразийство как политико-правовая концепция» рассматриваются политико-правовые идеи евразийства в контексте становления самостоятельной теоретико-правовой концепции Н.Н. Алексеева.
По мнению автора, история взаимодействия Н.Н. Алексеева с основными представителями евразийского движения, а также понимание специфики его правовой концепции в рамках евразийского учения напрямую связано с эмигрантским периодом его научной и общественной деятельности. Взаимодействие Н.Н. Алексеева и теоретиков евразийского движения носило взаимобогащающий характер, что проявилось в формировании оригинальных политико-правовых идей, в частности идеи «государства правды», идеократии как формы политико-правового устройства, «тяглового права» и т.д.
Н.Н. Алексеев рассматривает существенные черты евразийского государства, обращая особое внимание на тесное соединение теории с практикой, идеалов с возможностями их воплощения:
1. Евразийское государство должно быть построено на принципах народного представительства (для обозначения этой формы политической организации Н.Н. Алексеев использует термин «демотия», впоследствии получающий в его трудах, посвященных «гарантийному государству», определенное развитие). Советская система дает образец теоретического устройства такого представительства, но недостатком советского строя является отсутствие реального осуществления власти делегируемыми народом представителями.
2. Во избежание распада государства на отдельные политические образования необходима доминирующая идея, реализующая в концентрированном виде те ценности и идеалы, которые разделяются представителями всех социальных групп. В советском политическом устройства таким идейным и системообразующим началом выступает коммунистическая партия, но ее недостаток заключается в том, что она не выражает интересы подавляющей части населения.
3. Для евразийского государства необходима правильная территориальная организация, не допускающая двух крайностей, одинаково гибельных для этой политической структуры: излишняя автономизация отдельных национальных или культурных образований, а также разрыв между выборными органами управления и политической верхушкой, в силу чего происходит подмена интересов народа интересами этого «ведущего слоя» (в терминологии Н.Н. Алексеева).
Говоря о специфике евразийской модели права, Н.Н. Алексеев указывает на ее принципиальную амбивалентность, наличие двух полюсов, тесно взаимосвязанных между собой – «иосифлянского» (государственнического) и «нестяжательского» (личностного). В постоянной борьбе и взаимодополнении этих двух полюсов, по Алексееву, и происходило становление уникальной правовой доктрины, которая обусловила специфику правовой культуры современного евразийского населения. Как и другие евразийцы, он обращает пристальное внимание на те мировоззренческие и повседневно-правовые установки, которые оказались заложены в русском народе еще в момент складывания единого государственного устройства. Обращение Н.Н. Алексеева и других представителей евразийской политико-правовой мысли к глубинам российской истории было обусловлено настойчивым поиском моделей, которые могли бы быть реализованы в будущем евразийском государстве. Таким образом, анализ «иосифлянства» и «нестяжательства» превращался для Н.Н. Алексеева из аспекта истории права в задачу обоснования будущего политического строительства.
Ключевыми элементами анализа правовых норм в рамках евразийства является выявление их соответствия геополитическим интересам народа и созданного этим народом государства. Таким образом, Н.Н. Алексеев выстраивает базовую триаду своей юридической концепции: Народ – Государство – Право. Взаимодействие и непротиворечивость данных элементов и позволяет эффективно функционировать нормам права. В рамках евразийства Н.Н. Алексеевым реализуется оригинальный вариант неотдифференцированной теории права, согласно которой правовые нормы не могут рассматриваться в отрыве от конкретной социально-политической и социокультурной практики. Исходя из этого, были сформулированы ключевые для отечественного исследователя темы правоведческого анализа – роль и функции государства в правовой жизни, а также специфика законодательной деятельности в условиях разграничения «правомочия» и «правообязанности».
В главе второй «Политические основания юридических норм в концепции Н.Н. Алексеева» раскрываются особенности понимания природы юридических норм в контексте феноменологической теории права Н.Н. Алексеева, прежде всего анализируется взаимосвязь политических и правовых аспектов общественного развития.
В первом параграфе «Государство как правовой институт: структура и функции» анализируется сделанная Н.Н. Алексеевым попытка предложить свою модель государственного устройства в контексте евразийской теории государства права, а именно – модель «гарантийного государства».
В соотношении государства и права Н.Н. Алексеев однозначно определяет приоритет правовых норм по отношению к государственным установлениям. Государство лишь обеспечивает возможность соблюдения правовых норм, но ни в коем случае не является источником их порождения. Источником права всегда является народ, понимаемый не в смысле простого арифметического большинства граждан, участвующих в голосовании по отдельным вопросам политического развития, а как единая целостность.
Точно такое же соотношение наблюдается между политическими законами и правовыми нормами. Закон лишь фиксирует определенную норму, гарантируя от имени государства ее соблюдение и прописывая санкции за ее нарушение. С этой точки зрения Н.Н. Алексеев видит ключевую проблему российского общества в разрыве между «народным правом» (совокупностью нравственно-правовых норм, в которых выражается суть повседневной правовой культуры русского народа) и «официальным правом» (законами, определяющими поведение индивидов с точки зрения имперского кодифицированного права).
Н.Н. Алексеев предельно точно определяет те сферы общественной жизни, в которых данные нормы имеют доминирующее значение: технико-экономическая, бытовая и нравственная сферы:
1. В технико-экономической сфере государство участвует в регламентации и принудительном администрировании тех параметров деятельности людей, соблюдение которых необходимо для существования и процветания государства в целом. Любые распоряжения государства, касающиеся формирования бюджета, приобретают характер правовых норм, хотя в этом заключается вопиющая ошибка, поскольку к собственному правовому воздействию на индивида они не имеют никакого отношения, хотя и предписывают совершение определенного рода действий, имеющих принудительный характер и опирающихся на введение карательных санкций со стороны государственного аппарата.
2. В бытовой сфере происходит тесное соприкосновение личных и государственных нужд, которые позволяют считать и эту сферу нуждающейся в постоянной регламентации со стороны правительства. Деятельность государства в данном случае может носить двоякий характер – предписывание минимального уровня требований к бытовой стороне жизни, которые допускают значительную степень вариативности, либо фиксация в виде государственного установления уже сложившихся норм поведения.
3. В нравственной сфере любые устанавливаемые государством нормы должны соответствовать нравственно-этическим критериям. Впрочем, в данном случае Н.Н. Алексеевым отмечаются существенные различия между «старыми» государствами и «новыми», основанными на реализации принципа человеческой автономности. Если «старые» государства исходили из следования моральным нормам как иррационального, религиозно-этического принципа, не нуждающегося в рационализации и доказательстве, то современные европейские государства провозглашают определенные моральные нормы доминирующими в результате соблюдения процедуры рационального выбора.
В качестве базовых принципов устройства гарантийного государства отечественный правовед выдвигает принцип идеократии и принцип демотии. Под демотией он понимал тот политический строй, который основан на осознанном стремлении народа участвовать в системе государственного управления, принимая на себя ответственность за все совершаемые действия и внедряемые решения. Принцип идеократии означает такое государственное устройство, при котором само государство, общество, народ и каждый конкретный человек служат высшей духовной цели.
Понимая гарантийное государство как социальный институт, обслуживающий интересы народа, Н.Н. Алексеев констатирует принципиальное отличие политических законов, регулирующих повседневную жизнь людей, от правоустановительных норм, определяющих степень их прав и обязанностей по отношению к государству. Ученый четко определяет сферы применимости политических норм – технико-экономическую, бытовую и нравственно-этическую – справедливо указывая, что правовые нормы носят по отношению к политической жизни априорный характер, следовательно, нуждаются в особом рассмотрении.
Во втором параграфе «Правовые нормы в условиях “гарантийного государства”» концептуализируется роль правовых норм в контексте «гарантийного государства», обозначаются их функции и механизм воздействия на политические процессы.
По мнению диссертанта, в контексте политико-правовых споров отечественной теории права начала XX в. Н.Н. Алексеев занимает сбалансированную позицию, производя тщательный категориальный и методологический анализ существующих концепций с целью определения присутствующих в них противоречий.
Ключевым из таких противоречий ему представляется отождествление всей законодательной деятельности государства с созданием правовых норм. Против такого отождествления выступал еще основоположник юридического социологизма в России Н.М. Коркунов, но у него основанием для различения права и закона выступало убеждение в том, что закон является частной формой правовой деятельности, т.е. право представляет собой более широкое понятие, нежели законодательная деятельность государства. Н.Н. Алексеева подобная точка зрения не устраивает, поскольку он принципиально отличает два вида государственной деятельности: нормоустановительную и правоустановительную, подчеркивая существенные различия между ними.
Нормоустановительная деятельность осуществляется государством в трех основных сферах – технико-экономической, бытовой и нравственной, что обусловлено потребностью в регламентации совершаемых людьми действий ради блага государственного целого. Вместе с тем эти нормы не имеют характер правовых установлений, поскольку носят предписывающий и запретительный характер. Правоустановительная же деятельность государства сосредотачивается на предоставлении индивиду определенной степени свободы выбора с обозначением границ данной свободы.
Проводимое Н.Н. Алексеевым различение имеет большое значение для концептуализации им теории «гарантийного государства», поскольку возможность выделения правовых норм из всего массива законодательных актов дает возможность рассмотрения правового государства как одной из форм государственного устройства. Такой форме отечественный исследователь противопоставляет государство, которое будет основываться не на определении прав граждан, а на формулировке выполняемых ими обязанностей. Сформулированные Н.Н. Алексеевым принципы анализа законодательных актов оказали большое влияние на развитие политико-правовых идей русской эмиграции и оказываются востребованными в современной теории права.
В главе третьей «Критика социализма и принципы формирования постсоциалистического права в теории Н.Н. Алексеева» анализируются перспективы проекта постсоциалистического права, разрабатываемого Н.Н. Алексеевым на основании его теоретико-правовых идей государства и права.
В первом параграфе «Критика Н.Н. Алексеевым концепции социалистического права» выявляются основные предпосылки, не позволяющие Н.Н. Алексееву считать социалистическое право формой реализации евразийских социокультурных и мировоззренческих установок.
Фундаментальной категорией социалистического права является категория «собственность», но правовая трактовка данной категории оказывается далека от идеала, поскольку в условиях социализма происходит абсолютизация государственнического отношения к собственности, когда гражданин перестает соотносить выполнение задач, стоящих перед государством в целом, с тем, как эти задачи связаны с его собственным существованием. В таких условиях формируется отношение к обобществленной собственности как «чуждой», принадлежащей государству как отдельному от коллектива граждан политическому субъекту.
Далее Алексеев обращает внимание на то, что отрицатели собственности обычно отрицают не собственность вообще, а только известные ее формы. Наибольшие споры разгораются вокруг частной собственности. Однако ясного понимания видов и форм собственности, считает Алексеев, нет ни у социалистов и коммунистов, ни, как это ни странно, у юристов. В юриспруденции вопрос о видах собственности не вполне разработан, и особенно это касается типов собственности возможных и будущих, как, например, социалистическая собственность. Отсюда проистекает та «полная путаница понятий» у всевозможных реформаторов собственности в вопросе о том, «что отрицается и что предлагается взамен». Так, например, частную собственность часто путают с личной, индивидуальной. Это характерно и для теории, и для практики социализма. Отмена частной собственности знаменует собой для социалистов отмену собственности буржуазной, связанной с эксплуатацией работающих на собственника не-собственников. Однако смена субъекта (с индивидуума на коллектив или даже на государство) мало что меняет в самом характере и содержании собственности.
Алексеев, который стоит на позициях умеренной социализации, полагает, что частная собственность не заслуживает ни полного отрицания, ни безоговорочного принятия. При этом он предлагает, оценивая частную собственность, различать с одной стороны технико-экономические, а с другой – нравственные последствия частной собственности. Он предлагает признать, что с исторической точки зрения частная собственность имеет свое положительное значение в момент перехода к капитализму.
Вмешательство государства в экономику является единственно возможным способом консолидации всей совокупности общественной жизни, неотъемлемой частью которой является экономика, ради достижения общественных идеалов. Такая трактовка позволяет избежать закономерного, в рамках теории естественного права, стремления максимально разграничить политику и экономику. Иначе говоря, субъектом подобного вмешательства является не государство как отдельный политический институт, а сам народ. Если государство не обладает никаким правом вмешательства в экономику, то народ, как источник и носитель всех прав, не только может, но и должен вмешиваться в логику развития экономических процессов для того, чтобы эта логика не подвергалась искажению в интересах отдельных индивидов или групп населения.
Получается, что, согласно Н.Н. Алексееву, разница взаимоотношений государства и собственников в социалистическом обществе и в евразийском государстве определяется не методами (которые даже могут совпадать), а исключительно целями. В социалистическом обществе диктат государства над экономикой определяется интересами доминирующего класса и представляющей его политической партии. В евразийском «гарантийном государстве» ведущий слой выступает лишь орудием в руках народа для регуляции экономических отношений в интересах общественного блага.
Н.Н. Алексеев далек от абсолютизации частной собственности, провозглашаемой в рамках естественных теорий права. Вместе с тем он признает позитивное значение частной собственности в процессе становления общественных структур, приходя к выводу, что частная и коллективная собственность не могут противопоставляться друг другу, а являются взаимодополняющими элементами хозяйственной жизни общества. Иначе говоря, одни и те же предметы могут находиться в частной собственности отдельного лица, поскольку это лицо использует их в качестве средств своей деятельности, но при этом они являются и принадлежностью общества в целом, поскольку цели деятельности отдельного индивида не могут противопоставляться интересам социального целого.
В социалистическом строе неправильным является распределение сфер «публичного» и «частного», поскольку безусловный приоритет отдается публичности человеческих проявлений в ущерб элементам частной жизни. По мнению Н.Н. Алексеева, подобная установка, принципиальная для социалистического права, делает невозможным фундаментальный принцип социальной справедливости. Поэтому любые проекты переустройства социалистического общества должны опираться на теоретическую разработку категории «справедливость» и поиск путей ее воплощения в социально-политической и правовой реальности.
Во втором параграфе «Идея справедливости в контексте проекта постсоциалистического устройства государства» анализируется предлагаемая Н.Н. Алексеевым модель постсоциалистического переустройства общества, основанная на принципе справедливости.
В своем анализе социалистического права Н.Н. Алексеев формулирует исследовательскую программу перехода от критики отдельных положений советского социализма к выявлению новых фундаментальных оснований, на которых сможет быть построено евразийское «гарантийное» государство уже в условиях становления постсоциалистического строя.
Видя основное заблуждение социализма в сведении всей совокупности общественных идеалов к идее равенства, Н.Н. Алексеев выдвигает тезис о справедливости как основной правовой ценности, выявляя предпосылки подобного понимания в русской религиозной философско-правовой традиции, в частности в стремлении противопоставить теории естественного права более идеальные основания правового порядка.
Несомненная научная новизна правовой концепции Н.Н. Алексеева заключается в признании инэгалитарного характера справедливости как базовой правовой ценности, определяющей специфику формирования постсоциалистического права. В таком контексте Н.Н. Алексеев и предпочитает рассматривать конкретные меры, которые необходимо принять при формировании «гарантийного» государства в том случае, если это государство будет создаваться на обломках социалистического государства.
Разумеется, первым шагом должна стать реализация принципа демотии на практике, в частности восстановление принципа народного управления и парламентаризма. Однако сам принцип участия народа в управлении не может быть реализован посредством проведения выборов (пусть даже, демократических), поскольку голосование за представителей определенных политических партий превращается в отказ народа от участия в управлении «общественным целом», а само это управление делегируется отдельным индивидам. Так возникает возможность, как считает Н.Н. Алексеев, для злоупотребления властью и превращения народного по своему духу государства в очередную политическую диктатуру.
Поскольку общественный идеал заключается в стремлении к благу народа в целом, а не отдельных граждан или группы лиц, то представительство интересов народа отдельной партией нарушало бы этот принцип. Принцип демотии предполагает развернутое народное представительство, но не исключает сохранения аристократии в ее исконном значении – не замкнутой касты людей, передающих власть по наследству, а «аристократов духа».
Принцип культуроцентризма, разрабатываемый в евразийской теории права, предполагает объединение в едином идеале собственно культурных и политических интересов. Строительство евразийского «гарантийного» государства предусматривает целый комплекс мер, направленных на развитие правовой культуры и возникновение единого культурного пространства. Эти мероприятия, по мнению Н.Н. Алексеева, были проигнорированы советским правительством, и поэтому ростки будущего культурного сепаратизма способны стать «миной замедленного действия», которая подорвет Советское государство изнутри. Между тем само существование этого государства благодаря удачному геополитическому расположению на территории Евразии и значительной поддержке со стороны населения может быть достаточно длительным.
Реализация принципа справедливости в политическом устройстве «гарантийного государства» приводит к отказу от равенства и национальной автономии в пользу принципиальной иной территориальной структуры, единицей которой становится культурно и экономически единый округ. Правовая культура постсоциалистического государства определяется сочетанием интересов отдельных округов с наличием доминирующей государственной идеи, а структура управления выстраивается в соответствии с делегированием полномочий от отдельных округов в Верховный совет.
В заключении диссертационного исследования подводятся общие итоги проведенного анализа, формулируются основные выводы, конкретизирующие возможность применения разработанной методологии к анализу проявлений спортивной жизни, намечаются перспективы дальнейших социально-философских исследований спорта.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований
1. Амбарцумян А.С. Становление и развитие политико-правовой концепции Н.Н. Алексеева // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2013. – № 5. – 0,7 п.л.
2. Амбарцумян А.С. Критика социализма и принципы формирования постсоциалистического права в теории Н.Н. Алексеева // Право и государство: теория и практика. – 2013. – № 9. – 1,25 п.л.
3. Амбарцумян А.С. Правовые нормы в условиях «гарантийного государства» Н.Н. Алексеева // Право и государство: теория и практика. – 2013. – № 10. – 1,1 п.л.
4. Амбарцумян А.С. Идея государства в правовом наследии Н.Н. Алексеева // Право и государство: теория и практика. – 2013. – № 11. – 1,4 п.л.
5. Амбарцумян А.С. Теоретико-методологические основания правовой концепции Н.Н. Алексеева // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2013. – № 6. – 0,7 п.л.
6. Працко Г.С., Амбарцумян А.С. Правовая концепция Н.Н. Алексеева в контексте отечественной теории права // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2013. – № 6. – 0,8 п.л.
Иные публикации:
7. Амбарцумян А.С. Идея справедливости в контексте проекта постсоциалистического устройства государства Н.Н. Алексеева // Актуальные проблемы современной науки. – 2013. – № 5(73). – 0,9 п.л.
8. Амбарцумян А.С. Правовая концепция Н.Н. Алексеева и феномен евразийства // Актуальные проблемы современной науки. – 2013. – № 5(73). – 1,1 п.л.
9. Амбарцумян А.С. Юридические нормы в правовой концепции Н.Н. Алексеева // Актуальные проблемы современной науки. – 2013. – № 5(73). – 0,6 п.л.
10. Амбарцумян А.С. Критика Н.Н. Алексеевым концепции социалистического права // Аспирант и соискатель. – 2013. – № 5(77). – 1,25 п.л.
11. Амбарцумян А.С. Справедливость в контексте государственно-правовых идей Н.Н. Алексеева // Аспирант и соискатель. – 2013. – № 5(77). – 0,9 п.л.
12. Амбарцумян А.С. Политико-правовая концепция государства Н.Н. Алексеева // Современные гуманитарные исследования. – 2013. – № 5(54). – 1,0 п.л.
13. Амбарцумян А.С. Политические основания юридических норм в концепции Н.Н. Алексеева // Современные гуманитарные исследования. – 2013. – № 5(54). – 0,6 п.л.
14. Амбарцумян А.С. Правовые нормы в концепции государственного порядка во взглядах Н.Н. Алексеева // Правовой порядок и актуальные проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел: Межвузовский научный сборник. М.: Вузовская книга, 2013. – 5,6 п.л.
