Формирование социальной государственности и эволюция пенсионных прав граждан в сша и великобритании в конце xix века – 70 гг. xx века (историко-правовое исследование)
На правах рукописи
Летуновский Валентин Константинович
ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
И ЭВОЛЮЦИЯ ПЕНСИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
В США И ВЕЛИКОБРИТАНИИ В КОНЦЕ XIX века – 70 гг. XX века
(историко-правовое исследование)
Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Автореферат
диссертация на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Курск – 2013
Диссертация выполнена в Юго-Западном государственном университете
| Научный руководитель: | Сафонов Владимир Николаевич доктор юридических наук, доцент |
| Официальные оппоненты: | Графский Владимир Георгиевич доктор юридических наук, профессор Институт государства и права РАН, заведующий сектором истории государства, права и политических учений |
| Петрова Екатерина Алексеевна кандидат юридических наук, доцент Ивановский государственный университет, кафедра теории и истории государства и права | |
| Ведущая организация: | Пензенский государственный университет |
Защита состоится 20 декабря 2013 года в 10. 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.105.10, созданного на базе Юго-Западного государственного университета по адресу: 305040 г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94, ауд. Г-527.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юго-Западного государственного университета
Автореферат разослан «19» ноября 2013 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Богдан Варвара Владимировна
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена развитием социальной государственности в семье общего права. Она привлекает внимание уже в течение многих десятилетий. Уникальность английского и американского опыта правового либерализма, с одной стороны, и становление начал социальной государственности в соответствии с закономерностями общественного развития, с другой стороны, способствовали формированию специфической социальной модели «государства благосостояния» (welfare state).
На современном этапе трансформации принципа социального государства в развитых странах теоретический и практический опыт реализации социальной функции, путей защиты социальных прав граждан востребован в процессе планирования и осуществления реформ, в частности, реформировании системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
Для российского правоведения актуальность темы обусловлена поиском оптимальных форм и механизмов регулирования с целью создания более эффективной модели пенсионного обеспечения и социальной защиты в целом. Очевидно, что в ходе совершенствования национальной модели социальной государственности бессмысленно копировать правовые нормы, принятые в иной социально-культурной среде в других странах, в том числе в США и Великобритании. Однако с целью эффективности защиты прав граждан и оптимизации правового регулирования необходимо знать и учитывать специфику решения однотипных проблем регулирования за рубежом.
С учетом вышесказанного историко-правовое исследование социальной государственности и изучение способов защиты права на пенсию актуально в теоретическом и практическом аспектах.
Степень научной разработанности темы. В отечественной юридической науке пока отсутствуют комплексные труды по эволюции социальной государственности в странах англо-саксонской правовой семьи[1].
В работах юристов-американистов О.А. Жидкова, А.А. Мишина, В.А. Власихина, В.И. Лафитского, М.А. Никифоровой среди других аспектов в определенной мере анализировались социальная функция государства и способы защиты социально-экономических прав граждан[2].
Следует выделить работы авторов, анализировавших социально-экономические права граждан, в том числе в зарубежных странах[3]. Так, в трудах Е.А. Лукашевой выявлена правовая природа социальной государственности. В них всесторонне рассматривается процесс позитивации прав граждан естественного происхождения, к которым этот автор относит и социально-экономические права.
Активно изучаются и смежные проблемы общей теории права. При этом освещаются элементы социального государства в англо-саксонских странах. Внимание уделяется значению принципа формального равенства в сопоставлении с правовой дифференциацией, что связано с предоставлением помощи тем или иным социальным слоям[4].
Как и в зарубежной правовой науке, ряд ученых выступают против т.н. «равенства результатов» и правовой дифференциации по социальным группам. Противники социального государства и социальных прав граждан как основных прав ограничиваются целью создания равных возможностей (выравнивание возможностей) в качестве легитимной конституционной цели[5].
Представители различных отраслей науки рассматривают лишь некоторые аспекты правового регулирования социальных отношений, специфику американской и британской моделей, особенности правового регулирования в соответствующей сфере, роль судебной власти в реализации социальной политики[6].
Среди трудов, в которых изучается правовая система Великобритании, следует выделить две достаточно интересные работы А.К. Романова[7].
В американской литературе отсутствуют обобщающие труды, посвященные пенсионным правам как разновидности социальных прав и социальной государственности как одному из основных принципов. В определенной мере эта проблема исследуется в работах M. Перри, Г. Шварца, Р. Познера и К. Фридман[8].
Некоторые аспекты, связанные с темой диссертации изучались в работах основателей американской социологической юриспруденции О. Холмса и Р. Паунда. В них значительное внимание уделяется правовой природе, перечню и конституционной легитимности социальных и экономических прав граждан. Их современники и последователи Л. Брандейс, Л. Трайб. Л. Фридмэн, Б. Шварц обосновали принципиальный вывод об особенностях американского права, включающем защиту общественного и частного интереса. Основная мысль этих авторов заключается в том, что правовая традиция либерализма связана с необходимостью защиты общего блага. Правовой либерализм, по их мнению, не противоречит некоторым элементам социальной государственности и предполагает социальную ответственность государства за общее благосостояние[9]. Этот подход стал теоретической основой трудов американских авторов, посвященных изучению и анализу пенсионной политики и социальной функции государства[10].
В британской литературе прослеживается подобная ситуация. Так, Р. Титмус полагает, что принципы британского либерализма еще в первой половине XIX века связаны с необходимостью разработки трактовки статуса бедняков как людей требующих специальных льгот. Со времени принятия Закона о бедных 1834 г. в Англии развивается государственная благотворительность (хотя и в весьма неразвитой форме). Защита бедняков осуществляется путем предоставления им особого статуса[11]. Другие английские авторы выделяют концепцию универсализма как основу социальной государственности. В связи с делением на так называемое «первичное» и «вторичное право» в Великобритании (в высших судебных органах и в юридической литературе) нет острой полемики вокруг конституционного статуса социальных прав[12]. Акцент делается на специфике социальной государственности, на том, что она прямо связана с либеральными принципами британской общественной системы[13].
Для изучения нашей темы важное значение имели труды по смежным проблемам государства и права. В США это работы по проблеме судебного активизма, имеющего, по общему мнению, социальную составляющую. Судебный активизм в них рассматривается через призму приспособления правового либерализма к реалиям социального законодательства при сохранении либеральных ценностей[14].
Наряду с положительной оценкой социальной государственности, в США и Великобритании развивается устойчивая тенденция негативного отношения к ее истории становления и перспективам. Такие авторы как К. Санстейн, Р. Борк, А. Скалия[15] и др. рассматривали неустранимые, по их мнению, противоречия между либеральными ценностями и легитимированной, в правовой реальности, социальной ответственностью государства.
Хронологические рамки исследования. В работе, носящей историко-теоретический характер, формирование социальной государственности в США и Великобритании, возникновение и развитие пенсионных прав граждан изучаются с конца XIX до 1970-х гг. XX столетия. В это время формируются факторы кардинального изменения функций буржуазного государства, происходит формирование элементов «государства всеобщего благосостояния».
Источниковую базу исследования составили:
- Конституция США и конституционные акты Великобритании;
- законодательные акты Конгресса США и Парламента Великобритании;
- постановления Верховного суда США и судов Великобритании;
- иные нормативно-правовые акты США и Великобритании;
- материалы из сети интернет.
Объект диссертационного исследования – общественные отношения, складывающиеся в социально-правовой сфере США и Великобритании.
Предмет исследования – нормы права, регулирующие развитие социальной государственности в США и Великобритании.
Цель диссертационного исследования – выявление основных тенденций и этапов развития социальной государственности, возможностей и способов защиты пенсионных прав граждан США и Великобритании.
Задачами диссертационной работы являются:
1) изучить и рассмотреть основные предпосылки и факторы формирования социальной государственности в исследуемых системах права;
2) определить право на пенсию как субъективное право, непосредственно связанное с основными правами на жизнь, собственность, свободу и человеческое достоинство;
3) классифицировать модели пенсионного обеспечения, уделяя особое внимание либеральным моделям США и Великобритании;
4) определить и охарактеризовать основные этапы формирования социальной государственности и процесса легитимации пенсионных прав в Великобритании и США;
5) провести сравнительный анализ правового регулирования институтов пенсионного права в США и Великобритании и проследить их эволюцию;
6) проанализировать причины и необходимость реформирования моделей пенсионного обеспечения в XX веке.
Поставленные цели и задачи исследования обусловили структуру работы. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Методологическая основа исследования представлена комплексом принципов и методов современного научного познания, позволившим изучить сложную природу процесса возникновения и развития социальной государственности и правового регулирования пенсионного обеспечения в США и Великобритании. В основу историко-правового исследования положен методологический принцип диалектики и историзма, позволяющий выявить динамику развития процессов на протяжении определенного периода.
Анализ исследования потребовал применения общенаучных методов: системного, аналитического, функционального, логического, анализа и синтеза, индукции и дедукции. Среди специальных методов юридической науки следует выделить формально-догматический, сравнительно-правовой, историко-сравнительный и другие методы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении первого в российской юридической науке историко-правового исследования социальной государственности в США и Великобритании, в первую очередь в контексте пенсионных прав граждан.
Выявлена специфика социальной деятельности стран англо-саксонского права, которая заключается в создании баланса между методами публично-правового и частноправового регулирования в сфере пенсионных отношений на основе сочетания принципов либеральной и социальной государственности.
К особенностям социальной государственности в Великобритании и США автор относит определяющее воздействие фундаментальных правовых принципов на структуру социальных и пенсионных услуг.
В диссертации опровергается подход об «исключительности» в этих странах форм правового регулирования социальных отношений и доказывает наличие общих, присущих всем развитым правовым системам, закономерностей. К таким закономерностям автор относит применение форм государственного страхования и государственного обеспечения (вспомоществования).
Впервые в отечественной юридической науке автор выявил отступления законодателя от принципа формального равенства в правовых системах Англии и США с целью социальной поддержки различных социальных групп, в том числе выплаты пенсий.
Новизной характеризуются и предложения по изучению и использовании опыта англо-саксонских стран - отказ от представлений о государстве как единственном субъекте пенсионной политики. Переход к оптимальному балансу секторов пенсионных услуг и необходимость сохранения национально-специфических черт российской пенсионной системы в соответствии с социально-правовой традицией.
Положения, выносимые на защиту:
1. Совокупность важнейших предпосылок создания системы
пенсионного обеспечения в США и Великобритании составили:
1) объективные социально-экономические условия, связанные с ростом социальных противоречий на этапе господства рыночных отношений;
2) противоречивость и бессистемность возникшей благотворительной и филантропической практики;
3) необходимость принятия нормативных актов с целью закрепления прав и обязанностей субъектов пенсионного обеспечения;
4) наработки английских и американских правоведов, которые способствовали систематизации норм пенсионного права.
2. Основой социальной государственности в обеих странах стало возникновение и развитие пенсионных отношений. Пенсионные отношения как отношения между государством и иными субъектами предоставления пенсионных услуг, с одной стороны и получателями пенсий, с другой стороны были урегулированы не только отраслевыми нормами, специальными для данной категории граждан, но и общеправовыми, имеющими конституционное значение. Специфика исторического развития пенсионных отношений заключается в переходе от фрагментарной и хаотичной структуры поддержки престарелых и других нуждающихся граждан в виде попечительства бедняков, государственной благотворительности в викторианской Англии, партийного патронажа и экспериментальных программ на местном уровне в США к созданию упорядоченной централизованной структуре социально-пенсионного обеспечения в первой половине XX века.
3. Специфика социальной государственности в США и Великобритании определяется особой ролью общеправовых и конституционных принципов. Среди них ведущая роль принадлежит частноправовым принципам. Однако с самого начала эти принципы реализуются в дискурсе сочетания общественного и частного интереса и соответствующих методов правового регулирования. На отдельных этапах развития социальной государственности происходит динамическое изменение баланса разных секторов пенсионного обеспечения и соответствующих методов регулирования.
4. Содержание социальной государственности определяется легитимацией права на пенсионное обеспечение. Это право не относится в англо-саксонской правовой системе к основному праву естественного происхождения, но получило позитивно-правовое оформление, реализуемое в системе законодательства, имеющего комплексное межотраслевое содержание. При такой трактовке социальной государственности следует отметить ее производный и «вторичный» характер от либеральной государственности, преобладающей в политико-правовой системе данных государств.
Одни и те же в США и Великобритании организационно-правовые формы пенсионного обеспечения, социальное страхование и государственное вспомоществование возникла, в результате различных социальных интересов, породили соответствующие субъективные права и обеспечиваются различными способами защиты.
5. В США основополагающая роль в процессе формирования социальной государственности и модели социального обеспечения принадлежит программе социального страхования (Social Security), утвержденной Конгрессом в Законе о социальном обеспечении принятом в 1935 г. Структура и основные принципы социальной политики, ее нормативно-правовые основы, которые были определены в этом акте. Они стали основой дальнейшего развития социальной государственности и пенсионного обеспечения в виде двухуровневого государственно-правового регулирования (страхование и вспомоществование). Вместе с тем, именно в этой стране в широких масштабах развивается негосударственное пенсионное страхование.
Определяющей чертой британской социальной государственности является идея универсализма, включающая два аспекта. С одной стороны, идея предполагает финансирование пенсий из государственного бюджета на основе дополнительного налогообложения под управлением государства. Это придает ей централизованный характер. С другой стороны, британская универсальная концепция предполагает сохранение либеральных, частноправовых методов регулирования (ограничение размера пенсий «базовым уровнем» и проверка нуждаемости).
6. Во второй половине XX века в центре обсуждения в обеих странах осуществление социальных прав с целью реализации равенства возможностей. В теоретической юриспруденции признан субсидиарный, дополняющий основные права (право на жизнь, право собственности и человеческое достоинство) статус социальных прав, что порождает дальнейшее развитие сформировавшихся (в первой половине XX века) приемов и способов их защиты. К ним относятся развитие отраслевого (вторичного) законодательства, реализация прав граждан административно-правовыми методами, акцент на процессуальных гарантиях и деликтной ответственности органов государственных учреждений и служащих.
7. В диссертации выявлены и раскрыты основные причины и факторы перехода к новому этапу реформирования социальной государственности и пенсионных систем. К ним относятся нескоординированность управления отдельными секторами, отсутствие опыта индивидуального частного пенсионного страхования, кризис системы государственной благотворительности в условиях изменения структуры занятости, инерция политико-правового мышления, связанная с приверженностью старым формам организации социального обеспечения. К тому же интересы политического выживания находящихся у власти элит сдерживают осуществление необходимых изменений.
8. В 1970-х гг. XX века в США и Великобритании наметилась тенденция перехода к более широкому, а в долгосрочном плане и к определяющему значению уровня частного пенсионного страхования. В диссертации, констатируя превращение негосударственного страхования в основу всей пенсионной модели. Одновременно в ней раскрывается, что в качестве основного фактора реформ ведущая роль сохраняется за государством, его многообразной ответственностью в этой сфере. Опыт США и Великобритании демонстрирует использование таких приемов как обеспечение гарантий пенсионных вкладов через специализированные учреждения, налоговые скидки, применение планов не только с фиксированными взносами, но и с фиксированными выплатами. Применение соответствующих форм облегчается наличием в англо-саксонских странах исторического опыта деятельности различных пенсионных субъектов - негосударственных фондов, местных органов, религиозных организаций, партий и общественных объединений. Несмотря на давние традиции и институциональное оформление благотворительность и в этих странах не может стать фундаментальной основой помощи престарелым гражданам.
9. Предыдущий тезис связан с перспективами использования западного опыта в условиях современной России. Уникальность советской пенсионной модели должна быть принята во внимание, а ее положительные свойства отделены от таких негативных проявлений как символические пенсии для лиц без достаточного трудового стажа, наличия недостатков расчета пенсионной формулы, приведшей к преобладанию уравнительных тенденций и игнорированию реального трудового вклада. Сочетание новации и традиции, реализация социальных и культурно-исторических традиций, а для России и определенного опыта советского периода, должна стать составной частью реформ, чему не противоречит опыт США и Великобритании.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии историко-правовых представлений о социальной государственности, как правовом явлении, об эволюции зарубежного пенсионного законодательства. Анализ институтов: прав человека, социального страхования, социального обеспечения, негосударственного пенсионного обеспечения в Великобритании и США может стать теоретической основой для продолжения исследований по соответствующим направлениям. Выводы и суждения автора диссертации могут оказать для написания общих трудов по истории государства и права США, истории государства и права зарубежных стран, общей теории права и государства. Выводы, полученные в результате исследования, обогащают понятийно-категориальный аппарат теории государства и права.
Материалы диссертации и ее результаты могут быть применены в процессе реформирования современной системы пенсионного обеспечения. Выводы и материалы проведенного исследования могут быть использованы в преподавании курсов теории и истории государства и права, отечественной истории, правоведении, для подготовки учебной и учебно-методической литературы.
Апробация результатов исследования. Результаты и положения настоящего диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры теории государства и права юридического факультета Юго-Западного государственного университета.
Диссертация является логическим завершением работы автора, основные материалы которой изложены в шести статьях, в том числе в 4 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях.
Отдельные положения работы обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня в том числе «Держава ї право: проблеми становлення ї стратегїя розвитку: сборник материалов: VI международной научно-практической конференции» (Сумы, Украина, 2013), «Переяславская рада: ее историческое значение и перспективы развитие восточнославянской цивилизации» сборник научных трудов VI международной научно-практической конференции» (Харьков, Украина, 2011), («Современные проблемы социально-экономического развития России: материалы международной научно-практической конференции» (Белгород, 2011, 2012).
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, показаны его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, степень разработанности проблемы в юридической науке, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, обозначаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава – «Юридические и социально-исторические факторы формирования права на пенсионное обеспечение в США и Великобритании» – состоит из трех параграфов и содержит анализ таких основных аспектов проблемы социальной государственности как пенсионные права граждан и модели пенсионного обеспечения. Автор придерживается позиции о государственном пенсионном страховании как важном элементе социальной государственности в США и Великобритании.
В первом параграфе – «Становление и развитие социальных прав граждан» – исследуется понятие «социальная государственность», как важнейшая функция государства. Она формируется из отдельных институтов и имеет как социальные, так и нормативные регуляторы. Институциональное содержание этой функции позволяет изучить процесс формирования и специфику социальной государственности в Великобритании и США. Отсутствие ясных и обязывающих формулировок в основном тексте Конституции США (в Великобритании в тексте основных конституционных законов) не остановило процесс легитимации пенсионного законодательства и признания, пенсионных прав как основных прав, обеспеченных судебной защитой. Отметим, что некоторые отечественные и зарубежные авторы отрицают юридическую природу экономических и социальных прав, рассматривая их в качестве целей и способов государства в достижении элементарных социально-экономических условий жизни граждан.
В XX веке в США и Великобритании отдельные положения о социальной ответственности, прежде всего по государственному пенсионному страхованию и перераспределению доходов на эти цели, можно выявить в отдельных конституционных актах (Поправка XVI к Конституции США) и судебных прецедентах. Кроме того, юридическое, а не только моральное значение этого вида прав подтверждается наличием развитого социального законодательства и существованием системы их гарантий, в том числе и судебных. В диссертации раскрывается особая роль судебной власти по защите социально-экономических прав в США и Великобритании.
Во втором параграфе – «Формирование системы гарантий пенсионных прав во второй половине XX века» – В США и Великобритании право на пенсию и иные социальные права получили определение как «права по закону» (entitled rights). То есть они не входят в число основных прав, обеспеченных прямой конституционной гарантией. При изучении избранной темы автором выявлено, что защита прав и свобод человека и гражданина подчинена единым принципам и процессуальному требованию надлежащей правовой процедуры. В теории мирового и отечественного права сущность этого положения в значительной степени совпадает с требованием законности в континентальном праве. Установленная законом, норма должна быть защищена и иметь обязывающий характер. Гарантированность судебной защиты означает, что правосудие по своей сути способно осуществлять защиту большого перечня прав граждан, в том числе права на пенсию и иные социально-экономические права. Особенность англосаксонского права состоит в том, что под такими правами имеются в виду «права по закону» (установленные статутами, или истолкованные судьями как неразрывно связанные с основными правами). В этом случае они подпадают под защиту как права естественного происхождения, их защита обеспечивается требованиями учета и использованиями прецедентов общего права. В англосаксонских странах право становится подлинным правом в том случае, когда оно получило судебную легитимацию. Право на пенсию является жизненно важным, следовательно, входит в число основных прав человека поскольку оно защищает интересы социально уязвимых граждан (неработающих по причине состояния здоровья, пенсионного возраста и др.). Изучение правой природы пенсионных отношений, как таких, что урегулированные нормами права невозможно без их анализа в системном единстве с эволюцией общественных отношений и функций государственно-организованного общества.
В третьем параграфе – «История и эволюция моделей пенсионного обеспечения» – анализируется сходство и различие пенсионных моделей в США и Великобритании, сформировавшихся исторически. В США и Великобритании на основе своеобразного сочетания признаков либеральной и социальной государственности в исследуемый период сложилась своеобразная модель. Способы и методы частного страхования и частной благотворительности здесь применяются под контролем государства и при наличии конкуренции различных форм (уровней) пенсионного страхования. В этих странах как показано в диссертации не существует в чистом виде однородных моделей. Все они имеют смешанную природу и состоят из трех уровней.
В Великобритании основой пенсионного обеспечения является средства государственного бюджета. Но, как и в США весьма развит и негосударственный сектор. Вследствие такого смешанного характера усложняется процесс изучения анализа пенсионных моделей в этих странах. Как подчеркивается в диссертации, предметом историко-правового исследования должны быть не модели, а эволюция правовых институтов. К таким институтам относятся: социально-экономические права граждан, субъекты пенсионного страхования и пенсионного обеспечения (вспомоществования). Очень важным является институт бюджетных расходов на социальные нужды и добровольного частного страхования.
Изучая британскую «универсальную» концепцию социального законодательства, автор показал, что универсализм пенсионной системы характеризуется в 1940–1950-х гг. отсутствием дифференцированного учета трудового вклада, уравнительным подходом. Но более существенным является, то, что генетически, с точки зрения формирования социальной государственности и происхождения субъективного права на пенсию, в британском обществе оно возникает вследствие реализации имеющихся у государства возможностей, а не требований конституционных актов. Иначе говоря, право на пенсию легитимировано в Великобритании не вследствие конституционных норм, а как требование гражданского общества по защите прав граждан[16], затем легализованных в процессе позитивации через парламентские акты и статутное законодательство.
Вторая глава – «Становление институтов пенсионного права в США и Великобритании (конец XIX – первая половина XX века)» – состоит из трех параграфов. Она посвящена изучению и анализу применения различных способов регулирования пенсионных отношений в исследуемый период, являясь основой защиты граждан в США и Великобритании от объективно существующих рисков и для поддержания социальной стабильности в стране. Это же, по нашему, мнению, позволяет говорить о развивавшемся в изучаемых правовых системах феномене социальной государственности.
Пенсионные системы США и Великобритании рассматриваются в совокупности правовых и внеправовых факторов, обусловивших сочетание элементов либеральной и социальной государственности как основы правового регулирования.
В первом параграфе - «Формирование пенсионной системы США и Закон о социальном обеспечении 1935 г.» - исследуется американская модель (система) пенсионного обеспечения. В США она сформирована как двухуровневая, состоящая из пенсионного страхования (по Закону о социальном обеспечении организация и контроль возложены на федеральную власть) и пенсионного вспомоществования (управление было возложено поэтому же закону на органы власти в штатах). В диссертации показано, что в пенсионном обеспечении основным является не системный признак, не субъект управления, а обязательность реализации норм названного закона, не имеющих ограничений во времени. Программы пенсионного вспомоществования, финансировавшиеся до последней трети XIX века на основе установленных, на местах норм нуждаемости («means test»), пересматривались в зависимости от наличия финансовых ресурсов в том или ином штате. Единая федеральная программа пенсионного страхования финансируется через специально установленный и независимый (в том числе от колебаний в соответствии с политическими предпочтениями и уровнем поступлений средств) общегосударственный фонд – фонд социального страхования. Средства фонда нельзя вкладывать в рискованные инвестиционные программы. Иначе говоря, реализован контрибутивный характер. Перераспределение средств происходит по принципу «обмена поколений». Оно носит обязательный, принудительный характер разработанной в период создания программы «нового курса» Ф. Рузвельта. Это привело к тому, что право на пенсию трансформировалось из «вторичного», производного права, из правительственной декларации, в право «заработанное», «эквивалентное», что не противоречит принципам либеральной государственности, оно вошло в число основных прав, не противоречащих Конституции США. Так они были истолкованы (интерпретированы) Верховным судом США. В диссертации выявлены приемы такой интерпретации.
Во втором параграфе - «Становление британской пенсионной системы и план У. Бевериджа1942 г.» - исследуется «Государство благосостояния» Великобритании, на принципах которого разрабатывалась социальная политика страны, сложившаяся после Второй мировой войны. Именно английским словосочетанием «welfare state» повсеместно обозначают государства, где власть обеспечивает «необходимый минимум благосостояния» своим гражданам – гарантии минимальных стандартов жизни, включая установленный минимальный доход, социальную защиту населения и предоставление ему определенных социальных услуг.
Эти принципы лежат в основе т.н. «универсальной» модели государства благосостояния либерального типа. В этой модели удовлетворяются только базовые потребности в пище, жилье и медицинском обслуживании, с тем, чтобы доход выше базового по вступлению в зону определенного риска (в частности наступления пенсионного возраста) граждане получали в результате собственных усилий или программ частного страхования. Финансирование социальной сферы в Великобритании в соответствии с докладом У. Бевериджа 1942 г., производится как за счет страховых взносов, так и за счет различных налогов при плоской налоговой ставке. Традиционным получателем помощи в исследуемый период в Англии считался не отдельный человек, а домохозяйство. Семья, в соответствии с программой пенсионных выплат и в первую очередь глава семьи является основным получателем. Основная ответственность при этом возлагается на государство. Все программы социального страхования, (программы пенсионных выплат – стержень социального страхования) в соответствии с вышеуказанным докладом образуют единую систему («National Insurance»). Государственные благотворительные программы («National assistance», вспомоществования) предназначенные для тех, кто не смог заработать право на достойную пенсию), являются дополняющим систему страхования компонентом.
В третьем параграфе – «Сравнительный анализ правового регулирования пенсионных отношений» – исследуется и анализируется модели и специфика права на пенсию в США и Великобритании. Автор относит к сходным чертам функционирование двухканальной системы и сохранение принципов самопомощи, эквивалентности («право должно быть заработано, в противном случае это не право»). В тоже время, как показывает исторический процесс формирования и развития моделей и соответствующих прав в моделях США и Великобритании заложены существенные различия. Во-первых, в Великобритании высшие суды не рассматривают право на пенсию как право естественного происхождения, а только как право по закону. Во-вторых, британская модель ближе к континентальной европейской модели пенсионного обеспечения с точки зрения значительной роли государства в этом деле и в части финансирования пенсионных выплат из общих бюджетных доходов («general revenues»).
Третья глава – «Эволюция пенсионных систем во второй половине XX века» – состоит из двух параграфов и посвящена исследованию процесса реформирования, продолжавшегося на протяжении всего изучаемого в диссертации периода. В диссертации особо выделяется период 1970-х гг., поскольку тогда в США и Великобритании началось изменение основ пенсионных систем.
В первом параграфе – «Особенности развития негосударственных форм пенсионного обеспечения в США и Великобритании» – показано, что в США в 1970-х гг. детально разрабатывались планы по демонтажу основной программы (Social Security) и по переносу основного бремени социальной ответственности от государства к частному сектору. Создание частных (добровольных) планов пенсионного страхования с индивидуальными (персональными) пенсионными счетами и соответствующее принятое законодательство (в США с 1974 г.) продемонстрировали цель – компенсировать будущее сокращение доли государства в пенсионном обеспечении путем проведения эффективной инвестиционной, сопряженной с предпринимательским риском, деятельности. Проанализированы законодательные акты 1950-70-х гг. о регулировании частных и т.н. «гибридных» планов страхования в США и Великобритании Сделан вывод о несовпадении правовой природы гарантий в этих планах. В отличие от государственных систем, значительная доля ответственности переходит к самим гражданам.
Во втором параграфе – «Основные проблемы социальной государственности и причины реформирования пенсионных моделей в США и Великобритании (60-70-е гг. XX века)» – исследуются причины и необходимость реформирования моделей социальной государственности в США и Великобритании. Помимо серьезных финансовых проблем, вызванных структурными сдвигами в экономике и социальной структуре населения, в диссертации выявлены и раскрыты специфические факторы реформирования пенсионных систем в США и Великобритании.
Если на этапе становления социальной государственности и формирования пенсионных фондов до 1960-х гг. поступления многократно превышали выплаты, поскольку работающих было значительно больше чем пенсионеров. В 1970-х гг. число пенсионеров выросло в несколько раз, а численность работающих сократилась.
В качестве среднесрочной задачи в США и Великобритании было намечено сократить расходы по основным государственным программам. Провозглашение таких задач привело к интенсивным дебатам в юридическом сообществе, в парламенте, а в США вызвало раскол политической элиты, и провал плана Р. Рейгана, сформулированный по итогам дискуссии в 1970-х гг. о реорганизации пенсионного страхования с отменой ее главного свойства – обязательности выплат.
Большинство предложений правительств США и Великобритании выдвинутых в этот период были нацелены на «сокращение расходов». Внешне нейтральными, не имеющими политической окраски положениями, определяющими происходящее, являются термины, применявшиеся по отношению к государственным программам пенсионного страхования – «ликвидация дефицита пенсионного фонда», «новый порядок выплат», «изменение ставки социальных взносов», «трансформация схемы помощи» и т.д. Однако стремление части законодателей ослабить систему гарантий пенсионных и смежных прав в тот период натолкнулось на противодействие других групп законодателей при поддержке общественного мнения.
В диссертации показано, что еще до 1974 г. количество участников частных пенсионных фондов непрерывно возрастало, прежде всего, в США. Это свидетельствует о сложившихся предпосылках и об активной лоббистской деятельности в пользу создания частных пенсионных фондов.
В политико-правовом измерении начало реформирования государства всеобщего благосостояния в 1970-х гг. не привело к изменению сложившихся представлений в массовом сознании граждан и в доктринальных подходах к государственно-правовому регулированию. Подход к правовому регулированию пенсионных отношений как обязанности государства, порождающей права граждан, в том числе субъективное право на пенсию.
В качестве одного из итогов изучаемого периода следует выделить сохранение конституционно-правовых гарантий прав и обязанностей государства, институционализированнных в период 1900 –1970-х гг.
В заключении диссертации сделаны выводы, обоснованы рекомендации по использованию полученных результатов, а также намечены перспективы дальнейшей работы по данной проблематике.
Основные публикации по теме диссертации
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях
1. Летуновский, В.К. Обеспечение пенсионных прав граждан в контексте формирования социального государства [Текст] / В.К. Летуновский // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия Философия Социология Право. – 2012. – №2(121). Выпуск 19. – С. 131-134. (0,3 пл.)
2. Летуновский, В.К. Эволюция пенсионных систем стран Запада в XX в. [Текст] / В.К. Летуновский // Право и государство: теория и практика. – 2013. – №4(100). – С. 119-124. (0,6 пл.)
3. Летуновский, В.К. Пенсионная система в Великобритании (историко-правовой аспект). [Текст] / В.К. Летуновский // Теория и практика общественного развития. – 2013. – №6. – С. 241-243. (0,3пл.)
4. Летуновский, В.К. К вопросу о судебной защите социально-экономических прав граждан. [Текст] / В.К. Летуновский // Известия Юго-Западного государственного университета. Теория и практика общественного развития. Серия Юридические науки. – 2013. – №4(49). – С. 198-203. (0,4 пл.)
Иные публикации:
5. Летуновский, В.К., Сафонов В.Н. Пенсионные реформы как фактор эволюции субъективного права на пенсию (исторический опыт западных стран). / В.К. Летуновский, В.Н. Сафонов // Держава ї право: проблеми становлення ї стратегїя розвитку. Сборник материалов шестой международной научно-практической конференции. 18 мая 2013 г. / науч. ред. С.С. Лукаш. – Сумы: Украина, изд. Папїрус. 2013. – С. 419-423. (0,7 пл.)
Общий объем опубликованных работ - 2.3 п.л.
Подписано в печать____________. Формат 60х84 1/16.
Ризограф. Гарнитура «Таймс». Печ.л. 2,0.
Тираж 120 экз. Заказ___________.
[1] В 1970-х гг. были опубликованы труды советских американистов, посвященных социальной политике в США. В этих работах нет анализа правовых основ социальной государственности. См. напр.: Кассирова Е.П. США: кризис социальной политики. М., 1978. Следует признать, что уже на новом этапе историки и экономисты, среди которых следует выделить работы А.А. Попова и Л.Ф. Лебедевой внесли значительный вклад в формирование концепции социальной государственности Попов А.А. Настоящее и будущее государственной пенсионной системы США // США - Канада: экономика, политика, культура. 2005. №5. С.23-42; 2005. №6. С.37-49; Лебедева Л.Ф. Рынок пенсионных накоплений в США // США - Канада: экономика, политика, культура. 2004. №10. С.27-36.
[2] Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М., 1985; Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М., 2007; Жидков О.А. Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран. Часть 2., М. 2004 (главы 2,13); Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2004.; Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М., 2013 (темы 30-31, 34).
[3] Права человека: учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2009; Права человека и правовое социальное государство в России / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2011 (автор главы 3 о социально-экономических правах граждан – Н.В. Колотова); Варламова Н.В. Социальная хартия и Европейская Конвенция как инструменты защиты социальных прав // История. Право. Политика. 2011. №1.С.28-41; Классификация прав человека: подходы к проблеме // Сравнительное конституционное обозрение. 2009. №4. С.152-167 и др. работы автора; Сафонов В.Н. Конституция США и социально-экономические права граждан. М., 2007; Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основания и государственно-правовое регулирование). М., 2003.
[4] Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2008; Его же: Социальные основания права. М., 2007; Баев В.Г., Шуняева А.Е. Правотворчество в сфере конституционной экономики // Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Сборник научных статей. М., 2010. С.398-410.
[5] Четвернин В.А. Либертарно-юридическая интерпретация прав человека // Философия права в России: история и современность. Материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца. М., 2009. С.173-189.; Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 1998; Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7. С.5-14; Социология права. Краткий учебный курс / Лапаева В.В.; Под ред. В.С. Нерсесянцa. М., 2000; Ее же: Правовой принцип формального равенства // Журнал российского права. 2008. №2. С.67-80.
[6] Конарева Л.А. Стратегия социальной ответственности государства в ХХI веке // США – Канада: экономика, политика, культура. 2009. №.2. С.117-127; Алебастрова И.А. Социальное государство – белые одежды для голого короля или платье для золушки // Конституционное и муниципальное право. 2008. №20. С.2-11; Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений: История, теория и практика / М.В. Лушникова. Ярославль, 2001; Путило Н.В. Социальные права граждан: история и современность. М., 2007; Родионова О.В. Социальная функция современного государства. М., 2010; Мушинский В.О. Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов // Советское государство и права. 1988. № 2. С.3-12; Социальная политика в контексте межсекторного взаимодействия / Отв. ред. А.С. Автономов. М., 2009;
[7] Романов А.К. Правовая система Англии. Учебное пособие. М., 2000; Его же: Право и правовая система Великобритании. М., 2010.
[8] Friedman K. Legitimation of Social Rights and the Western Welfare State. Chapel Hill: The University of Carolina Press, 1981; Posner R. Aging and Old Age. Chicago: University of Chicago Press, 1995. Schwartz. H. The Supreme Court and Public Policy. In the book: Is The Supreme Court the Guardian of the Constitution? / Ed. by R. Licht – Washington D.C.: The AEI Press. 1993. P. 136-152; Perry M. Constitution, the Courts and Human Rights: An Inquiry into the Legitimacy of Constitutional Policymaking by the Judiciary. – New Heaven and London: Yale University Press, 1982.
9 Holmes W.H. The Essential Holmes: Selections from the Letters, Speeches, Judicial Opinions, and Other Writings of Oliver Wendell Holmes, Jr. Chicago.: University of Chicago Press, 1997; Pound R. Social Control through Law. New Haven: Yale University Press, 1942; Friedman L.A History of American Law. 3-еd edition. - New York, 2005; Schwartz B. Main Currents in American Thought. Durham, North Carolina, 1993.
[10] Skocpol Th. Social Policy in United States. N.Y.: Princeton University Press, 1995; Clark R.L. A History of Public Sector Pensions in the United States. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. 2003; Douglas P. Social Security in United States: An Analysis and Appraisal of the Federal Social Security Act. N.Y.: McGraw Hill Co., 2000; Derthick M. Agency under Stress. The SSA in American Government. Washington: Brookings Inst. 1990.
[11] Titmuss R. The Philosophy of Welfare: Selected Writings of Richard M. Titmuss. London.: Allen Unwin, 1987.
[12] Jo Shaw. Social Law and Policy in an Evolving European Union. Oxford: Hart Publishing, 2000.
[13] Buck T. Judicial Review and Social Welfare. London.: Continuum, 1998; King D. In the Name of Liberalism: Illiberal Social Policy in the U.S.A. and Britain. N.Y., London, 1999; Clarke J. Changing Welfare, Changing States: New Directions in Social Policy. London.: SAGE, 2004.
[14] См.: Lindquist S.A. Measuring Judicial Activism. New York: Oxford University Press, 2009.
[15] Robert B.A. Country I do not Recognize: The Legal Assault on American values. Stanford.: Hoover Institution Press. 2005; Scalia A.A. Matter of Interpretation. Federal Court and the Law. Princeton:University Press, 1998; Санстейн К. Отрицательные качества положительных прав // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 2. С. 39-42.
[16] «citizenship rights» – права граждан Великобритании, включающие все основные виды прав и не противоречащие традиции общего права.
