Ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния: теоретические основания и уголовно-правовое значение
На правах рукописи
Вельтмандер Алексей Тимурович
Ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния: теоретические основания
и уголовно-правовое значение
12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Томск – 2013
Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», на кафедре уголовно-исполнительного права и криминологии.
Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук, профессор
Уткин Владимир Александрович
Официальные оппоненты:
Голик Юрий Владимирович, доктор юридических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина», кафедра уголовного права и криминологии, профессор
Черненко Тамара Геннадьевна, доктор юридических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет», кафедра уголовного права и криминологии, заведующая кафедрой
Ведущая организация: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Защита состоится 28 октября 2013 года в 10 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.267.02, созданного на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет», по адресу: 634050, г. Томск, Московский тракт, 8 (учебный корпус ТГУ № 4, ауд. 111).
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.
Автореферат разослан 26 сентября 2013 года
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор Елисеев Сергей Александрович
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современное уголовное право ставит перед учёными и практиками немало сложных вопросов, ответы на которые во многом предопределяют дальнейшее развитие всей уголовно-правовой доктрины. Грядущие перемены в уголовном праве связаны в первую очередь с необходимостью структурирования новых и приведения в соответствие друг с другом известных уголовно-правовых институтов, систематизацией уголовного закона. К сожалению, в него пока продолжают вноситься многочисленные поправки, не подчиняющиеся общей стратегии развития отечественного права в целом и уголовного права в частности. В этой связи проблема системности уголовного права в контексте потребностей его реформирования ныне обретает значение одной из центральных.
На острие указанных дискуссий сейчас находятся и проблемы обстоятельств, исключающих преступность деяния. Хотя их исследованию посвящены работы многих правоведов, своей актуальности они не утратили.
Во-первых, это обусловлено самой сущностью правовой науки, позволяющей на одной эмпирической базе сформировать различные теории и правовые позиции, каждая из которых может обладать определённой самостоятельностью, правовой обоснованностью и конструктивностью. Последнее справедливо и для обстоятельств, исключающих преступность деяния, тем более что в отношении них общепризнанной обобщающей теории пока так и не появилось.
Во-вторых, остаётся ряд частных проблем, возникающих при исследовании и применении обстоятельств, исключающих преступность деяния, требующих оптимального решения. В частности, отсутствует общепринятое понимание условий и содержания некоторых из них (например, необходимой обороны и обоснованного риска). Существуют значительные сложности при квалификации деяний при наличии нескольких из таких обстоятельств, а также в условиях взаимосвязи их с другими уголовно-правовыми категориями. Особенно остро указанные проблемы проявляются в правоприменительной практике, которая не обладает достаточной теоретической базой для их решения.
В-третьих, до сих пор некоторые вопросы, связанные с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, не становились объектом научного исследования.
В-четвёртых, в действующих нормативно-правовых актах обстоятельства, исключающие преступность деяния, отражены юридически небезупречно, непоследовательно, с многочисленными пробелами и коллизиями.
В-пятых, 27 сентября 2012 года принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», в котором переосмыслены отдельные важные аспекты, связанные с необходимой обороной и причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление. Вопросы, связанные с применением указанных правовых положений, до настоящего времени не подвергались глубокому научному анализу.
Кроме того, любой факт применения того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния, как правило, имеет значительный общественный резонанс, что в свою очередь подчеркивает значимость объективного анализа последних не только для науки, но и для общества в целом.
Степень разработанности темы. Важные вопросы обстоятельств, исключающих преступность деяния, анализировались правоведами ещё в дореволюционный период (Н.С. Таганцев, Г.С. Фельдштейн, Н.В. Рейнгардт и другие авторы). В советской и российской юридической науке исследованию общих аспектов этих обстоятельств посвящены диссертации И.И. Слуцкого, Г.С. Курбанова-оглы, Ю.В. Баулина, В.А. Блинникова, С.В. Пархоменко, А.П. Дмитренко, а также научные работы В.И. Михайлова, В.В. Орехова и А.И. Ситниковой.
Вместе с тем и каждое из обстоятельств, исключающих преступность деяния, также неоднократно подвергалось исследованию.
Необходимая оборона и отдельные ее аспекты были предметом анализа в работах Т.Ш. Атабаевой, Е.А. Барановой, Е.И. Бахтеевой, А.П. Дмитренко, А.В. Заря, Э.В. Кабурнеева, В.Ф. Кириченко, В.Н. Козака, А.Ф. Кони, А.В. Косарева,
Ю.И. Ляпунова, Г.Н. Мацокиной, В.В. Меркурьева, Н.Н. Паше-Озерского,
Э.Ф. Побегайло, И.С. Тишкевича и других учёных. В изучение крайней необходимости внесли свой вклад В.Ф. Антонов, В.Н. Винокуров, Г.М. Гехфенбаум, С.А. Домахин, Г.Ф. Хаметдинова и др. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, рассматривалось в трудах П.А. Береснева,
Е.В. Донца, И.В. Коробицина, А.Н. Пашнина, И.Г. Плэмэдялэ, В.Е.Пономаря, Л.Н. Смирновой, М.И. Якубовича и др. В.В. Бабурин, С.С. Захарова,
М.С. Гринберг, А.А. Ильюхов, Н.Ш. Козаев, П.С. Яни занимались исследованием обоснованного риска и правовых проблем, связанных с ним. Физическое и психическое принуждение предметом своего исследования избрали Е.Г. Веселов, В.Г. Зарипов, В.В. Калугин, Л.Д. Гаухман. Исполнение приказа и распоряжения исследовали Ю.В. Старостина, И.Г. Соломенко, А.Ю. Девятко и др.
Среди работ зарубежных учёных, посвященных исследованию указанных правовых категорий, нам известны труды Й. Вессельса, В. Бойльке, К. Роксина, Ж.П. Оба-Апуну, Аль-Сакафа Хуссейна Али Алави и других авторов.
Все указанные и иные правоведы внесли значительный вклад в исследование и понимание обстоятельств, исключающих преступность деяния. Тем не менее, едва ли здесь в науке поставлена точка. Напротив, и поныне в доктрине уголовного права нет «стержневой», обобщающей концепции обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеющей конструктивное значение для теории и правоприменительной практики.
В частности, до сих пор нет достаточно определённых позиций в отношении критериев взаимосвязи обстоятельств, исключающих преступность деяния, с иными уголовно-правовыми институтами и их разграничения, об оптимальном юридическом закреплении указанной категории, а также о разрешении правовых коллизий между ними.
Указанные моменты предопределяют цель диссертационного исследования и его конкретные задачи.
Целью диссертационного исследования является формирование методологических основ исследования, законодательного закрепления и применения обстоятельств, исключающих преступность деяния, как общей категории уголовного права, разрешение на их базе коллизий доктринального и практического толка, выявление и устранение пробелов законодательства и определение перспектив его развития.
Задачи диссертационного исследования:
- научное конструирование обобщающего определения категорий «обстоятельство, исключающее преступность деяния», и «ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния»;
- выявление социальной обусловленности и общей правовой природы обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- конструктивный анализ дискуссионных положений об условиях правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- обзор и исследование обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве ряда зарубежных государств;
- анализ сущности правовых оснований освобождения от уголовной ответственности и их соотношения с обстоятельствами, исключающими преступность деяния;
- изучение обстоятельств, исключающих противоправность деяния, под углом зрения межотраслевой категории;
- определение перспектив развития системы обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- формулирование способов разрешения коллизий между обстоятельствами, исключающими преступность деяния;
- предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм и положений иных отраслей права.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере причинения уголовно-правомерного и допустимого вреда и нормы об основаниях и условиях его причинения.
Предмет диссертационного исследования - нормы отечественного и зарубежного уголовного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, а также деятельность судебных и следственных органов по их применению.
Методологическая основа диссертационного исследования включает в себя совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования явлений и процессов.
К общенаучным методам относятся:
- диалектический – при исследовании формирования и развития обстоятельств, исключающих преступность деяния, их соотношения с близкими правовыми категориями;
- методы анализа и синтеза – при классификации обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- системный – при рассмотрении системы обстоятельств, исключающих уголовную ответственность;
- исторический – при исследовании исторического развития обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- статистический – при исследовании практических материалов суда, органов внутренних дел, прокуратуры и др.,
Частнонаучные методы включают в себя:
- социологический метод (анкетирование, опрос) – при исследовании материалов опросов;
- сравнительно-правовой метод – при исследовании зарубежного законодательства;
- формально-юридический метод – при исследовании нормативно-правовых актов;
- метод правового моделирования – при исследовании возможности совершенствования системы обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Научно-теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных учёных в области общей теории права и уголовного права, а также в сфере отдельных институтов административного, конституционного, гражданского права; труды криминологов, философов и социологов.
Значительное внимание уделено трудам правоведов досоветского периода, ряда немецких юристов. Для этого автором осуществлены самостоятельные переводы отдельных научных работ с немецкого языка.
Нормативная база исследования. Конституция РФ 1993 года и Уголовный кодекс РФ 1996 года (в его действующей редакции). Кроме того, проанализированы:
- действующее уголовно-процессуальное, административное, гражданское и иное законодательство и подзаконные нормативные правовые акты;
- международные акты (Устав Нюрнбергского трибунала 1945 года, Устав Международного уголовного суда 1998 года и иные);
- законодательство досоветского и советского периода;
- акты (постановления) Верховных Судов РСФСР и РФ, в том числе Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили:
- статистические данные суда, прокуратуры, МВД РФ (за период с 2009 года по 2011 год, в том числе статистические данные судов по 25 регионам Российской Федерации);
- акты и обобщения Верховного Суда РФ;
- результаты опроса диссертантом 100 сотрудников правоохранительных органов и учёных-правоведов;
- данные изучения более 100 уголовных дел, приговоров и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, связанных с обстоятельствами, исключающими преступность деяния (в первую очередь, - по материалам Сибирского федерального округа).
Научная новизна исследования. В диссертации реализован новый методологический подход в теоретическом исследовании обстоятельств, исключающих преступность деяния, базирующийся на сравнительном анализе категорий «обстоятельства, исключающего преступность деяния», и «ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния». На его основании предложен алгоритм разрешения коллизий между обстоятельствами, исключающими преступность деяния.
Высказаны оригинальные суждения по ряду частных вопросов, до настоящего момента не имеющих однозначного решения (в отношении взаимосвязи обстоятельств, исключающих преступность деяния, с иными смежными уголовно-правовыми институтами, применения и юридического закрепления указанной категории и некоторые другие).
Последнее представляет особый интерес в связи с тем, что ряд из указанных проблем решались с учётом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», которое глубокому научному исследованию пока не подвергалось.
Кроме того, в диссертационном исследовании конкретизированы пути научного решения и иных малоизученных юридических проблем (например, проблемы межотраслевого характера обстоятельств, исключающих противоправность деяния).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Одним из перспективных способов научного исследования обстоятельств, исключающих преступность деяния, является выявление наряду с общим понятием «обстоятельства, исключающего преступность деяния», как социально-правового института, научной и правовой категории «ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния», позволяющей наиболее полно установить общие взаимозависимые элементы в структуре необходимой обороны, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, физического или психического принуждения, обоснованного риска и исполнения приказа или распоряжения.
2. Обстоятельство, исключающее преступность деяния, как социально-правовое явление характеризуется с позиций: социальной сущности – наличия противоречия между несколькими значимыми социальными интересами (благами), при котором одному из указанных интересов причиняется вынужденный вред; правовой природы – деяние, преступность которого исключается, является уголовно правомерным; деяние закреплено в УК РФ лишь потому, что оно причиняет вред отношениям, охраняемым уголовным законом (уголовно-значимый вред); содержания – обстоятельство, исключающее преступность деяния, наличествует только тогда, когда деяние формально содержит признаки состава преступления; обстоятельство, исключающее преступность деяния, неоднородно в своём содержании, представляя собой сложный фактический состав; правовой формы – обстоятельства, исключающие преступность деяния, закреплены только в уголовном законодательстве (УК РФ).
3. Общее понятие «обстоятельства, исключающего преступность деяния», должно быть основано на синтетическом подходе к определениям, включая положительные стороны классических и описательных (реальных) определений. В связи с этим под обстоятельством, исключающим преступность деяния, следует понимать жизненный факт (обстоятельство), исключающий уголовную ответственность, предусмотренный нормами УК РФ, отражающий такое противоречие между несколькими признанными обществом социальными интересами (благами), при котором одному из них причиняется вынужденный вред деянием, обладающим формальными признаками состава преступления, но, в силу иных особенностей сложившейся ситуации (внешнего фактора (основания) и состояния), не наделенным материальными свойствами общественной опасности и уголовной противоправностью (преступностью).
4. Правовая категория «ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния», служит юридическим «инструментом» признания деяния уголовно-правомерным. Эта категория представляет собой интегративный правовой состав, включающий несколько юридических фактов: внешний фактор (основание), состояние и деяние, преступность которого исключается. В совокупности они позволяют судить о правомерности причиненного вреда. Функционально ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния, выполняет роль, аналогичную роли состава преступления, хотя и диаметрально отличается от него по юридическим последствиям своего применения и своему содержанию.
5. Внешний фактор (основание) – это деяние или событие, создающее объективные условия (предпосылки) совершения непреступного деяния (деяния, преступность которого исключается). Хотя генетически оно и не порождает последующего правомерного причинения вреда, его отсутствие исключает правомерность вреда. Состояние обстоятельства, исключающего преступность деяния, – это совокупность условий в определенный период времени, когда возможно совершение деяния, преступность которого исключается. Деяние, преступность которого исключается, – это действие или бездействие, предусмотренное конкретными нормами Особенной части УК РФ, обладающее формальными признаками состава преступления.
6. Занимая самостоятельное положение в ряду иных оснований, исключающих уголовную ответственность (малозначительности, добровольного отказа от совершения преступления и иных), обстоятельства, исключающие преступность деяния, являются составной частью более общей межотраслевой правовой категории обстоятельств, исключающих противоправность деяния. Их правовая общность обусловлена единой правовой природой, сходными чертами их структуры и содержания.
7. Ситуационный подход позволяет наиболее эффективно разрешать проблемы коллизий между обстоятельствами, исключающими преступность деяния, на основе общих и специальных правил (принципов). Общие – это принцип нормативности, временной принцип, принцип коллизии прав и обязанностей. Специальные правила основаны на анализе элементов ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния: внешнего фактора (основания), состояния и деяния, преступность которого исключается.
8. Ситуационный подход исследования обстоятельств, исключающих преступность деяния, позволяет решить значительное число других частных задач правотворчества и правоприменительной практики. В том числе - привести в более стройную систему правовые нормы, закрепляющие обстоятельства, исключающие преступность деяния, устранить пробелы в законодательстве, сформировать единообразную практику применения обстоятельств, исключающих преступность деяния, на основе общего алгоритма их квалификации. На этой основе формулируются конкретные предложения по совершенствованию применения обстоятельств, исключающих преступность деяния:
- необходимой обороны (указывается на особенности применения оружия специальными субъектами, предлагается алгоритм применения указанных положений);
- причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (предлагается и обосновывается изменение формулировки статьи 38 УК РФ с существующей «лицо, совершившее преступление», на «лицо, совершившее общественно опасное деяние»);
- крайней необходимости (предлагается дополнить статью 39 УК РФ положением, закрепляющим возможность причинения вреда при крайней необходимости, когда лицо не может полностью оценить всей ситуации);
- физического или психического принуждения (следует исключить в статье 40 УК РФ ссылку на статью 39 УК РФ, дополнив указанную статью соответствующим положением);
- обоснованного риска (указывается, что понятие «угроза жизни многим людям» не носит абсолютного характера и зависит от конкретной ситуации; предлагается алгоритм применения указанного положения);
- исполнения приказа или распоряжения (предлагается учитывать не только непосредственное подчинение, обязательным может быть и приказ (распоряжение), отданный опосредованным начальником).
9. Обосновываются и иные предложения по изменениям и дополнениям в УК РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Трудовой кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты.
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Выводы диссертационного исследования значимы для дальнейшего развития доктрины уголовного права. В частности, они позволяют точнее согласовать обстоятельства, исключающие преступность деяния, и иные (смежные) уголовно-правовые институты, использовать при их применении общую юридическую терминологию, принципы, теоретико-правовую базу.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования его результатов при преподавании учебных дисциплин «Уголовное право» и «Криминология».
Практическая значимость исследования состоит и в сформулированных автором конкретных предложениях по совершенствованию уголовного, административного, гражданского и других отраслей отечественного законодательства, а также в рекомендациях правоприменения межотраслевого характера.
Апробация результатов исследования. Его результаты докладывались автором на международных, всероссийских и региональных научно - практических конференциях в Томском государственном университете (2005-2010 г.г.), в Российской академии правосудия (2005-2011 г.г.), Томском экономико-юридическом институте (2005-2009 г.г.), Кузбасском институте ФСИН России, Томском государственном педагогическом университете (2005-2009 г.г.) и других высших учебных заведениях.
Основные положения диссертации опубликованы в 27 научных работах общим объёмом 4,1 печатных листа, в том числе в трёх научных работах в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трёх глав (восьми параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во Введении обосновывается актуальность темы, отражается уровень её научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, цели и задачи, его методологические основы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации.
Первая глава диссертации «Обстоятельства, исключающие преступность деяния, и ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния: методологические основы исследования» включает три параграфа и посвящена определению предметного и методологического поля исследования обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также формулированию обобщающего подхода их изучения и применения на основе правовой категории «ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния».
В первом параграфе «Теоретические основания и понятие обстоятельства, исключающего преступность деяния, и ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния», формулируются теоретические основы исследования обстоятельств, исключающих преступность деяния, указывается на проблемы построения обобщающих концепций их исследования, предлагаются пути решения данных проблем, с учетом этого конструируется понятие «обстоятельства, исключающего преступность деяния», и «ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния».
Основные позиции правоведов в отношении обстоятельств, исключающих преступность деяния, предлагается классифицировать по группам: их исследование с позиции семантики, нормативно-правовой основы, правоотношения, юридического состава, логической конструкции. По итогам анализа содержания этих групп диссертантом формулируется вывод об отсутствии единого подхода в исследовании обстоятельств, исключающих преступность деяния. Это выражается, в том числе, и в отсутствии общего понятия для указанной правовой категории. Существующие в юридической литературе подходы к определению обстоятельств, исключающих преступность деяния, обладают рядом недостатков: они или носят описательный характер, пренебрегая сущностью указанной категории, или, наоборот, не раскрывают её содержания.
Понятие «обстоятельство, исключающее преступность деяния», предложено основывать на признаках, характеризующих такие стороны указанного явления, как:
- социальная сущность – наличие противоречия между несколькими значимыми социальными интересами (благами), при котором одному из указанных интересов причиняется вынужденный вред;
- правовая природа – деяние, преступность которого исключается, является уголовно-правомерным; деяние закреплено в УК РФ лишь потому, что оно причиняет вред отношениям, охраняемым уголовным законом (уголовно-значимый вред);
- содержание – обстоятельство, исключающее преступность деяния, наличествует только тогда, когда деяние формально содержит признаки состава преступления; обстоятельство, исключающее преступность деяния, неоднородно в своём содержании, представляя собой сложный фактический состав;
- правовая форма – обстоятельства, исключающие преступность деяния, закреплены только в уголовном законодательстве (УК РФ).
Под обстоятельством, исключающим преступность деяния, предлагается понимать жизненный факт (обстоятельство), исключающий уголовную ответственность, предусмотренный нормами УК РФ, отражающий такое противоречие между несколькими признанными обществом социальными интересами (благами), при котором одному из них причиняется вынужденный вред деянием, обладающим формальными признаками состава преступления, но, в силу иных особенностей сложившейся ситуации (внешнего фактора (основания) и состояния), не наделенным материальными свойствами общественной опасности и уголовной противоправностью (преступностью). С этим определением согласились 68 % опрошенных специалистов.
Указанное определение носит «синтетический» характер, оно основано на принципах построения описательных и классических определений, однако отличается от них следующим. Во-первых, оно не «привязывает» указанную категорию к понятиям «деяние» или «поведение» (и иным подобным), исключая неверное (узкое) толкование обстоятельств, исключающих преступность деяния. Во-вторых, оно призвано сочетать в себе правовые и социальные признаки, а также выражать структуру этой категории.
По результатам анализа обобщающих концепций в отношении обстоятельств, исключающих преступность деяния, положений уголовного права и теории права, диссертантом делается вывод о том, что указанные концепции не во всех случаях конструктивны, применимы и приемлемы. С практической позиции это обусловлено невозможностью взаимодействия категории обстоятельства, исключающего преступность деяния, с некоторыми иными смежными правовыми категориями в связи с их «разноуровневостью» (в первую очередь с категорией состава преступления).
С теоретической - связано с достаточно спорными попытками некоторых правоведов выделить в содержании обстоятельства, исключающего преступность деяния, отдельные элементы (чаще - свести обстоятельства к одному из элементов (основанию или деянию)), а в дальнейшем использовать их при исследовании и применении указанной категории (например, при квалификации деяний). В уголовно-правовой науке это с неизбежностью порождало вопросы о соотношении формы и содержания, правового и социального в указанной категории.
Для решения этих и ряда иных проблем в диссертации предлагается разделять два правовых явления: обстоятельство, исключающее преступность деяния, как социально-правовое явление и «ситуацию обстоятельства, исключающего преступность деяния», как правовой инструмент, сконструированный для исследования и применения обстоятельств, исключающих преступность деяния (юридический инструмент признания деяния уголовно-правомерным). С необходимостью формулирования подобной категории согласились 72 % опрошенных респондентов.
В узком понимании ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния, - это совокупность юридических фактов и состояний, позволяющих квалифицировать деяние в виде преступного или правомерного. Функционально ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния, выполняет роль, аналогичную роли состава преступления, хотя и диаметрально отличается от него по юридическим последствиям его применения и содержанию.
Во втором параграфе «Содержание и методологическое значение ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния», анализируется содержание и структура категории «ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния», выявляются основные элементы ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния, приводятся аргументы в пользу предложенного подхода.
Попытки выявления в содержании обстоятельств, исключающих преступность деяния, отдельных элементов предпринимались и ранее, хотя однозначной позиции в уголовно-правовой доктрине здесь так и не сложилось. Социально-правовое содержание и юридическая форма указанной категории (как это сделано, например, для категории преступления) чаще всего не различались. Структурному анализу подвергалась категория «обстоятельства, исключающего преступность деяния», как социально-правовое явление, а не её юридическое выражение. Это во многом затрудняло исследование обстоятельств, исключающих преступность деяния, в системе смежных правовых категорий.
Более эффективным представляется рассмотрение элементов в структуре ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния, как правового «инструмента». К указанным элементам, по мнению диссертанта, необходимо отнести:
- внешний фактор (основание) – деяние или событие, создающее объективные условия (предпосылки) совершения непреступного деяния (деяния, преступность которого исключается);
- состояние обстоятельства, исключающего преступность деяния, – совокупность условий в определенный период времени, когда возможно совершение деяния, преступность которого исключается;
- деяние, преступность которого исключается, - это действие или бездействие, предусмотренное конкретными нормами Особенной части УК РФ, обладающее формальными признаками состава преступления.
С необходимостью выделения указанных элементов ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния, согласились 64% проанкетированных лиц.
Данный подход, конечно, не безупречен, но, по мнению диссертанта, имеет некоторые существенные преимущества перед сходными позициями:
1. Указанный подход универсален (с известными ограничениями), его положения применимы как к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, так и к иным уголовно-правовым категориям (например, к преступлению), что позволяет интегрировать обстоятельства, исключающие преступность деяния, в существующую систему уголовного права;
2. Предлагаемый ситуационный подход основан на терминологии и категориальном аппарате, разработанном в теории права и уголовном праве, опирается на положительные результаты предыдущих исследований;
3. Он основан на анализе содержания и формы самих обстоятельств, исключающих преступность деяния, более полно отражает сложность указанной категории;
4. С такой позиции применение обстоятельств, исключающих преступность деяния (в том числе их квалификация), может осуществляться с использованием ряда принципов, близких по своему содержанию к правилам квалификации уголовно-правовых деяний. В свою очередь это не потребует от правоприменителя использования внесистемных понятий и категорий;
5. Данный подход позволяет успешнее решить значительное число более частных задач, связанных с исследованием и применением обстоятельств, исключающих преступность деяния. В том числе привести в единообразие структуру отдельных правовых норм, заполнить ряд пробелов в УК РФ и иных законодательных актах, сформировать единообразную практику применения обстоятельств, исключающих преступность деяния, на основе общего алгоритма их квалификации.
В третьем параграфе «Нормативная основа обстоятельств, исключающих преступность деяния, и её влияние на содержание ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния», исследуются правовые положения, закрепляющие обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Проводится анализ особенностей структуры и содержания правовых норм, предусматривающих обстоятельства, исключающие преступность деяния. Делается вывод, что правовая норма, закрепляющая обстоятельства, исключающие преступность деяния, - это императивная, регулятивно – охранительная норма, не носящая поощрительного характера.
Структура правовой нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, общая, но содержание её элементов отлично от иных уголовно-правовых норм. В гипотезе устанавливаются признаки, относящиеся к основанию и состоянию ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния, в диспозиции признаки состава деяния, преступность которого исключается. Санкция данной нормы содержит указание на отсутствие уголовной ответственности или на ответственность за превышение пределов причинения вреда.
Нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, закреплены исключительно в УК РФ. В то же время в некоторых случаях возможно наличие отдельных бланкетных положений в иных правовых актах. С учётом указанного факта формулируются предложения по их применению.
Вторая глава «Особенности формирования системы и перспективы развития обстоятельств, исключающих преступность деяния», посвящена анализу места и роли обстоятельств, исключающих преступность деяния, в системе права в целом и, в частности, - в системе уголовного права, их взаимосвязи друг другом, а также проблемам, связанным с их применением. Она состоит из трёх параграфов.
Первый параграф «Место обстоятельств, исключающих преступность деяния, в системе права: межотраслевой и уголовно-правовой аспект» определяет основные предпосылки анализа места обстоятельств, исключающих преступность деяния, в системе права. Таковыми являются анализ обстоятельств, исключающих преступность деяния, с позиции межотраслевой категории (в системе обстоятельств, исключающих противоправность деяния) и уголовно-правовой категории (в системе обстоятельств, исключающих уголовную ответственность).
При анализе межотраслевой основы обстоятельств, исключающих преступность деяния, делаются следующие выводы:
1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, являются проявлением в уголовном праве родовой (по отношению к ним) категории обстоятельств, исключающих противоправность и общественную опасность деяния. Указанная категория представляет собой единый межотраслевой правовой институт, применяемый в разных отраслях права (уголовном, административном, гражданском, трудовом).
2. Последствия деяния (вред) часто требуют комплексного применения норм об ответственности. В то же время обстоятельства, исключающие противоправность и общественную опасность деяния, за редкими изъятиями, предусмотрены только УК РФ. Поэтому очевиден правовой пробел в отношении квалификации последствий деяний в других отраслях права.
3. Единая по своей правовой природе категория обстоятельств, исключающих противоправность и общественную опасность деяния, имеет общее правовое основание – ситуацию обстоятельства, исключающего противоправность и общественную опасность деяния, которая во многом позволяет отразить особенности каждой правовой отрасли при применении указанного института (например, особенности вины в гражданском праве).
Эти выводы, помимо прочего, используются в виде доктринального обоснования необходимости внесения изменений в действующее законодательство. Предложен проект изменений норм Гражданского кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях и других нормативно-правовых актов.
Обосновывается самостоятельное положение указанной правовой категории в ряду иных оснований, исключающих уголовную ответственность (малозначительности деяния, добровольного отказа от совершения преступления и иных). Проводится сравнительное исследование обстоятельств, исключающих преступность деяния, и указанных категорий, а также оснований, освобождающих от уголовной ответственности и наказания.
Во втором параграфе «Система обстоятельств, исключающих преступность деяния», обосновывается положение об отсутствии в современном уголовном законодательстве объективной системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, делается вывод о необоснованности подмены УК РФ правовыми положениями иных нормативно-правовых актов, закрепляющих близкие правовые категории.
Совокупность закреплённых в УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния, на настоящий момент в объективном смысле не представляет собой систему в связи с тем, что не обладает необходимыми свойствами (структурностью, иерархичностью, синергичностью и другими). Во многом подобное положение дел обусловлено хаотичностью и бессистемностью их закрепления в уголовном законодательстве.
В Уголовном кодексе РФ сейчас закреплены шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния. Все иные основания, установленные помимо уголовного закона, должны рассматриваться в форме уточнения уже существующих и легально (то есть только в УК РФ) закрепленных обстоятельств.
Однако положения Главы 8 УК РФ не во всех случаях согласованы и не всегда позволяют охватить при их применении всё поле уголовно-правовой охраны. Это приводит к тому, что в современной правовой литературе предлагается расширить существующий перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния. При критическом анализе указанных позиций, основанном на исследовании правовых моделей и способов закрепления системы обстоятельств, исключающих преступность деяния в зарубежном уголовном праве, автором делается вывод об отсутствии необходимости дополнения существующего перечня указанных обстоятельств в УК РФ при существующей модели их правового закрепления.
Решение проблемы «системности» обстоятельств, исключающих преступность деяния, диссертант видит скорее не в дополнении их списка, а в совершенствовании закрепления и применения ситуации каждого из них.
В третьем параграфе «Основные перспективы и тенденции развития обстоятельств, исключающих преступность деяния», уделяется особое внимание общим и частным проблемам, связанным с закреплением и применением конкретных обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Указывается на необходимость закрепления нормы, устанавливающей общие основы применения обстоятельств, исключающих преступность деяния. Предлагается её проект.
При анализе судебной практики и статистики применения каждого из обстоятельств, исключающих преступность деяния, (по результатам исследования практики и статистики правоприменения судов в 25 регионах РФ за 2009 – первую половину 2011 гг.) делается вывод о том, что её основу (более 90% случаев) составляет применение ст. 37 УК РФ, реже применяются ст. 39 УК РФ (около 5% случаев) и ст. 42 УК РФ (около 3% случаев). За 2009 год - первую половину 2011 года не установлено случаев применения ст. 40 УК РФ, установлен один случай применения ст. 41 УК РФ судом первой инстанции (впоследствии ссылка в приговоре на ст. 41 УК РФ исключена вышестоящим судом). С учётом судебной практики за вторую половину 2011 года и 2012 год случаи применения ст. 38 УК РФ составили менее 3%.
В диссертационном исследовании представлены решения некоторых частных проблем, касающихся каждого из обстоятельств, исключающих преступность деяния. В том числе сформулированы следующие предложения:
1. Правомерность применения оружия при необходимой обороне зависит от того, кто его применяет - гражданин или соответствующий специальный субъект. В последнем случае необходимо соблюдение дополнительных условий, указанных в законе или ином нормативно-правовом акте;
2. Применение специальных («автоматических») средств при необходимой обороне правомерно только в случае, если оно исключает возможность причинения вреда третьим лицам и не связано с использованием запрещенных средств и способов;
3. Необходимо изменить формулировку в статье 38 УК РФ с существующей «причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», на «причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние»;
4. Необходимо дополнить статью 38 УК РФ положением, закрепляющим возможность причинения вреда при задержании в случае, когда лицо не может полностью оценить всей ситуации («мнимое задержание»);
5. Следует дополнить статью 39 УК РФ положением, закрепляющим возможность причинения вреда в ситуации крайней необходимости, когда лицо не может полностью оценить всей ситуации;
6. Необходимо исключить в статье 40 УК РФ ссылку на статью 39 УК РФ, дополнив статью 40 УК РФ соответствующим положением об ограничении причиненного вреда.
7. Следует отличать ситуацию физического или психического принуждения от случаев отсутствия вины в действиях лица. В ситуации физического или психического принуждения воля лица всегда подвергается воздействию (принуждению) со стороны другого субъекта;
8. Понятие «угроза жизни многим людям» (статья 41 УК РФ) не носит абсолютного характера. В то же время можно говорить о наличии общих правил применения указанной категории. В частности, неправомерной является угроза жизни большего числа людей, чем это действительно необходимо;
9. В случае применения статьи 42 УК РФ необходимо выделять не только непосредственное подчинение, обязательным для исполнения может быть и приказ (распоряжение), отданный опосредованным начальником;
10. Принципиальной разницы между понятием «приказ» и «распоряжение» нет, основное различие может заключаться только в сфере их применения.
При формулировании указанных предложений диссертант обращает особое внимание на позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенные по их поводу в Постановлении РФ № 19 от 27.09.12 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», даёт правовую оценку некоторых положений данного постановления.
Третья глава «Коллизии обстоятельств, исключающих преступность деяния», состоит из двух параграфов.
Первый параграф «Общие положения коллизии обстоятельств, исключающих преступность деяния», посвящен определению понятия «коллизия обстоятельств, исключающих преступность деяния», и общим принципам разрешения указанных коллизий.
Коллизия обстоятельств, исключающих преступность деяния, может пониматься в широком и узком смыслах. Под ней в узком смысле необходимо понимать одновременное наличие двух правовых норм, способных (с разными или одинаковыми для лица правовыми последствиями) разрешить возникшую конфликтную ситуацию при причинении вреда деянием, преступность которого может исключаться, на основании одного из нескольких обстоятельств.
В широком смысле коллизия обстоятельств, исключающих преступность деяния, помимо указанного содержит случаи «трансформации» одного обстоятельства в другое, применение «специальных» правовых положений.
Для уголовного права особый интерес представляет первый случай. Разрешение коллизии в этом случае должно строиться на общих (принцип нормативности, временной принцип, принцип коллизии прав и обязанностей) и специальных правилах.
Общие правила состоят в применении следующих принципов:
- «нормативного принципа» - в случае коллизии между нормами об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, применению подлежит та из них, которая в наибольшей степени гарантирует и защищает права лица, осуществляющего деяние, преступность которого исключается;
- «временного принципа» - в случае коллизии обстоятельств, исключающих преступность деяния, применению подлежит норма об обстоятельстве, исключающем преступность деяния, основание возникновения ситуации которого оказалось последним в ряду нескольких;
- «принципа коллизии прав и обязанностей» - в случае коллизии двух обстоятельств, исключающих преступность деяния, одно из которых предоставляет право на причинение вреда (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, обоснованный риск), а второе связано с подчинением лица чьей-то воле (физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения), применяется первое из положений.
Указанные принципы необходимо применять в совокупности, начиная анализ от принципа нормативности к принципу коллизии прав и обязанностей.
Во втором параграфе «Специальные положения коллизии обстоятельств, исключающих преступность деяния», анализируются специальные правила разрешения коллизий, возникающих между обстоятельствами, исключающими преступность деяния, которые ныне закреплены в УК РФ. Если общие принципы отражают универсальные закономерности, характерные для разрешения коллизии для любых обстоятельств, исключающих преступность деяния (общие принципы их взаимодействия), то специальные принципы позволяют выявить точное отличие одного обстоятельства от другого (в том числе разграничить их).
В основу разграничения конкретных обстоятельств, исключающих преступность деяния, и разрешения частных коллизий, возникающих между ними, предлагается положить элементы ситуации обстоятельства, исключающего преступность деяния: внешний фактор (основание), состояние, деяние, преступность которого исключается (его состав). Ведь для каждого из обстоятельств, исключающих преступность деяния, содержательная часть указанных элементов индивидуальна и позволяет однозначно говорить о применимом обстоятельстве. В то же время нельзя судить о существовании того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния, по наличию только одного из его элементов (признаков).
Таким образом, под специальными правилами в диссертации предлагается понимать правила (принципы), позволяющие определить применимое обстоятельство, исключающее преступность деяния, исходя из особенностей его признаков.
В частности, для необходимой обороны, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, физического или психического принуждения, исполнения приказа или распоряжения основанием может являться только деяние. Во всех случаях это общественно опасное деяние, а в трех из четырех случаев - противоправное. Для крайней необходимости и обоснованного риска основанием может являться и деяние (не обязательно противоправное и общественно опасное) и событие.
Для каждого из обстоятельств, исключающих преступность деяния, различно содержание и такого элемента, как состояние. При этом состояние является отражением субъективной оценки всей ситуации лицом, совершившим деяние, преступность которого исключается, и характеризует, в сущности, тот период времени, в течение которого лицо может причинить «правомерный» вред общественным отношениям.
Так для необходимой обороны состояние может наличествовать и после отпадения фактического основания (внешнего фактора) в том случае, если лицо по-прежнему считает, что посягательство продолжается («мнимая» оборона) и в случае, если указанное основание только представляется лицу в виде реального (при отсутствии возможности оценить всю ситуацию). Особенности возникновения и течения состояния позволяют определить момент, когда лицо может осуществить правомерные действия, а когда указанное право у него отсутствует.
Для каждого из обстоятельств, исключающих преступность деяния, можно говорить о «сфере его применения» или, иными словами, о том, что определённое обстоятельство может исключать преступность только некоторых деяний. В частности, при анализе судебной практики установлено, что ст. 37 УК РФ чаще всего применяется в отношении деяний, формальные признаки которых предусмотрены в ст. 105 УК РФ (около 19% от всех случаев), ст. 111 УК РФ (около 16% от всех случаев), 115 и 116 УК РФ (около 31% от всех случаев), 108 и 114 УК РФ (около 26% от всех случаев), а также в некоторых иных статьях (ст. 107, 109, 112 УК РФ).
Соответственно для ряда деяний обстоятельства, исключающие преступность деяния, в принципе не применимы, а для ряда применимы только некоторые из них. Это позволяет исключить одни и говорить о необходимости применения других обстоятельств.
В Заключении формулируются основные выводы исследования, определяется их значение для уголовного права и правовой доктрины в целом, обозначаются возможности использования указанных выводов в законодательстве и правоприменительной практике.
Основные положения диссертации отражены в работах автора:
Статьи, опубликованные в журналах, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций:
- Вельтмандер А.Т. Методологические основы изучения обстоятельств, исключающих преступность деяния / А.Т. Вельтмандер // Вестник Томского государственного университета. – 2011. – № 347. – С. 97-99. – 0,3 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Общие положения о коллизии обстоятельств, исключающих преступность деяния / А.Т. Вельтмандер // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2011. – № 2. – С. 32-37. – 0,3 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Межотраслевая основа обстоятельств, исключающих преступность деяния / А.Т. Вельтмандер // Вестник Томского государственного университета. – 2012. – № 355. – С. 88-90. – 0,3 п.л.
Публикации в других научных изданиях:
- Вельтмандер А.Т. Субъект обоснованного риска в уголовном праве / А.Т. Вельтмандер // Российское правоведение : трибуна молодого ученого : сборник статей. – Томск : ТМЛ-Пресс, 2007. – Вып. 7. – С. 140-142. – 0,1 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Межотраслевой характер ответственности при обоснованном риске / А.Т. Вельтмандер // Наука и образование : 11-я конференция : сборник научных статей : в 6 т. – Томск : Изд-во Том. гос. педагог. ун-та, 2007. – Т. 6, ч. 3. – С. 90-95. – 0,3 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Риск в уголовном и трудовом праве как основание освобождения от ответственности / А.Т. Вельтмандер // Российское правоведение : трибуна молодого ученого : сборник статей. – Томск : ТМЛ-Пресс, 2008. – Вып. 8. – С. 84-85. – 0,1 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Понятие риска в уголовном праве Германии / А.Т. Вельтмандер // Российское правоведение : трибуна молодого ученого : сборник статей. – Томск : ТМЛ-Пресс, 2008. – Вып. 8. – С. 110-111. – 0,1 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Понятие «риск» и его соотношение с категорией «обоснованный риск» / А.Т. Вельтмандер // Социально-экономические проблемы России : 8-я межрегиональная научная конференция : сборник материалов. – Томск : Оптимум, 2008. – С. 118-121. – 0,1 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Виды обоснованного риска / А.Т. Вельтмандер // Российское правосудие в третьем тысячелетии : 4-я научная конференция студентов и аспирантов : сборник материалов / Западно-Сибирский филиал ГОУ ВПО РАП. – Томск, 2008. – С. 93-95. – 0,1 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Сущность обоснованного риска / А.Т. Вельтмандер // Российское правосудие в третьем тысячелетии : 4-я научная конференция студентов и аспирантов : сборник материалов / Западно-Сибирский филиал ГОУ ВПО РАП. – Томск, 2008. – С. 95-97. – 0,1 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Условия правомерности обоснованного риска / А.Т. Вельтмандер // Сборник материалов научно-практических конференций / ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. – Новокузнецк, 2009. – С. 5-8. –
0,2 п.л. - Вельтмандер А.Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / А.Т. Вельтмандер // Наука и образование : 12-я конференция : сборник научных статей : в 6 т. – Томск : Изд-во Том. гос. педагог. ун-та, 2009. – Т. 6,
ч. 1. С. 20-24. – 0,2 п.л. - Вельтмандер А.Т. Общественно-полезная цель при обоснованном риске / А.Т. Вельтмандер // Наука и образование : 12-я конференция : сборник научных статей : в 6 т. – Томск : Изд-во Том. гос. педагог. ун-та, 2009. – Т. 6,
ч. 1. – С. 24-26. – 0,1 п.л. - Вельтмандер А.Т. Крайняя необходимость и обоснованный риск / А.Т. Вельтмандер // Социально-экономические проблемы России : 9-я межрегиональная научная конференция : сборник материалов. – Томск : Оптимум, 2009. – С. 32-34. – 0,1 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Межотраслевой характер обоснованного риска и крайней необходимости / А.Т. Вельтмандер // Российское правоведение : трибуна молодого ученого : сборник статей / Том. гос. ун-т. – Томск, 2009. – Вып. 9. – С. 138-140. – 0,1 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Сущность обоснованного риска и крайней необходимости / А.Т. Вельтмандер // Российское правосудие в третьем тысячелетии : 5-я научная конференция студентов и аспирантов : сборник материалов / Западно-Сибирский филиал ГОУ ВПО РАП. – Томск, 2009. – С. 65-67. – 0,2 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Критерии классификации условий обоснованного риска / А.Т. Вельтмандер // Российское правосудие в третьем тысячелетии : 5-я научная конференция студентов и аспирантов : сборник материалов / Западно-Сибирский филиал ГОУ ВПО РАП. – Томск, 2009. – С. 67-68. – 0,1 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Внешний фактор при реализации обстоятельства, исключающего преступность деяния / А.Т. Вельтмандер // Российское правосудие в третьем тысячелетии : 5-я научная конференция студентов и аспирантов : сборник материалов / Западно-Сибирский филиал ГОУ ВПО РАП. – Томск, 2010. – С. 75-77. – 0,1 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Состояние обстоятельства, исключающего преступность деяния / А.Т. Вельтмандер // Российское правосудие в третьем тысячелетии : 5-я научная конференция студентов и аспирантов : сборник материалов / Западно-Сибирский филиал ГОУ ВПО РАП. – Томск, 2010. – С. 77-78. – 0,1 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Крайняя необходимость и обоснованный риск в зарубежном уголовном праве / А.Т. Вельтмандер // Наука и образование : 13-я конференция : сборник научных статей : в 6 т. – Томск : Изд-во Том. гос. педагог. ун-та, 2009. – Т. 6, ч. 1. – С. 93-96. – 0,1 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Условия крайней необходимости / А.Т. Вельтмандер // Наука и образование : 13-я конференция : сборник научных статей : в 6 т. – Томск : Изд-во Том. гос. педагог. ун-та, 2009. – Т. 6, ч. 1. – С. 96-100. – 0,2 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Значение вреда, причиняемого деянием, преступность которого исключается / А.Т. Вельтмандер // Социально-экономические проблемы России : 10-я межрегиональная научная конференция : сборник материалов. – Томск : Оптимум, 2010. – С. 32-38. – 0,2 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Проблема расширения перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния / А.Т. Вельтмандер // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник статей.– Томск : Изд-во Том. ун-та, 2010. – Ч. 47. – С. 65-66. – 0,1 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Ситуационный подход в исследовании обстоятельств, исключающих преступность деяния / А.Т. Вельтмандер // Новый университет. Сер. Экономика и право. – 2011. – № 4. – С. 47-49. – 0,1 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Ситуационный подход при исследовании физического или психического принуждения в уголовном праве России / А.Т. Вельтмандер // Материалы VII Ежегодной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых с элементами научной школы, 12-14 октября 2011 года : материалы конференции. – Томск : Изд-во Томского ЦНТИ, 2011. – С. 217-220. – 0,1 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Ситуационный подход при исследовании исполнения приказа или распоряжения в уголовном праве России / А.Т. Вельтмандер // Материалы VII Ежегодной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых с элементами научной школы, 12-14 октября 2011 года : материалы конференции. – Томск : Изд-во Томского ЦНТИ, 2011. – С. 220-224. – 0,2 п.л.
- Вельтмандер А.Т. Нормативно-правовое закрепление обстоятельств, исключающих преступность деяния / А.Т. Вельтмандер // Новый университет. Сер. Экономика и право. – 2011. – № 6. – С. 39-41. – 0,1 п.л.
Подписано в печать 25.09.2013 г.
Формат А4/2. Ризография
Печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 06/09-13
Отпечатано в ООО «Позитив-НБ»
634050 г. Томск, пр. Ленина 34а
