Участие прокурора по делам о защите прав граждан при чрезвычайных ситуациях
На правах рукописи
ДОНДОКОВ ТИМУР ЦЫРЕНОВИЧ
Участие прокурора ПО делам о защите прав ГРАЖДАН ПРИ чрезвычайныХ ситуациЯХ
12.00.11. – судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва – 2012
Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых и специальных дисциплин ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»
| Научный руководитель – | доктор юридических наук, профессор Глушков Александр Иванович |
| Официальные оппоненты: | доктор юридических наук, профессор Залужный Александр Гаврилович, профессор кафедры национальной безопасности ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» |
| кандидат юридических наук Рязапов Дмитрий Тахирович, Прокурор 1 отдела управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Нижегородской области | |
| Ведущая организация – | ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет» |
Защита диссертации состоится 10 мая 2012 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».
Автореферат разослан «___» апреля 2012 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета,
кандидат юридических наук, доцент Е.В. Белоусова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Традиционно, нарушенное или оспариваемое субъективное право защищается самим носителем, однако согласно законодательству Российской Федерации защита прав, свобод и законных интересов может осуществляться не только по инициативе их непосредственных обладателей, но и по инициативе прокурора.
В связи с многообразием государственных органов, призванных защищать население от чрезвычайных ситуаций и их последствий, представляется важным рассмотрение института участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе в рамках предоставленных полномочий, несмотря на одинаковые процессуальные права и обязанности всех субъектов, защищающих права, свободы и законные интересы других лиц.
Рассмотрению института правовой защиты населения от чрезвычайных ситуаций посвящено множество работ, включающих в себя научные статьи, монографии, диссертационные исследования, но нет среди них научных разработок, адаптированных к процессуальным аспектам участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе по делам о защите прав в связи чрезвычайными ситуациями.
Нужно учесть, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением:
- в защиту прав и охраняемых законом интересов, как отдельных граждан, так и организаций;
- в целях охраны государственных или общественных интересов (например, для борьбы с распространением эпидемий, эпизоотий и т.д.).
Однако анализ судебной практики показывает, что в процессе применения норм, регулирующих деятельность прокурора по защите прав и законных интересов граждан от чрезвычайных ситуаций и их последствий, остаются неясными многие вопросы, касающиеся процессуального положения названных органов.
Совокупность указанных моментов свидетельствует о насущной потребности в научной разработке и решении правовой оценки участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе в защиту публичных и частных интересов вследствие чрезвычайных ситуаций, совершенствования соответствующей правовой регламентации и сферы судебной практики.
Объектом исследования выступают процессуальные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел о защите населения от чрезвычайных ситуаций.
Предметом исследования является действующее законодательство, определяющее участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе в защиту нарушенных или оспариваемых прав в результате чрезвычайных ситуаций.
Цель исследования состоит в выявлении особенностей при рассмотрении и разрешении дел с участием прокурора, выступающего по причинам чрезвычайных ситуаций, в защиту прав, свобод и законных интересов частных и публичных лиц на базе комплексного анализа норм материального и процессуального права, судебной практики и выработке на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Данная цель предопределяет постановку следующих задач:
- исследовать правозащитные функции прокурора по защите прав от чрезвычайных ситуаций в гражданском и арбитражном процессе;
- провести анализ процессуального положения прокурора, выступающего по причинам чрезвычайных ситуаций, в защиту прав частных и публичных лиц;
- исследовать правовую регламентацию участия прокурора в судопроизводстве по гражданским делам о защите населения от чрезвычайных ситуаций;
- разработать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию процессуального законодательства.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод и вытекающие из него частно-научные методы познания, такие как: логический, формально-юридический, системный и метод сравнительного правоведения.
Эмпирическую основу исследования составили статистические данные Генеральной прокуратуры РФ, материалы практической деятельности органов прокуратуры Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области и Забайкальского края (справки, докладные записки, обзоры, обобщения, акты прокурорского реагирования) за период с 2001 по 2011 гг. В ходе исследования были также изучены 90 материалов прокурорских проверок исполнения процессуального законодательства, 45 постановлений о привлечении к административной ответственности.
Теоретической основой исследования послужили труды правоведов: С.И. Абрамова, Н.Е. Автаевой, В.Е. Агапеева, И.Д. Алиевой, В.Н. Аргунова, О.А. Бахаревой, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвича, Д.Р. Джалилова, А.А. Добровольского, Г.А. Жилина, Н.А. Жильцовой, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, С.А. Ивановой, И.М. Ильинской, Р.Ф. Каллистратовой, С.Ю. Кац, А.Ф. Клеймана, А.Ф. Козлова, В.Ю. Кулаковой, И.В. Решетниковой, Л.А. Рождественской, Г.Ф. Ручкиной, Г. Рындзюнского, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Н.В. Ченцова, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсон, В.В. Яркова и другие.
Научная новизна работы заключается в том, что в современных условиях данная диссертация представляет собой первое комплексное исследование, направленное на разработку теоретических основ рассмотрения и разрешения дел с участием прокурора, выступающего по причинам чрезвычайных ситуаций, в защиту прав, свобод и законных интересов частных и публичных лиц:
определены цели прокурорской деятельности, связанные с защитой прав и свобод граждан, суверенных прав РФ и прав субъектов РФ, местных представительных органов и пр.;
установлены функции прокуратуры в защите прав, свобод и законных интересов граждан, а также публичных интересов государства в результате чрезвычайных ситуаций;
разработаны предложения по совершенствованию правовой базы, регламентирующей участие прокурора в рассмотрении арбитражных дел, связанных с чрезвычайными ситуациями;
разработан перечень оснований невозможности предъявления иска самим гражданином и порядок обращения прокурора в защиту его законных интересов;
определен приоритет участия прокуроров в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
сформулированы определения: а) «заключения прокурора», как его мнения по поводу вопросов, разрешаемых судом при формулировании решения, которое приобщается к материалам дела; б) «вновь открывшиеся обстоятельства», как юридические факты, имеющие для дела существенное значение, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, выполнившему все требования закона по собиранию доказательств и установлению объективной истины и др.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Несмотря на ограничение функций прокурора, возможности и полномочия прокурора, предусмотренные ГПК РФ в гражданском процессе, достаточно значительны и позволяют прокурору использовать гражданско-правовые средства в защите прав, свобод и законных интересов граждан, а также публичных интересов государства в результате чрезвычайных ситуаций достаточно эффективно. Это дополняет возможности прокурора в отправлении им основной функции – надзора за исполнением законов, укреплении законности.
2. В целях повышения эффективности судебной защиты прав от чрезвычайных ситуаций, обосновывается необходимость вменения в обязанность прокуроров городов и районов, и прокуроров специализированных прокуратур рассмотрения возможности обращения в суд (арбитражный суд) в защиту частных или публичных интересов при получении информации о катастрофах, авариях, взрывах, пожарах, стихийных бедствиях, повлекших человеческие жертвы либо создавших аварийную обстановку на железнодорожном, воздушном и водном транспорте, на предприятиях ядерно-энергетического комплекса, гидротехнических сооружениях, угрожающую жизни и здоровью населения.
3. Ввиду отсутствия законодательного перечня уважительных причин и критериев состояния здоровья, при наличии которых гражданин не может самостоятельно обратиться в суд, к основанию участия прокурора в процессе следует отнести связанность гражданского дела с фактом чрезвычайной ситуации.
4. В связи с участием прокуроров в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в ГПК РФ целесообразно включить отдельную статью – «Заключение прокурора», изложив ее в следующей редакции: «Заключение прокурора представляет собой мнение прокурора по поводу всех вопросов, разрешаемых судом при формулировании решения (суть решения, доказанность такового, допустимость, относимость и достоверность доказательств и т.п.) и приобщается к материалам дела.
Прокурор дает заключение по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, выселении, о восстановлении на работе, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий».
5. В целях расширения полномочий прокуратуры в сфере правовой защиты населения от чрезвычайных ситуаций, законодательство о прокуратуре, в части возможности создания Генеральным прокурором межрегиональной прокуратуры территории, на которой введено чрезвычайное положение, следует согласовать с Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», так как согласно ст. 11 Закона «О прокуратуре», создание и деятельность на территории Российской Федерации органов прокуратуры, не входящих в единую систему прокуратуры Российской Федерации, не допускаются.
6. Заявления прокурора, поданные в интересах государства, о приостановлении деятельности организаций за совершение ими экологических правонарушений затрагивают интересы неопределенного круга граждан, кроме того, не носят экономического характера, поэтому данные дела должны быть подведомственны судам общей юрисдикции.
7. Правовая база участия прокурора в рассмотрении арбитражных дел, в отличие от дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, законодателем не достаточно подробно регламентирована. В этой связи в ст. 52 АПК РФ предлагается закрепить сложившуюся практику реализации прав прокуроров на возбуждение дел об административных правонарушениях в арбитражных судах по ст.ст. 9.5, 14.23 и 19.25 КоАП РФ и др., в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что полученные в процессе исследования положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят вклад в развитие науки прокурорского надзора, процессуального права.
В частности, автором: сформулированы правозащитные функции прокурора по защите прав от чрезвычайных ситуаций в гражданском и арбитражном процессе; уточнено процессуальное положение прокурора, выступающего по причинам чрезвычайных ситуаций в защиту прав частных и публичных лиц; сформулированы научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование правовой регламентации участия прокурора в судопроизводстве по гражданским делам о защите населения от чрезвычайных ситуаций; разработаны рекомендации и предложения по совершенствованию процессуального законодательства.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, которые содержатся в данной работе, а именно предложения по внесению изменений в нормативные акты, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе в защиту нарушенных или оспариваемых прав в результате чрезвычайных ситуаций. Полученные в процессе исследования положения и выводы могут послужить основой для последующих научных изысканий.
Материалы диссертационного исследования могут послужить базой для составления лекций по курсам «Суд и иные правоохранительные органы», «Прокурорский надзор», как для юридических вузов, так и для вузов системы МЧС РФ.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовно-правовых и специальных дисциплин ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет». Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах. Материалы диссертации используются в практической деятельности органов прокуратуры, а также при проведении занятий по курсу «Участие прокурора в гражданском процессе».
Структура и содержание работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка нормативных актов и использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснован выбор темы, ее актуальность, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, излагается методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, аргументируется научная новизна, определяется теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Общая характеристика прокурора как субъекта гражданских и арбитражных процессуальных отношений» автор исследует процессы, связанные с общей организацией участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе.
В первом параграфе «Структурно-функциональные особенности организации участия прокурора в рассмотрении гражданских дел» диссертационного исследования анализируется организация участия прокурора в рассмотрении гражданских дел.
Основной задачей прокуратуры определено осуществление надзора за исполнением действующих на территории РФ законов, принятие мер, направленных на устранение их нарушений и привлечение виновных к ответственности, осуществление уголовного преследования. Установлены цели прокурорской деятельности: обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, социально-экономических, политических и иных прав и свобод граждан, суверенных прав РФ и прав субъектов РФ, местных представительных органов, органов исполнительной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, общественных и политических организаций и движений.
Функциями прокуратуры установлены: осуществление надзора за исполнением законов местными представительными органами, органами исполнительной власти, управления и контроля, юридическими лицами, общественными объединениями, должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; за исполнением законов в местах содержания задержанных, в местах предварительного заключения, при исполнении наказания и иных мер принудительного характера, назначаемых судом; за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями; участие в рассмотрении дел судами; расследование преступлений.
Принятие 12 декабря 1993 г. новой Конституции Российской Федерации внесло существенные изменения во все сферы общественной жизни, в том числе и в организацию деятельности прокуратуры. Статья 129 главы 7 «Судебная власть» определила статус прокуратуры РФ как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ; изменила порядок формирования - теперь Генеральный прокурор РФ назначается не Верховным Советом и утверждается Съездом народных депутатов РФ, а назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ.
Укрепил статус прокуратуры Федеральный закон от 18 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон «О прокуратуре Российской Федерации».
Возможности и полномочия прокурора, предусмотренные ГПК РФ в гражданском процессе, достаточно значительны и позволяют прокурору использовать гражданско-правовые средства в защите прав, свобод и законных интересов граждан, а также публичных интересов государства в результате чрезвычайных ситуаций достаточно эффективно.
Диссертант отмечает, что Закон о прокуратуре предусматривает возможность создания Генеральным прокурором межрегиональной прокуратуры территории, на которой введено чрезвычайное положение.
Однако Законом "О прокуратуре" создание межрегиональных прокуратур не предусмотрено. Как видно из ст. 11 Закона "О прокуратуре", создание и деятельность на территории Российской Федерации органов прокуратуры, не входящих в единую систему прокуратуры Российской Федерации, не допускаются. И, хотя Федеральный конституционный закон "О чрезвычайном положении" имеет большую юридическую силу, чем Федеральный закон "О прокуратуре", законодателю следовало бы быть последовательным и предусмотреть в специальном Законе "О прокуратуре" возможность создания в условиях чрезвычайного положения межрегиональной прокуратуры, целью которой была бы координация прокуратур субъектов РФ в осуществлении деятельности по предметам прокурорского надзора.
Поэтому в целях расширения полномочий прокуратуры в сфере правовой защиты населения от чрезвычайных ситуаций следует согласовать с Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» законодательство о прокуратуре в части возможности создания Генеральным прокурором межрегиональной прокуратуры территории, на которой введено чрезвычайное положение, так как согласно ст. 11 Закона «О прокуратуре», создание и деятельность на территории Российской Федерации органов прокуратуры, не входящих в единую систему прокуратуры Российской Федерации, не допускаются.
Подход к понятию и системе функций прокуратуры должен определяться на современном этапе развития российской государственности видением прокуратуры, прежде всего, как органа государственного надзора за законностью в стране. В этом заключается социальная ценность прокуратуры как государственно-правового института, необходимого элемента системы гарантий нормального функционирования государственной власти. Именно поэтому надзор за исполнением законов, «отслеживание» нарушений закона и принятие мер к их устранению, от кого бы они ни исходили, является главной, основной обязанностью прокуратуры и «вполне вписывается в систему высоких стандартов правового государства».
Известно, что прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов должностными лицами территориальных органов и служб Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий при производстве дознания. В этой части показано соотношение средств прокурорского реагирования и возбуждение дел по правилам гражданского судопроизводства.
Централизация системы органов прокуратуры проявляется в том, что нижестоящие прокуроры подчиняются вышестоящим прокурорам и Генеральному прокурору РФ. Он назначает на должность прокуроров субъектов Федерации по согласованию с органами власти этих субъектов. назначаются на должность только Генеральным прокурором. В этой связи в целях повышения эффективности судебной защиты от чрезвычайных ситуаций, нужно вменить в обязанность прокуроров городов и районов, прокуроры специализированных прокуратор рассмотрения возможности обращения в суд (арбитражный суд) в защиту частных или публичных интересов при получении информации о катастрофах, авариях, взрывах, пожарах, стихийных бедствиях, повлекших человеческие жертвы либо создавших аварийную обстановку на железнодорожном, воздушном и водном транспорте, на предприятиях ядерно-энергетического комплекса, гидротехнических сооружениях, угрожающую жизни и здоровью населения в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от 3 декабря 2002 г. № 70 «О порядке представления специальных донесений о чрезвычайных происшествиях и преступлениях, а также иной обязательной информации в органах прокуратуры Российской Федерации».
Во втором параграфе «Процессуальное положение прокурора в гражданском и арбитражном процессах» исследуется процессуальное положение прокурора в гражданском и арбитражном процессе.
Вопрос о статусе прокурора в гражданском процессе является одним из самых дискуссионных в науке гражданского процессуального права. Особенно актуальным его разрешение представлялось в период разработки нового ГПК РФ. Однако и после принятия Гражданского процессуального кодекса РФ данный вопрос во многом остается открытым, поскольку законодатель закрепил компромиссный вариант участия прокурора в гражданском процессе, основанный на противоположных точках зрения. В связи с этим представляется необходимым проанализировать указанную проблему в динамике, сравнивая нормы ГПК РСФСР и ГПК РФ.
Прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не является заинтересованным лицом: он не связан в процессе своей позицией, а руководствуется только законом. Таким образом, придя к выводу о незаконности или необоснованности предъявленных им требований, прокурор обязан отказаться от иска полностью или частично, что, в свою очередь, не лишает права заинтересованного лица настаивать на рассмотрении дела по существу (п. 2 ст. 45 ГПК РФ).
Если прокурор обращается в суд с заявлением в защиту определенного лица, то именно данное лицо будет являться стороной в процессе (истцом). В том случае, когда данное лицо отказывается вступить в качестве истца либо настаивает на прекращении дела, процесс, по общему правилу, должен быть прекращен, даже если прокурор с этим не согласен (ст. 38 ГПК РФ).
В настоящее время участие прокурора в гражданском процессе урегулировано по-новому. Прокурор более не осуществляет надзора за соблюдением законности в деятельности суда общей юрисдикции. Вместе с тем, в литературе встречается мнение об осуществлении органами прокуратуры в современных условиях внешнего контроля за судебной деятельностью.
Главной проблемой, которая возникает при характеристике участия прокурора в гражданском процессе, является вопрос о месте прокурора среди иных лиц, участвующих в процессе. При этом одни авторы полагают, что в процессе прокурор занимает положение стороны и является стороной. Речь здесь, очевидно, может идти лишь о прокуроре, обратившемся в суд с заявлением. Уточняя эту точку зрения, некоторые авторы отмечают, что прокурор, подавший заявление, является стороной лишь в процессуальном смысле.
Проанализировав, действующее законодательство, автор приходит к выводу, что правовая база участия прокурора в рассмотрении арбитражных дел, в отличии от дел рассматриваемых в судах общей юрисдикции, законодателем не достаточно подробно регламентирована. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а так же вышестоящие прокуроры наделены правом возбуждения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах, в особенности по делам о нарушении установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию. В этой связи предлагается в ст. 52 АПК РФ закрепить сложившуюся практику реализации прав прокуроров на возбуждение дел об административных правонарушениях в арбитражных судах по ст.ст. 9.5, 14.23 и 19.25 КоАП РФ.
Во второй главе «Проблемы системности и эффективности правового регулирования участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе по делам о защите прав в связи с чрезвычайными ситуациями» автор исследует процессы, связанные с проблемами регулирования процессуальных отношений, возникающих в ходе участия прокурора по делам о защите прав в связи с чрезвычайными обстоятельствами.
В первом параграфе «Обращение прокурора с заявлением по делу о защите прав в связи с чрезвычайными ситуациями» диссертационного исследования анализируется обращение прокурора с заявлением по делу о защите прав, в связи с чрезвычайными ситуациями
Определение чрезвычайной ситуации можно найти в Федеральном законе от 21.12.94 г. № 68-ФЗ (в ред. на 22.08.04 г.) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Согласно ст. 1 этого Закона чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Понятие "значительные материальные потери" не конкретизировано, поэтому в каждом случае размер ущерба определяется отдельно.
Под стихийными бедствиями понимаются катастрофические природные явления и процессы (землетрясения, наводнения, ураганы, цунами и пр.), которые могут вызывать человеческие жертвы и наносить материальный ущерб.
К иным бедствиям можно отнести, например, пожары и аварии.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений.
Как следует из ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку дела по заявлениям прокуроров о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений, нарушающих права неопределенного круга граждан, не носят экономического характера, данные дела подведомственны судам общей юрисдикции.
Обращаясь к проблеме отсутствия законодательного перечня уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, соискатель делает вывод, об отнесении к основанию обращения прокурора в суд связанности с фактом чрезвычайной ситуации.
В диссертации отмечается, что, прежде всего, прокуроры должны активно использовать предоставленное им ч. 1 ст. 45 ГПК РФ право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Однако заявления в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина должны подаваться только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (в частности, чрезвычайная ситуация).
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.
Затем соискатель призывает рассмотреть проблему отсутствия законодательного перечня уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд. Представляется, что это не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) от выполнения возложенных на него требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд. При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов (подтверждение факта чрезвычайной ситуации)
В исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, следует указать в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также приводится ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответственность за качество и сроки подготовки материалов и проектов исков и заявлений для обращения в суды лежит на районных, городских прокурорах, приравненных к ним военных, транспортных и иных специализированных прокурорах, а также начальниках управлений (отделов) вышестоящей прокуратуры, проводящих надзорные проверки, осуществляющих расследование дел, проверку законности приговоров и решений по гражданским делам.
Структурные подразделения, осуществляющие надзор за законностью постановлений судов по гражданским делам, обеспечивают необходимую консультативную и методическую помощь при подготовке и оформлении исковых заявлений в суд.
Таким образом, прокуроры вступают в процесс и дают заключения по делам, по которым участие прокурора предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами.
Приоритетным в диссертации провозглашается участие прокуроров в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Во втором параграфе «Дача заключения по делу» рассматривается заключение прокурора по делу о защите прав в связи с чрезвычайными обстоятельствами.
Вторая форма участия прокурора в гражданском деле – это вступление в процесс, начатый по инициативе заинтересованного лица, для дачи правового заключения.
Если правом подачи заявления прокурор пользуется не только тогда, когда его участие обязательно, но и в иных случаях, когда этого требует от него служебный долг, то вступление в начавшийся процесс возможно только в случае, если необходимость участия прямо предусмотрена федеральным законом.
При этом если прокурор привлекается к участию в деле по инициативе суда, то по этому поводу выносится определение суда, направляемое прокурору.
Дача правового заключения прокурором в судебном процессе должна расцениваться как реальная форма осуществления надзорных функций и содействие суду в правильном толковании и применении закона.
В связи с тем, что приоритетным в диссертации провозглашается участие прокуроров в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, автором предлагается включить в ГПК РФ отдельную статью – «Заключение прокурора», изложив ее в следующей редакции: «Заключение прокурора представляет собой мнение прокурора по поводу всех вопросов, разрешаемых судом при формулировании решения (суть решения, доказанность такового, допустимость, относимость и достоверность доказательств и т.п.) и приобщается к материалам дела.
Прокурор дает заключение по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, выселении, о восстановлении на работе, о, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК и АПК и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий».
Заявления прокурора, поданные в интересах государства, о приостановлении деятельности организаций за совершение ими экологических правонарушений затрагивают интересы неопределенного круга граждан, кроме того, не носят экономического характера, поэтому данные дела должны быть подведомственны судам общей юрисдикции.
Заключение прокурора должно в обязательном порядке приобщаться к материалам дела.
В обосновании этого предложения можно привести то обстоятельство, что зачастую секретарь судебного заседания не имеет надлежащей квалификации, благодаря чему не всегда верно излагает в протоколе заключение прокурора, вплоть до искажения ряда принципиальных моментов, имеющих значение для дела. В подтверждение этого отметим, что некоторые прокуроры практикуют передачу секретарю после судебного заседания надлежащим образом оформленного заключения.
Заключение прокурора не обязательно для суда, однако диссертант на основе изучения практики приходит к выводу о том, что суд, при несогласии с заключением прокурора, в решении должен мотивировать свое несогласие. Считаем, что это положение необходимо закрепить на законодательном уровне. Данный тезис частично находит свое подтверждение и в трудах некоторых исследователей.
Приведенные данные свидетельствуют о необходимости расширения функций прокурора, так как общество имеет в этом огромную заинтересованность.
В третьем параграфе «Участие прокурора с заявлением по делу о защите прав в связи с чрезвычайными ситуациями» диссертационной работы показано участие прокурора в пересмотре судебных постановлений.
Полномочия по участию в гражданском процессе в судах общей юрисдикции реализуются в трех формах. При этом третьей формой такого участия они называют подачу апелляционных представлений на решения мировых судей, кассационных представлений на не вступившие в законную силу решения суда и надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если в рассмотрении указанных дел участвовал прокурор.
ГПК РФ не содержит нормы о даче прокурором, участвующим в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, заключения по делу. Однако в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ, по делам, где закон предусматривает вступление прокурора в процесс и дачу им заключения, соответствующий прокурор в целях осуществления возложенных на него полномочий дает заключение по делу и в суде надзорной инстанции.
Условия и порядок подачи апелляционных и кассационных представлений оговорены в главах 39 и 40 ГПК РФ. При этом структурное размещение гл. 39 ГПК РФ в разд. 3 «Производство в суде второй инстанции» ГПК РФ свидетельствует о том, что между апелляционным и кассационным производством имеется много общего. Например, и в том и другом производстве объектом обжалования являются не вступившие в законную силу постановления суда первой инстанции. Общими являются и субъекты обжалования, а также сроки подачи соответствующих жалоб и представлений. Вместе с тем по своей сути апелляция и кассация – это две различные формы пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, поскольку между ними имеются существенные различия.
Правом принесения апелляционных, кассационных и надзорных представлений прокурор наделен именно как лицо, участвующее в деле.
Также следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ предусмотрел ряд изменений в надзорном производстве. Так, например, были урегулированы порядок обращения в надзорную инстанцию и порядок рассмотрения надзорных жалоб и представлений.
Пересмотр дела в порядке надзора имеет своей целью не допустить оставления без реагирования незаконных решений. Надзорное производство необходимо рассматривать как единый комплекс гражданской процессуальной деятельности по рассмотрению жалоб в порядке надзора, проверке оснований опротестования судебных актов, подготовке надзорного представления, а так же по разбирательству дела надзорной судебной инстанции.
Надзорное производство по гражданским делам является стадией исключительной. Исправление ошибок судов первой инстанции должно происходить, как правило, в судах кассационной инстанции. Между тем в надзорном порядке пересматриваются куда более неправосудные решения, чем в кассационном порядке. Прокурорский надзор в стадии надзорного производства является одной из существенных гарантий успешного пересмотра решений, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу.
Затем автор останавливается на производстве по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу» позволяет прийти к выводу, что в ней не определено понятие вновь открывшихся обстоятельств.
Употребляемый в законе термин «вновь открывшиеся обстоятельства» следует понимать как юридические факты, имеющие для дела существенное значение, которые существовали в момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, выполнившему все требования закона по собиранию доказательств и установлению объективной истины. Вновь открывшиеся обстоятельства - это всегда существенные для дела факты объективной действительности, существовавшие в период первоначального производства по делу и постановления судебного акта, которые не были учтены в нем из-за неизвестности их суду и заявителю по причинам, от них не зависящим, а не в результате ошибки суда. Это факты, открывающиеся после вступления акта правосудия в законную силу и могущие повлиять на его законность и обоснованность, истинность, на возможность защиты и осуществления предусмотренных и охраняемых прав и интересов.
В завершении параграфа рассматриваются отличительные черты вновь открывшихся обстоятельств в связи с чрезвычайными ситуациями и общеизвестных фактов, которые не подлежат доказыванию.
В заключение диссертации подводятся итоги, формулируются выводы и предложения.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
I. В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Дондоков Т.Ц. Обращение прокурора с заявлением по делу о защите прав и свобод граждан / Т.Ц. Дондоков // Вестник Читинского государственного университета. – 2011. - № 10 (77). – С. 38-45 (0,5 п.л).
2. Дондоков Т.Ц. Заключение прокурора, как форма осуществления надзорных функций по делу о защите прав в гражданском процессе / Т.Ц. Дондоков // Вестник Читинского государственного университета. – 2012 (80). - № 1. – С.132-135 (0,2 п.л.).
3. Дондоков Т.Ц., Федоров В.П. Обращение прокурора с заявлением по делу о защите прав в связи с чрезвычайными ситуациями / Т.Ц. Дондоков, В.П. Федоров // Вестник Московского университета МВД РФ. – 2011. – № 12. – С. 230-232 (0,3 п.л.).
II. В иных рецензируемых научных изданиях:
4. Дондоков Т.Ц. Заключение прокурора по делу о защите прав в гражданском процессе / Т.Ц. Дондоков – «Кулагинские чтения» // Материалы 11-ой Международной научно-практической конференции 29 ноября – 02 декабря 2011 г. Часть 4. Забайкальский государственный университет. Чита, 2011. – С.16-19 (0,15 п.л.).
5. Дондоков Т.Ц. Особенности процессуального статуса прокурора в гражданском процессе / Т.Ц. Дондоков – «Россия-Китай: проблемы государственного правового строительства и обеспечения безопасности» // Сборник материалов Международной научно-практической конференции 28-29 апреля 2011г. в г.Чите. Читинский государственный университет. Чита, 2011. – С. 86-92. (0,3 п.л.).
6. Дондоков Т.Ц., Дондоков Ц.С. Некоторые исторические особенности понятия «общественный порядок» / Т.Ц. Дондоков, Ц.С. Дондоков – «Кулагинские чтения» // Материалы 10-ой Международной научно-практической конференции 29 ноября – 02 декабря 2010 г. Часть 4. Читинский государственный университет. Чита, 2011. – С. 81-86 (0,3 п.л.).
7. Дондоков Т.Ц. Тактика проведения отдельных следственных действий в процессе получения доказательств по делу о таможенном преступлении. / Т.Ц. Дондоков // Правовое поле современной экономики. – 2010. - № 1. – С. 111-113 (0,2 п.л.).
Подписано в печать 29.03. 2012 г. Заказ №____
Формат 60х84 1/16. Объем 1,3 п.л. Тираж 100 экз.
Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет»
111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.
