История русского государства и права в научном наследии д.я. самоквасова
На правах рукописи
Мамонов Валерий Алексеевич
ИСТОРИЯ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В НАУЧНОМ НАСЛЕДИИ Д.Я. САМОКВАСОВА
Специальность:
12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Москва - 2012
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации»
| Научный руководитель: | Доктор юридических наук, профессор Фролова Наталья Алексеевна |
| Официальные оппоненты: | Почетный работник высшего профессионального образования РФ, доктор юридических наук, профессор Хачатуров Рудольф Левонович; кандидат юридических наук, доцент Арсеньева Галина Витальевна |
| Ведущая организация: | ГБОУ ВПО «Московский городской педагогический университет» |
Защита состоится 30 мая 2012 г. в 11.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 521.077.01 при Московском новом юридическом институте, по адресу: 107564, г. Москва, Погонный проезд, д. 7 а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОЧУ ВПО «Московский новый юридический институт».
Автореферат размещен на официальном сайте Московского нового юридического института www.mnui.ru. и на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации http://vak.ed.gov.ru « » апреля 2012 г.
Автореферат разослан « » апреля 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук О.В. Дробот
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Отечественные исследования истории государства и права имеют устойчивую традицию, опирающуюся на понимание того, что осмыслить современную правовую систему невозможно без тщательного анализа ее зарождения и дальнейшей эволюции. Вот почему даже древнейшие периоды истории вызывали и продолжают вызывать пристальный интерес со стороны не только историков, но и юристов. Расцвет историко-юридических исследований приходится на XIX – начало XX века, когда под влиянием идей исторической школы права изучение истории государства и права рассматривалось как необходимый компонент в анализе действующего законодательства, выявлении путей его оптимизации и прогнозировании дальнейшего развития.
На предреволюционное время приходится расцвет творчества плеяды выдающихся отечественных историков-правоведов, среди которых можно отметить: А.Д. Градовского, К.А. Неволина, Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина, С.А. Муромцева, Б.И. Сыромятникова, В.И. Сергеевича, Ф.И. Леонтовича, В.Н. Латкина, М.Ф. Владимирского-Буданова, Н.П. Загоскина и многих других. Проводимые данными учеными исследования находились в тесной связи с развитием европейской и отечественной философской, политической и исторической мысли, в то же время заметно отличаясь от классических исторических трудов широтой подхода, концептуализацией полученного материала, стремлением связать «древности русского права» с действующей правовой системой. Это позволяло не только реалистичнее взглянуть на отечественную юриспруденцию, но и разработать целостную концепцию эволюции русского государства и права.
Интерес к историко-юридическим исследованиям также был обусловлен существованием в огромной стране сразу нескольких общественно-экономических укладов, когда в больших городах была налицо стремительная модернизация, а в сельской местности продолжали сохраняться пережитки архаических обычаев. Не стоит забывать о соседстве разных народов, находившихся на разных стадиях развития, исповедовавших разную религию и имевших собственный правовой и политико-государственный опыт. В таких условиях выявление пережитков обычного права в жизни сельской общины разных народов становилось просто необходимым условием для проведения эффективных реформ, особенно в области юриспруденции.
Труды российских историков-правоведов в области отечественной и всеобщей истории государства и права позволили национальной юридической мысли занять почетное место среди европейских школ. Она пользовалась заслуженным авторитетом в ведущих центрах изучения государства и права Европы. Дореволюционный опыт в значительной степени был учтен в советское время. Работы лучших историков государства и права продолжали пользоваться заслуженным авторитетом. В то же время сложилось стойкое представление, что историей государства и права должны заниматься в первую очередь историки.
Несмотря на ряд выдающихся ученых, работавших в русле изучения истории отечественного государства и права, данная наука и сегодня не обладает тем авторитетом, который был у нее в дореволюционное время. Нередко встает вопрос об исключении исторического компонента из юридических специальностей. Такой подход неизбежно приведет к обеднению теоретических и фактических представлений юристов, рассмотрению права как оторванного от общеисторического процесса явления. В связи с этим особую актуальность приобретает изучение опыта выдающихся историков-юристов, что может способствовать актуализации лучших традиций науки истории отечественного государства и права в современных условиях.
Не менее важен и сам факт изучения истории российской правовой мысли. Это позволяет проанализировать историю юридической мысли в России, выявить закономерности в ее развитии, показать устойчивую отечественную традицию в изучении и преподавании юридических дисциплин. Необходимым элементом реконструкции целостного процесса развития российской юридической мысли является изучение научной биографии и трудов выдающихся отечественных юристов.
Научное наследие известного дореволюционного правоведа, историка государства и права, археолога, архивиста, профессора Варшавского и Московского университетов Дмитрия Яковлевича Самоквасова (1843-1911 гг.) представляет несомненный интерес. Д.Я. Самоквасов является заметной фигурой в юридической науке второй половины XIX – начала XX вв. Он был известен своими исследованиями по истории русского государства и права, многие из которых вызывали острую полемику. Благодаря своей лояльности к действующей власти и организационным способностям Д.Я. Самоквасов занимал высокие посты в университетской системе (был заведующим кафедры, ректором Варшавского университета), поэтому реконструкция его жизни и деятельности – это еще и изучение институционального и организационного развития юридической науки в России. Следует признать, что без изучения научного наследия Д.Я. Самоквасова история развития юридической науки в России останется неполной и фрагментарной, многие события и явления окажутся непонятными.
Не меньшее значение имеет анализ деятельности Д.Я. Самоквасова для изучения развития российской исторической мысли, а также отечественного архивного строительства. Историк-правовед занимал должность директора центрального архива Российской империи – Московского архива Министерства юстиции, где были сосредоточены главные документы по истории русского государства и права. Он разработал революционный план по перестройке архивной системы, реализованный уже после его смерти.
В настоящее время наблюдается устойчивый интерес к наследию Д.Я. Самоквасова. Тем не менее внимание исследователей преимущественно сосредоточено на изучении его архивной и археологической деятельности. Анализ его государственно-правовой концепции до сих пор не утратил своей научной актуальности.
Хронологические рамки работы определяются годами жизненного пути и научной и организационной деятельности Д. Я. Самоквасова (15 (27) мая 1843 г. – 5 (18) августа 1911 г.). Период характеризуется сложными общественно-политическими и экономическими процессами, без учета которых невозможно понять контекст работы правоведа.
Объектом исследования являются общественные отношения, сформировавшиеся в период творческой деятельности Д.Я. Самоквасова в контексте развития российской юридической науки второй половины XIX в. – начала XX в.
Предметом исследования выступают политико-правовые взгляды Д.Я. Самоквасова, его научная концепция истории русского государства и права.
Степень научной разработанности темы. Работы, относящиеся к теме исследования, можно условно разделить на две группы. В первую группу входят труды, посвященные непосредственно Д.Я. Самоквасову, во вторую – труды, в которых его книги, лекционные курсы и статьи рассматриваются в контексте определенной научно-юридической и исторической проблем. Также историографию проблемы можно условно разделить на три больших периода: дореволюционный (до 1917 г.); советский (до 1991 г.) и современный.
Критическому анализу в научной литературе подвергались отдельные опубликованные исследования правоведа. Часто оценки юридических работ Д.Я. Самоквасова не отличались объективностью, делались в пылу полемики. Особенно пристальное внимание вызвали его магистерская[1] и докторская диссертации[2]. На них поступили критические отзывы А.Ф. Кистяковского, А.В. Славатинского, Ф.И. Леонтовича, И. И. Дитятина, М.М. Ковалевского, написанные в острополемическом стиле. Вызвано это было и тем, что работы самого Самоквасова также не отличались сдержанностью. В них он позволял себе безапелляционную критику трудов своих предшественников. Данная группа источников показывает сложный процесс развития отечественной науки. Их спецификой является то, что они одновременно могут выступать и в качестве источников, и как историографические факты.
Немало отзывов поступило на его проекты архивной реформы, в которых звучали, как правило, негативные оценки проектов Самоквасова. Только время показало, что его идеи соответствовали потребностям архивной системы.
Сразу после смерти правоведа стал формироваться комплекс литературы, посвященной персонально ему. В первую очередь необходимо упомянуть мемориальный сборник, где были собраны основные биографические данные, включены речи известных ученых и общественных деятелей.
В советское время изучение трудов Самоквасова было приостановлено в связи с общим негативным отношением к наследию «буржуазных правоведов». Тем не менее признавались его заслуги в изучении процесса закрепощения крестьян, интерес также вызывали труды по архивоведению. Историко-правовые идеи ученого анализировались в обобщающих трудах по древнерусской истории. В советское время научное творчество историка-юриста не получило должного внимания. В то же время в работах советских исследователей признавалось, что Самоквасов являлся одним из крупнейших специалистов в области истории права своего времени, который, впрочем, придерживался крайне реакционных общественно-политических взглядов[3].
В современной науке наблюдается рост интереса к наследию и деятельности Д.Я. Самоквасова. Связано это с общим интересом к наследию дореволюционных ученых, стремлением проанализировать достижения науки того времени для дальнейшей актуализации и использования лучших достижений. Целенаправленно и плодотворно творчеством Самоквасова занимается С.П. Щавелев, который стал автором многих статей и книг, посвященных историку-юристу. В его работах впервые представлен целостный очерк научной биографии Самоквасова, введены в научный оборот многие ранее неизвестные архивные документы. Исследователь занимался изучением жизни и творчества историка-правоведа на протяжении многих лет и заслуженно считается крупнейшим специалистом по этой теме.
С.П. Щавелев стал автором единственной специальной работы, посвященной Самоквасову как историку-правоведу[4]. Исследователь показал основные черты его политико-правовых взглядов, осветил главные вехи его университетской и научной карьеры как правоведа, справедливо указал, что Самоквасов стремился придать историко-правовым исследованиям энциклопедический характер.
Большой интерес исследователей вызывает деятельность Самоквасова на посту директора Московского архива Министерства юстиции, где он предложил систематическую и радикальную реформу архивного дела. В этом отношении необходимо отметить работы С.П. Щавелева, Л.И. Шохина, Т.И. Хорхординой. В 2011 г. была защищена диссертация А.Н. Голотвина, посвященная исследованию археологической деятельности Самоквасова[5].
В целом, несмотря на наличие отдельных работ, в изучении научного наследия Д.Я. Самоквасова существует значительный пробел, относящийся к анализу его трудов по истории русского государства и права. До сих пор нет исследований, где политико-правовые представления историка-правоведа получили бы комплексное рассмотрение.
Целью диссертационного исследования является целостная научная реконструкция учения Д.Я. Самоквасова об истории русского государства и права в контексте развития отечественной юридической мысли второй половины XIX – начала XX вв.
В соответствии с поставленной целью можно сформулировать задачи исследования:
- определить основные этапы жизни и научной деятельности Самоквасова;
- показать главные черты развития юридической мысли во второй половине XIX – начале XX вв., вписав тем самым творчество правоведа в историко-научный контекст;
- проанализировать представления Д.Я. Самоквасова о генезисе русского государства и права;
- рассмотреть взгляды Д.Я. Самоквасова относительно основных этапов становления и развития юридических наук, в особенности историко-правовых исследований, проанализировать его историографическую концепцию отечественной историко-правовой науки;
- определить место Д.Я. Самоквасова в историко-юридической науке его времени;
- рассмотреть научную деятельность правоведа в связи с поиском новых теоретико-методологических идей в европейской и российской государственно-правовой мысли;
- проанализировать воззрения правоведа на генезис отечественного государства и права, проследить его представления о «языческом периоде русского права».
Источниковая база исследования. Основным источником исследования стали труды Д.Я. Самоквасова по истории русского государства и права, а также по другим отраслям знаний (архивоведение и археология). Работы историка-юриста делятся на следующие группы: монографические исследования, брошюры, лекционные курсы и дополнения к ним, статьи, выступления, доклады и проекты, имеющие зачастую административно-организационный характер. Исследования ученого посвящены разнообразной тематике, что свидетельствует о широте его научных интересов и взглядов. Всего ученый оставил после себя более двухсот трудов.
Переписка Самоквасова с друзьями, коллегами и сочувствующими, опубликованная Щавелевым, также заслуживает внимания. К сожалению, в связи с авторским отбором подавляющая часть в ней посвящена археологическим проблемам.
Необходимым источником для реконструкции научных взглядов Самоквасова в контексте его эпохи являются работы других юристов, философов и историков. Без данных источников невозможно выявить и адекватно проанализировать концептуальные воззрения юриста, его теоретико-методологическую позицию. В работе использованы труды классиков юридической мысли: Новгородцева П.И., Пухта Г.Ф., Сыромятникова Б.И., Ковалевского М.М., Фримена Э., Иеринга Р., Сергеевича В.И., Леонтовича Ф.И., Мануйлова А.А., Дьяконова В.А., Градовского А.Д., Пахмана С.В., Филиппова А.Н., Дитятина И.И., Владимирского-Буданов М.Ф., Петражицкого Л.А., Коркунова Н.М. и многих других.
Дополнительным источником изучения научной и общественной деятельности служат мемуары. Несмотря на субъективный характер, они позволяют рассмотреть восприятие личности историка-правоведа и его трудов современниками. Первые воспоминания были опубликованы в мемориальном сборнике памяти Д.Я. Самоквасова. Особый интерес представляют воспоминания Д.Я. Цветаева. В дальнейшем появились и другие мемуары, характеризующие личность Самоквасова.
В ходе исследования автор в полной мере учитывал современные исследования в области истории развития русской юриспруденции и истории отечественной исторической мысли. В работе использовались труды, анализирующие общие тенденции, правовые взгляды отдельных юристов и мыслителей, школы и направления и некоторые другие проблемы таких авторов, как А.Б. Венгеров, М.Ф. Владимирский-Буданов, В.Д. Зорькин, В.П. Малахов, Н.В. Михайлова, А.В. Корнев, О.А. Кудинов, О.Э. Лейст, А.Н. Медушевский, В.С. Нерсесянц и других.
Методологическую основу исследования составили три группы методов: всеобщие, общенаучные (исторический, формально-логический, системный, герменевтический и др.) и специально-юридические (формально-юридический, сравнительно-правовой, методы государственно-правовой экстраполяции и реконструкции правовых явлений прошлого). Работа строится на принципах историзма, системности и объективности. Толкование работ Д.Я. Самоквасова осуществлялось с помощью герменевтики. Сопоставление его концепции с идеями других ученых дореволюционного периода потребовало обращения к историко-сравнительному методу. Идеи Д.Я. Самоквасова проанализированы в конкретной исторической обстановке, с учетом исторических и политических реалий его времени.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в современной историко-правовой науке реализован комплексный анализ концепции развития истории русского государства и права, изложенной в работах Д.Я. Самоквасова; проведена реконструкция его теоретико-методологических взглядов на историко-правовую науку; комплексно проанализированы взгляды ученого на основные государственно-правовые категории; выявлена в контексте развития политико-правовой мысли государственно-правовая концепция Д.Я. Самоквасова применительно к проблеме генезиса древнерусского государства и права; освещено характерное для ученого понимание формирования, состояния и дальнейшего развития исторической юриспруденции в России.
Положения, выносимые на защиту:
1. Вклад Д.Я. Самоквасова в научное исследование истории государства и права России определяется следующими основными моментами:
- ученый разработал целостную концепцию генезиса древнерусского государства и права, вызвавшую острую полемику и способствовавшую развитию юридической науки;
- в трудах Д.Я. Самоквасова сформулирована авторская концепция генезиса древнерусских городов;
- ученый разработал собственную концепцию языческого периода истории русского права;
- ученый разработал собственную концепцию генезиса крепостного права в России.
2. Методологической основой учения Д.Я. Самоквасова о государстве и праве послужил позитивизм. Для историко-юридических представлений ученого был характерен синтез представлений исторической и социологической школ права. Опираясь на передовые для того времени достижения западной юридической науки, Д.Я. Самоквасов сумел разработать собственную историко-правовую концепцию и тем самым внести значительный вклад в становление российской науки истории государства и права.
3. Особенностью историко-правовых исследований Д.Я. Самоквасова стало использование междисциплинарного подхода, что выражалось в активном привлечении археологического материала для изучения древнерусского государства и права.
4. Изучая источники и методы историко-юридического анализа, Д.Я. Самоквасов сделал следующие выводы: во-первых, скудность летописных материалов вынуждает обращаться к достижениям археологии; во-вторых, возможности ретроспективного юридического анализа при исследовании древнерусской истории ограничены; в-третьих, большое значение имеет сравнительное изучение памятников права.
5. Теория развития городов Д.Я. Самоквасова основана на следующих постулатах:
1) время появления городов – один из ключевых пунктов истории развития государства, без которого невозможно выяснить первоначальные условия его образования;
2) города представляли собой форму политико-правовой организации древнерусского общества.
На основе своей теории Д.Я. Самоквасов предложил собственную схему генезиса государства, с помощью привлечения археологического материала показав внутренние факторы формирования городов.
6. Д.Я. Самоквасовым была разработана оригинальная концепция развития древнерусского государства и права, которая отличалась следующими особенностями:
1) представление о роли городов в Древней Руси как фундаменте государственно-правовых отношений;
2) критический настрой по отношению к теории родового быта;
3) представление об общинном характере древнерусского государства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации успешно решена научная задача, связанная с проведением комплексного научного анализа историко-правового наследия Д.Я. Самоквасова. В диссертации реализовано теоретическое исследование и выявлены особенности учения Д.Я. Самоквасова об истории русского государства и права. В работе представлена целостная характеристика творческого наследия выдающегося ученого-правоведа. Дополнено историко-правовое знание об особенностях развития юридической науки в Российской империи.
Материалы и выводы исследования могут послужить основой для дальнейших научных разработок в сфере истории правовых и политических учений. Разработка проблемы исследования способствует творческому использованию накопленного в прошлом опыта научного анализа историко-правовых явлений. Материалы диссертации могут послужить основой для создания учебных пособий по истории отечественного государства и права и истории правовых и политических учений, оказаться полезными в процессе преподавания данных дисциплин студентам юридических факультетов и вузов.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации излагались на научно-практической конференции в г. Москве (НОУ ВПО «Международный юридический институт», май 2009 года), «круглых столах» и семинарах (2010 год). Положения диссертации использовались в учебном процессе при разработке и внедрении рабочих учебных программ, учебно-методических комплексов, проведении учебных занятий по дисциплинам «История отечественного государства и права», «История правовых и политических учений» и при подготовке спецкурса в рамках программы «Преподаватель высшей школы» в аспирантуре НОУ ВПО «Международный юридический институт» (2011 год).
Структура работы определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы и источников.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы, ее хронологические рамки, определяются цели, задачи и предмет, научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.
Первая глава диссертации «Предпосылки формирования научной концепции Д.Я. Самоквасова» состоит из двух параграфов. В первом параграфе главы «Жизнь и научная деятельность Д.Я. Самоквасова» рассматривается жизненный путь, педагогическая, научная и организационная деятельности ученого. Кроме того, проводится анализ отдельных работ историко-юридического, архивоведческого и педагогического содержаний.
В параграфе отмечается, что биографию Самоквасова целесообразно разделить на несколько этапов. Первый период – его учеба в Санкт-Петербургском университете (1863-1869 гг.), подготовка и защита магистерской диссертации (1873 гг.). В этот период происходит становление мировоззрения и научных предпочтений молодого правоведа. Второй период – работа в Варшавском университете (1873-1891 гг.), когда были созданы наиболее значительные историко-правовые труды, сделавшие Самоквасова известным ученым. Наконец, третий крупный период – работа на должности директора МАМЮ и преподавание в Московском университете (1892-1911 гг.). Главным содержанием этого времени стала архивная реформа, на реализацию которой историк-юрист отдавал все силы. Исследования в области государства и права отходят на второй план. Тем не менее ученый публикует авторские лекционные курсы по истории русского права, читает лекции, пропагандируя свои взгляды в студенческой аудитории.
Сделан вывод, что карьера Самоквасова является во многом типичной для академической среды второй половины XIX – начала XX вв. Преданность науке и целеустремленность позволили ему стать заметной фигурой в научной среде, крупным администратором. Рассматривая жизненный путь историка-юриста, можно заметить, что он был насыщен научной и административной работой. Политические взгляды Самоквасова были довольно консервативны. Репутация ученого среди коллег была весьма неоднозначной из-за сложного характера и революционности научных взглядов.
Во втором параграфе первой главы «Основные тенденции развития правовых исследований в XIX веке» отмечается, что ХIХ столетие в российской юридической науке характеризуется значительным ростом интереса к историко-правовой проблематике, что связано с влиянием исторической школы права. Историческая школа окончательно утвердила эволюционный взгляд на развитие государства и права, по которому общественное устройство есть не что-то навечно данное, а живой и динамичный процесс. Также этот период отмечается проникновением в юридическую науку идеи позитивизма, провозглашавшего основой науки опытное знание.
В параграфе подчеркивается большое влияние западных юридических теорий на развитие российской дореволюционной правовой мысли и отмечается сохранение в ХIХ веке тесной связи между историей и правом.
Вторая глава диссертации «Теоретические представления Д.Я. Самоквасова об изучении истории государства и права» состоит из трех параграфов. Она посвящена теоретическим воззрениям учёного на историко-юридическое исследование, на генезис государства и права, где анализируются его представления о развитии истории права как самостоятельной дисциплины.
В первом параграфе второй главы «Взгляды Д.Я. Самоквасова на развитие государства и права» отмечается, что в интерпретации формирования и дальнейшей эволюции государства и права Самоквасов придерживался позитивистской парадигмы. В качестве одного из критериев классификации он предложил «средства питания», сейчас бы это назвали хозяйственно-культурной классификацией. Самоквасов выделил следующие типы: «сидячие» народы, «питающиеся всякого рода готовыми дарами природы, животными и растительными»; «номадные», которые питаются «преимущественно мясом, молоком и сыром культурных животных»; «оседлые», «питающиеся преимущественно плодами культурных растений». Эти типы отличаются друг от друга не только по хозяйственной деятельности и образу жизни, но и, как следствие, социальной организацией. Первому типу – оседлым народам, ведущим собирательный образ жизни – присущи «три типичные формы социальной организации» – стадное общество, коммуна и семейство. У двух других типов Самоквасов выделяет следующие формы социального устройства. У номадов – род, союз родов или аймак, союз родовых союзов или улус. У оседлых этносов – город или городская община, союз городов или городская волость, союз городских союзов или племенное княжение. Эти формы устройства общества возникают в результате естественного развития. Но есть еще и социальное устройство, являющееся следствием вмешательства других народов, преимущественно завоеваний. Такие формы историк-юрист назвал искусственными.
Самоквасов выступал категорическим противником представлений, согласно которым разные этапы развития социума не связаны между собой. Он придерживался эволюционистского подхода, по которому каждый этап является следствием предыдущего, в процессе развития все взаимосвязано и непрерывно.
В вопросе соотношения государства и права Самоквасов показал себя сторонником концепции зависимости правовой системы от государства. Рассматривая сущность права, правовед акцентировал внимание на его договорном характере. Он подчеркивал, что существующее законодательство не способно охватить всех сторон жизни, поэтому стихийно формируются неписанные нормы права. Такой взгляд близок к теории «свободного права» Е. Эрлиха.
Большое влияние на взгляды Самоквасова о генезисе государства и права оказали концепции французского историка Ф. де Куланжа и чешского правоведа Г. Иречка. Многие идеи были им почерпнуты из работ представителей государственной школы. В то же время необходимо отметить, что взгляды Самоквасова не были механическим заимствованием. Он стремился осмыслить, творчески переработать наиболее верные, с его точки зрения, идеи своих коллег. Правовед сумел разработать целостную систему взглядов на развитие государства и права, которая позволила ему нетривиально и плодотворно подойти к изучению древнейшей истории русского государства и права.
Во втором параграфе второй главы «Теоретические представления Д.Я. Самоквасова о методологии историко-юридического исследования» отмечается, что анализ теоретико-методологических представлений правоведа позволяет утверждать о произошедшем в его научном творчестве объединении многих положений исторической, социологической и государственной школ права. В основе его взглядов лежал позитивизм, дополненный историзмом и концепциями государственной школы. Важнейшим фактором государственно-правовой эволюции юрист признавал «экономический быт», то есть преобладающие формы хозяйствования.
В параграфе отмечается существенное внимание историка-правоведа к теоретико-методологическим проблемам государственно-правового исследования. Поиск Д.Я. Самоквасовым оптимальных путей научного знания вписывался в общую тенденцию развития юриспруденции, когда в условиях смены парадигмы, перехода от постулатов исторической школы к позитивизму произошла переоценка многих устоявшихся представлений.
В третьем параграфе второй главы «Д.Я. Самоквасов об особенностях развития историко-правовых исследований» представлены общетеоретические взгляды правоведа на историю государства и права. Выявлено, что изучение работ предшественников, проведенное историком-юристом, является одним из первых в историко-правовой науке. На этой основе Д.Я. Самоквасов предложил целостную и оригинальную трактовки развития историко-юридических исследований в России. В параграфе сделан вывод о том, что историографические исследования являлись для Д.А. Самоквасова орудием борьбы с представителями других научных концепций.
Третья глава диссертации «Учение Д.Я. Самоквасова об истории русского государства и права» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе главы «Государственно-правовая концепция генезиса древнерусских городов Д.А. Самоквасова» исследователь отмечает, что города представляют собой форму политико-правовой организации древнерусского общества. Первоначально в ходе колонизации появляются города как «укрепленные общественные поселения», которые находятся в «полной политической разрозненности». По мнению автора, «каждый городок с прилежащим к нему участком земли составляет территорию автократической общины, управляемой общинным собранием и городским начальником, над которым нет высшей власти»[6]. Ученый приходит к весьма оригинальной мысли: «Сколько городов в области, занимаемых данным племенем, столько и отдельных государств»[7].
На второй ступени образуются союзы городов, в которых выделяются главные (старшие) и меньшие, им подчиненные. Возникает своеобразная система из колоний метрополии, во главе которой стоит начальник главного города. В меньших городах также есть свои начальники, подчиненные власти старшего.
Наконец, на «третьей ступени племенные союзы городов соединяются в одно государство силою завоевателя». Здесь Самоквасов показал себя сторонником теории насилия в образовании государства. Образование государства приводит к распаду общества на классы: господствующий – военный и подвластный – земледельческий. Военный класс дает гарантию защиты земледельцев уже не нуждающихся в защите городов, которые со временем приходят в упадок. С образованием Московского царства они превратились в «города-пригороды или «города-провинции Москвы».
Во втором параграфе третьей главы «Проблемы истории русского государства и права в интерпретации Д.Я. Самоквасова» проанализированы взгляды ученого на древнерусское государство и право, а также на проблему закрепощения крестьян. Сделан вывод о том, что Самоквасовым была разработана оригинальная концепция развития древнерусского государства и права. Во многом его построения базировались на идеях, общих для историко-юридических исследований второй половины XIX – начала XX вв.
Д.Я. Самоквасов предложил собственную периодизацию истории древнерусского государства и права. Так, он выделял период племенных княжений и период удельных государств. Специально выделялся период господства Московского княжества и появление Московского царства. В целом данная периодизация вписывалась в традиции историко-юридического направления.
Анализируя древнерусское право, Д.Я. Самоквасов настаивал на его религиозном характере. Он стремился показать, что оно является целостной, взаимосвязанной системой, производной от социальных отношений.
В заключении подводятся основные итоги исследования.
Основные положения и выводы диссертации изложены в научных публикациях автора:
Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:
Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Мамонов В.А. Д.Я. Самоквасов и его государственно-правовая концепция генезиса древнерусских городов// Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2012. № 2. - С. 120-124. 0,3 п.л.)
Работы, опубликованные в иных изданиях:
2. Мамонов В.А. Государственно-правовое устройство российской империи в начале ХХ в трактовке Д.Я. Самоквасова // Материалы Международной научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов вузов России и зарубежных стран по итогам научно-исследовательской работы в 2009 г. «Современные формы взаимодействия общества, кооперации и государства в период модернизации» – М.: Российский университет кооперации, 2010.- Стр. 319 - 321. (0, 2 п.л.)
3. Мамонов В.А. Д.Я. Самоквасов о теоретических проблемах историко-юридического исследования // Материалы II Международной научно-практической конференции молодых ученых-преподавателей, сотрудников, аспирантов и соискателей «Социально-экономические проблемы кооперативного сектора экономики» – М.: Российский университет кооперации, 2009. – Стр. 213-219. (0, 4 п.л.)
4. Мамонов В.А. Правовая концепция генезиса русского крепостного права Д.Я. Самоквасова // Материалы Международной научной конференции профессорско-преподавательского состава, сотрудников и аспирантов Российского университета кооперации по итогам научно-исследовательской работы в 2011 г. «Развитие инновационного потенциала научных исследований кооперативного сектора экономики» – Ярославль-Москва: Издательство «Канцлер», 2012.- Стр. 321-324. (0,26 п.л.)
[1] Самоквасов Д.Я. Древние города России. Историко-юридическое исследование. СПб., 1873.
[2] Самоквасов Д.Я. История русского права. Т.I-II. Варшава, 1888-1896.
[3] История Московского университета. Т. II. М., 1955. С. 466.
[4] Щавелев С.П. Д.Я. Самоквасов – историк русского государства и права // Государство и право. 1993. № 2. С. 114-120.
[5] Голотвин А.Н. Д.Я. Самоквасов и археологическое изучение «славяно-русских древностей». Автореф. канд. ист. наук. Воронеж, 2011.
[6] Самоквасов Д.Я. Древнее русское право. Лекции 1903/04 академического года. М., 1903. С. 69.
[7] Там же. С. 69-70.
