Правовой механизм разрешения экономических споров в россии (историко-правовое исследование)
На правах рукописи
УСМАНОВА Ляйсан Марсовна
ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ РАЗРЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ В РОССИИ
(историко-правовое исследование)
Специальность:
12.00.01 – теория и история права и государства; история учений
о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва 2012
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права
НОУ ВПО «Международный юридический институт»
| Научный руководитель: | доктор юридических наук, доцент Черногор Николай Николаевич |
| Официальные оппоненты: | доктор юридических наук, профессор Липинский Дмитрий Алексеевич; кандидат юридических наук Субботин Георгий Викторович |
| Ведущая организация: | ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет |
Защита состоится «28» марта 2012 г. в 13.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 521.077.01 при Московском новом юридическом институте, по адресу: 107564, г. Москва, Погонный проезд, д. 7 а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОЧУ ВПО «Московский новый юридический институт».
Автореферат размещен на официальном сайте Московского нового юридического института www.mnui.ru. и на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации http://vak.ed.gov.ru 25 февраля 2012 г.
Автореферат разослан «25» февраля 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук О.В. Дробот
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с повышением эффективности функционирования правового механизма разрешения экономических споров на современном этапе развития правовой системы Российской Федерации.
В настоящее время продолжается процесс глубоких преобразований во всех сферах государственной и общественной жизни. Экономические и политические реформы привели к изменению «акцентов» в правовой политике государства: на первое место стали выходить вопросы правовой защиты и обеспечения гарантий прав и свобод человека. В русле этих преобразований происходит развитие правового механизма разрешения экономических споров, включающего различные средства и способы их урегулирования.
Российское законодательство предоставляет участникам экономической деятельности право самостоятельно (действительным соглашением) установить претензионный или иной досудебный порядок разрешения споров, передать дело на рассмотрение третейского суда, использовать иные альтернативные способы урегулирования. Однако наиболее востребованным способом урегулирования споров в сфере экономической деятельности в настоящее время является их разрешение в суде. С этим обстоятельством связана одна из причин актуальности избранной темы, так как судебная система в Российской Федерации находится в состоянии модернизации.
Судебная реформа, проводимая в стране с 1991 г. не достигла ожидаемых результатов, что определило новую фазу совершенствования судебной системы под лозунгом модернизации, понимаемой в правовой науке как процесс социально-нормативной трансформации, усовершенствования институтов судебной власти, направленный на улучшение доступа к правосудию, созданию эффективного судебного производства для обеспечения реальной независимости судебной системы[1]. Модернизация судебной системы непосредственно затрагивает важнейший сегмент механизма разрешения экономических споров, что в свою очередь актуализирует, поставленные в диссертации вопросы.
Для фактической реализации заинтересованными в споре лицами своих прав, в том числе и права на справедливое судебное разбирательство, государство обязано предоставить им эффективное средство правовой защиты. Но суд, функционирующий в условиях многократного и постоянного увеличения нагрузки судей, не имеющий достаточного времени для качественной подготовки сложного дела или мотивированного решения по нему ввиду переполненного графика судебных заседаний, с трудом можно рассматривать в качестве эффективного средства защиты.
Именно поэтому наряду с предпринимаемыми попытками изменить сложившееся положение дел в сфере судебного разрешения экономических споров государство предпринимает меры для развития правовой основы использования альтернативных судебному способов и процедур их урегулирования. Так, существенной новеллой отечественного законодательства, регулирующего общественные отношения, связанные с разрешением экономических споров, явилось расширение внесудебных способов урегулирования соответствующих споров путем учреждения процедуры медиации. Данный институт введен Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[2]. Задача обеспечения эффективного функционирования этого института является актуальной для общественной практики. Очевидно, что она не может быть успешно решена без научного обоснования принимаемых в этой области государственных решений.
Упомянутые изменения неизбежно влекут трансформацию правового механизма разрешения экономических споров в целом. Это обуславливает поиск оптимального сочетания (баланса) и соотношения судебных и внесудебных способов и процедур разрешения экономических споров. Принятие конкретных государственно-правовых решений в этой части должно опираться на ретроспективный анализ отечественного опыта, как позитивного, так и негативного, во избежание повторения ошибок прошлого и сохранения достижений отечественной политико-правовой мысли и юридической практики.
Задача выявления истоков современного правового механизма разрешения экономических споров в Российской Федерации, определения его ключевых основ и закономерностей развития обусловила необходимость проведения настоящего историко-правового исследования.
Степень научной разработанности темы. Отдельные вопросы формирования и развития в России правового механизма разрешения экономических споров раскрыты в трудах, как дореволюционных авторов, так и ученых советского и постсоветского периодов. Это нашло отражение в работах Т.Е. Абовой, С.А. Авакяна, О.А. Авдеевой, С.М. Амосова, С.Ф. Афанасьева, Н.А. Бакхауза, С.В. Боботова, Я. Броунли, М.Д. Бутина, О.Н. Бухаловского, Е.В. Васъковского, А.А. Волина, А.Ф. Волкова, В.Н. Гайворонского, A.M. Гребенцова, Т.А. Григорьевой, Е.Е. Голубинского, А.И. Гончарова, А.Д. Горского, Г.Д. Гурвича, Г.В. Демченко, Ф.М. Дмитриева, С.Е. Десницкого, П.П. Епифанова, Б.Д. Завидова, А.И. Зайцева, Н.А. Заозерского, И.А. Исаева, С.М. Казанцева, В.В. Каргалова, А.Д. Кейлина, М.И. Клеандрова, А.В. Коробейникова, И.Н. Кузнецова, И.М. Крутских, О.Е. Кутафина, С.Л. Лазарева, В.М. Лебедева, Л.С. Мирза, М. Михайлова, В.В. Момотова, И.М. Москаленко, Р.В. Насырова, Г.А. Немирова, М.В. Немытиной, Т.Н. Нешатаевой, А.Ф. Николенко, С.П. Овчинникова, О.А. Омельченко, М.Ш. Пацация, В.Т. Пашуто, И.Л. Петрухина, Н.И. Побежимовой, И.Г. Побирченко, М.Н. Покровского, П.А. Попова, И.А. Приходько, А.Л. Рафаловича, Б.А. Рыбакова, Е.А. Рыдзевской, Г.В. Севастьянова, Ю.Д. Седова, Г.Ю. Б.И. Сыромятникова, А.Я. Сухарева, Л.С. Талмуда, В.Н. Тарасова, М.В. Терентьева, Б.А. Тимощука, М.Н. Тихомирова, Д.В. Туткевича, Цыгановой, М.А. Чельцова-Бебутова, Н.Ф. Чистякова, М.Н. Шалюпы, А.В. Шилова, А.А. Шугаева, В.Н. Щеглова, А.А. Юшко, В.Ф. Яковлева и др.
Спецификой проведенных ранее исследований является то, что интересующие нас вопросы рассматривались в контексте либо формирования судебной системы, либо становления экономического правосудия, в связи с чем многие важные вопросы развития правового механизма разрешения экономических споров в России были рассмотрены фрагментарно. Комплексных историко-правовых исследований развития правового механизма разрешения экономических споров в России, объект которых не был бы ограничен вопросами экономического правосудия, не проводилось.
Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертации и соответствующую постановку научной задачи.
Хронологические рамки исследования охватывают период с IX в. по начало XXI в. Изучение исторического опыта урегулирования экономических споров в России в этих хронологических рамках позволяет проследить эволюцию правового механизма их разрешения в России, выявить и раскрыть закономерности его формирования, функционирования и развития.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе формирования правового механизма разрешения экономических споров и его эволюции в обозначенный хронологическими рамками период.
Предмет исследования составили исторические факты и процессы, обусловившие генезис содержания и структуры правового механизма разрешения экономических споров в России на разных этапах государственно-правового развития, а также тенденции и перспективные направления оптимизации механизма разрешения экономических споров в Российской Федерации.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта урегулирования экономических споров в России проследить эволюцию правового механизма их разрешения, выявить и раскрыть закономерности его формирования, функционирования и развития.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
- разработано определение понятия правового механизма, разрешения экономических споров, раскрыта его структура;
- определено соотношение понятий «правовой механизм разрешения экономических споров» и «экономическое правосудие», обоснована несостоятельность методологических подходов, отождествляющих соответствующие явления;
- сделан ретроспективный анализ становления и развития правового механизма разрешения экономических споров в России, начиная с периода Древней Руси до начала ХХI века;
- выявлены особенности функционирования правового механизма разрешения экономических споров на разных этапах исторического развития российского государства;
- установлены объективные взаимосвязи содержания и формы данного механизма с событиями и процессами истории отечественного государства и права, определены причины его трансформации на различных исторических этапах, раскрыты факторы, оказывающие непосредственное влияние на этот процесс;
- выявлены и раскрыты закономерности в становлении и развитии данного механизма;
- разработаны критерии периодизации истории развития правового механизма разрешения экономических споров в России, предложена авторская модель периодизации;
- показано существование преемственности в содержании и форме современного правового механизма разрешения экономических споров в России с «историческими прототипами», функционировавшими в предшествующие периоды истории отечественного государства и права;
- подготовлен прогноз будущего состояния данного механизма на среднесрочную перспективу, а также представлены предложения по его совершенствованию.
Теоретико-методологическая и источниковедческая база исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составили научные принципы историзма, объективности, основанные на признании вариантности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, требующие привлечения максимально широкого круга правовых источников, отражающих различные точки зрения на данную проблему.
В диссертации широко использовались исторический и логический подходы, формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный методы изучения правового механизма разрешения экономических споров, позволяющие рассматривать его как сложное явление, имеющее определенное организационное строение и совокупность внутренних и внешних связей, а также метод экстраполяции.
Источниковую базу исследования составили отечественные и зарубежные летописи, хроники и памятники русского права (судебники, уставы, договоры и др.). В процессе исследования использовались мемуары, записки и сочинения политических деятелей, иностранных дипломатов и путешественников (Нестора, Ибн-Русте, Ибн Асам ал-Куфи, Константина Багрянородного и др.). Для работы над диссертацией были привлечены материалы архивных фондов, Полного собрания законов Российской империи, инструктивные указания и распоряжения министерств и ведомств, касающиеся развития механизма разрешения экономических споров в Российской Империи, официальные тексты ранее действующих Конституций и законодательных актов СССР и РСФСР, а также Конституция и нормативно-правовые акты Российской Федерации.
Научная новизна диссертации обусловлена постановкой научной задачи, а также авторским подходом к определению объекта исследования. Настоящая работа является первым историко-правовым исследованием становления и развития правового механизма разрешения экономических споров в России, в котором вопросы эволюции отдельных элементов данного механизма рассмотрены в комплексе под углом зрения их взаимосвязи и взаимодействия в рамках единого целого.
Положения, выносимые на защиту
1. Правовой механизм разрешения экономических споров представляет собой систему исторически сложившихся, основанных на определенных принципах взаимодополняющих и взаимодействующих организационно-правовых способов, средств и институтов, процессуальных действий и операций, обеспечивающих взаимодействие участников экономической деятельности с целью разрешения экономических споров.
Его образуют следующие исторически сложившиеся в том или ином обществе компоненты: признанные или установленные государством и используемые для урегулирования или разрешения упомянутых споров способы их разрешения (судебный, досудебный, внесудебный); система государственных и негосударственных органов, уполномоченных разрешать экономические споры (суды, третейские суды, уполномоченные органы исполнительной власти и т.п.); правовые принципы разрешения споров; правовые институты, опосредующие данные общественные отношения; правовые средства, используемые для разрешения экономических споров; материально-правовой и процессуальный статус участников спора; система процедурных (процессуальных) правил, предназначенных для разрешения экономических споров.
2. Сложившаяся в современной правовой науке парадигма исследования, согласно которой вопросы истории разрешения экономических споров рассматриваются преимущественно в контексте истории экономического правосудия, требует существенной корректировки, так как она способна привести к ошибочным трактовкам отдельных исторических фактов и, в конечном итоге, к ошибочным выводам.
Очевидное несовпадение по пределам, содержанию, материально-правовой и процессуальной форме таких явлений как экономическое правосудие и правовой механизм разрешения экономических споров (которые соотносятся между собой как часть и целое) обуславливает необходимость разграничения соответствующих объектов историко-правового исследования.
3. Характерными чертами механизма разрешения экономических споров в России на протяжении всей истории его существования является сочетание различных способов разрешения указанных споров (судебного, внесудебных, досудебных), признание и стимулирование государством развития альтернативных судебному способов разрешения экономических споров, сочетание и взаимное дополнение в его содержании государственного и негосударственного сегментов, императивных и диспозитивных начал функционирования данного механизма, а также преемственность отечественных юридических традиций.
4. Динамика развития правового механизма разрешения экономических споров, а также специфика и доступность средств и способов их разрешения была тесно взаимосвязана с этапами государственно-правового строительства и изменениями внутренней политики государства. Эта закономерность может быть положена в основу определения критериев для периодизации истории развития данного механизма в России, из которых предлагается выделить существенные, а именно: преобразования в системе способов разрешения экономических споров; изменения системы и статуса государственных и негосударственных органов, уполномоченных разрешать экономические споры; трансформации в системе средств, используемых для разрешения экономических споров; изменения содержания материально-правовых и процессуальных принципов рассмотрения и разрешения споров.
5. На основании указанных критериев в истории становления и развития правового механизма разрешения экономических споров в России предлагается выделить шесть периодов. Первый период с IX по XIV век. Именно тогда осуществлялось разбирательство торговых споров органами управления в княжеской Руси, основанное на началах состязательности и диспозитивности процесса, равноправия сторон, слабой инициативности суда, большей доле устности процесса, множественности органов, компетентных разрешать данные споры.
Второй период с XIV по XVI век. В это время велось формирование единого российского государства, произошло разграничение судебных функций, развивалось процессуальное равноправие тяжущихся, внедрялись новые элементы делопроизводства в судебный процесс.
Третий период начинался с XVII века и длился по первую треть XIX века. В данный период осуществлялось усиление влияния государства на процедуру разрешения экономических споров, выразившееся в постепенном превалировании элементов следственного характера процесса над состязательным. Закреплялась активная роль суда в выяснении обстоятельств дела, усиливалась тайность процесса при сохранении элементов устности и письменности. Существовало множество органов, разрешающих экономические споры, отсутствовало четкое разделение функций судебной и исполнительной властей.
Четвертый период можно определить с 1832 года до 1917 года. Тогда происходило формирование бессословных специализированных судов для рассмотрения коммерческих споров на основе принципов независимости, состязательности, диспозитивности, сочетания устности и письменности процесса, равенства процессуальных возможностей его участников, при постепенном развитии гласности, публичности и непосредственности судопроизводства, беспристрастности судей и свободы оценки доказательств.
Пятый период начался в 1917 году и длился до 1991 года. За время существования советского государства происходили значительные изменения в его внутренней политике, которые оказывали решающее влияние на динамику в содержании правового механизма разрешения экономических споров. С этой точки зрения есть основания для выделения в этом периоде времени относительно самостоятельных этапов становления и развития данного механизма.
Шестой период начался в 1991 году и длится по настоящее время. Особенности правового механизма разрешения экономических споров в Российской Федерации обусловлены формированием и развитием в стране рыночной экономики. Современный период характеризуется высокой динамикой и определенной синхронностью преобразований в различных сегментах рассматриваемого механизма, а также последовательной детализацией и специализацией материально-правовой и процессуальной основ его функционирования.
Современный механизм разрешения экономических споров во многом построен на идеях судебной реформы 1864 г., достижениях дореволюционной правовой науки с учетом советской арбитражной практики и зарубежного опыта.
6. Дальнейшее совершенствование рассматриваемого механизма разрешения экономических споров в России видится в обеспечении эффективного функционирования и развития альтернативных судебному способов урегулирования экономических споров. Для этого в числе других мер требуется подготовка квалифицированных кадров в сфере посредничества, создание организаций, осуществляющих оказание услуг по проведению процедуры медиации в каждом субъекте Российской Федерации, широкое информирование общественности о существующих способах внесудебного урегулирования экономических споров и их преимуществах.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации решена научная задача, состоящая в выявлении противоречия между научной интерпретацией исторических тенденций формирования, развития и функционирования правового механизма разрешения экономически споров в России и объективными закономерностями развития данного явления, а также в разработке предложений по преодолению установленного противоречия посредством обоснования нового подхода к историко-правовому исследованию соответствующего механизма.
Сформулированные в нем теоретические положения и выводы, обладая элементами научной новизны, развивают и дополняют историю отечественного государства и права.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы:
- при проведении научных исследований по данной проблематике;
- в учебном процессе в высших учебных заведениях юридического профиля для преподавания учебного курса истории отечественного государства и права;
- в нормотворческой и правоприменительной деятельности федеральных органов государственной власти, а также органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права НОУ ВПО «Международный юридический институт», где были проведены ее рецензирование и обсуждение. Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях, включая статьи в ведущих правовых журналах, рекомендованных ВАК России, излагались в научных докладах на заседаниях кафедры, научных и научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина» межвузовская научно-практическая конференция (Уфа 10 декабря 2009 г.); «Актуальные проблемы права и государства в 21 веке» 2-я Международная научно-практическая конференция (Уфа 28-29 апреля 2010г.), «круглых столах» и семинарах, а также в учебном процессе при разработке и внедрении рабочих учебных программ, учебно-методических комплексов по дисциплине история государства и права. Часть материалов использовалась при подготовке спецкурса в рамках программы «Преподаватель высшей школы» в аспирантуре НОУ ВПО «Международный юридический институт» в 2011 г.
Структура и объем работы определены целью, задачами исследования, а также избранной автором логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников, нормативных правовых актов и литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи диссертации, освещаются вопросы разработанности темы, методологические основы исследования, определяются его хронологические рамки и источниковая база, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования.
С целью обеспечения объективного восприятия тех или иных процессов и закономерностей в логических выводах и теоретических построениях, отражающих реалии прошлого, в первой главе «Теоретико-методологические вопросы историко-правового исследования становления и развития механизма разрешения экономических споров в России» рассматриваются проблемные вопросы, имеющие методологические значение для настоящего исследования.
Первый вопрос такого порядка связан с определением понятия правового механизма разрешения экономических споров. Несмотря на то, что это словосочетание довольно часто используется в правовой литературе, его правовое содержание до сих пор не определено. Поэтому употребление данного термина в юридическом контексте может нести различную смысловую нагрузку. Ответ на этот вопрос имеет методологическое значение для настоящего исследования, так как он позволит точно определить объект исследования и его пределы, источники, которые должны быть изучены, а также очертить круг событий, процессов и отдельных фактов, которые должны быть подвергнуты анализу.
Сочетание исторического и логического подходов, эмпирического и рационального в исследовании правового механизма разрешения экономических споров позволили диссертанту наиболее объективно и взвешено подойти к изучаемому явлению, а также обеспечить достоверность выводов, отражающих авторскую точку зрения по вопросам о содержании понятия «правовой механизм разрешения экономических споров», а также его структуре (см. положение на защиту № 1).
В юридической науке вопросы истории разрешения экономических споров рассматриваются преимущественно в контексте развития экономического правосудия. Соответственно история становления и развития правового механизма разрешения экономических споров представляется как история экономического правосудия. В диссертации обоснован вывод, что данная парадигма исследования является неверной, способной привести к ошибочным трактовкам отдельных исторических фактов, процессов, тенденций, и в конечном итоге к ошибочным выводам (см. положение на защиту № 2).
Автор настаивает на необходимости разграничения таких объектов исследования, как история экономического правосудия и история развития правового механизма разрешения экономических споров. При этом второй является более объемным по содержанию и охватывающим первый.
Еще один важный вопрос, ответ на который предложен в первой главе, связан с периодизацией исторического процесса развития правового механизма разрешения экономических споров в России. В проведенных ранее исследованиях имеются попытки такого рода периодизации, но они предприняты в контексте изучения истории отечественного экономического правосудия.
Диссертант обосновывает выводы о несовпадении экономического правосудия и правового механизма разрешения экономических споров (которые соотносятся между собой как часть и целое), а также о недопустимости «механической» экстраполяции предложенных вариантов периодизации истории экономического правосудия на объект настоящего исследования. Вместе с тем автор не отрицает возможности продуктивного, творческого использования существующих в этой части наработок для решения задачи периодизации истории становления и развития правового механизма разрешения экономических споров в России, так как его динамика во многом связана с совершенствованием судебной системы.
Диссертантом разработаны критерии для выделения исторических этапов в развитии правового механизма разрешения экономических споров в России и предложена авторская периодизация этого процесса (см. положение на защиту № 4, 5).
Во второй главе «Генезис правового механизма разрешения экономических споров в дореволюционной России» рассмотрены вопросы развития правовых средств и способов разрешения экономических споров в Древней Руси и России в период Х – нач. ХХ в.в.
Первый параграф посвящен изложению результатов изучения формирования правового механизма разрешения экономических споров в Древней Руси и его развития в период становления централизованного российского государства.
Проведенное исследование показало, что уже на ранних этапах развития государства в Древней Руси существуют и развиваются альтернативные способы разрешения экономических споров, среди которых можно выделить следующие:
1) урегулирование споров на основе договора между спорящимися сторонами при посредничестве третейского суда («суд авторитета третьего лица»). Главным средством, используемым при этом, являлся договор спорящих сторон;
2) разрешение споров органами управления княжеской Руси (не специализированными органами светской власти – князем, его доверенными лицами и т.п.), осуществляющими функции правосудия, где использовалось публично-властное решение органов «администрации», которые, по сути, являлись правоприменительными актами органов исполнительной власти (в литературе встречается указание на то, что одним из средств разрешения споров являлся судебный поединок[3], однако диссертанту не удалось найти документальных подтверждений того, что он использовался для разрешения экономических споров);
3) разрешение экономических споров специализированными органами исполнительной власти (приказами и т.п.), на которые были возложены функции правосудия в этой сфере;
4) разрешение споров церковными органами («церковное правосудие»), решения которых также можно рассматривать в качестве самостоятельного средства разрешения экономического спора;
5) разрешение спора в специализированном суде. В данном случае средством разрешения спора выступал судебный акт.
В этот период происходит не только формирование системы способов и средств урегулирования экономических споров, но и развитие процессуальных правил их рассмотрения и разрешения.
Разбирательство экономических споров органами управления в княжеской Руси было основано на началах состязательности и диспозитивности процесса, равноправия сторон, слабой инициативности «суда», большей доле устности процесса, множественности органов, компетентных разрешать данные споры. Спецификой отличалась цель разрешения спора, которая состояла не столько в следовании «букве закона», сколько в прекращении вражды, распри.
Период формирования единого российского государства характеризуется разграничением судебных функций, появлением инстанционности осуществляющих их органов, развитием процессуального равноправия тяжущихся, постепенным ослаблением диспозитивности в вопросах возбуждения и движения процесса, проявлением большей активности суда в разбирательстве, внедрением новых элементов письменности процесса.
Во втором параграфе показана динамика развития механизма разрешения экономических споров в Российской империи. Параллельно развивались судебные, досудебные и внесудебные способы их разрешения (функционировали государственные, общественно-третейские и церковные судебные органы, применялся претензионный порядок). Правовой механизм разрешения экономических споров на данном этапе определялся слабыми внутрисистемными связями его институционального компонента.
Начало этого периода характеризуется усилением влияния государства на процесс формирования и функционирования специализированных органов, разрешавших споры в сфере экономической деятельности, а также на процедуру разрешения коммерческих споров, выразившимся в постепенном превалировании элементов следственного характера процесса над состязательным, активизации роли суда в выяснении обстоятельств дела, сопровождавшимся закреплением сословности, тайности процесса, при сохранении элементов устности и письменности, множественности органов, разрешающих коммерческие споры, и отсутствии четкого разделения функций судебной и исполнительной власти.
Со второй трети XIX в. до начала ХХ в. проявляются другие тенденции. В частности, происходит формирование бессословных специализированных судов для рассмотрения коммерческих споров на основе принципов независимости, состязательности, диспозитивности, сочетания устности и письменности процесса, равенства процессуальных возможностей его участников, при постепенном развитии гласности, публичности и непосредственности судопроизводства, беспристрастности судей и свободы оценки доказательств.
«Имперский» период характеризуется использованием в качестве источников права (наряду с нормативными актами органов государственной власти) обычаев, складывающихся в процессе предпринимательской деятельности, а также участием представителей предпринимательских кругов (в качестве судей или заседателей) в рассмотрении дел.
В третьей главе «Особенности правового регулирования разрешения экономических споров в РСФСР и в Российской Федерации» показаны особенности становления и развития правового механизма разрешения экономических споров в РСФСР (1917-1991 гг.) и в Российской Федерации.
В первом параграфе раскрыты вопросы развития рассматриваемого механизма в советском государстве. Этот период характеризуется следующими особенностями.
Институциональная составляющая данного механизма представлена на этом историческом отрезке времени разнообразными государственными и негосударственными органами, разрешающими в пределах своей компетенции споры в сфере экономической деятельности. Система государственных органов, призванных разрешать соответствующие споры, состояла из разных по своей природе, правовому статусу, компетенции и функциональному назначению органов. Общим для них являлась зависимость арбитражных органов от органов законодательной и исполнительной власти.
Действовавшие в рассмотренный период арбитражные органы не обладали независимостью, самостоятельностью и в силу смешанной правовой природы («sui generis») совмещали функции по разрешению споров в сфере экономической деятельности с нормотворческими, управленческими, контрольно-надзорными.
Данный механизм функционировал на основе сочетания различных способов разрешения указанных споров: судебного (разрешения споров судами общей юрисдикции, госарбитражем); внесудебных (разрешение споров третейскими судами, примирительные процедуры); досудебных (претензионный и административный порядок урегулирования споров).
Для разрешения и урегулирования споров при использовании упомянутых способов применялись такие средства, как: решения административных органов, уполномоченных разрешать соответствующие споры; судебные акты, разрешающие дело по существу; решения третейских судов и иных общественных структур, специально созданных для урегулирования споров; судебные и административные акты, обеспечивающие исполнение решений третейских судов; соглашения, достигнутые в результате использования претензионного порядка разрешения споров.
Динамика развития правового механизма разрешения экономических споров, а также специфика и доступность средств и способов их разрешения была тесно взаимосвязана с этапами государственного строительства и изменениями внутренней политики государства. Для всего «советского» периода развития правового механизма разрешения экономических споров характерны сочетание (в различных вариантах) административного, судебного, досудебного и внесудебного способов разрешения споров, дифференциация споров и установление специальных режимов для рассмотрения и разрешения их отдельных видов. Также есть основания для выделения в этот период времени самостоятельных этапов становления и развития данного механизма.
1. 1917-1918 гг. – этап, на котором происходит упразднение органов, призванных разрешать экономические споры, образование новых органов советской республики, включение в их компетенцию соответствующих полномочий.
2. 1918-1922 гг. – этап, для которого характерны: преимущественное использование административного порядка разрешения указанных споров; установление правового запрета судебных исков между казенными учреждениями; включение полномочий по разрешению экономических споров в компетенцию судов общей юрисдикции; применение для разрешения судами соответствующих споров правил, действовавших в Российской Империи (судебных уставов 1864 г.); отсутствие независимости органов, разрешающих споры в сфере экономической деятельности, от органов законодательной и исполнительной власти; правовое закрепление претензионного порядка разрешения определенной категории споров как обязательного условия для обращения в органы, призванные этот спор разрешать.
3. 1922-1929 гг. – этап, который характеризуется: созданием арбитражных комиссий – специально созданного органа для разрешения экономических споров; отсутствием нормативно установленных критериев подведомственности указанных споров; наполнением новым содержанием отдельных принципов рассмотрения и разрешения споров в сфере экономической деятельности государственными органами (принципы диспозитивности, справедливости, открытости разбирательства); наличием судебно-административных органов постоянного и временного характера (судебно-земельные комиссии и др.).
4. 1929-1931 гг. – этап, на котором были: упразднены арбитражные комиссии, а вопросы, связанные с разрешением экономических споров, отнесены к компетенции судов общей юрисдикции; существенно расширена сфера применения претензионного порядка урегулирования споров до обращения в органы, призванные этот спор разрешать.
5. 1931-1977 гг. – этап, особенности которого связаны: с созданием государственного арбитража и совершенствованием материально-правовых и процессуальных основ его деятельности, наделением его нормотворческими полномочиями и последующим расширением компетенции Госарбитража; с возрастанием роли третейского суда, использованием его не только как способа разрешения споров в сфере экономической деятельности, но и как формы привлечения общественности к разрешению хозяйственных споров по отдельным крупным и сложным долгам между предприятиями, организациями и учреждениями; с углублением дифференциации претензионного порядка разрешения экономических споров (наличие трех видов: общего, специального, рекламационного), а также режимов доарбитражного урегулирования споров (одного общего, и шести специальных).
6. 1977-1991 гг. – этап, для которого характерны: наделение Госарбитража статусом конституционного органа, дальнейшим совершенствованием законодательства, определяющего его полномочия и порядок деятельности; актуализация задачи защиты прав трудовых коллективов хозяйствующих субъектов от необоснованного вмешательства в их деятельность со стороны отраслевых министерств и ведомств; возросшая роль в механизме разрешения споров в сфере экономической деятельности ведомственных арбитражей; функционирование постоянно действующих третейских судов (Арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате СССР (МАК), Внешнеторговой арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате СССР (ВТАК); заметная степень участия в рассматриваемом механизме арбитражей ярмарочных комитетов; включение в данный механизм органов профсоюзных организаций для разрешения определенной категории споров; создание Арбитражного Суда СССР, упразднение (с 1 октября 1991 г.) на территории РСФСР арбитражей и иных аналогичных органов в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и организациях.
Во втором параграфе третьей главы исследуются тенденции и закономерности развития правового механизма разрешения экономических споров в Российской Федерации. Его особенности обусловлены формированием в стране рыночной экономики. Этот период характеризуется высокой динамикой, определенной синхронностью преобразований в различных сегментах рассматриваемого механизма, а также последовательной детализацией и специализацией материально-правовой и процессуальной основ его функционирования.
В настоящее время российское законодательство предоставляет участникам экономической деятельности право самостоятельно (действительным соглашением) установить претензионный или иной досудебный порядок разрешения споров, передать дело на рассмотрение третейского суда, использовать иные альтернативные способы урегулирования. Однако основным способом урегулирования споров в сфере экономической деятельности в настоящее время является его разрешение в суде.
Основополагающими идеями, на которых базируется правосудие по делам в сфере экономической деятельности на современном этапе развития России, являются законность (в материальном и процессуальном аспектах), независимость судей, состязательность и диспозитивность процесса, равенство и процессуальное равноправие его участников, правовая определенность их положения, гласность и непосредственность судебного разбирательства, а также доступность судебной защиты прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, что коррелирует с признанными на международном уровне стандартами. Образование арбитражных судов, самостоятельных по отношению к иным органам государственной власти и наделенных гарантиями независимости судей, отказ от надзорной функции прокуратуры за деятельностью судов стали важнейшим шагом в развитии независимого правосудия в сфере экономической деятельности.
Проведенное историко-сравнительное исследование позволило прийти к выводу, что современный механизм разрешения экономических споров во многом построен на идеях судебной реформы 1864 г., достижениях дореволюционной правовой науки (сер. XIX – нач. XX в.в.) с учетом советской арбитражной практики и зарубежного опыта.
Дальнейшее совершенствование рассматриваемого механизма видится в обеспечении эффективного функционирования и развития альтернативных судебному способов урегулирования экономических споров. Для этого в числе других мер требуется подготовка квалифицированных кадров в сфере посредничества, создание организаций, осуществляющих оказание услуг по проведению процедуры медиации в каждом субъекте Российской Федерации, широкое информирование общественности о существующих способах внесудебного урегулирования экономических споров и их преимуществах.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются выводы автора, сделанные в отдельных главах и параграфах, излагаются предложения, направленные на совершенствование нормативного и организационного обеспечения эффективного функционирования правового механизма разрешения экономических споров в Российской Федерации.
Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:
Статьи, опубликованные в реферируемых изданиях,
предусмотренных перечнем ВАК РФ:
1. Усманова Л. М. Теоретико-методологические проблемы историко-правового исследования становления и развития механизма разрешения экономических споров в России // Право и образование. – 2012. – №1. – С. 36 – 39 (0,3 п. л.)
Работы, опубликованные в иных изданиях:
2. Усманова Л. М. К вопросу о периодизации истории становления и развития правового механизма разрешения экономических споров в России // Юридическая наука. – 2011. – № 4. – С. 26 – 29 (0,3 п. л.)
3. Усманова Л. М. Развитие правовых средств и способов разрешения экономических споров в Древней Руси (X – XVII вв.) // Вестник международного юридического института. Научно-информационный журнал. – 2011. – № 1 (37). – С. 107 – 118 (0,5 п. л.)
4. Усманова Л. М. Правотворчество органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: состояние и перспективы // Правовое государство: теория и практика. – 2010. – № 1. – С. 105–109 (0,4 п. л.)
5. Усманова Л. М. Правотворчество субъектов современных мировых федераций: актуальные проблемы и пути их решения // Актуальные проблемы права и государства в 21 веке: материалы 2-й Международной научно-практической конференции. Уфа. 28–29 апреля 2010 г. / под общ. ред. Ф. Б. Мухаметшина. – Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010. 220 с. С. 136 – 140 (0,4 п. л.)
6. Усманова Л.М. Региональные органы исполнительной власти как субъекты конституционно-правовой ответственности // Вестник Уфимского юридического института МВД России. Научно-практический журнал. – 2010. – № 4. – С. 23–27 (0,3 п. л.)
[1] Беляков А.А. Модернизация российской судебной системы: теоретико-правовое исследование: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - М., 2011. – С. 10.
[2] СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
[3] Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С. 22.
