Основания освобождения отуголовнойответственности
На правах рукописи
АНТОНОВ АнтонГеннадьевич
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ
ОТУГОЛОВНОЙОТВЕТСТВЕННОСТИ
Специальность12.00.08 – уголовное право икриминология;
уголовно-исполнительноеправо
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации насоискание ученой степени
доктора юридическихнаук
Рязань – 2013
Работавыполнена накафедре уголовно-исполнительного права икриминологии Юридического институтаНационального исследовательскогоТомского государственного университета.
Научныйконсультант:заслуженный юрист РоссийскойФедерации,
докторюридических наук, профессор
Уткин ВладимирАлександрович
Официальныеоппоненты:
Голик Юрий Владимирович– докторюридических наук, профессор; Елецкийгосударственный университетим. И. А. Бунина; профессор кафедрыуголовного права и криминологии;
Зубкова ВалентинаИвановна –доктор юридических наук, профессор;Московскийгосударственный университет им. М. В. Ломоносова; ведущий научный
сотрудник лабораториисоциально-правовых исследований исравнительного
правоведения;
Пудовочкин ЮрийЕвгеньевич – докторюридических наук, профессор;
Российская академия правосудия;заведующий кафедрой уголовногоправа.
Ведущаяорганизация – Российская правовая академияМинистерства юстиции РоссийскойФедерации.
Защита диссертациисостоится «17»октября 2013 г. в 1100часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 на базе Академии права иуправления
Федеральнойслужбы исполнения наказаний по адресу:390036,г. Рязань, ул. Сенная, д. 1.
С диссертацией можноознакомиться в библиотеке Академии права иуправления Федеральной службы исполнениянаказаний.
Автореферат разослан«__» __________ 2013 г.
Ученый секретарьдиссертационного совета
кандидат юридическихнаук,доцент Р.С. Рыжов
Общая характеристика работы
Актуальность темыисследования. Несмотря наснижение в России числа зарегистрированныхпреступлений (с 3209,9 тыс. в 2008году до 2302,2 тыс. в 2012 году),их количество остается значительным.Стратегия национальной безопасностиРоссийской Федерации до 2020 года,утвержденная Указом Президента РоссийскойФедерации от 12 мая 2009 года № 537, определяет,что «Российская Федерация при обеспечении национальнойбезопасности в сфере государственной иобщественной безопасности на долгосрочнуюперспективу исходит из необходимости постоянногосовершенствования правоохранительных мерпо выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытиюактов терроризма, экстремизма, другихпреступных посягательств на права исвободы человека и гражданина,собственность, общественный порядок иобщественную безопасность,конституционный строй РоссийскойФедерации». Одной из важных мер такого родаявляется усиление мер уголовной ответственностиза наиболее опасные преступления.
В то же времясохраняется стратегический курс нагуманизацию и экономию уголовнойрепрессии. В 2010 году в Послании ПрезидентаРФ Федеральному Собранию РФ отмечалось, что уголовноезаконодательство «должно быть жестким, нов то же время современным и гуманным вразумном смысле этого слова, а восстановлениесправедливости посредством правосудия изащита прав потерпевших не должны приводить кпополнению преступного мира большимколичеством кадров».
Задачами УголовногоКодекса РоссийскойФедерации являются охранаобщественныхотношений от преступных посягательств ипредупреждение преступлений. Не всегда,однако, их можно наиболее эффективнорешать исключительно применениемуголовного наказания. Нередко онидостигаются и освобождением виновного отуголовной ответственности попредусмотренным законом основаниям и в полномсоответствии с принципами уголовногоправа. Можно констатировать, что ныне вУголовном кодексе России сформировалсяотносительно самостоятельный институт освобожденияот уголовной ответственности, включающий двасравнительно обособленных субинститута,предусматривающих соответственно общие испециальные виды освобождения.Специфичную относительно самостоятельную группунорм последнего образуют специальныеоснования освобождения от уголовнойответственности, предусмотренныепримечаниями к ряду статей Особенной частиУК. Тем самым в ряде случаев законпредполагает неприменение уголовной репрессии квиновным, прежде всего, в целяхпредупреждения совершения ими новых, более тяжкихпреступлений.
Налицо общая тенденцияк расширению числа таких оснований. Если вУК РСФСР 1960 года их было лишь четыре, тодействующий УК РФ содержит свыше двадцати пяти (ст. ст. 122, 126,127, 134, 178, 184,198, 199, 199,200, 204, 205, 205, 206,208, 210, 222, 223, 228, 228, 275,276, 278, 282,282, 291,291, 307, 337и 338 УК). Крометого, в июле 2009 года впримечании к ст. 134 УК РФ «Половое сношениеи иные действия сексуального характера слицом, не достигшим шестнадцатилетнеговозраста» было закреплено специальноеоснование освобождения от наказания, а неот уголовной ответственности. Эта единственнаянорма имеет много общих черт со специальнымиоснованиями освобождения от уголовнойответственности.
В 2009 г. в УК РФ быливведены также примечания, предусматривающиеосвобождениеот уголовной ответственности приопределенных видах налоговых преступлений(ст. ст. 198, 199, 199 УК РФ). Известно, чтоподобные нормы ранее уже вводились вКодекс, но в 2003 году были исключены. В 2011году в Общую часть УК РФ введена ст. 76 обосвобождении от уголовной ответственности присовершении определенных преступлений всфере экономической деятельности.Вводятся и принципиально новыеспециальные основания. В 2002 г. в УКвнесены (уже спримечаниями) ст. ст. 205, 282 и282. В 2003 г. – примечание к ст. 122 и ст. 127 (спримечанием) УК РФ, в 2009 г.– примечания к ст. ст.134 и 178, в 2010 г. – к ст. 184 УК РФ.Наконец, в 2011,2012 и 2013 годах вводятся соответственно ст.ст. 291,228 и 200также с аналогичными специальными основаниями освобождения от уголовнойответственности. Указанные статьи Кодекса,содержащие соответствующие примечания, разнородныпо объектам их непосредственной уголовно-правовойохраны, а общественнаяопасность предусмотренныхими деяний различна. Причем довольно трудно судить омотивах закрепления в законе именно этих, а не иныхподобных новелл.
Такие зачастуюспонтанные изменения уголовного законасвидетельствуют об отсутствии узаконодателя единого подхода и какой-либосистемы в установлении указанных оснований. Практикаих применения также неоднозначна ипротиворечива. В целом можноконстатировать отсутствие должнойсистемности и концептуальной обоснованностисовершенствования и развития уголовногозаконодательства России в данномнаправлении. Помимо прочего, это во многомвызвано отсутствием методологическойосновы их нормативного конструирования иприменения.
В науке также ныне нетединства в понимании сущности и перспективрассматриваемых видов основанийосвобождения от уголовнойответственности. Эта проблема особенноактуальна всвете назревшей разработки Концепцииуголовно-правовой политики РоссийскойФедерации и существующих доктринальныхпредложенийпо коренному реформированию уголовногозаконодательства России вплоть до егоновой кодификации.
Немаловажен и вопрос обобщих факторах и критериях установленияспециальныхоснованийосвобождения от уголовнойответственности. Ведь в уголовном законеспециальные основания освобождения отответственности предусмотрены толькоприменительно к конкретным составампреступлений.
Целостноеконцептуальное научное представление оспециальных основаниях освобождения от уголовной ответственностивозможно с позиций системного подхода,предполагающего конструктивный анализ иупорядочение норм о специальных основанияхосвобождения от уголовной ответственностив российском уголовном праве. Указанные основаниямогут приобрести более целостный исбалансированный характер на уровнезакона, еслинеобходимо вуголовно-правовой доктрине будут четко сформулированы правила икритерии их закрепления, выявленацелесообразность того или иногоконкретного специального основанияосвобожденияот уголовной ответственности, определены юридико-техническиетребования ких закреплению.Вышеизложенное определяет актуальность изученияспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности в условиях современнойуголовной политики.
Степень научнойразработанности проблемы
В уголовно-правовойнауке проблема специальных основанийосвобождения от уголовной ответственностиразрабатывалась в двух основныхнаправлениях:с позиций норм Общей части и Особеннойчасти. Одни ученые исследовали специальные основания отуголовной ответственности в контекстеобщих положений уголовного права иуголовно-правовой доктрины, причем в трехнаправлениях:в связи с освобождением от уголовнойответственности в целом; применительно кдеятельному раскаянию как одному изоснований освобождения от уголовнойответственности; и как элементасистемы уголовно-правовых поощрительных норм.
Достоинствомсоответствующих работ являетсяоригинальность и разноплановостьопределения места и роли специальныхоснований освобождения от уголовнойответственности в уголовном праве. Вместес тем им присущ недостаточно полный учетособенностей конкретных специальныхоснований освобождения от уголовнойответственности, а также не всегдаадекватная оценка их природы и системы. Это зачастуювело к простой констатации существующегоположения без научного определения перспектив ихразвития. Во многом и потому, что в такихработахспециальные основания освобождения отуголовной ответственности не занимали центральногоместа.
В рамках институтаосвобождения от уголовной ответственноститакие основания исследовали О. Ю. Аввакумова,Х. Д. Аликперов,А. В. Ендольцева, В. С. Егоров, В. А.Леонтьевский, Ю. В. Николаева,В. А. Новиков, В. В. Сверчков, Ю. Е.Терновая, Х. С. Шакиров, И. В. Якоби и другиеавторы; наряду с деятельным раскаяниемспециальные основания освобождения отуголовнойответственности рассматривали Н. С. Александрова, П. В. Алюшкин, Н. В. Ерохина, Э. Д. Дадакаев, А. М. Крепышев, В. А. Кушнарев,Ю. В. Матвеева, Н. А. Меньшикова,С. В. Молчанова, Ю. Е. Пудовочкин, А. В. Савкин, А. Х. Хамаганова и другие ученые.
Сквозь призмупоощрительных норм уголовного права,позитивной постпреступной деятельности им уделяливнимание И. Ш. Галстян, Ю. В. Голик, В. А. Елеонский, И. Э. Звечаровский, В. И. Зубкова, Н. М. Кропачев, Р. М. Мелтонян,И. А. Семенов,А. Н. Тарбагаев, И. А. Тарханов и другиеавторы.
Относительносамостоятельным направлением изученияспециальных оснований освобождения от уголовнойответственности является их исследованиеприменительно к Особенной части УК.Здесь также налицо три более частныхнаправления.Первое посвящено исключительноспециальным основаниям освобождения от уголовнойответственности. Несомненным достоинствомсоответствующих работ является сам факт научногоанализа группы соответствующихоснований какцелостной совокупности; в них даютсяавторские определения и классификации,исследуется зарубежный и историческийопыт закрепления специальных оснований освобождения отуголовной ответственности. Но данныеисследования имеют и недостаткиописательного свойства, к тому женекоторые из них выполнялись на базеранее действовавшего законодательства. Виных работах рассматриваются соответствующиеоснования без должного учета норм Общейчасти УК РФ и положений доктрины уголовного права, аимеющиеся предложения посовершенствованию законодательства зачастуюносят частный характер; отсутствуетконцептуальное и методологическое обоснованиеперспектив развития специальных основанийосвобождения от уголовнойответственности.
Специальным основаниямосвобождения от уголовной ответственностив таком ключепосвятили свои работы Ю. В. Арсентьева, Н. В. Григорьев,Е. Д. Ермакова, В. Ю. Ивонин,А. Г. Калугин, Р. Г. Камнев,И. В. Миронов,В. В. Наумов, Р. А. Сабитов, Э. С. Сандрукян,Э. С. Тенчов,С. Н. Шатилович. По данной теме быливыполнены кандидатские диссертации Ю. В. Арсентьевой,Е. Д. Ермаковой, В. Ю. Ивониным, Р. Г. Камневым, И. В. Мироновым,В. В. Наумовым, Э. С.Сандрукян. Однако докторские диссертациилибо аналогичные им по уровнюмонографическиеисследования по данной теме покаотсутствуют.
Изучение специальныхоснований освобождения от уголовнойответственности с частных позиций сводится канализу отдельных из них. Указанноенаправлениепредставлено в работах Б. В. Волженкина,Ш. М. Ижаевой, И. Я. Козаченко,Л. В. Лобановой, В. В. Николюка,П. А. Скобликова и других ученых. Вотношенииотдельно взятой нормы такой анализ,безусловно, имеет теоретическое ипрактическоезначение, но такой подход еще не достаточендля выявления характерных черт ихсубинститута в целом и совокупностиусловий и критериев их установления в УК.
Наконец, третий вид– частныеисследования специальных основанийосвобожденияот уголовной ответственности с позицийОсобенной части уголовногозаконодательства, преимущественно в связи срассмотрением какого-либо конкретного состава(составов) преступления, что само по себеособенно значимо для правоприменения, но непозволяет выработать необходимыеметодологические подходы кконструированию и установлению такихоснований. В разной степени в этом аспектеспециальным основаниям освобождения отуголовной ответственности уделяливнимание П. В. Агапов, И. Ю. Бунева,А. П. Войтович, С. У. Дикаев, И. А. Журавлев,Л. В. Иногамова-Хегай, А. В. Кайшев,О. Н. Коршунова, В. В. Мальцев,Г. В. Овчинникова, М. Ю. Павлик,О. Ю. Резепкин, Ю. В. Сомова, А. В. Сумачев,В. Д. Филимонов, С. Ю. Цуциев и другиеученые.
Изложенное порождаетнеобходимость углубленного целостного концептуального монографического исследованияспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности для созданияметодологической основы их законодательногопостроения посредством объединения,синтеза подходов двух направлений: с точки зренияобщих положений уголовного права иуголовно-правовой доктрины, и с позиции норм Особеннойчасти уголовного закона. Данноеобстоятельство предопределило цель и задачиисследования.
Цели и задачиисследования. Цельдиссертационного исследования состоит в разработкеконцепции уголовно-правовогорегулирования определенных общественных отношенийпосредством норм, закрепляющихспециальные основания освобождения отуголовной ответственности, с учетом ихсоциально-криминологическойобусловленности.
Длядостижения указанной целидиссертантом поставлены ирешены следующие задачи:
- осуществлены обобщение, анализ и развитие рядасоответствующих методологических и частных положений теорииуголовного права;
- проведен исторический, логический,сравнительно-правовой анализ специальных основанийосвобождения от уголовнойответственности;
- изученапрактикаприменения указанной группы норм;
- углублено общеепонятие иразработаныпризнакиспециальных оснований освобождения от уголовнойответственности;
- определено место специальныхоснований освобождения от уголовнойответственности в механизме уголовно-правовойохраны и защиты;
- раскрытасоциально-криминологическаяобусловленность исследуемой группы норм;
- структурирована система специальных основанийосвобождения от уголовной ответственности по единому критерию– видамобщественной опасностипреступления;
- определены место и роль субинститутаспециальных оснований освобождения от уголовнойответственности в системе освобождения отуголовной ответственности и относительно норм Общейчасти УК РФ;
- разработана методологическая основа научно обоснованныхрекомендацийи соответствующиепредложения посовершенствованию уголовногозаконодательства о специальных основаниях освобожденияот уголовной ответственности.
Объект исследованиясоставляютуголовно-правовые и криминологическиеаспекты законодательного конструирования,доктринального толкования и правопримененияспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности.
Предметомисследования являются специальные основания освобожденияот уголовной ответственности в их законодательном выражении ипрактике реализации, а также всоотношении с другими нормами иинститутами уголовного права.
Методологическаяоснова исследования. Вметодологической основе работы заложеныдиалектический метод познанияобщественных явлений, а также общенаучные ичастнонаучные методы. Метод историческогоанализа применен при изучении развитияотечественного уголовногозаконодательства о специальных основанияхосвобождения от уголовной ответственности(наказания). Сравнительно-правовой методиспользовался автором при соотношениинорм о специальных основаниях освобождения от уголовнойответственности (наказания) в отечественном изарубежном уголовном законодательстве.Системно-структурный иформально-логический методы применялись впроцессе определения места специальныхоснованийосвобождения от уголовной ответственностив системе норм уголовного законодательства, атакже при разработке критериев ихзакрепления относительно статей Особеннойчасти УК РФ. Конкретно-социологический методиспользовался при анализе восприятия иоценки населением тех или иных специальныхоснованийосвобождения от уголовной ответственности.
Получениеэмпирического материала и работа с нимосуществлялась с помощью методов анкетированияразличных категорий граждан (следователей,судей,дознавателей, граждан (методом случайнойвыборки) и осужденных), анализа документов(прекращенных уголовных дел по специальными иным основаниям освобождения от уголовнойответственности на основаниипостановлений следователей, определенийсуда и т. п.).
Диссертант активноприменял методы индукции, дедукции,анализа, синтеза, формально-логический метод ииные методы, способствовавшие выявлению ирешениюмногочисленных проблем, связанных соптимизацией системы установления специальныхоснований освобождения от уголовнойответственности.
Теоретическая основаисследования. Помимоширокого круга специальных источников, авторомпроанализирован ряд работ по философии,общей теории государства и права, историиотечественного государства и права, помеждународному праву.
При написании работыдиссертант опирался на труды такихмыслителей прошлого, как Платон,Ч. Беккариа, Ш. Л. Монтескье и др., на работыдореволюционных авторов: С. В. Познышева, В. И. Сергеевича,В. Д. Спасовича, Н. С. Таганцева и других, атакже на исследования таких известныхотечественных ученых советского периода исовременной России, как Ю. В. Голик,А. Я. Гришко, В. К. Дуюнов, С. А. Елисеев,З. С. Зарипов, В. И. Зубкова, Н. Г. Иванов, А. Н. Игнатов,Л. В. Иногамова-Хегай, С. Г. Келина,И. Я. Козаченко, А. П. Козлов,И. Д. Козочкин, В. С. Комиссаров,Л. Л. Кругликов, Н. Ф. Кузнецова,Ю. А. Красиков, Т. А. Лесниевски-Костарева,Н. А. Лопашенко, А. А. Магомедов,В. П. Малков, С. Ф. Милюков, А. С. Михлин, А. В. Наумов,В. В. Николюк,Г. П. Новоселов, К. К. Панько, Г. О. Петрова,А. А. Пионтковский, Л. М. Прозументов,В. С. Прохоров, Ю. Е. Пудовочкин,А. И. Рарог, С. Н. Сабанин, В. В. Скибицкий,К. А. Сыч,Ю. М. Ткачевский,В. А. Уткин, П. А. Фефелов,В. Д. Филимонов, О. В. Филимонов,Т. Г. Черненко, А. А. Чистяков, А. В. Шеслер,В. А. Якушин, Б. В. Яцеленко и других.
Нормативнаябаза. Содержащиеся вдиссертации выводы опираются на положения Конституции России,отечественное уголовноеи уголовно-процессуальноезаконодательство, зарубежное уголовное законодательство(уголовныекодексы Азербайджанской Республики,Республики Казахстан, Республики Молдова,Республики Беларусь, Литовской Республики,Кыргызской Республики, Украины, РеспубликиТаджикистан, Турции, Республики Болгария,Франции, Швеции, Швейцарии,Австралии, Бельгии, Голландии, Японии,Аргентины, Таиланда, Дании и др.),нормы международного права(Всеобщая декларация прав человека иЕвропейская конвенция о защите прав человека и основных свобод1950 г.) и др.
Эмпирическая базаисследования.
Ее составилирезультаты репрезентативного анкетногоопроса по разработанной автором методике 1000 граждан, 793осужденных, 468 следователей ОВД ипрокуратуры и 173 федеральных судей в семирегионах России (Кемеровская, Томская, Новосибирскаяобласти, Алтайский и Красноярский край,республики Алтай и Хакасия). Работаоснована также на постановленияхКонституционного Суда РФ и Верховного СудаРФ, на материалах опубликованной с 1998 по 2012г.г. судебной практики Верховного СудаРоссии и статистических материалах ГИАЦМВД РФ по России о преступлениях, вотношении которых в нормах Особенной части УК РФпредусмотрены специальные основанияосвобождения от уголовной ответственности за 2007-2012г.г., а также на изученных автором свыше 450прекращенныхуголовных дел в семи указанных регионахРоссии по ряду преступлений, относительно которыхпредусмотрены специальные основанияосвобождения от уголовной ответственности. Вдиссертации использованы сведенияинформационно-аналитического управленияГенеральной прокуратуры РоссийскойФедерации (Сводные отчеты по формефедерального статистического наблюдения№ 1-Е «Сведения о следственной работе идознании» по Российской Федерации) за 2007-2012г.г. и сведения Главного управленияорганизационно-правового обеспечениядеятельности судов Судебного департаментапри Верховном Суде Российской Федерации (Сводныеотчеты по форме ведомственного статистического наблюдения№ 10.3 «Меры наказания понаиболее тяжкому преступлению (без учетасложения)» и№ 10.2 «Особенности примененияреальных мер наказания») за2007-2012 гг.
Научная новизнадиссертационного исследования состоит в том, что в нем с учетомсовременной отечественной доктриныуголовного права на концептуальном,монографическом уровне исследуется группанорм о специальных основанияхосвобождения от уголовной ответственностикак относительно самостоятельныйуголовно-правовой субинститут,направленный на оптимизацию уголовно-правовой охраныи защиты личности, общества и государства,определено место исследуемых оснований всистеме уголовно-правового регулирования ивыработан единый подход по оптимизацииуголовного законодательства в частисубинститутаспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности.
Критерию новизныотвечает авторское определениеспециальных оснований освобождения от уголовнойответственности, которое позволяет нетолько отграничить совокупность данныхоснований от иных институтов уголовногоправа по формальным признакам, но иорганично отражает все их функциональные(содержательные) особенности. Вдиссертации по-новому отражаютсявзаимосвязи указанного субинститута со смежнымиструктурными подразделениями уголовного права;определяются и уточняются основания,условия и критерии установления специальныхоснований освобождения от уголовнойответственности для конструирования ихоптимальной законодательной модели всвете перспектив их дальнейшегоразвития.
Критериям новизныотвечают разработанная уровневаяструктура общественной опасности преступления кактеоретическая основа построения системызакрепленияспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности, положения осоотношении в рассматриваемом аспектевидов общественной опасности преступленияс общественной опасностью личностивиновного, оригинальная классификация специальныхоснований освобождения от уголовнойответственности, основанная на ихсоциально-криминологическойобусловленности.
О новизне исследованиясвидетельствуют также положения,выносимые на защиту.
Положения, выносимые назащиту:
- Совокупностьспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности, обладающаяосновными чертами субинститута уголовногоправа, в еенаиболее адекватном виде сформироваласьлишь в современном уголовном законодательстве,хотя отдельные специальные основанияосвобождения от уголовнойответственности могут быть расценены кактаковые уже с принятием Уложения о наказанияхуголовных и исправительных 1845 года. Вроссийском уголовном праве налицо тенденция к ростучисла специальных оснований освобождения отуголовной ответственности. Тем не менее, ихпоявление в законодательстве большей частью покабессистемно и обусловлено, в сущности,преимущественно субъективными факторами текущегохарактера, что не позволяет оптимальносбалансировать систему целостнойсовокупности взаимосвязанных элементов. Вдоктринеуголовного права пока нет определенныхправил и четких критериев их закрепления. Следствиеэтого –появление исследуемых основанийприменительно к составам преступлений, где онинецелесообразны и неэффективны, и,напротив, отсутствие их относительно составовпреступлений, где специальные основанияосвобождениясо всей очевидностью должны существовать.
- Специальныеоснования освобождения от уголовнойответственности предусмотрены в примечанияхк различным статьям Особенной части УК РФ,но в уголовном праве фактическисформировался единый специфическийсубинститут,обладающий рядом свойственных только емучерт. В его основе – относительно нетипичная формареакции государства на совершенноепреступление при указанных в законеусловиях. Она обусловлена потребностямиобеспечения безопасности более ценных объектовуголовно-правовой охраны при условииотказа от реализации уголовной ответственности запричинение вреда менее ценному. Действиенорм указанного субинститута при наличиизакрепленных в примечаниях юридических фактов ведетк возникновению особогоуголовно-правового отношения, субъектамикоторого выступают виновный и государство.В таком правоотношении у первого возникает право(законный интерес) на освобождение отуголовной ответственности, а у второго–обязанность или право освободитьвиновного.
- Специальныеоснования освобождения от уголовнойответственности – это предусмотренные в формепримечаний к отдельным статьям Особеннойчасти УК РФотносительно самостоятельныеуголовно-правовые нормы, направленные на прекращениесовершаемых преступлений либо (и)предупреждение других, зачастую более тяжкихуголовно наказуемых деяний, а в рядеслучаев – ина выявлениесовершенных преступлений посредствомпредусмотренного в примечаниях позитивногопосткриминального поведения виновного,при наличии которого государство в лицеправоприменителя обязано либо вправеосвободить его от уголовнойответственности.
- Особая рольспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности определяется наоснове разграничения двухвзаимосвязанных функций: уголовно-правовой охраны иуголовно-правовой защиты, являющихся, по сути, специфическим проявлениемрегулятивной функции в уголовном праве.Данныеоснования, входящие в механизм уголовно-правовойзащиты,закреплены в примечаниях статей Особеннойчасти УК РФ и направлены на его оптимизацию,одновременно способствуя более полнойреализации принципа экономии репрессии. Этопредупреждение и пресечение преступленийнекарательными средствами, стимулированиепозитивного посткриминального поведениявиновного, минимизация уголовно-правовогопринуждения. Хотя специальные основания освобождения отуголовной ответственностисами по себе не решают задачуголовно-правовой охраны, их установлениеи применение предполагает ее учет.
- Определяющийсоциально –криминологический фактор установленияспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности – конкретные видыобщественной опасности совершенныхпреступлений. Свойственная всем уголовно наказуемым деяния м общественная опасность(именуемая в диссертации «простой») в ряде случаевсопровождается опасностью более высокогоуровня и степени вероятности, когдасовершенное преступление содержит в себеистоки иных, зачастую более тяжких.Подобную общественную опасность сизвестной долей условности можно именовать«кумулятивной». Большинство существующихпримечаний к статьям Особенной части УКотражают стремление законодателя кприоритетному устранению именно«кумулятивной» опасности как опасностиболеевысокого уровня.
- Преступления«кумулятивной опасности» можноподразделить на преступления «прямой»,«опосредованной» и «абстрактной»«кумулятивной опасности». Первые «генетически» связаныс рядом таких преступлений, при которых ужесамо деяние содержит потенциально высокуювероятность эскалации общественной опасности внаправлении новых конкретных преступлений. Вторые обусловливают совершение конкретных«смежных» преступлений с невысокойстепенью вероятности. Третьи тоже способныобусловить совершение других преступлений, но иххарактер не вытекает из характераобщественной опасности преступлений«кумулятивной» абстрактнойопасности. В итоге налицонеобходимость более дифференцированногозакрепления специальных основанийосвобождения от уголовнойответственности относительнопреступлений «прямой», «опосредованной» и«абстрактной» «кумулятивнойопасности».
- В соответствии сопределенными видами общественнойопасности выделяются соответствующие группыисследуемых оснований в российскомуголовномзаконодательстве, которые нашли своеотражение в новой классификации. При этом внее вошла и группа специальных основанийосвобождения от уголовной ответственности,определяющих границы уголовнойответственности. Согласно предложеннойклассификации, можно различать следующиегруппы специальных оснований освобожденияот уголовной ответственности:
- специальные основания освобожденияот уголовной ответственности присовершении преступлений с «прямойкумулятивной опасностью», предусмотренные впримечаниях к ст. ст. 126, 127, 205, 206 УК РФ.
- специальные основания освобожденияот уголовной ответственности присовершении преступлений с «опосредованнойкумулятивной опасностью», предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 210,282, 282, 205 УКРФ.
- специальные основания освобожденияот уголовной ответственности присовершении преступлений с «абстрактнойкумулятивной опасностью», предусмотренные в примечаниях кст. ст. 222, 223, 228, 228, 208УК РФ.
- специальные основания освобожденияот уголовной ответственности присовершении преступлений «простойопасности»,предусмотренные впримечанияхк ст. ст. 184, 200, 204,275, 276, 278, 291, 291, 307 УК РФ.
- специальные основания освобожденияот уголовной ответственности, определяющие ееграницы, – примечания к ст. ст. 122, 178, 198, 199, 199, 134, 337 и 338 УК РФ.
- Социально-криминологическиеособенности специальных основанийосвобождения от уголовной ответственностипредполагают болеечеткое законодательное выражение требуемого отвиновного позитивного поведенияприменительно к общим и специальным нормам обосвобождении от уголовнойответственности. При общих нормах, присущихматериальным составам и преступлениям«простой»опасности, такое поведение должнопроявляться в возмещении ущерба и заглаживании вреда,а в специальных нормах – в различных видахпрекращения преступления. Специальные основанияосвобождения от уголовнойответственности, как правило, должны предусматривать добровольноепрекращение преступления, поскольку егохарактер предполагает его развитие в болееопасное деяние. Данные основания необходимо отражать преимущественно в формальныхсоставах преступлений, которые, по сути, являютсядлящимися преступлениями «кумулятивной»опасности. Специальные основанияосвобождения от уголовной ответственности, какправило, должны быть рассчитаны на оконченные юридическии неоконченные фактически преступления«кумулятивной» опасности, где нет местадля добровольного отказа и, большей частью– для общихоснований освобождения от уголовнойответственности.
- Общие условиязаконодательного закрепления и развитияспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности. При любомустановлении специальных основанийосвобождения от уголовной ответственностиследует:
- исходить из того, чтопреступления «кумулятивной опасности»– длящиеся, для ниххарактерен формальный состав и умышленнаяформа вины;
- учитывать характер истепень общественной опасности и другиезначимыеособенности преступления;
- выявлятьпреступления, обусловленныепреступлениями любого вида «кумулятивнойопасности», а для определения вида«кумулятивной опасности» оцениватьстепень вероятности совершения новогопреступления;
- закреплять требованиеокончательного прекращения преступлениявиновным исообщения онем компетентным органам;
- иметь в виду, чтодобровольный отказ при покушении напреступление должен быть невозможен илималовероятен.
- Специальныеусловия. Исследуемые основания должны бытьсформулированы применительно ко всемсоставам преступлений «прямойкумулятивной опасности». При этом следуетучитывать следующее:
- общественнойопасности преступлений этого вида присущряд характерных черт, обусловливающихреальную возможность или неизбежностьсовершениянового преступления;
- преступление «прямойкумулятивной опасности», – это, как правило,тяжкое или особо тяжкое, способное влечьтакже тяжкое или особо тяжкое преступление илипреступление с тяжкими последствиями (наэто могут указывать квалифицирующиепризнаки и характер преступления);
Относительнонекоторых преступлений «опосредованнойкумулятивной опасности» и преступлений«абстрактной кумулятивной опасности»специальные основания должны бытьпредусмотрены только тогда, когда на них нераспространяются (для них не характерны) всилу определенной их специфики общиеоснования освобождения от уголовнойответственности – деятельное раскаяние и примирениес потерпевшим. С учетом того, чтообщественная опасность указанных видовпреступлений должна обладать характернымиособенностями, определяющими возможностьсовершения нового преступления, данные преступления могут бытьлюбой категории, но с определенной долейвероятности влекут за собой тяжкое илиособо тяжкое преступление либопреступление с тяжкими последствиями.
- В отношениипреступлений «простой опасности»специальные основания освобождения от уголовнойответственности не должны предусматриваться, ибодля них более эффективны общие основанияосвобождения от уголовной ответственности. Нов исключительных случаях, вытекающих изспецифики механизма совершения преступления,здесь также возможны специальныеоснованияосвобождения от уголовнойответственности.
Определяющие границыуголовной ответственности примечаниядолжны быть из закона исключены, ноуголовно-правовая конструкция составовпреступлений, к которым они предусмотреныдолжна быть скорректирована. Например,необходимоисключить из УК примечание к ст. 122(«Заражение ВИЧ-инфекцией») обосвобождении от уголовной ответственностивиновного в случае согласия потерпевшего напоставление в опасность его заражения, но вдиспозицииэтой статьи следует закрепить положение,что деяние совершается против волипотерпевшего.
Теоретическаязначимость исследованиясостоит в представленной в нем концепциисистемной оптимизации уголовногозаконодательства в части специальных основанийосвобождения от уголовнойответственности, а также в формировании и закрепленииметодологических основ дальнейшегоразвития в доктрине уголовного правапринциповформулирования и закрепления указанногоуголовно-правового субинститута, вустановлении его специфическоговлияния на развитие уголовногозаконодательства и обеспечениеуголовно-правовой безопасности.
Положения диссертацииразвивают научные представления в частиобщего понятия и признаков специальныхоснований освобождения от уголовнойответственности;социально-криминологическойобусловленности и практики примененияизучаемой группы норм; определения местаспециальных оснований освобождения от уголовнойответственности в механизмеуголовно-правовой охраны и защиты, а такжев системе освобождения от уголовнойответственности и относительно норм Общейчасти УК РФ; классификации специальныхоснований освобождения от уголовнойответственности по единому критерию – видамобщественной опасности преступления;направлений совершенствования уголовногозаконодательства о специальныхоснованияхосвобождения от уголовнойответственности.
Положения диссертациизначимы для обогащения научных знаний нетолько в отношении специальных основанийосвобождения от уголовной ответственности, но и вцелом уголовно-правовых мер,альтернативных реальному уголовномунаказанию,уголовной ответственности.
Практическаязначимость исследования состоит в обосновании длязаконодателя и правоприменителя роли изначения специальных основанийосвобождения от уголовной ответственности какодного из средств обеспеченияуголовно-правовой безопасности, вформулировании соответствующихконкретных предложений по совершенствованиюуголовного законодательства.
Предложения ирекомендации, нашедшие отражение вдиссертации относительно определения понятия и признаковспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности, ихкриминологической обусловленности иклассификации с детальным анализом видовданных оснований, а также в области ихсоотношенияс положениями Общей части УК РФ могут бытьиспользованы в практическойдеятельности судебных и следственныхорганов, в законотворческой деятельностиотносительно уголовного иуголовно-процессуального права, приразработкепостановлений Пленума Верховного Суда РФпо практике применения специальныхоснований освобождения от уголовнойответственности, а также в научных исследованияхв областиуголовного права,уголовно-процессуального права икриминологии. Их реализация можетспособствовать решению проблем,возникающихв процессе применения специальныхоснований освобождения от уголовнойответственности.
Положениядиссертационного исследования могут бытьиспользованы при составлении рабочихпрограмм, методических указаний,подготовке монографий, лекций, учебныхпособий и учебников по уголовному праву,уголовно-процессуальному праву икриминологии. Они значимы длясовершенствования учебного процесса имогут быть использованы для повышенияквалификации и подготовки практическихработников, для выполнения курсовых идипломных работ, а также магистерскихдиссертаций.
Апробация и внедрениерезультатов исследования. Результаты исследования отражены втрех монографиях, двух практических ичетырех учебных пособиях и 56 научных статьяхобщим объемом свыше 70 п. л., в том числе – 18 – в изданиях,рекомендованных ВАКМинобрнауки России. Онипрошли апробацию на международных,всероссийских и региональныхнаучно-практических конференциях. К ихчислу относятся выступления намеждународном уровне: на 11-оймеждународной научно-практическойконференции «Пять лет действия УК РФ: итогии перспективы» в МГУ им. Ломоносова (2002 г.), намеждународной научно-практическойконференции в Сибирскомюридическом институте МВД России (2002, 2006, 2007 и 2008 г.г.), на 5-м российском конгрессеуголовного права «Научные основы уголовного права ипроцессы глобализации» вМГУ им. Ломоносова (2010 г.) идр.; на всероссийском уровне: навсероссийской научно-практическойконференции «Правовые проблемыукрепления российской государственности»в Томском государственном университете(1999, 2001, 2006, 2008 и 2009 г.г.), на всероссийскойнаучно-практической конференции (2005 г.)«Актуальные проблемы государства и права»в Новокузнецком филиале-институтеКемеровского государственного университета и др.; нарегиональном уровне: на межрегиональнойнаучно-практической конференции«Уголовно-исполнительная система сегодня:взаимодействие науки и практики» (2005 и2006 г. г.) в Кузбасском филиале Владимирскогоюридического института ФСИН России, на межрегиональнойнаучно-практической конференции «Проблемыи перспективы современной системы меруголовной ответственности» (2008 г.) вТомском государственном университете и др.
Учебному пособиюавтора по тематике исследования присвоенгриф ФСИН России. Соответствующие работы диссертантавнедрены в учебный процесс ряда высшихучебных заведений (Академияправа и управления ФСИН России, Волжский университет имени В. Н. Татищева, Вологодский институт права иэкономики ФСИН России, ВоронежскийинститутФСИН России, Кузбасскийинститут ФСИН России, Нижегородская академия МВД России,Новокузнецкий институт (филиал)Кемеровского государственногоуниверситета, Псковскийюридический институт ФСИН России, Сибирский юридический институтФСКН России, Томскийинститутповышения квалификации работников ФСИНРоссии), а также вправоприменительную деятельность (ГУ МВДРоссии поКемеровской области,Следственный комитет Российской Федерациипо Томской области,Кемеровский,Новосибирский и Томскийобластные суды, прокуратуры Кемеровской иТомской области, УФСКНРоссии по Томской области).
Отдельные направленияработы автора в рамках тематикидиссертационного исследования осуществлялисьв ходереализацииФедеральной целевой программы«Научные инаучно-педагогическиекадры инновационной России» (2009-2013 г.г.), а также гранта Губернатора Кемеровской областидля поддержки молодых ученых – кандидатов наук(2009 г.).
Структура диссертацииопределена целями изадачами исследования. Диссертация состоитиз введения, пяти глав (пятнадцатипараграфов), заключения,спискаиспользованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темыдиссертации, описывается степень научнойразработанности проблемы, определяютсяцели, задачи, объект и предметисследования; характеризуются егометодологическая и теоретическая основы, егонормативная и эмпирическая базы;раскрывается научная новизна работы, формулируютсяположения, выносимые на защиту,показывается теоретическая ипрактическая значимость исследования,приводятся сведения об апробации ивнедрении его результатов.
Глава первая диссертации – «Развитиеотечественного уголовного законодательства оспециальных основаниях освобождения отуголовной ответственности (наказания)»– состоит издвухпараграфов.
В первом параграфе наоснове анализа исторических источниковуголовного права показываетсявозникновение и развитие тенденциизакрепления специальных оснований освобождения отуголовной ответственности (наказания) вотечественном дореволюционном уголовномзаконодательстве. Хотя в современном видеисследуемыеоснования появились гораздо позднее,некоторые их проявления в виде специальныхнорм о смягчении либо освобождении отнаказания усматриваются и в отечественномзаконодательстве указанного периода.Именно они в дальнейшем послужили прообразомсовременных специальных основанийосвобождения от уголовнойответственности.
На разных этапахистории России законодатель вводилрассматриваемые нормы с неодинаковойстепенью интенсивности. Однако целостнойсистемы специальных оснований освобождения отуголовной ответственности, в том числе вчасти их преемственности, не было.
Во второмпараграфе анализируется развитиезаконодательства о специальных основанияхосвобождения от уголовной ответственностив советский и постсоветский периоды.
Уголовноезаконодательство Советского государства,как и дореволюционное, предусматривало нормы оспециальных основаниях освобождения отуголовнойответственности. Пять специальныхоснований освобождения от уголовнойответственности сформировались всоветский период именно в том виде, в какомони существуют ныне. Однако они прошлиопределенную эволюцию, в результатекоторойприобрели современные формы и содержание.Это специальные основания освобожденияот уголовной ответственности пригосударственной измене, взяточничестве,дезертирстве, незаконном обороте оружия инаркотических средств.
К завершениюсоветского периода только четыре из нихнашли своё отражение в уголовном законодательстве.Исключение составило специальноеосвобождение от уголовнойответственности при дезертирстве. Одновременно специальные основанияосвобождения от уголовнойответственности, их аспекты и проявления стали болеепредметно изучаться в науке.
В постсоветский период количество специальных основанийосвобождения от уголовной ответственностиувеличивалось, но без каких-либо общихподходов.В УК РФ 1996 г. на момент егопринятия специальные основанияосвобождения от уголовной ответственностипредусматривались к 15 статьям. С тех порзаконодатель, за некоторым исключением,неуклонно идет по пути их увеличения.Сегодня данные основания распространяютсяна 30 статейОсобенной части УК РФ. При этом в 2011 году вОбщую часть УК РФ была введена ст. 76, предусматривающая императивноеосвобождение от уголовной ответственностипри отдельных преступлениях экономическойнаправленности.
В целом развитиеспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности выражалось внесистемном увеличении числа специальныхнорм Особенной части УК РФ,предусматривающих обязательноеосвобождение от уголовнойответственности. Не были теоретическиразработаны, в частности, критерии закрепления взаконе исследуемых оснований. Поэтомуусмотрениезаконодателя включать и исключать из УКрассматриваемые основанияграничит с волюнтаризмом, ведя порой к хаотичным изменениямуголовного закона.
Глава вторая диссертации – «Понятиеспециальных оснований освобождения от уголовнойответственности, их место и роль вмеханизме уголовно-правовой охраны изащиты» –состоит из двух параграфов.
В первом параграфеформируется понятие и выделяются признакиспециальныхоснований освобождения от уголовнойответственности. Опираясь на существующие в теорииподходы к определению уголовнойответственности и освобождения от нее, авторприходит к выводу, что, специальныеоснования освобождения от уголовнойответственности – это предусмотренные в формепримечаний к отдельным статьям Особенной части УКРФ относительно самостоятельныеуголовно-правовые нормы, направленные напрекращение совершаемых преступлений либо(и) предупреждение других, зачастую болеетяжких уголовно наказуемых деяний, а в рядеслучаев – ина выявление совершенных преступленийпосредствомпредусмотренного в примечанияхпозитивного посткриминального поведениявиновного,при наличии которого государство в лицеправоприменителя обязано либо вправеосвободить его от уголовной ответственности.
Исходя из этого,формулируются признаки специальныхоснований освобождения от уголовнойответственности:
- Специальныеоснования освобождения от уголовнойответственности закрепляются в формепримечаний к статьям (в статьях) Особеннойчасти УК РФ. Являются основаниямиосвобождения от уголовнойответственности. В большинстве случаев–обязательного, в некоторых – факультативного.
- Они являютсяотносительно самостоятельнымиуголовно-правовыми нормами,предусмотренными применительно кконкретным составам преступлений.
- Данные примечаниястимулируют конкретное позитивноеповедение виновного после или во времясовершения преступления.
- Формулируютсязаконодателем, большей частью, дляпрекращения преступлений со специфичной,развивающейся общественной опасностью;если же таковая отсутствует, ониустанавливаются на основаниипредполагаемой утраты (снижения) общественнойопасности виновного, исходя из егопоследующей активной позитивной постпреступнойдеятельности.
- Направлены напредупреждение зачастую более тяжкихпреступлений относительно преступления, вотношении которого примечаниепредусмотрено, а в ряде случаев и навыявление других преступлений.
- Подлежатобязательному учету и применению.
Приведенные понятие ипризнаки специальных основанийосвобождения от уголовной ответственностиотражают их существенные черты,характеризующие их функциональнуюнаправленность, форму и содержание. Этоспособствует дальнейшей научной разработке болеестройной системы специальных основанийосвобождения от уголовнойответственности.
Во втором параграфеопределяются место и роль специальныхоснований освобождения от уголовнойответственности в механизмеуголовно-правовой охраны и защиты. Средизадач уголовного законодательства, наряду с охранойобщественных отношений от преступныхпосягательств, выделяется их защита. Еслипреступление не совершено,проявляется уголовно-правовая охранаобщественных отношений. Если оно совершено, нарядус уголовно-правовой охранойненарушенных общественных отношений,осуществляется уголовно-правовая защитанарушенныхобщественных отношений. Тем самымдостигается такая задача уголовного законодательства, какпредупреждение преступлений.
Задачи УК РФреализуются посредством определенныхфункций. Последние выражены в динамикеосуществления задач УК РФ. Регулированиеуголовно-правовых отношений происходитпосредством двух основных функций:охранительной и защитной. Перваявключает предупредительную функцию, авторая,помимопредупредительной, содержит и восстановительнуюфункцию. Эти две основныефункции, охранительная изащитная,представляют собой, по сути, специфические видырегулятивной функции уголовногоправа.
Исходя из содержаниязадач уголовного законодательства, авторформулируетего цель: создание безопасных условий жизниграждан, функционирования общества игосударства посредством охраны и защитыобщественных отношений отпреступлений. Инымисловами, цель уголовногоправа –обеспечение уголовно-правовойбезопасности охраняемых государствомобщественных отношений.Здесь под уголовно-правовой безопасностьюпонимается состояние охраняемости изащищенности общественных отношений отпреступлений (общественно опасных деяний). Даннаяцель достигается посредством охраныобщества от общественно-опасных посягательств. Ноесли охраняемые отношения уже нарушены,задача охраны не решена. Приэтом указанная выше цельможет быть достигнута посредством защитынарушенных общественных отношений, которая имеетместо, наряду с уголовно-правовой охранойеще ненарушенных общественных отношений. Отсюда налицо две функцииуголовно-правового регулирования – охрана ненарушенных общественных отношений изащита нарушенных. Они реализуются в механизмеправового регулирования.
В теории прававыделяют четыре основных элементамеханизма правового регулирования – юридическиенормы, правоотношения, акты реализацииправ и обязанностей, акты применения права.Механизм уголовно-правовой охраны изащитысостоит в создании и примененииуголовно-правовых норм. При этомследуетразличать два вида уголовно-правовыхотношений: охранительные и защитные. Онивозникают соответственно с моментавведения в действие уголовного закона и смомента совершения конкретногопреступления. Первый вид уголовно-правовыхотношений находит наиболееподробное отражение втеории «позитивной» уголовнойответственности как обязанности лица несовершать уголовно наказуемых деяний иправе государства подвергнуть виновныхуголовной ответственности. В данном случаеуголовное законодательство выполняетзадачу уголовно-правовой охраны путем общегопредупреждения преступлений. Второй видуголовно-правовых отношений соотносится с«негативной» уголовной ответственностью какреализуемого правоотношения,предполагающего обязанность лица, совершившегопреступление, подвергнуться уголовнойответственности, и как права государства еереализовать в отношении виновного. Здесьимеет место уголовно-правовая защита общественных отношений.
Таким образом, механизмуголовно-правовой охраны и защиты можноопределить икак правовую форму деятельностигосударства по охране и защите общественныхотношений от преступных посягательствпосредством уголовно-правовых норм,устанавливающих права и обязанностисубъектов соответствующих видовуголовных правоотношений, при наличии илиотсутствии факта совершения общественноопасного деяния.
Механизмуголовно-правовой охраны реализуется врамках общего охранительного правоотношения. Механизмуголовно-правовой защиты выражается вприменении уголовного закона иосуществляется в соответствии с защитнымиуголовно-правовыми отношениями.Специальные основания освобождения отуголовнойответственности закреплены в механизмеуголовно-правового регулирования(уголовно-правовой охраны и защиты).
В примечаниях,предусматривающих специальные основанияосвобождения от уголовнойответственности, можно выделитьклассическую структуру: гипотезу, диспозицию исанкцию. В качестве гипотезы выступаетдиспозиция статьи УК с соответствующимпримечанием, диспозиция выражается впредусмотренном примечанием позитивномпостпреступном деянии. Поощрительнаясанкция –это освобождение от уголовнойответственности.
Специальные основанияосвобождения от уголовной ответственностив механизмеуголовно-правовой охраны и защитына стадии изданияуголовно-правовой нормы ещене реализуются. Здесь ихпозитивно-превентивный, стимулирующий потенциалне востребован. Но при совершении преступленияпримечание направлено на дополнительнуюзащиту нарушенных общественных отношений, а вбольшинстве случаев – и техобщественных отношений, которые ставятсяпод угрозупричинения вреда в связи с уже совершеннымпреступлением. При этом несколько снижаетсяобщепревентивный потенциал норм,охраняющих другие общественныеотношения. Тем самым специальные основанияосвобождения от уголовнойответственности не характерны дляуголовно-правовой охраны.
Механизмуголовно-правовой защиты конкретныхобщественных отношений при реализации специальныхоснований освобождении от уголовнойответственности предполагает появление увиновного двух альтернативных вариантовповедения:продолжение преступления или егодобровольное прекращение. Если преступник избираетпервый вариант, то в рамках «основного» уголовного правоотношения он обязан подвергнутьсягосударственному принуждению. Но присовершениизакрепленного в соответствующемспециальном основании освобождения от уголовнойответственностипозитивного деяния, возникает дополнительноеуголовноеправоотношение. Последнее включает с егостороны право совершать позитивныепостпреступные деяния, а со стороныгосударства – обязанность (в подавляющембольшинстве случаев) освободить виновногоот уголовной ответственности. Данноеправоотношение отражает один из этаповмеханизма уголовно-правовой защиты инаходит свою реализацию в соответствующемуголовно-процессуальном актеосвобождения от уголовнойответственности.
Третья глава диссертации – «Общественнаяопасность преступления как основной критерийсоциально-криминологическойобусловленности специальных основанийосвобождения от уголовнойответственности» – состоит из трех параграфов.
В первом ее параграфена основании научного анализатеоретических воззрений относительно категории«общественная опасность преступления», еёсущности исодержания, диссертант конкретизируетвиды (уровни) общественной опасности,раскрывает её отдельные аспекты ипроявления применительно к задачамисследования.
Очевидно, чтозакрепляя конкретные деяния в качествеуголовно-наказуемых, законодатель исходит из ихпотенциальной общественной опасности какспособности таких деяний в случае ихсовершения причинить вред либо создать угрозу егопричинения общественным отношениям,отраженным в ст. 2 УК РФ. Такой уровеньопасности понимается как «опасность-прогноз» или «опасность– модель» иусловно именуется как «потенциальная(вероятная) опасность», поскольку в нормахправа вообще и уголовного права – в частности, какправило, закрепляется алгоритм, модельопределенного поведения.
Когда совершеноконкретное преступление, возникает новый,реальный конкретный уровень общественнойопасности. Его диссертант, следуя затерминологией некоторых иных ученых, именует«прецедентной» общественной опасностью, вытекающейиз негативного примера,уголовно-противоправного поведения каквозможной предпосылки его повторения всоциальной (точнее – антисоциальной) практике помимо ужепричиненного преступлением вреда(материального, физического, моральногои т. д.) илисозданной угрозе его причинения, причемкак самим виновным, так и иными лицами.Таким образом, совершение всякого преступлениястимулируетотрицательную практику подобного рода вотношении преступлений вообще, и конкретныхпреступлений, направленных на отдельныеобщественные отношения.
В большинствепреступлений их общественная опасность всамом первом приближении проявляется вотмеченных выше аспектах и тем фактическиограничивается. Такой вид общественнойопасности уже совершенных преступленийавторименует «простой». Однако значительному числу иныхпреступлений, исходя из их характера, ихобщественной опасности, помимо указанныхаспектов, присущ ярко выраженный потенциалнанесения вреда новому кругу охраняемыхуголовнымзаконом общественных отношений. Такой вид(аспект) общественной опасности диссертант созначительной долей условности именует«кумулятивной», а соответствующие преступления, имея ввиду характер и вероятность развития ихвозможных последствий,– преступлениями «кумулятивной»общественной опасности. Кумулятивный эффект (от лат.«cumulio» –собираю, сосредотачиваю, накапливаю) – это концентрациявзрыва, эффекта в одном направлении. Вданном значении термин «кумулятивная»призван отражать качественно новую, болеевысокуюконцентрацию (накопление) общественнойопасности преступления, с большей вероятностьюспособного причинить вред и иным,«смежным»отношениям. Степень и характер такоговреда определяются характером иопасностью «первичного» преступления. Таким образом,преступления «кумулятивной» опасности, с одной стороны,как и иные, опасны возможностью ихповторения в социальной практике. Сдругой, – и это ихособенность, – такие деяния имманентносодержат в себе вероятность совершенияиного, зачастую более тяжкого и тем самым– более опасного преступления.
В свою очередь,преступления «кумулятивной» опасностиможно подразделить на преступления «прямой»,«опосредованной» и «абстрактной»«кумулятивной» опасности. Преступления с указанными видамиопасности различаются неодинаковойвероятностью эскалации общественнойопасности относительно определенныхпреступлений.
Преступления «прямой кумулятивной опасности» характеризуются наличием указаний в нихсамих на другие, вытекающие из нихпреступления. Такие указания могутсодержаться как в основном составепреступления, так и в его квалифицирующих признаках(например, ст.ст. 126, 205 и 206 УК).
Отличительной чертойпреступлений с «опосредованной кумулятивной опасностью» являетсяуказание в УК РФ на их направленность насовершение других преступлений. Но конкретно последниепреступления не всегда указываются взаконе и могут быть самыми разнообразными. К примеру,преступное сообщество может совершить какпреступления, предусмотренные ст. ст. 291, 158, 160, 228 УК РФ,так и иные. Напротив, в тексте ст. ст.2051, 2821, 2822 УК РФ содержитсяпрямоеуказание на группу преступлений. Отпреступлений с «прямой кумулятивнойопасностью» преступления с«опосредованной кумулятивной опасностью»отличаютсятем, что характеризуются сравнительноменьшей угрозой совершения иных,дополнительных преступлений.
Преступления «абстрактнойкумулятивной опасности» характеризуются отсутствием в законеуказаний на конкретные деяния, которыемогут из них вытекать, потому, что невозможноустановить перечень таких преступленийили заключить типичные последствияпреступлений «абстрактной кумулятивнойопасности» в отдельные рамки из-за ихнеограниченности.
В результате научногоанализа различных видов общественнойопасности преступлений автор приходит квыводу, что подавляющее большинствосоставов преступлений, где закреплены специальныеоснования освобождения от уголовнойответственности, относятся кпреступлениям «кумулятивной»опасности»,которыесоздают возможность совершения других«генетически» связанных с ними деяний.Здесь законодатель предусматриваетспециальные основания освобождения отуголовнойответственности с целью прекращениясовершения первых и предупрежденияпоследних.
Данные основанияпредусмотрены и в отношении некоторыхпреступлений «простой опасности» для еенейтрализации посредством прекращенияфактического совершения преступления, а также дляобнаружения этих преступлений путемзаявления о их совершении. Тем самымпрерывается преступное состояниевиновного, ав некоторых случаях нейтрализуетсяобщественная опасность других преступлений,связанных с совершенным.
Вконтексте рассматриваемых проблеманализируется соотношение видов общественнойопасности преступления и личностипреступника. Ныне очевидна взаимосвязьобщественной опасности личностипреступника с общественной опасностью егопреступления. Поэтому сомнений невызывает, что личность преступника не можетоцениваться в отрыве от совершенного имдеяния.
Соответственно, ивыделенные виды общественной опасностипреступлений соотносятся с видамиобщественной опасности личностипреступника. Совершая преступление, виновныйсоздает негативный прецедент нарушениякак вообще всех отношений, охраняемыхуголовным законом, так и конкретных,аналогичныхтем, которые оно нарушает.Тем самым общественнойопасности личности присущ какпотенциальный (вероятный), так ипрецедентный характер. Исходя из нарушенныхобщественных отношений, можно определить ивид специальной опасности личности,который основывается на прогнозе степениопасности ивероятности совершения ею преступлениявпредь. Данные критерии личности зависятот вида специальной общественнойопасности совершенного преступления. Еслилицо совершает преступление«кумулятивной опасности», то оноаналогичным свойством и обладает. То есть сбольшей степенью вероятности можетсовершить определенное преступление и в будущем.Например, захватившийзаложников с большойвероятностью может совершить ихубийство, причинить вред их здоровью и т. п. И напротив,совершивший кражу с большой степеньювероятности может совершить аналогичное корыстноепреступление, хотя никакого иногопреступления из кражи не «вытекает».Поэтому в последнем случае имеет место«простая» общественная опасностьпреступника. Следует отметить, чтонезависимо от вида специальной опасностилицо, совершившее преступление, обладаетсвойствами «потенциальной (вероятной)» и«прецедентной» общественной опасности.
При специальныхоснованиях освобождения от уголовнойответственности личность преступникаимеет определенное, но не ключевоезначение. Главный критерий установленияуказанных оснований – все же видобщественной опасности преступления. Личность жеучитывается в аспекте ее совершенногопреступления. Тем не менее, и вид ееопасности также выступает одним изкритериев введения того или иногоспециального основания освобождения отуголовной ответственности. Очевидно, чтозаслуживает положительной оценки лицо,прекратившее преступление при наличии иосознании у него реальной возможности егопродолжать.При этом важно, что негативный прецедентнарушения общественных отношений возникает не только вобщественном сознании, но и в самойличности какстереотип возможного будущегоаналогичного поведения. В этом состоитобщественная опасность личности каквероятность повторения (продолжения) еюпреступления в будущем. Позитивноепостпреступное поведение такой стереотипразрушает, что в итоге обусловливаетснижение общественной опасностиличности.
В отличие отспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности, в основаниях освобождения отуголовной ответственности,установленных в Общей части УК РФ (кромеосвобождения от уголовнойответственности в связи с истечением сроковдавности), личность преступника играетглавную роль. Помимо того, что законодательпредусматривает применение указанныхоснованийпри преступлениях небольшой или среднейтяжести, что само по себе свидетельствует о невысокойобщественной опасности личности, всоответствующих нормах одновременнозакрепляется и требование о выполнениивиновным позитивных постпреступныхпоступков.
Во втором параграфепроводится классификацияспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности.Проанализировав основные классификации указанныхоснований, нашедших отражение влитературе, диссертант предлагаетновые.
Одна из такихклассификаций весьма значима длясистематизации рассматриваемыхоснований. Она основывается на видахобщественной опасности преступлений, вотношении которых закреплены специальныеоснования освобождения от уголовной ответственности.Здесь выделяется несколько групп.
Специальные основанияосвобождения от уголовной ответственностипри преступлениях с «прямой кумулятивнойопасностью» предусмотрены в примечаниях к ст. ст.126, 127, 205, 206 УК РФ. Ониучитывают возможность реальной эскалации опасностипреступлений в отношении конкретногообъекта –жизни и здоровья личности. На это указываютфакультативные признаки характера истепениобщественной опасности указанныхпреступлений (потерпевший, предмет,квалифицирующие признаки, мотивы, цели,способы совершения).
Специальные основанияосвобождения от уголовной ответственностипри преступлениях с «опосредованнойкумулятивной опасностью» изложены впримечанияхк ст. ст. 210, 282, 282,205 УК РФ. Здесь учитывается возможнаяэскалацияопасности в отношении различных объектовуголовно-правовой охраны и защиты. Для этойгруппы преступлений характерна цель ихсовершения как факультативный признаких характера и степени общественнойопасности.
Специальные основанияосвобождения от уголовной ответственностипри преступлениях с «абстрактной кумулятивнойопасностью» предусмотреныв ст. ст. 222, 223, 228, 228,208 УК. В данном случае нетпрямой взаимосвязи предусмотренныхуказанными статьями преступленныхпосягательств с иными, но возникаетсвоеобразный криминологический фон,способный обусловить многие преступления илиповысить опасность ряда преступлений. Этоучитывается в квалифицирующих признаках ряда из них.Так, незаконный оборот наркотическихсредств может обусловливать и кражи, илегализацию денежных средств и т. п., а участие внезаконном вооруженном формированиичревато преступлениями против личности игосударства. Однако указанная зависимостьне является прямой. Определяет этот видпреступлений такой факультативный признакхарактера общественной опасности, как егопредмет (например, оружие), а такжеквалифицирующие признаки ряда другихпреступлений.
В рамках приведеннойклассификации автор выделяет специальныеоснованияосвобождения от уголовной ответственностипри преступлениях «простой опасности»,которые направлены на прекращение ееразвития посредством фактическогопрекращения длящихся преступлений изаявления компетентным органам о совершениитаких деяний. Они предусмотрены впримечаниях к ст. ст. 184, 200,204, 275, 276, 278, 291, 291, 307 УК РФ. Несмотря на то, что в данныхслучаях непосредственной опасностиподвергается один объект, приведенныеоснования направлены не только нанейтрализацию, то есть на прерываниенегативного развития общественной опасности. Посредствомспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности прерывается некоепреступное состояние лица, а в ряде случаевнейтрализуется «простая общественнаяопасность» взаимосвязанных с совершенным другихпреступлений. Например, изменник, сдавшийся властям,может предупредить или пресечь шпионаж,взаимодействовавшего с ним иностранногогражданина.
Отдельныепредусмотренные в УК РФ специальныеоснования освобождения от уголовной ответственностиотносительно преступлений с «простойопасностью»не направлены ни на прекращениепреступления, ни на предупреждение другихпреступлений. С их помощью законодательлишь уточняет границы уголовной ответственности.Подобные основания закреплены в ст. ст. 122,178, 198, 199, 199, 134, 337 и 338 УК РФ. Здесь налицообстоятельства, снижающие общественнуюопасность преступления и личностивиновного: тяжелые условия службы исогласиепотерпевшего обусловливают отсутствиеобщественной опасности преступления. Уличенный вуклонении от уплаты налога виновный,заплативший определенную сумму, такжесчитается по закону не общественноопасным, как и совершенное им деяние.Совершение данной группы преступлений необусловливает совершение других преступлений. Ониспособны вызвать, помимо закрепленных в УК РФпоследствий, лишь не уголовно-правовойвред. Общественная опасность данных преступленийограничивается их простойпрецедентностью.
Очевиднацелесообразность закрепления специальныхоснований освобождения от уголовнойответственности, указанных в первыхчетырех группах. Этого нельзя сказать об иныхспециальных основаниях освобождения отуголовной ответственности.
Таким образом,целесообразно установить специальныеоснования освобождения от уголовнойответственности в отношении всехпреступлений «кумулятивной опасности»(например, предусмотренного ст. 209 УК РФ).Ведь большинство уголовно-правовых запретовпри таких преступлениях, охраняяопределенные объекты, направлены на охрану изащиту, предупреждение вредасобственности и человеку. Следует обратить вниманиеи на некоторые преступления «простойопасности» сцелью установления рассматриваемыхоснований, учитывая особенности, отмеченныевыше.
В итогедиссертантом формируется вывод овозможности и целесообразности формированияболее целостной системы, представляющуювзаимосвязанную группу норм, закрепляющих специальныеоснования освобождения от уголовнойответственности.
В третьемпараграфе раскрываетсясоциально-криминологическая сущностьспециальныхоснований освобожденияот уголовнойответственности.
Здесь уделяетсяособое внимание влиянию на появлениеданных оснований общественной опасностипреступления и личности преступника. Автордополнительно аргументирует тезис, чтонекоторое снижение или утратаобщественной опасности личности виновногоявляется главным условием установленияисследуемыхоснований. Далее обосновываетсявывод о мере влияния позитивного посткриминальногоповедения виновного на общественнуюопасность совершенного им преступления. Очевидно, чтоисследуемые основания оказывают влияниена «кумулятивную опасность» деяния, вотношении которого они предусмотрены.Устраняя ее, они тем самым препятствуютраспространению данного вида опасности. В итоге,именно «кумулятивная опасность» преступленийнаиболее успешно нейтрализуется,прерывается в развитии. Сходное влияниеиспытывают и некоторые преступления «простойопасности».
Стимулируя позитивноепостпреступное поведение, нормы обосвобождении от уголовной ответственностипредполагают в известном смысле «компромисс». Это вовсе незначит, что все виды освобождения отуголовной ответственности являютсяпроявлением«компромисса». В целом нельзя отрицатьвозможности существования и использования начал компромисса вуголовном праве и его применении. Этообстоятельство адекватно отражается и вобыденном правосознании граждан. Почти половинаопрошенных диссертантомсогласились с тем, что ряд соответствующих нормУК предполагают известный «компромисс»государства и виновного.
Вместе с тем, границыдопустимого компромисса в примененииуголовного закона должны быть болеечеткими. Помнению диссертанта, предпосылки длярешенияэтого вопроса создает углубленнаядифференциация видов общественной опасностипреступлений.
Компромисс вуголовном праве возможен в узких пределах.Уголовное право –отрасль публичного права, которая никакого«торга» даже не предполагает. Поэтому даннуюкатегорию диссертант трактует какспецифичный, прагматичный метод уголовногоправа в узкоспециальном смысле этогослова, как дополнительныйуголовно-правовой регулятор, которыйявляется вспомогательным средствомуголовно-правовой защитыобщественных отношений. Здесь государстводопускает наиболеецелесообразный с позицийуголовно-правовых задач альтернативныйвариантповедения виновного после совершения импреступления с соответствующейюридической оценкой и уголовно-правовымипоследствиями.
При преступлениях«простой опасности» законом чаще всегопредусматриваются общие основанияосвобождения от уголовнойответственности. В отдельных случаях – специальные. Цельосвобождения от уголовной ответственностипри преступлениях «простой опасности»–нейтрализация уже причиненного ущерба наосновании утраты или значительногоснижения общественной опасностивиновного.
Кроме того, общиеоснования освобождения от уголовнойответственности выступают своего родапредохранительным «клапаном», помимопрочего, позволяющим без изменениязаконодательства постоянно «сбрасыватьизбыточное давление» в системе уголовной юстициив потоке относительно незначительныхдеяний,совершаемых сравнительно малоопаснымипреступниками. Так, по данныминформационно-аналитического управленияГенеральной прокуратуры Российской Федерациитолько органами дознания органов внутренних дел было прекращено за шесть лет (2007-2012 г.г.) в связис деятельным раскаянием 24391 (2007 – 4350, 2008 – 4535, 2009 – 4089, 2010 – 4407, 2011 – 3723, 2012 – 3284), а в связи спримирениемс потерпевшим 44427 (2007 – 7115, 2008 – 7710, 2009 – 6354, 2010 – 7390, 2011 – 7377, 2012 – 8481) уголовных дел.Тем самым, только органами дознания органов внутренних дел, и лишь по двум общим основаниямосвобождения от уголовной ответственности былопрекращено за шесть лет свыше шестидесятивосьми тысяч уголовных дел. Но едва лиследует здесь усматривать компромисс потому, что сучетом принципа экономии репрессии налицоочевидная нецелесообразность подвергать уголовнойответственности утративших общественную опасность лиц.Иная ситуация – при преступлениях «кумулятивнойопасности», где налицо все основания уголовнойответственности. Однако в случаях, предусмотренныхсоответствующими примечаниями, допускаетсясвоеобразное «встречное движение»: освобождение отуголовной ответственности в обмен на прекращениепреступления, из чего вытекает устранениеугрозы конкретным общественнымотношениям, которую обусловило совершенноепреступление. Так, виновный, прекративший захват заложника, нетолько прекращает это преступление, ноодновременно устраняет опасность жизни и здоровьюпотерпевшего. Тем самым специальныеоснованияосвобождения от уголовной ответственностиопределяются потребностью в повышеннойзащищенности таких благ, как жизнь издоровье человека.
При общих основанияхосвобождения от уголовной ответственностиглавную рольиграет утрата (снижение) общественнойопасности личности преступника и в некоторойстепени –характерные особенности «простой»общественной опасности преступления. Приспециальных основаниях освобождения отуголовной ответственности относительнопреступлений «кумулятивной опасности»напротив:ядром их социально-криминологическойобусловленности выступает спецификаобщественной опасности преступления, еевид. И, как производная, – некоторое снижениеобщественной опасности личностивиновного. При этом специальные основанияосвобождения от уголовнойответственности, установленныеотносительно преступлений «простой опасности»,опираются, как и общие основания, на утратуили снижение общественной опасностивиновного, но наряду с нейтрализациейобщественной опасности преступления.Тем самым стремление законодателя кустановлению исследуемых основанийвызвано потребностью в дополнительнойзащите общественных отношений отпреступлений с определенной спецификой ихобщественной опасности.
Четвертая главадиссертации – «Видыспециальных оснований освобождения от уголовнойответственности» – состоит из пяти параграфов.
В первом параграферассматриваются характерные чертыспециальных оснований освобождения от уголовнойответственности при преступлениях с«прямойкумулятивной опасностью».
Они закреплены впримечаниях к ст. ст. 126 («Похищениечеловека»), 127 («Торговлялюдьми»), 205 («Террористический акт»), 206(«Захват заложников»)УК РФ. Указанныепреступления из-за специфики ихобщественной опасности чреваты причинениемвреда многим общественным отношениям. Впервую очередь – жизни и здоровью человека,имуществу, а также обществу и государству.Несмотря на то, что указанные преступленияявляются преступлениями против свободычеловека илиобщественной безопасности, они порождаютреальную, прямую опасность для жизни и здоровьячеловека. Указание на конкретныеобъектыуголовно-правовой охраны и защиты являетсяосновным характерным признаком их «прямойкумулятивной опасности».
Отличительной чертойэтого вида общественной опасности отдругих видов является прямое указаниезакона общественных отношений, на которыеможет распространиться опасность от ужесовершенного преступления. Это отражаетсякак в соответствующих квалифицирующихпризнаках, так и в характере преступлений «прямойкумулятивной опасности». Она несравненноболее реальна в отличие от иных видов общественнойопасности.
Специальные основанияосвобождения от уголовнойответственности, изложенные впримечаниях к указанным статьям, призваныпрервать развитие данного видаопасности. А в итоге – защитить такиеобъекты уголовно-правовой охраны и защиты,как жизнь и здоровье человека.
Все рассматриваемыепримечания направлены на стимулированиевиновного кдобровольному прекращениюпреступления, а примечания к ст. ст.127 и 205 УК РФ – на обнаружение уже совершенногопротивоправного деяния. Хотя такойфункцией не обладает примечание к ст. 126 УКРФ, оно также нуждается в ней. Этого нельзясказать о примечании к ст. 206 УК РФ, ибо посамому его характеру захват заложников – преступлениеочевидное и резонансное, не требующее усилий по еговыявлению.
Во втором параграфепроанализированы отличительныеособенности специальных оснований освобождения отуголовной ответственности припреступлениях с «опосредованнойкумулятивной опасностью».
К рассматриваемойгруппе автор отнес специальные основанияосвобождения от уголовной ответственности,закрепленные в отношении составовпреступлений, предусмотренных ст. ст.205(«Содействие террористическойдеятельности»), 210(«Организация преступногосообщества(преступной организации) или участие внем(ней)»), 282(«Организацияэкстремистского сообщества») и 282(«Организация деятельностиэкстремистской организации») УК РФ.Данныепреступления являются благодатной почвойорганизованной преступности, в том числетеррористической и экстремистскойнаправленности, которая обусловливаетсовершение преступлений с высокой общественнойопасностью.
Следовательно, здесьимеет место «опосредованная кумулятивнаяопасность».Подобный вид общественной опасностинаходит отражение в криминализации рядаприготовительных действий к преступлениямс высокой общественной опасностью достаточноширокого спектра преступныхпосягательств. Прекратив соответствующееприготовление, виновный отказывается отдальнейшей преступной деятельности, а именно – от совершенияпреступления (преступлений), к которому готовился.
Опосредованность«кумулятивной опасности» выражается вуказании на возможность совершения целогоряда преступлений, но без определенияконкретныхиз них. В связи с этим признак«опосредованности» включает лишьвозможность,но не неизбежность совершенияпреступлений (одного из них), присущую «прямойкумулятивной опасности».
Законодательпо-разному определяет направленностьпреступлений с «опосредованной кумулятивнойопасностью». В ст. 205 УК РФ приводитсяперечень преступлений, обусловленных данным видомопасности. Ст. ст. 282 и 282 УКРФ указывают на возможность совершенияпреступлений экстремистского характера безопределения конкретных составовпреступлений, а в ст. 210 УК РФ содержится толькоуказание на категории возможныхпреступлений: тяжкие и особо тяжкие.
Общественнаяопасность рассматриваемых преступленийзаключается прежде всего в деятельности,заключающейся в создании условий,возможности (увеличении вероятности) совершения новыхпреступлений.
В третьем параграфеисследуются специальные основанияосвобождения от уголовной ответственностипри преступлениях с «абстрактнойкумулятивной опасностью». Они закреплены в ст. ст. 208 («Организация незаконноговооруженного формирования или участие внем»), 222 («Незаконныеприобретение, передача, сбыт, хранение,перевозка или ношение оружия, его основныхчастей, боеприпасов, взрывчатых веществ ивзрывных устройств»), 223(«Незаконное изготовлениеоружия»), 228 («Незаконныеприобретение, хранение, перевозка,изготовление, переработка наркотических средств,психотропных веществ или иханалогов, а также незаконные приобретение, хранение,перевозка растений, содержащихнаркотические средства или психотропныевещества, либо из частей, содержащихнаркотические средства или психотропныевещества»), 228 («Незаконные приобретение, хранениеили перевозка прекурсоров наркотическихсредств или психотропных веществ, а такженезаконные приобретение, хранение илиперевозка растений, содержащихпрекурсоры наркотических средств илипсихотропных веществ, либо их частей, содержащихпрекурсоры наркотических средств илипсихотропных веществ») УК РФ.
Вред от такихпреступлений возможен для относительноширокого круга общественных отношений. Хотявероятность совершения новогопреступления здесь невелика, но, однако,она есть. К примеру, незаконное вооруженноеформирование может в дальнейшемпричинить вред множеству различныхобъектов: жизни и здоровью человека, существованиюкакой-либо этнической группы, собственности,законному порядку оборота оружия,существующему конституционному строю имногому другому. Отсутствие конкретноопределенного «вектора» деятельностинезаконного вооруженного формирования иопределяет «абстрактность» общественной опасностипреступления.
По-иному даннаякатегория проявляется при преступлениях,связанных с незаконным оборотом оружия. Об их«абстрактной кумулятивной опасности»говорятформулировки основных составов статейОсобенной части УК РФ, а также ряд квалифицирующихпризнаков в статьях, где оружие являетсяобязательным признаком состава. Например, признаквооруженности содержится вст. ст.208, 209, 213 и 279 УК РФ. Какквалифицирующий он налицо во многихсоставах преступлений (похищение человека,незаконное лишение свободы, разбой, захватзаложника и др.).
В преступлениях, предусмотренныхст. ст. 228 и228 УК РФ, «абстрактная кумулятивнаяопасность» проявляется все же несколькоиначе, нежели в приведенных выше случаях. Втексте данных статей нет дажекосвенных указаний на эскалациюобщественной опасности соответствующихпреступлений на какие-либо иные объектыуголовно-правовой охраны и защиты. Нодеяния, предусмотренные в ст. ст. 228 и 228УК РФ, связанные снезаконным наркооборотом, способнысоздать«фон» совершения иных преступлений.Например, убийств и причинения вреда здоровью. Какизвестно, их нередко совершаютнаркозависимые лица в состояниинаркотического опьянения или добываясредства на приобретение наркотиков.
В четвертом параграфе подвергнуты анализу специальныеоснования освобождения от уголовнойответственности при преступлениях«простой опасности». Рассматриваемыеспециальные основания освобождения отуголовной ответственности обнаруживаются впримечаниях к ст. ст. 184 («Подкуп участникови организаторов профессиональныхспортивных соревнований и зрелищныхкоммерческих конкурсов»), 200(«Контрабанда наличныхденежных средств и (или) денежныхинструментов»), 204 («Коммерческийподкуп»), 275 («Государственная измена»), 276(«Шпионаж»), 278 («Насильственный захватвласти или насильственное удержаниевласти»), 291 УК РФ («Дача взятки»), 291 («Посредничество во взяточничестве») и 307 («Заведомо ложныепоказание, заключениеэксперта, специалиста или неправильный перевод»)УК РФ. Деяния, предусмотренные в этихстатьях, исчерпываются причинением вредаодним общественным отношениям, не«перетекая»своей опасностью на другие.
Указанным специальнымоснованиям освобождения от уголовнойответственности свойственнанейтрализация общественной опасностипреступлений, прерывание ее развития фактическимпрекращением преступной деятельности изаявлениемвиновного о совершенном преступлении. Приэтом нейтрализуется общественная опасностьне только данного конкретногопреступления, но и с ним взаимосвязанных.Например, примечание к ст. 275 УК РФпозволяет обнаружить не только шпиона, но и егосоучастников.
Примечание к ст. 291 УКРФ также преследует цель выявленияпреступлений с высокой степеньюлатентности, а также цель пресеченияпреступной деятельности должностных лиц.Следовательно, цель этого примечания– не тольковыявлениедачи взятки, но и ее получения, а такжевозможных последующих аналогичныхпреступлений. Указанное замечаниеотносится и к примечаниям к ст. ст. 184, 204 и291 УК РФ с оговоркой относительнообъектов и субъектов этих преступлений.
Примечания к ст. ст. 278и 307 УК РФ, помимо прочего, ориентированы напрекращение определенного родапреступного состояния личности виновного,например,захватившего (намеревающегося захватить) властьили давшего ложные показания, а также напрекращение развития общественнойопасности, созданной в результате совершениясоответствующих деяний. В приведенныхслучаях преступление и фактически, и юридическиокончено, но вред общественным отношениям несколькоотдаляется во времени и в силу этого можетбыть предотвращен или нейтрализован. Таквиновный, давший ложные показания, уже темсамым совершил преступление, но способеннейтрализовать его опасность, сознавшись влжесвидетельстве и тем самымпредотвратить несправедливое судебное решение.
По мнению диссертанта,специальные основания освобождения отуголовнойответственности, предусмотренные вотношении преступлений «простойопасности»,значительно снижают, а в некоторых случаяхи вовсе устраняют общественную опасностьличности преступника при нейтрализацииобщественной опасности преступления вотличие от соответствующих оснований припреступлениях «кумулятивной опасности». Это наглядно отражено впримечании к ст. 200 УК РФ. Ведь лицо,добровольно сдавшее наличные денежныесредства при их незаконном перемещении черезсоответствующую границу сводит к минимумуобщественную опасность преступления. Приэтом очевидна невысокая общественнаяопасность виновного.
В пятомпараграфе анализируютсяспециальные основания освобождения отуголовной ответственности, определяющиеее границы.
Соответствующиепримечания закреплены в ст. ст. 122 («Заражение ВИЧ-инфекцией»),134 («Половое сношение и иныедействия сексуального характера с лицом,не достигшим шестнадцатилетнеговозраста»), 178 («Недопущение, ограничение илиустранение конкуренции»), 198 («Уклонение отуплаты налогов и (или) сборов с физическоголица»), 199 («Уклонение от уплаты налогов и(или) сборов с организации»), 199 («Неисполнение обязанностейналогового агента»), 337(«Самовольное оставление части илиместа службы») и 338 («Дезертирство») УКРФ.
Основаниями,ограничивающими уголовнуюответственность, здесь являются: при зараженииВИЧ-инфекцией (или поставлении в опасность такого заражения) –согласие потерпевшего на причинение ему вреда; приполовом сношении и иных действияхсексуального характера с лицом, недостигшим шестнадцатилетнего возраста – заключение бракапотерпевшего и преступника; при налоговыхпреступлениях – оплата определенных сумм иштрафов; при недопущении, ограничении или устраненииконкуренции –возмещение ущерба (иным образомзаглаживание вреда) и способствованиераскрытию преступления; при дезертирстве исамовольномоставлении части или места службы – стечение тяжелыхобстоятельств.
Как видно,законодатель счел здесь, что не все случаисовершения указанных преступлений должны влечьуголовную ответственность. Всем такимпреступлениям присуща «простая опасность»,которая после их совершения не требуетнейтрализации. Однако в примечаниях к ихсоставам закреплены факты, которыеочерчиваютрамки уголовной ответственности. Хотятакие деяния остаются по прежнемуобщественно опасными, но в связи с этимифактами они не влекут уголовной ответственности (апо примечанию к ст. 134 УК РФ – наказания). Ненаправлены исследуемые специальные основанияосвобождения от уголовной ответственности и навыявление латентных преступлений, ибо явкас повинной в них не предусмотрена.
Автор отмечает,что, помимопрочего, рассматриваемые специальныеоснованияосвобождения от уголовной ответственностиосновываются на снижении общественнойопасности виновного. Об этом свидетельствуютфакты, которые в них указаны.
В данной главе послеобщей характеристики каждой из пятиисследуемых групп норм отдельнорассматриваются особенности каждой изсоответствующих норм и практика ихприменения.
Пятая глава диссертации – «Соотношениеспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности с положениямиОбщей части УК РФ» – состоит из трех параграфов.
В первом параграфеавтор выявляет соотношение специальныхоснований освобождения от уголовнойответственности и принципов уголовногоправа, приходя к выводу, чтоспециальные основания освобождения отуголовной ответственности не противоречатпринципам уголовного права, в большинствесвоем выступают средствами ихреализации.
Во втором параграфедиссертант анализирует соотношениеспециальных и общихоснованийосвобождения от уголовнойответственности.
Освобождение отуголовной ответственности в связи сдеятельным раскаянием применимо после окончанияпреступления с «простой опасностью», гдеюридическийи фактический моменты его окончаниясовпадают. Специальные основанияосвобождения от уголовной ответственностидействуют в случае юридического окончанияпреступления «кумулятивной опасности» (внекоторых случаях «простой опасности»),когда фактически оно может быть и незавершено.
Освобождение отуголовной ответственности по ч. 1 ст. 75УК РФ обусловлено утратой виновным общественнойопасности, которая объективируется всовокупности его позитивныхпостпреступных деяний, закрепленных вкачестве условий освобождения от уголовнойответственности. Рассматриваемая нормаосновывается на нецелесообразностипривлечения к уголовной ответственностилица, утратившего общественную опасность.Специальные основания освобождения отуголовной ответственности в гораздобольшей степени ориентированы навыявление,раскрытие, прекращение совершаемогопреступления и предупреждение новых преступлений,чем и нейтрализуется общественнаяопасность преступления, в отношении которогоони предусмотрены.
В итогерассматриваемые нормы имеют собственные«ниши» в уголовном законодательстве. Этоделает возможным их органичное сочетание.Однако на практике эти нормы не всегдачетко разграничиваются: более половины(62 %)изученных диссертантом прекращенныхуголовных дел прекращались только соссылкой наст. 28 УПК РФ без указания ее частей,отсылающих к нормам УК РФ, закрепляющимотдельно общее или специальные основанияосвобождения от уголовной ответственности.
В результате анализасоотношения специальных основанийосвобождения от уголовной ответственностии ч. 2 ст. 75 УК РФ диссертант приходит квыводу, что обусловленность инаправленность ч. 1 ст. 75 УК РФ и специальныхоснований освобождения от уголовнойответственности принципиальноразличаются. Поэтому, ч. 2 ст. 75 УК РФнеобходимо вывести из статьи «Деятельноераскаяние», сформулировав соответствующие положенияв отдельной статье УК: «Специальныеоснованияосвобождения от уголовнойответственности». В ней следует указать, что, «исходяиз интересов обеспечения безопасностичеловека, общества и государства в целяхпредупреждения, пресечения и раскрытияпреступлений в нормах Особенной части настоящего Кодексамогут предусматриваться специальныеоснования освобождения от уголовнойответственности». Такой подход, во всякомслучае, отразит существующее положение дел,стимулирует применение и расширениеподобныхоснований в законе на системных началах.
Сравнив содержаниеспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности и примирения спотерпевшим, автор приходит к выводу, чтоданныеоснования не содержат в себепримирительного потенциала и неконкурируютсо ст. 76 УК РФ.
При анализесоотношения специальных основанийосвобождения от уголовнойответственности и освобождения отуголовной ответственности по делам опреступлениях в сфере экономическойдеятельности (ст. 76 УК РФ) диссертантаргументирует вывод, что последнееможно отнести к специальным основаниямосвобождения от уголовнойответственности, определяющим ее границы,которой является уплата соответствующихденежных средств. При этом ч. 2 ст. 76 УКРФ, в сущности, вряд ли можно считатьоснованием освобождения от уголовнойответственности. Вероятно, этофактически – некая «иная мерауголовно-правового характера»,альтернативная наказанию, которая по сутивключает в себя штрафную санкцию и типичныйпостпреступный позитивный поступоквиновного –возмещениеущерба. К тому же здесь допускается нетолько добровольность, но и вынужденностьпоследнего. Тем самым виновный обладает законной«гарантией»: даже будучи уличенным всовершении преступления, в получениипреступного дохода, он имеет возможностьуплатить определенные денежные средства иизбежать уголовной ответственности. Этонеоправданно снижает потенциал уголовно-правовогозапрета. Поэтому ценность рассматриваемойнормы сомнительна.
Сравнивая специальныеоснования освобождения от уголовнойответственности и освобождение от уголовнойответственности в связи с истечениемсроков давности, диссертант отмечает ихпринципиальное отличие. Последнееоснование применяется только по истеченииопределенного времени после совершенияпреступления, первые же имеют местопреимущественно после юридического, но дофактического окончания преступления.Поэтому справедлив вывод об отсутствии конкуренциимежду рассматриваемыми основаниямиосвобождения от уголовнойответственности. Они могутраспространяться на одни и те жепреступления, но применяться в разноевремя.
В третьем параграферассматривается взаимообусловленностьспециальныхоснований освобождения от уголовнойответственности и добровольного отказа. Автор признает, что добровольныйотказ от преступления по его природеявляетсяоснованием освобождения от уголовнойответственности за неоконченную преступнуюдеятельность, а также то, что, в сущности,обе исследуемые категории направлены нанейтрализацию общественной опасностипреступления.
Выявив множествообщих черт рассматриваемых оснований,диссертант приходит к выводу, что главнымих сходством является то, что ониопределяют последствия добровольнопрекращенной неоконченной преступнойдеятельности. Точнее –позитивногопостпреступного поведения. Различие лишь в том, что добровольный отказвозможен при неоконченной юридическипреступной деятельности, а специальные основанияосвобождения от уголовной ответственности – при преступнойдеятельности уже оконченной юридически, нофактически неоконченной, когда добровольный отказ уженевозможен. Следовательно, обарассматриваемых основания не конкурируют между собой.
Возвращаясь кперспективам закрепления специальныхоснований освобождения от уголовнойответственности в Общей части Кодекса,диссертант считает целесообразным наряду спредложенной нормой предусмотретьследующую: «Лицо освобождается от уголовнойответственности в случае добровольного иокончательного прекращения совершенияпреступления в случаях, специальнопредусмотренных Особенной частьюнастоящего Кодекса, если оно осознаваловозможностьдоведения преступления до конца». При этомневозможно отказаться от норм-примечаний,так как в них учтена специфика прекращениякаждого преступления. Поэтому одной лишь общейнормы о специальных основанияхосвобождения от уголовнойответственности недостаточно.
Кроме того, освещаютсяособенности добровольного отказа испециальных оснований освобождения отуголовной ответственностисоучастников.
В заключении работыавтор раскрывает перспективы дальнейшегоразвития научных исследований поуголовному праву и криминологии, которыевозможны наоснове положений и выводов, изложенных вдиссертации.
Основные результатыдиссертационного исследованияопубликованы в следующих работах автора:
Монографии, учебные издания
- Антонов А.Г., Калугин А.Г. Проблемыприменения норм о деятельном раскаянии вследственной практике : практическоепособие. –Красноярск: Сибирскийюридический институт МВД России, ГУВД Красноярского края, 2001.– 32 с. – 0,8/1,2 п. л.
- Антонов А.Г., Калугин А.Г. Проблемыприменения норм о деятельном раскаянии :практическое пособие. –Красноярск: Сибирскийюридический институт МВД России, 2002. – 48 с. – 1,4/1,8 п. л.
- Антонов А.Г. Деятельное раскаяние :монография. – Кемерово, Кузбассвузиздат, 2002.– 165 с.– 9п. л.
- Антонов А.Г. Специальные основанияосвобождения от уголовной ответственности в российскомуголовном праве : учебное пособие. – Новокузнецк:Кузбасский филиал ВЮИ ФСИН России, 2006.– 80 с. – 5 п. л.
- Антонов А.Г. Освобождение отуголовной ответственности по нормам Особеннойчасти УК РФ : монография.–Новокузнецк: ФГОУ ВПОКузбасский институт ФСИН России, 2007. – 140 с. –9,2 п. л.
- Антонов А.Г. Специальные основанияосвобождения от уголовной ответственности(наказания) в истории российскогозаконодательства : учебное пособие. – Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасскийинститут ФСИН России, 2009. – 60 с. –3,8 п. л.
- Антонов А.Г.Специальные основания освобождения отуголовной ответственности в уголовномзаконодательстве стран СНГ и Балтии : учебное пособие. – Новокузнецк : ФГОУ ВПО Кузбасскийинститут ФСИН России, 2009.–70 с. – 4,3 п. л.
- Антонов А.Г. Специальные основанияосвобождения от уголовной ответственности в уголовномзаконодательстве России и стран дальнегозарубежья (континентальная ианглосаксонская правовые системы) :учебное пособие. – Новокузнецк : ФГОУ ВПО Кузбасскийинститут ФСИН России.– 2009.– 108 с. – 7,4 п. л.
- Антонов А.Г. Специальные основания освобожденияот уголовной ответственности:монография.– Кемерово: Кузбассвузиздат,2012. – 270с. – 16,6 п. л.
Публикации в ведущихрецензируемых научных журналах и изданиях,рекомендованных ВАК Министерства образования инауки РФ
- Антонов А.Г. Освобождение отуголовной ответственности при совершении деяний, связанных снезаконным оборотом оружия, его основныхчастей, боеприпасов, взрывчатых веществили взрывных устройств (ст. ст. 222 и 223 УК РФ //Вестник ТГУ. Общенаучный периодическийжурнал. – 2008.– август.(№ 313). – С.107-109. –0,33 п. л.
- Антонов А.Г. Специальные основанияосвобождения от уголовной ответственности(наказания) в законодательстве России впериод абсолютной монархии // Человек:преступление и наказание: научный журнал.– Рязань:Академия права и управления ФСИН России,2009. – № 1.(январь). – С.92-99. – 0,33п. л.
- Антонов А.Г. Специальное основаниеосвобождения от уголовной ответственности //Российская юстиция. – 2009. – № 3 (март). – С. 6-8. – 0,2 п. л.
- Антонов А.Г. Специальное основаниеосвобождения от уголовной ответственности загосударственную измену, шпионаж,насильственный захват и удержание власти //Уголовное право – 2009. – № 3 – С. 7-11. – 0,5 п. л.
- Антонов А.Г. Специальное основаниеосвобождения от уголовной ответственности припохищении человека в уголовномзаконодательстве государствконтинентальной правовой системы //Российское правосудие – 2009. – № 5 (37). – С. 87-95. – 0,5 п. л.
- Антонов А.Г. Специальное основаниеосвобождения от уголовной ответственности(наказания) при совершении преступлений всфере экономической деятельности вуголовном законодательстве странконтинентальной правовой системы// Криминологический журнал Байкальскогогосударственного университета экономики и права. – 2010. – № 1. –С. 62-67. – 0,4п. л.
- Антонов А.Г. Террористический акт:вопросы освобождения от уголовнойответственности // Юридическая наука иправоохранительная практика : научно-практическийжурнал. –Тюмень: Тюменский юридический институт МВДРоссии.– 2010. – № 3 (13). – С. 65-70. – 0,48 п. л.
- Антонов А.Г. Специальное основаниеосвобождения от уголовной ответственности припохищении человека // Человек: преступлениеи наказание : научный журнал / Академия права иуправления ФСИН Росси.– 2010. – № 4 (71). – С. 24-28. – 0,33 п. л.
- Антонов А.Г. Специальное основаниеосвобождения от уголовной ответственности(наказания) в законодательстве России впериод утверждения и развития капитализма(1861-1917 гг.) // Вестник Томскогогосударственного университета. – 2010. – январь. – № 330. – С. 100-101. – 0,1 п. л.
- Антонов А.Г. Соотношениеспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности и добровольногоотказа от совершения преступления// Вестник Владимирского юридическогоинститута : научно-образовательный журнал /ФКОУ ВПО ВЮИ ФСИН России. – 2011. –№ 1 (18). – С.46-50. –0,54 п. л.
- Антонов А.Г. Специальное основаниеосвобождения от уголовной ответственности приторговле людьми // Законность. – 2011. – № 3. – С. 35-37. – 0,26 п. л.
- Антонов А.Г. Специальное основаниеосвобождения от уголовной ответственности принезаконном приобретении, хранении,перевозке, изготовлении, переработке наркотическихсредств, психотропных веществ или иханалогов // Российский следователь. – 2011. – № 9. – С. 13-15. – 0,34 п. л.
- Антонов А.Г. Специальные основанияосвобождения от уголовной ответственности прикоммерческом подкупе // Вестник Российскойправовой академии. – 2011. – № 2. – С.40-43. – 0,33 п. л.
- Антонов А.Г. Специальное основаниеосвобождения от уголовной ответственности призаведомо ложных показаниях, заключенииэксперта, специалиста или неправильном переводе //Российский судья. – 2011. – № 8. – С. 5-7. – 0,28 п. л.
- Государственная измена и шпионаж:вопросы освобождения от уголовнойответственности // Преступление, наказание,исправление. Вестник института :научно-практический журнал / ВИПЭ ФСИНРоссии. – 2011.– №4 (16).– С. 78-81.– 0,3п. л.
- Антонов А.Г. К вопросу о содержаниии видах общественной опасностипреступления // Преступление, наказание,исправление. Вестникинститута : научно-практический журнал / ВИПЭ ФСИНРоссии. –2013. – № 1 (21). – С. 9-11. – 0,27 п. л.
- Антонов А.Г. Специальные основанияосвобождения от уголовной ответственности ипринцип законности // Вестник ТГУ. Право. – 2013. – №2 (8).– С. 19-24. – 0,35 п. л.
- Антонов А.Г. Освобождение отуголовной ответственности по делам опреступлениях в сфере экономическойдеятельности // Российская юстиция. – 2013. – № 5 (май). – С. 20-21. – 0,2 п. л.
Статьи и тезисыдокладов
- Антонов А.Г. Деятельное раскаяние вроссийском уголовном праве: очерк истории// Состояние и проблемы развитияроссийского законодательства. – Томск: Изд-во Том.гос. ун-та. –1998. – С. 189-193.– 0,3п. л.
- Антонов А.Г. Возмещение ущерба изаглаживание вреда как элементыдеятельного раскаяния // Образование инаука на пороге третьего тысячелетия:сборник материалов к первойнаучно-теоретической конференции. – Ч. 2. – Барнаул: Изд-воАлтайского экономико-юридическогоинститута. – 1999. – С. 5-7. – 0,2 п. л.
- Антонов А.Г. Деятельное раскаяние иего отдельные элементы в уголовном законодательствезарубежных стран // Актуальные проблемыправовой науки и практики: сборник научныхтрудов. –Кемерово: Кемеровский полиграфкомбинат, 1999.– С. 592-606.– 0,5п. л.
- Антонов А.Г. Осоциально-криминологическойобусловленности освобождения от уголовнойответственности в связи с деятельнымраскаянием // Достоинство человека: отфилософско-правовой идеи кконституционному принципу современногогосударства: материалы межрегиональногонаучно-практического семинара. – Барнаул: Изд-воАлтайского государственного университета,1999. – С. 150-152. – 0,2 п. л.
- Антонов А.Г. Деятельное раскаяниекак основание освобождения от уголовнойответственности: закон и практика //Альтернативы тюремному заключению в РеспубликеКазахстан: материалы международнойконференции. – Алматы: Penal Reform International,2000. – С. 205-208.– 0,2 п. л.
- Антонов А.Г. Явка с повинной какэлемент деятельного раскаяния // Правовыепроблемы укрепления российскойгосударственности: сборник статей / под. ред. В.А. Уткина – Ч. 6. – Томск: Изд-во Том.гос. ун-та, 2000. – С. 17-19. – 0,2 п. л.
- Антонов А.Г. Порядок освобожденияот уголовной ответственности в связи сдеятельным раскаянием // Уголовное право исовременность: межвузовский сборникнаучных трудов. – Красноярск: Сибирский юридическийинститут МВД России, 2001. – С. 39-48. – 0,5 п. л.
- Антонов А.Г. Цель исправлениявиновного и освобождение от уголовнойответственности // Правовые проблемыукрепления российской государственности: сборник статей. – Ч. 11. – Томск: Изд-во Том.гос. ун-та, 2002. – С. 154-155. – 0,16 п. л.
- Антонов А.Г. К вопросу о расширениикатегорий преступлений, попадающих поддействие ч. 1 ст. 75 УК РФ // Уголовноезаконодательство: состояние и перспективыразвития: материалы конференции (25-26сентября 2001 г.) / отв. ред. А.Н. Тарбагаев.–Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2002.– С. 81-89. – 0,3 п. л.
- Антонов А.Г. Добровольный отказ идеятельное раскаяние соучастников // Актуальныепроблемы борьбы с преступностью вСибирском регионе: сборник материаловмеждународной научно-практическойконференции. Ч.1. – Красноярск: Сибирский юридическийинститут МВД России, 2002. – С. 134-136. – 0,3 п. л.
- Антонов А.Г. Соотношениеосвобождения от уголовнойответственности в связи с деятельнымраскаянием и освобождения от уголовнойответственности в связи с примирением спотерпевшим // Уголовное право исовременность: межвузовский сборник научных трудов.–Красноярск: Сибирский юридическийинститут МВД России, 2002. – С. 61-67. – 0,3 п. л.
- Антонов А.Г. Классификацияспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности и ихсоотношение с основаниями,предусмотренными ст. 75 УК РФ // Сибирскийюридический вестник: Региональный правовойжурнал. –Иркутск, 2002. – № 1. – С. 29-32. – 0,5 п.л.
- Антонов А.Г. Категория«добровольность» в уголовном праве России// Сибирский юридический вестник:Региональный правовой журнал. – Иркутск, 2002.– № 2. – С. 36-39. – 0,4 п. л.
- Антонов А.Г. Соотношениеуголовно-правовых норм о деятельномраскаянии иизменении обстановки / Современноеуголовно-исполнительное право: сборникнаучных трудов. – Новокузнецк: Кузбасский филиалВладимирского юридического института МЮ России, 2003. – С. 8-11. – 0,2 п. л.
- Антонов А.Г. Освобождение отуголовной ответственности по УК и УПК РФ //Пять лет действия УК РФ: итоги иперспективы: материалы 11-ой международнойнаучно-практической конференции (30-31 мая 2002г.) – М.: МГУ им. Ломоносова, 2003.– С. 143-146.– 0,3п. л.
- Антонов А.Г. К вопросу обуголовно-правовом содержании явки сповинной //Уголовно-исполнительная система сегодня:взаимодействие науки и практики: сборникматериалов региональнойнаучно-практической конференции (28-29октября 2004 г.) / отв. ред. А.П. Полуэктов.– Ч.1. – Новокузнецк:Кузбасскийфилиал Владимирского юридическогоинститута МЮ России, 2004.– С. 3-7.– 0,2 п. л.
- Антонов А.Г. К вопросу о срокахдавности в уголовном праве РФ // Актуальные проблемыгосударства и права: сборник материаловВсероссийской научно-практической конференции (14-15апреля 2005 г.) / под общ. ред. Т.В. Шепель.–Новокузнецк: НФИ Кем ГУ, 2005. – С. 185-187. – 0,16 п. л.
- Антонов А.Г. К вопросу определениязадач уголовного законодательства России //Уголовно-исполнительная система сегоднявзаимодействие науки и практики: сборникматериалов межрегиональнойнаучно-практической конференции (17-18 ноября 2005г.) / отв. ред. А.П. Полуэктов. – Ч. 2. – Новокузнецк:Кузбасскийфилиал Владимирского юридическогоинститутаФСИН России, 2006. – С. 12-14. – 0,2 п. л.
- Антонов А.Г. Правовая природаспециальных оснований освобождения отуголовной ответственности // Актуальныепроблемы борьбы с преступностью в сибирскомрегионе: сборник материалов международнойнаучно-практической конференции, (16-17февраля 2006 г.) / отв. ред. С.Д. Назаров. – Ч. 1.– Красноярск:Сибирский юридический институт МВД России,2006. – С. 118-121.– 0,15п. л.
- Антонов А.Г. Специальное основаниеосвобождения от уголовной ответственности придаче взятки // Уголовно-исполнительнаясистема сегодня: взаимодействие науки и практики :сборник материалов межрегиональнойнаучно-практической конференции (30ноября –1 декабря 2006 г.) / отв. ред. А. П. Полуэктов. – Ч. 2. – Новокузнецк:Кузбасский филиал Владимирскогоюридического института ФСИНРоссии, 2006. –С. 9-13. –0,3 п. л.
- Антонов А.Г. Понятие и признакиспециальных оснований освобождение от уголовнойответственности // Актуальные проблемы борьбы спреступностью в сибирском регионе: сборникматериалов международнойнаучно-практической конференции (15-16февраля 2007 г.) / отв. ред. С.Д. Назаров.– Ч. 1. – Красноярск:Сибирский юридический институт МВДРоссии, 2007.– С. 109-112.– 0,16п. л.
- Антонов А.Г. Освобождение отуголовной ответственности лица,совершившего захват заложника //Уголовно-исполнительная система сегоднявзаимодействие науки и практики:материалы межрегиональнойнаучно-практической конференции (29-30ноября 2007 г.) / отв. ред. А.П. Полуэктов.– Ч. 1.–Новокузнецк:ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2007. – С. 62-67. – 0,4 п. л.
- Антонов А.Г. О возможностиустановления специального основанияосвобождения от уголовнойответственности к статье 158 УК РФ //Актуальные проблемы уголовного права иправоприменительной практики: межвузовский сборникнаучных трудов / отв. ред. С.Д. Назаров–Красноярск: Сибирский юридическийинститут МВД России, 2007. – С. 135-138. – 0,3 п. л.
- Антонов А.Г. Специальное основаниеосвобождения от уголовной ответственности присодействии террористической деятельности// Правовые проблемы укрепления российскойгосударственности: сборник статей / подред. В.Д. Филимонова, М.К. Свиридова, Н.Т.Ведерникова.– Ч. 38.– Томск: ООО«ДиВо», 2007. –С. 46-47. – 0,16п. л.
- Антонов А.Г. Освобождение отуголовной ответственности (наказания)членов преступных групп в уголовномзаконодательстве зарубежных стран// Проблемы и перспективы современной системымер уголовной ответственности: сборникматериалов межрегиональной научно-практической конференции(25-26 мая 2008 г.) / под. ред. В.А.Уткина, Н.В. Ольховика, С.С. Кузнецова.– Томск: ООО«ДиВо», 2008. –С. 110-113. – 0,2п. л.
- Антонов А.Г. К вопросу осовершенствовании уголовно-правовойрегламентации освобождения отуголовной ответственности участниканезаконного вооружённого формирования //Уголовное право на рубежетысячелетий: материалы региональнойнаучно-практической конференции (21 ноября2008 г.) под общ. ред. А.И. Числова, А.В. Шеслера.– Тюмень:Тюменский юридический институт МВДРоссии, 2008. – С. 124-127. – 0,3 п. л.
- Антонов А.Г. К вопросу озаконодательной регламентации примечанияк ст. 278 УК РФ // Актуальные проблемы борьбыс преступностью в сибирском регионе: сборникматериалов научно-практическойконференции с международным участием (14-15февраля 2008 г.) / отв. ред. С.Д. Назаров. – Ч. 1. – Красноярск:Сибирскийюридический институт МВД России, 2008. – С. 132-135. – 0,15 п. л.
- Антонов А.Г. Освобождение отуголовной ответственности членов преступной группы поУК РФ и закону об ОРД // ВестникВладимирского юридического института:научно-образовательный журналфедерального государственногообразовательного учреждения высшегопрофессионального образования«Владимирский юридический институтФедеральной службы исполнения наказаний»– 2008. – № 1. – С.81-84. – 0,2 п. л.
- Антонов А.Г. Сравнительно-правовойанализ норм об освобождении от уголовнойответственности при даче взятки поуголовному законодательству России, стран СНГ иБалтии // Актуальные проблемы борьбы спреступностью с Сибирском регионе : сборникматериалов XII международнойнаучно-практической конференции,19-20февраля 2009 г. /отв. ред. Д.Д. Невирко. – Красноярск:Сибирскийюридический институт МВД России, 2009. – Ч. 1. – С. 46. – 0,2 п. л.
- Антонов А.Г. Специальное основаниеосвобождения от уголовной ответственности призахвате заложника в уголовном законодательстве стран СНГ// Уголовно-исполнительнаясистема сегодня: взаимодействие науки ипрактики: материалы международнойнаучно-практическойконференции, 27-28 ноября 2008 года / отв. ред. А.П. Полуэктов; науч.ред. А.Г. Антонов. – Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасскийинститут ФСИН России, 2009. – Ч. IV. – 0,2 п. л.
- Антонов А.Г. Специальныеоснования освобождения от уголовнойответственности при незаконномобороте наркотических средств,психотропных веществ или их аналогов поуголовному законодательству России, странСНГ и Балтии// Уголовно-исполнительная система: право,экономика, управление. – 2009. – № 3. – С. 20-22. – 0,2 п. л.
- Антонов А.Г. Примечания к ст. ст.282 и 282УК РФ и предупреждениеэкстремизма // Актуальные проблемыуголовного и уголовно-исполнительногоправа : материалы международной заочнойнаучно-практической конференции, апрель-май 2009 / отв.ред. А.П. Полуэктов. – Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИНРоссии, 2009. –С. 52-57. – 0,3п. л.
- Антонов А.Г. Законодательнаярегламентация специальных основанийосвобождения от уголовной ответственности(наказания) при даче взятки в УК РФ и УК рядазарубежных стран Правовые проблемыукрепления российской государственности :сборник статей. – Ч. 44 / под ред. С.А. Елисеева, М.К. Свиридова, Р.Л. Ахмедшина. – Томск: Изд-во ТГУ, 2009. – С. 3-4. – 0,1 п. л.
- Антонов А.Г. Специальные основанияосвобождения от уголовной ответственности(наказания) или смягчения наказания присовершении террористического акта по УКРФ, Франции иИспании // Уголовно-исполнительная системасегодня: взаимодействие науки и практики :материалы международнойнаучно-практической конференции,10-11 декабря 2009 года / отв. ред. А.П.Полуэктов. –Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институтФСИН России, 2009. – Ч. 1. – С. 75-78. – 0,2 п. л.
- Антонов А.Г. Сравнительно-правовой анализспециальных оснований освобождения от уголовнойответственности при незаконном оборотеоружия, его основных частей, боеприпасов,взрывчатых веществ и взрывных устройств поуголовномузаконодательству России изарубежных стран // Научныеосновы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Российского конгрессауголовногоправа (27-28 мая 2010 года). – М.: Проспект, 2010.– С. 251-254.– 0,1п. л.
- Антонов А.Г. Специальное основаниеосвобождения от уголовной ответственности прилегализации (отмывании) денежных средствили иного имущества, приобретенных преступным путём, вуголовном законодательстве стран СНГ //Актуальные проблемы борьбы спреступностью в Сибирском регионе:материалымеждународной научно-практическойконференции,18-19 февраля 2010 г. –Ч. 1. –Красноярск: Сибирский юридическийинститут МВД России, 2010.– С. 91-95.– 0,2 п. л.
- Антонов А.Г. К вопросу обуголовно-правовом значении примечания кст. 134 УК РФ // Правовые проблемы укрепленияроссийской государственности : сборникстатей. – Ч.47 / под ред. д-ра юрид. наук С. А. Елисеева,д-ра юрид. наук Л.М. Прозументова; д-ра юрид.наук В.А. Уткина; д-ра юрид. наукО. И. Андреевой; канд. юрид. наукН.С. Дергача. – Томск: Изд-во ТГУ, 2010. – С. 60-61. – 0,1 п. л.
- Антонов А.Г. Специальные основанияосвобождения от уголовной ответственности ипримирение с потерпевшим // Право,государство и гражданское общество:прошлое, настоящее и будущее : сб. науч. тр. / подобщ. ред. М.Р. Геты, А.Б. Диваева,С.Н. Кумсковой, Е.А. Писаревской,Л.А. Юрьевой; НФИ КемГУ. – Новокузнецк, 2013.– С. 146-152.– 0,3 п.л.
АНТОНОВ АнтонГеннадьевич
Специальные основания освобождения
от уголовной ответственности
Автореферат
диссертации насоискание ученой степени
доктора юридическихнаук
Подписано в печать _____________. Формат 6084 1/16.
Печ. л. 2,9. Тираж 120 экз. Заказ № ______.
Отпечатано: Отделение полиграфии РИО Академииправа и управления
Федеральной службыисполнения наказаний
390036, г. Рязань,ул. Сенная, 1
