Гражданско-правовое регулирование страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды: сравнительно-правовой анализ

На правах рукописи

Клоченко Лилия Николаевна

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТРАХОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право, Предпринимательское право, Семейное право, Международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства Иностранных Дел Российской Федерации

Научный руководитель: к.ю.н., профессор

Костин Алексей Александрович

Официальные оппоненты: д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ Жуйков Виктор Мартенианович

к.ю.н., доцент

Рассолова Татьяна Михайловна

Ведущая организация: Российская правовая академия Министерства

юстиции Российской Федерации

Защита состоится «18» октября 2007 года в ___ часов на заседании Диссертационного совета Д.209.002.05 Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации, по адресу: 119 454, Москва, проспект Вернадского, дом 76.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Автореферат разослан «___» сентября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Павлов Е.Я.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью анализа рисков загрязнения окружающей природной среды и возможностью использования инструментов страховой защиты от прямых и косвенных потерь, связанных с этими рисками.

Введение во многих зарубежных странах абсолютной ответственности за загрязнение окружающей природной среды и обязательного страхования рисков ответственности послужило толчком для активного развития нового вида страхования ответственности – ответственности за загрязнение окружающей природной среды. Это обусловлено рядом факторов. С одной стороны, множество отрицательных последствий деятельности промышленных предприятий, увеличение масштабов и усложнение структуры различных видов производств, рост числа участников производственных и торговых отношений существенно увеличили степень и концентрацию риска, и предопределили высокий размер возможного экологического ущерба. С другой стороны, повышение эффективности технических, технологических и экономических средств и инструментов защиты от возможных убытков стимулировало обращение именно к страховому механизму защиты от последствий неблагоприятных событий.

Вопрос защиты от последствий загрязнения природного бассейна актуален и для России. С каждым годом в России растёт число чрезвычайных ситуаций, размер ущерба вследствие загрязнения многократно превышает показатели ущерба, причинённого в результате пожаров и стихийных бедствий. Высокий размер возможного экологического ущерба влечёт угрозу практически неограниченной ответственности владельца (оператора) объекта. Ввиду высокого размера возможного ущерба, множества субъектов, могущих быть подверженными отрицательному воздействию его последствий, специфики рисков ответственности за загрязнение, применение общих норм гражданского права для регулирования отношений в связи с возмещением причиненного ущерба оказывается недостаточно. Возникает потребность в специальных нормах и методах гражданско-правового регулирования, а также специальных инструментах возмещения возможного ущерба, причинённого в результате потенциально опасных для окружающей природной среды видов деятельности.

Пристальное внимание в этой связи обращено именно к страхованию как эффективному инструменту защиты от последствий загрязнения. Страхование за счёт присущих ему превентивной и компенсаторной функции позволяет создать систему контроля и предотвращения неблагоприятных последствий производственной деятельности, повысить степень безопасности функционирования предприятий, укрепить заинтересованность большинства правительств и хозяйствующих субъектов в том, чтобы обеспечить как можно более полное возмещение возможного ущерба с максимальным привлечением средств частного капитала, а именно средств страхового фонда, формируемого страховыми компаниями.

Актуальность комплексного научного исследования гражданско-правового регулирования ответственности за загрязнение в зарубежных странах и страхования этой ответственности обусловлена необходимостью создания в России эффективной нормативно-правовой основы для осуществления страхования ответственности за загрязнение. Наличие пробелов и противоречий в действующем российском страховом законодательстве, регулирующем указанные вопросы, отсутствие в России развитой практики страхования ответственности за загрязнение требуют тщательного исследования законодательства других стран и обобщения международной практики с целью последующего применения в России.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель данного исследования состоит в решении наиболее значимых для указанной сферы гражданско-правового регулирования задач.

Основные задачи, которые были поставлены в данном исследовании:

(1) проанализировать систему норм гражданско-правового регулирования ответственности за ущерб, причиненный в результате осуществления опасной для окружающей природной среды деятельности, в рамках Европейского Союза;

(2) исследовать законодательство и судебную практику зарубежных стран с развитой системой страхования рисков ответственности за загрязнение окружающей природной среды, в частности, Германии, Франции, Великобритании и Соединенных Штатов Америки;

(3) выявить особенности гражданско-правового регулирования ответственности за загрязнение в Российской Федерации и тенденции его развития;

(4) отразить особенности режима ответственности за загрязнение окружающей природной среды;

(5) исследовать состав и систему понятий, относящихся к договору страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды, выявить системообразующие понятия и на этой основе сформировать понятийный аппарат;

(6) раскрыть особенности договора страхования ответственности за загрязнение, его содержание и основные элементы, а также виды договоров страхования, используемые при страховании ответственности за загрязнение;

(7) выявить основные тенденции, характеризующие и определяющие дальнейшее развитие страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды с учетом современных требований, предъявляемых к безопасности эксплуатации потенциально опасных производств, потребностей страхового рынка и возможностей гармонизации страхового законодательства и практики осуществления страховых операций;

(8) выработать практические рекомендации по дальнейшему развитию и совершенствованию российской системы гражданско-правового регулирования страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды и обозначить перспективы развития данного вида страхования в России.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является совокупность норм гражданского и страхового права зарубежных стран (в частности, Германии, Великобритании, США, Франции и др.), права Европейского Союза и Российской Федерации, зарубежная и отечественная судебная практика, отражающие систему гражданско-правового регулирования и порядок осуществления страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды.

Предметом исследования являются гражданско-правовое регулирование ответственности за загрязнение окружающей природной среды, особенности страхования данного вида ответственности, специфика и виды договора страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды в единой системе принципов и методов гражданско-правового регулирования страхования.

Страхование ответственности судовладельцев за утечку нефти и нефтепродуктов из танкеров и загрязнение ими вод и побережья и страхование ответственности за ядерный ущерб, причиненный третьим лицам в процессе мирного использования ядерной энергии, международной практикой страхования и зарубежным законодательством выделены в отдельные виды страхования, то они не включены в предмет данного исследования.

Степень разработанности темы в научной литературе.

Общие и специальные вопросы правового регулирования ответственности за экологические правонарушения освещены в трудах Э.Н. Жевлакова, О.С. Колбасова, О.И. Крассова, В.В. Петрова и др. Проблемы экологического страхования представлены в исследованиях В.В. Круглова (различные аспекты охраны окружающей среды в промышленности), И.Л.Абалкиной (отдельные аспекты страхования экологических рисков), Г.А. Моткина (экономические и методологические аспекты экологического страхования) и др. Фундаментальным основам института страхования, основополагающим принципам его осуществления посвящены исследования В.И. Серебровского, К.А. Граве, Л.Л. Лунца, Е.Н Мена, В.К. Райхера, К.Г. Воблого, С.А. Рыбникова, Ю.М Журавлева, В.В.Шахова, Т.С. и др. Гражданско-правовому регулированию договора страхования посвящены работы М.И. Брагинского, Н.С. Ковалевской, Е.А.Васильева, К.И. Пылова, В.А. Рахмиловича, К.Е. Турбиной, М.Я. Шиминовой, В.Ю. Абрамова, С.В. Дедикова и др.

В зарубежной литературе данной теме уделено значительное внимание, в частности, вопросам правового регулирования института ответственности и страхования риска ответственности за загрязнение окружающей природной среды (труды W.C.Hoffman, I.Romy, M.N.Schubert, A.E.Swanson, P.J.Kalis, Th.J.Colecchia, L.B.Lipput, S.Roehrig, Schmidt-Salzer и др.).

Теоретическая основа исследования опирается как на нормативно-правовые документы, так и на теоретические разработки представителей цивилистической науки. В этой связи особый интерес представляют научные труды таких российских ученых как В.И. Серебровского, К.А. Граве, Л.Л. Лунца, Е.Н Мена, В.К. Райхера, К.Г. Воблого, С.А. Рыбникова, Ю.М Журавлева, В.В.Шахова, Т.С. Мартьяновой, В.А. Мусина, И.Л.Абалкиной, М.И. Брагинского, Н.С. Ковалевской, Е.А.Васильева, К.И. Пылова, В.А. Рахмиловича, К.Е. Турбиной, М.Я. Шиминовой, В.Ю. Абрамова, С.В. Дедикова и др.

Теоретическую основу составили также монографии, учебная литература, публикации отечественных и зарубежных авторов, российская и зарубежная судебная практика, материалы научных семинаров и конференций в исследуемой области, статистические материалы и отчеты, а также опыт деятельности страховщиков Германии, США, Великобритании, Франции, Италии, Японии, некоторых скандинавских стран.

Методологической основой исследования послужили следующие методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа, метод сравнений и аналогий, формально-логический метод, метод обобщений, метод экспертных оценок и статистический метод.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней предпринят сравнительный анализ гражданско-правового регулирования страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды зарубежных стран и Российской Федерации, исследовано содержание, объём и структура страхового обязательства при страховании ответственности за загрязнение, систематизирован понятийный аппарат и даны определения основополагающих понятий, проиллюстрированы отдельные примеры судебной практики, обобщен практический опыт осуществления данного вида страхования в отдельных странах.

Анализ видов страховой защиты при страховании ответственности за загрязнение окружающей природной среды с точки зрения их содержания, объема, структуры, практики осуществления, позволил выделить основные виды договора страхования ответственности за загрязнение, обозначить их общие и отличительные черты.

Сравнительный анализ законодательства и судебной практики зарубежных стран позволил выявить тенденции развития законодательства, степень его гармонизации, а также пути совершенствования нормативно-правового регулирования в рассматриваемой области.

На защиту выносятся следующие основные положения, выводы и предложения:

1. Тенденции развития гражданско-правового института ответственности за загрязнение окружающей природной среды позволяют выделить страхование ответственности за загрязнение окружающей природной среды в качестве отдельного активно развивающегося вида страхования. Под видом страхования при этом понимается разновидность страхования имущественных интересов, которая в силу однородности объектов страхования, рисков и структуры возмещения может осуществляться на основе одного и того же вида договора страхования.

2. Социальное значение, экономическая сущность и правовое содержание ответственности за загрязнение позволяют выделить страхование в качестве наиболее эффективного и приоритетного инструмента возмещения ущерба при осуществлении деятельности потенциальной опасной для окружающей природной среды и человека. Практика функционирования специальных государственных фондов для этих целей подтвердила суждение о недостаточности этих средств для возмещения убытков от загрязнений, о тяжести последствий и чрезмерного бремени для государства без использования данного инструмента компенсации потерь от загрязнений. Применение механизма банковского депозита, банковской гарантии и иных финансовых инструментов в отношении компенсации возможных убытков представляется дорогостоящим и малоэффективным отвлечением значительных средств от производственных нужд предприятий с потенциально опасными видами деятельности.

3. Закрепление абсолютной (безвиновной) ответственности за загрязнение окружающей природной среды обусловлено особенностями рисков загрязнения и тяжестью последствий их реализации и наиболее полно отвечает интересам потерпевшей стороны. Стремление законодателя перенести бремя доказывания на причинителя ущерба, не стало всё же единственной задачей, и принцип абсолютной (безвиновной) ответственности во многих странах стал применяться вместе с другим принципом - «расходы несёт деликвент», который по общему правилу означает, что субъект ответственности отвечает только за ущерб, причинённый в результате его собственной деятельности. Это позволяет субъекту, к которому предъявлено требование о возмещении причинённого ущерба, использовать право доказывания своей непричастности к причиненному ущербу.

4. В качестве важной тенденции развития гражданско-правового регулирования ответственности за загрязнение выделено стремление законодателя разных стран к гармонизации законодательства и использованию рыночных механизмов для решения глобальных экологических проблем. Наиболее ярким примером тому служит режим гражданско-правового регулирования ответственности за загрязнение окружающей природной среды, принятый в рамках Европейского Союза, и его влияние на формирование национального законодательства государств - членов Союза. Указанная тенденция обусловлена высокой вероятностью трансграничных загрязнений, экологической зависимостью стран друг от друга, а также наличием в национальных законах об ответственности за загрязнение окружающей природной среды положений об экстерриториальном характере их действия в случае трансграничного загрязнения и причинения ущерба в результате такого загрязнения.

5. Выразительной тенденцией развития гражданско-правового регулирования ответственности за загрязнение в большинстве стран стало распространение абсолютной ответственности на все основные экологические объекты: почву, водные ресурсы и атмосферу. Так, если в пятидесятые-шестидесятые годы прошлого столетия в большинстве стран были приняты законы об ответственности за загрязнение только водоёмов, то спустя десятилетия гражданско-правовая ответственность была законодательно закреплена уже в отношении всех трёх объектов: воздуха, почвы, водного бассейна. Проявление этой тенденции наблюдается и дальше, о чём свидетельствует расширение понятийного аппарата и выделение таких видов ущерба как ущерб от загрязнения воздуха шумами и повышенными вибрациями, ущерб от загрязнения околоземной атмосферы и пр. Расширение сферы действия абсолютной ответственности за загрязнение сопровождается также постоянным увеличением лимитов возмещения за различные виды ущерба, в отношении которых предоставляется страховая защита.

6. Развитие гражданского законодательства сопровождается закреплением специальных экологических понятий, применяемых при формировании состава ответственности за загрязнение и страхового обязательства при страховании ответственности за загрязнение, что ранее не было свойственно для нормативных актов гражданско-правового регулирования. В частности, установлено, что применение понятий «экологический ущерб», «загрязненная территория», «экологическое воздействие», «вредоносное проявление», «экологический бассейн распространения», «средство распространения», «объект воздействия» и др. прямо предопределено содержанием принципа абсолютной ответственности, применяемой к ущербу за загрязнение, а также возможным экстерриториальным проявлением последствий загрязнения. Закрепление специальных понятий, в свою очередь, позволило установить возможности, случаи и условия для возмещения не только имущественного ущерба и физического вреда как следствия загрязнений, но и так называемого «чистого экономического ущерба», который с учётом его содержания обоснованно можно считать аналогией «упущенной выгоды», закреплённой в российском законодательстве.

7. Для страхового правоотношения по страхованию ответственности за загрязнение окружающей природной среды, наряду с общими, характерны особенные признаки, которые проявляются в специфике определения понятий «страховое событие» и «страховой случай», в содержании понятия «ущерб», в порядке применения исключений из объёма страхового покрытия и порядке установления страховых сумм. Так, страховыми событиями по договору страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды, могут признаваться (1) факт происшествия (accident basis), (2) факт причинения вреда или первый идентифицируемый и доказуемый факт причинения ущерба (occurrence basis), (3) факт установления гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) либо (4) ущерб, произошедший в результате действий (бездействий) страхователя и повлекший предъявление к страхователю требований о возмещении причинённого ущерба (claim made basis). Данное разнообразие, с одной стороны, отражает эволюцию понятий «страховое событие» и «страховой случай» в страховании ответственности, а с другой, – стало основой для осуществления страхования ответственности за загрязнение в рамках специального вида договора страхования ответственности.

8. Традиционной, классической, моделью предоставления страхового покрытия в отношении ответственности за загрязнение окружающей природной среды является закрепление специальных условий о страховании ответственности за загрязнение в договоре страхования общегражданской ответственности. Классическая модель на протяжении нескольких десятилетий эволюционировала и трансформировалась из покрытия, предоставляемого на основе договора страхования общегражданской ответственности, в покрытие, предоставляемое на основе специального договора - договора страхования ответственности за загрязнение окружающей природной.

9. В странах с развитой системой страхования ответственности за загрязнение сформировалось устойчивая практика в отношении того, что требования о возмещении ущерба от загрязнения исключаются из объема страхового покрытия при страховании общегражданской ответственности, а страховая защита в отношении таких рисков формируется на основе отдельного договора, предусматривающего страхование только в отношении рисков ответственности за загрязнение. Данная тенденция обусловлена стремлением страховщиков выделить ответственность за загрязнение в отдельную группу рисков, а страхование этой ответственности - в отдельный вид страхования, сформировать объективную статистическую базу о частоте наступления страховых событий, плотности ущерба, размере и характере заявляемых требований, периоде, необходимом для их урегулирования и возмещения причиненного ущерба.

10. Для многих зарубежных стран характерно закрепление требования обязательного страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды, так как реализация механизма обязательного страхования позволяет обеспечить всеобщий охват страхованием однородных рисков предприятий, чья деятельность потенциально опасна для окружающей среды, а также гарантирует формирование средств на проведение мероприятий по очистке загрязнённых территорий, на компенсацию ущерба пострадавшим. При этом наблюдается принципиальное различие в механизме установления обязательного страхования в зарубежных странах и в России. Так, если в зарубежных странах (Германия, США, Великобритания) обязательность страхования ответственности закрепляется в законодательстве в качестве предпосылки для осуществления того или иного опасного вида деятельности (без наличия страхового полиса с достаточным объёмом страховой защиты предприятие не вправе осуществлять опасную деятельность), то в России для введения обязательного страхования требуется принятие специального законодательного акта, отражающего все существенные условия такого страхования (примером может служить Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы для построения в России системы нормативно-правового регулирования в области защиты окружающей природной среды с использованием механизмов страхования, выработки мер по обеспечению экологической безопасности, а также для создания системы обязательного страхования ответственности за загрязнение.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке проекта закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев (эксплуатантов) объектов, являющихся источниками повышенной опасности, закона об обязательном страховании гражданской ответственности за загрязнение окружающей природной среды, иных законодательных актов в области страхования ответственности.

Материалы исследования могут быть использованы при чтении курсов страхового права зарубежных стран и России, а также при подготовке документов справочно-методического характера.

Апробация работы.

Основные положения и выводы, сформулированные в исследовании, апробированы в 13 работах общим объёмом 31,49 п.л. (из них - 4 монографии объёмом 23,35 п.л. и 9 статей объёмом 8,14 п.л.), использованы страховыми компаниями ООО Страховое общество «СУРГУТНЕФТЕГАЗ», ОАО «РЕСО-Гарантия», ООО Страховая Группа «СОГАЗ», компаниями-членами Ассоциации страховщиков топливно-энергетического комплекса (АСТЭК).

Научные разработки автора использовались при подготовке экспертных заключений по запросам страховых организаций, органов государственной власти и иных заинтересованных лиц при рассмотрении случаев причинения экологического ущерба, квалификации оснований для возникновения ответственности за ущерб, причинённый в результате загрязнения, признания событий страховыми случаями, признания видов и размера ущерба, причитающегося к возмещению или не подлежащего возмещению по условиям заключенных договоров страхования ответственности.

Автор участвует в работе Экспертного совета по законодательству о страховании Комитета Государственной Думы РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам, в частности, по разработке закона об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, её целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованных нормативных актов, научных источников и правоприменительной практики.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность выбранной темы, отражена степень её разработанности, определены объект и предмет исследования, цели и задачи, обозначены методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приведены сведения об апробации результатов исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения о структуре работы.

Глава первая «Социально-экономическая и правовая сущность страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды» включает в себя три параграфа и освещает социальное значение, экономическую и правовую природу страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды. В ней рассматриваются направления и характер взаимодействия общества и окружающей природы, характеризуются различные инструменты возмещения ущерба (банковский депозит, банковская гарантия, самострахование, страхование).

В первом параграфе «Социальное значение страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды» отмечено и обосновано, что страхование на случай возникновения ответственности за загрязнение является не единственным, но наиболее важным инструментом снижения и возмещения экономических потерь, являющихся результатом проявления неблагоприятных явлений, событий, воздействий, механизмом восстановления потерпевшего в том состоянии, в котором тот находился до наступления ущерба. Выполняя эту функцию, страхование отражает важное социальное значение, так как направлено на защиту от неблагоприятных последствий самой незащищённой стороны – потерпевшего, которому в результате загрязнения может быть причинён ущерб. Оно также позволяет обеспечить финансовую стабильность и защищенность от неблагоприятных последствий и самому собственнику (оператору) опасного объекта или вида деятельности. Таким образом, страхование служит фактором достижения социальной уверенности и эффективным способом снижения социальной напряженности при возникновении крупного и среднего ущерба в результате загрязнения окружающей природной среды.

Во втором параграфе «Экономическое содержание страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды» исследуется экономическая природа страхования ответственности как механизма распределения убытков одного лица между множеством других лиц за счет формирования специального фонда из средств, уплачиваемых каждым из данного множества лиц. Основываясь на идее распределения убытков, законе больших чисел и теории вероятности, страхование ответственности позволяет сбалансировать интересы страхователя - по защите от требований о возмещении причинённого им ущерба, потерпевшей стороны - в связи с возмещением причиненного ущерба и страховщика - по извлечению прибыли от страхования, которое для последнего является единственным и исключительным видом деятельности.

В указанном параграфе раскрывается содержание «риска» как одной из основополагающих категорий страхования и отмечаются различные взгляды на данное понятие (математическое, экономическое, «объектное» определение риска). На основании исследования понятия «риск» и экономической сущности страхования (Шихов А.К., Воблый К.Г. Федорова Т.А., Шахов В.В. и др.) автор приходит к выводу о том, что благодаря страхованию потенциальный риск причинения ущерба имущественным интересам каждого из страхователей «раскладывается» на всех участников страхования, и что такое перераспределение возможно только в отношении рисков, то есть случайных событий, обладающих вероятностью наступления, возникновение которых влечет за собой причинение ущерба. Следовательно, именно страхование в качестве инструмента возмещения ущерба является наиболее эффективным способом восстановления потерпевшего в том состоянии, в котором тот находился до наступления ущерба.

В результате полемики с учёными-экономистами (Моткин Г.А., Воблый К.Г.) автор также приходит к выводу, что экономическое значение страхования не должно приводить к его абсолютизации и толкованию исключительно как экономической категории. Правовое содержание, с помощью которого выражается направленность воли участников страховой сделки на установление, исполнение и прекращение определенных правоотношений по перераспределению сформированного страхового фонда имеет не менее важное значение (Суханов Е.А., Абрамов В.Ю. и др.).

В третьем параграфе «Правовая сущность страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды» исследуется правовая природа страхования ответственности за загрязнение. Страхование ответственности отмечено автором и как гражданско-правовой способ защиты имущественных интересов лиц с помощью метода распределения риска, и как определенная форма обеспечения исполнения обязательств по возмещению ущерба, причинённого третьим лицам.

Правовое регулирование страхования ответственности за загрязнение в некоторых странах носит межотраслевой характер (нормы, регулирующие страховые отношения, содержатся в нормативных актах, относящихся к различным отраслям права: конституционному, административному, уголовному), но при этом для регулирования порядка возмещения причиненного ущерба приоритетное значение имеют акты гражданского права.

Анализ российских законодательных актов, регулирующих страхование ответственности за загрязнение, позволил выявить системный недостаток: в законодательстве отсутствует единообразный подход к использованию экологической терминологии. Основополагающие понятия закреплены преимущественно в природоохранном законодательстве («окружающая среда», «природная среда», «природные элементы», «природные объекты» и т.д.). В гражданском законодательстве либо используются иные категории, либо понятия и вовсе отсутствуют (например, «экологический ущерб» или «ущерб от загрязнения»). Автор делает вывод о том, что, поскольку понятийный аппарат в гражданском законодательстве характеризуется пробелами, то при анализе и решении вопросов, относящихся к сфере гражданско-правого регулирования ответственности за загрязнение допустимо использовать те понятия и категории, которые закреплены в природоохранном законодательстве, в том числе, в части предотвращения загрязнений и ликвидации их последствий. Аналогичным образом этот вопрос решался в большинстве зарубежных стран (Германия, США, Великобритания) на первом этапе развития страхования ответственности за загрязнение (60-80 годы прошлого века). Именно развитие гражданско-правового регулирования в указанных странах, совершенствование законодательства об ответственности за загрязнение, в частности, гармонизация законодательства европейских стран в части применения специальных понятий для режима ответственности за загрязнение и для страхования этого вида ответственности позволяют выделить страхование ответственности за загрязнение в качестве отдельного активно развивающегося вида страхования.

Вторая глава «Гражданско-правовое регулирование ответственности за загрязнение окружающей природной среды» состоит из четырёх параграфов, в которых рассматриваются актуальные аспекты и подходы в гражданско-правовом регулировании ответственности за загрязнение в ряде европейских стран (Германия, Франция, Великобритания), в США и России, а также анализируется режим гражданско-правового регулирования ответственности за загрязнение окружающей природной среды, принятый в рамках Европейского Союза с точки зрения его влияние на формирование национального законодательства государств - членов Союза. Необходимость исследования режима гражданской ответственности за загрязнение обусловлена тем, что именно от того, как определяются основания для возникновения обязанности деликвента возместить причинённый ущерб, зависит фактическая возможность удовлетворения требования потерпевшего о возмещении причинённого ему ущерба, выдвигаемого им к страховой компании.

В первом параграфе «Правовое регулирование гражданско-правовой ответственности за загрязнение окружающей природной среды в рамках Европейского Союза» проводится анализ содержания и основных элементов режима строгой (абсолютной) ответственности за загрязнение. Автор сделал следующие выводы:

1) Необходимость развития наднационального регулирования режима гражданской ответственности за загрязнение обусловлена, прежде всего, высокой вероятностью трансграничных загрязнений, экологической зависимостью стран друг от друга, а также наличием в национальном законодательстве стран - членов положений об экстерриториальном характере действия национальных правовых актов в случае трансграничного загрязнения и причинения ущерба в результате такого загрязнения.

2) Гражданско-правовая ответственность за загрязнение, с одной стороны, основывается, на принципах, присущих иным традиционным институтам гражданско-правовой ответственности (принцип абсолютной ответственности, ограничение ответственности по объему и во времени), а с другой, - ей свойственны особенности, обусловленные характером правоотношений, а также расширением сферы абсолютной деликтной ответственности.

Проведённое исследование позволило выделить следующие элементы режима гражданской ответственности за загрязнение:

1) ответственность за загрязнение распространяется не только на имущественный ущерб и физический вред, причинённый третьим лицам в результате загрязнения, но и на любое загрязнение окружающей природной среды как таковое;

2) причиненный ущерб должен быть прямым, непосредственным и поддаваться измерению;

3) причиной его возникновения должен быть случай либо некоторое ограниченное негативное воздействие на имущество, жизнь и здоровье третьих лиц либо окружающую природную среду, но никак не постоянные или регулярные выбросы в процессе осуществления производственной деятельности;

4) должна присутствовать реальная возможность идентификации сторон, несущих ответственность за причинение ущерба;

5) обязательно наличие причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и осуществлением опасной для окружающей природной среды деятельности со стороны конкретного деликвента;

6) обязательно наличие готовности потенциальных потерпевших заявлять требования о возмещении причинённого им ущерба.

И, если пять первых элементов составляют совокупность объективных факторов, то последний, скорее, является субъективным и зависит от общего уровня правовой культуры в обществе.

Анализ основных понятий, закреплённых в Луганской Конвенции 1993 года о гражданской ответственности за ущерб, причиненный окружающей природной среды в результате опасной деятельности, позволил сделать следующие выводы:

1) Понятие ущерба постепенно расширяется и всё чаще включает в себя и расходы, связанные с проведением превентивных мероприятий. Этот аспект представляется существенным для страхования ответственности за загрязнение, так как расходы по проведению превентивных мероприятий, как правило, не связаны с локализацией причинённого ущерба, а лишь направлены на предотвращение возможных страховых событий. Новая трактовка понятия превентивных мероприятий позволяет и сами расходы по их проведению толковать в качестве расходов, направленных на минимизацию ущерба третьим лицам в результате произошедшего загрязнения, а уменьшение возможного ущерба в законодательстве большинства стран является одной из самых важных обязанностей страхователя (Германия, Франция, Россия, Великобритания).

2) Допускается расширительное толкование понятия «событие (инцидент)». Не смотря на то, что под инцидентом понимается любой непредвиденный случай, либо длящийся случай, либо серия случаев одного и того же происхождения, в результате возникновения которых причинен ущерб (концепция «случайного события»), важным остается стремление законодателя распространить ответственность и на случаи загрязнения, причиняемого в процессе нормального и бесперебойного функционирования предприятия.

Во втором параграфе «Гражданско-правовое регулирование ответственности за загрязнение окружающей природной среды в Германии и Франции» исследованы особенности гражданско-правового регулирования ответственности за загрязнение в Германии и Франции. Автором подмечена тенденция перехода от разноотраслевого характера регулирования режима ответственности за загрязнение в указанных странах к гражданско-правовому, что сопровождается принятием специальных законодательных актов, регулирующих режим гражданско-правовой ответственности (например, Закон ELA1990 года в Германии).

Отмечены следующие основные изменения в законодательном регулировании:

1) закрепление абсолютной (безвиновной) ответственности за загрязнение окружающей природной среды (в Германии - в отношении любого загрязнения, во Франции - в отношении загрязнения отходами);

2. применение презумпции наличия причинно-следственной связи и перенесение бремени доказывания на причинителя ущерба и применение принципа «расходы несёт деликвент», который сводится к тому, что субъект ответственности отвечает только за ущерб, причинённый в результате его собственной деятельности;
3. распространение режима ответственности на все три природных элемента: почву, водный бассейн и атмосферный воздух;
4. распространение установленного режима ответственности за загрязнение, как на случаи внезапного загрязнения, так и на случаи загрязнения в результате нормального функционирования предприятия;
5. допустимость возмещения не только материального ущерба, вреда жизни и здоровью, но и упущенной выгоды (Германия: в отношении загрязнения водоёмов), а в некоторых случаях - и морального вреда (Франция);
6. выделение широкого круга субъектов, на которые распространяется режим абсолютной ответственности и классификация их по виду деятельности, характеру применяемых в деятельности веществ и материалов и другим факторам, чем обеспечивается максимальный охват потенциальных деликвентов.

Третий параграф «Особенности правового регулирования ответственности за загрязнение окружающей природной среды в Великобритании и США» посвящен особенностям правового регулирования режима ответственности за загрязнение в странах общего права. Проведённое исследование позволило сделать следующие выводы:

1. В законодательстве закреплены ряд основополагающих понятий, применяемых при установлении оснований ответственности (в Великобритании: «естественное» и «неестественное использование» земельного участка, деятельность с «повышенной опасностью», «объект загрязнения», «вредоносное использование» и др.).
2. Сравнивая законодательное регулировании в Германии с тем, которое действует в Великобритании, подмечен интересный подход английского законодателя: во главу угла ставится именно земельный участок как объект собственности, который должен быть зарегистрирован в реестре относительно наличия или отсутствия фактов его загрязнения в прошлом или настоящем. Именно земельный участок, а не, к примеру, водоём, должен быть зарегистрирован как источник загрязнения любого из трех экологических объектов, причем такой земельный участок в смысле правовой категории предполагает и предприятие, расположенное и действующее на таком участке - объекте собственности. Воздух и водный бассейн, в этом смысле, являются своего рода примыкающими компонентами.
3. В гражданско-правовом регулировании ответственности устанавливается режим абсолютной ответственности (например, Великобритания), закреплены различные основания возникновения ответственности за загрязнение окружающей природной среды (небрежность, нарушение публичного порядка и др.), при этом понятие «вины» применяется только для установления уголовно-правовой ответственности.
4. Выявлены дополнительные особенности реализации режима абсолютной ответственности за загрязнение в США: закреплена безусловная, солидарная и индивидуальная ответственность, имеющая обратную силу. Принцип ретроактивности при этом означает, что ответственность за загрязнение несут, в том числе и те юридические и физические лица, которые, хотя и не используют объект окружающей среды для своей деятельности, но использовали его ранее, и такая деятельность являлась опасной. Благодаря принципу ретроактивности ответственности обязанность возместить причинённый ущерб может быть возложена на деликвента спустя годы после загрязнения. Именно это обстоятельство побудило американских страховщиков ответственности выделить отдельный вид договора страхования ответственности за загрязнение.
5. Отмечена устойчивая тенденция значительного расширения понятия возмещаемого ущерба и видов возмещаемых убытков и расходов, что отражает стремление закрепить принцип полного возмещения ущерба (Великобритания и США).
6. Построение системы возмещения ущерба от загрязнения с использованием одновременно механизма страхования и специально созданного фонда компенсаций (США) отражает двухуровневую систему гарантий возмещения экологического ущерба: за счёт средств частного капитала страховщиков и средств государства.

Автор также отметил, что именно закрепление специальных понятий, позволяющих чётко идентифицировать и классифицировать виды ущерба, даёт возможность установить основания, случаи и условия для возмещения не только имущественного ущерба и физического вреда как следствия загрязнений, но и упущенной выгоды.

В четвёртом параграфе «Особенности гражданско-правового регулирования ответственности за загрязнение окружающей природной среды в Российской Федерации и тенденции развития законодательства» исследуются особенности гражданско-правового регулирования ответственности за загрязнение и анализируются основные его недостатки. На основе проведённого исследования диссертант отметил следующие пробелы и недостатки:

1) Отсутствие надлежащего понятийного аппарата, закреплённого в законодательстве, не позволяет чётко идентифицировать экологический ущерб, характер и размер причинённого ущерба, а также деликвента и источник причинения ущерба.

2) Российское законодательство оперирует понятием «опасного производственного объекта» (например, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»), которое определяется через перечисление конкретных видов объектов, типов используемых веществ, но не описанием характера и особенностей функционирования объектов.

3) Применение режима абсолютной отвественности к случаям загрязнения определённым объектом, квалифицированным как объект повышенной опасности, не учитывает характер загрязнения и особенности природного элемента, на который оказывалось воздействия.

4) Ограничен перечень видов ущерба, на которые распространяется режим абсолютной ответственности: преимущественно, это ущерб имуществу или жизни и здоровью, и, лишь в редких случаях (ответственность владельцев гидротехнических сооружений) - ущерб, причинённый природным элементам окружающей среды.

5) Обязательное страхование ответственности за загрязнение закреплено в ряде отраслевых нормативно-правовых актах в виде декларативной обязанности страховать ответственность (для владельцев источников повышенной опасности, гидротехнических сооружений и ряда других), при этом указанные нормы не увязаны с требованиями, предъявляемыми страховым законодательством (Законом №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ») к порядку закрепления, введения и реализации обязательных видов страхования, что не позволяет реализовывать инструмент обязательного страхования ответственности за загрязнение.

Третья глава «Особенности страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды» состоит из шести параграфов, в которых рассматриваются исторические аспекты развития ответственности за загрязнение, исследуется понятие, содержание и основные элементы страхового обязательства при данном виде страхования, анализируется договор страхования ответственности за загрязнение как разновидность договора страхования ответственности и его существенные условия, а также анализируются основные виды договоров, применяемых при страховании ответственности за загрязнение.

В первом параграфе «Становление страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды» исследованы основные этапы развития страхования ответственности за загрязнение вплоть до выделения его в отдельный вид страхования. Автор отметил важность выбора правильного критерия для разграничения различных видов страхования ответственности (общегражданской, ответственности производителя, ответственности за загрязнение) и смоделировал несколько примеров, наглядно иллюстрирующих выбор и применение критериев разграничения (момент наступления ущерба и характер ущерба и др., - в зависимости от вида страхования ответственности).

Второй параграф «Понятие и содержание страхового обязательства при страховании ответственности за загрязнение» содержит анализ природы страхового обязательства по данному виду страхования, различных вариантов её определения (Турбина К.Е., Моткин Г.А.). На основании проведённого исследования, автор привёл собственное определение: Применительно к страхованию ответственности за загрязнение окружающей природной среды страховое обязательство представляет собой обязательство, в силу которого одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной (страхователем) предоставить страховую защиту имущественных интересов последнего, в силу чего выплатить потерпевшему третьему лицу страховое возмещение в случае наступления застрахованного по договору страхования события, а именно возникновения обязанности страхователя возместить вред, причинённый жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц либо окружающей среде в результате загрязнения окружающей природной среды.

В работе отмечено, что для страхового правоотношения по страхованию ответственности за загрязнение характерна существенная особенность в определении понятий «страховое событие» и «страховой случай», понятия «ущерб», а также в применении исключений из объёма страхового покрытия и установлении страховых сумм.

Так отмечено, что страховыми событиями по договору страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды, могут признаваться:

1) факт происшествия (accident basis);

2) факт причинения вреда или первый идентифицируемый и доказуемый факт установления ущерба (occurrence basis);

3) факт установления гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица);

4) ущерб, произошедший в результате действий (бездействий) страхователя и повлекший предъявление к страхователю требований о возмещении причинённого ущерба (claim made basis).

Такое разнообразие, с одной стороны, отражает развитие понятий «страховое событие» и «страховой случай» в страховании ответственности, позволяет формировать различный объём страховой защиты, а с другой, создаёт основу для осуществления страхования ответственности за загрязнение в рамках специального вида договора страхования ответственности.

В третьем параграфе «Основные элементы страхового обязательства при страховании ответственности за загрязнение» выделены и проанализированы основные элементы страхового обязательства (страховой риск, страховая сумма, страховая премия, страховая выплата, права и обязанности сторон и др.); очерчен субъектный состав обязательства (страховщик, страхователь, выгодоприобретатель, застрахованное лицо), отражены особенности правового статуса субъектов страхового правоотношения.

Автором проведён сравнительный анализ особенностей правового статуса страховщика по российскому праву и праву зарубежных стран, проведены аналогии между российским и немецким законодательством при выделении субъектов ответственности за загрязнение (сопоставления Закона ELA и Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Автор обосновывает вывод о том, что страхователем по договору страхования ответственности за загрязнение может быть и иное лицо, не указанное в законодательстве в качестве потенциального страхователя. Этот вывод подтверждается, в частности, тем, что поскольку законодательных ограничений на этот счёт нет, то любой собственник, для личных нужд использующий токсичные вещества, которые потенциально могут повлечь экологический ущерб, вправе обратиться в страховую организацию за заключением договора страхования гражданской ответственности за загрязнение. Другое дело, что такое страхование, скорее всего экономически неоправданно ни для такого страхователя, ни для страховщика.

В результате полемики с учеными-цивилистами (Серебровский В.И., Брагинский М.И., Худяков А.И., Фогельсон Ю.Б., Абрамов В.Ю. и др.) выделены особенности правового статуса выгодоприобретателя и застрахованного лица при страховании ответственности за загрязнение:

1) Выгодоприобретатель по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам не является непосредственным участником страхового правоотношения. Это всегда - потерпевший (физическое или юридическое лицо, либо государство). При этом согласие данного лица для назначения его выгодоприобретателем в случае с договорами страхования ответственности не требуется. Это объясняется тем, что круг возможных потерпевших на момент заключения договора страхования не поддается определению.

2) Статус застрахованного лица в договорах страхования любого вида гражданской ответственности состоит в том, что оно никогда не может быть третьим лицом или выгодоприобретателем, то есть лицом, в чью пользу осуществлено страхование и кому надлежит выплатить страховое возмещение. В этом и состоит одно из принципиальных различий между застрахованными лицами в страховании ответственности и в иных видах страхования. Застрахованное лицо по договору страхования ответственности не имеет и права требования к страховщику, поскольку при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение только лицам, в пользу которых заключен договор. Указанные рассуждения приводят к выводу о том, что применительно к страхованию ответственности, следовало бы более чётко определить в законодательстве понятие «застрахованного лица». Такие определения содержатся преимущественно в правовой доктрине, и это свойственно, как для права России, так и для права других стран.

Автор отметил существенное значение юридических оснований возникновения страхового интереса для страхования ответственности, поскольку наличие таких оснований является доказательством законности имущественного интереса, подлежащего страхованию, а также позволяет сформировать ряд существенных условий договора страхования. В этой связи сделаны следующие выводы:

1. Определение страхового интереса как следствия двух обстоятельств - имущественного интереса (различного по предметам, субъектам и правовым основаниям) и риска причинения ущерба имущественным интересам третьих лиц - имеет ключевое значение для формализации предмета договора страхования ответственности и объекта страхования.
2. Особенность страхового интереса при страховании ответственности за загрязнение состоит в том, что предприятие как потенциальный источник загрязнения (в силу объекта, которым он обладает, характера осуществляемой деятельности, свойств применяемых или содержащихся на хранении веществ и т.п.) при осуществлении своей деятельности заинтересовано в приобретении страховой защиты в отношении риска ответственности за возможные загрязнения вследствие такой деятельности.
3. Юридически правильное и выверенное изложение в тексте договора страхования положения об объекте и предмете договора страхования является важным инструментом повышения уровня правовой проработки документа, снижения риска признания договора незаключенным, а, следовательно, и повышения стабильности страховых договорных отношений.

В четвёртом параграфе «Договор страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды как разновидность договора страхования ответственности и его существенные условия» исследована природа договора страхования ответственности и его существенные условия.

Проведённый анализ позволил сделать вывод о том, что договор страхования ответственности за загрязнение можно квалифицировать как двустороннюю, возмездную, срочную, реальную (а в некоторых случаях – консенсуальную), алеаторную и фидуциарную сделку. Для заключения договора страхования предусмотрена простая письменная форма. Довольно часто заключение договора представлено в виде присоединения страхователя к разработанным страховщиком стандартным формам правил, условий и договоров страхования, и эта практика распространена как в России, так и за рубежом. Однако, проанализировав международную практику страхования ответственности за загрязнение, автор отметил, что присоединение к стандартным правилам, как правило, не применимо к страхованию специфических рисков, к которым можно отнести и страхование ответственности за загрязнение. Это обусловлено тем, что для принятия решения о страховании такого риска страховщику требуется довольно тщательно исследовать все существенные факторы риска и обстоятельства, имеющие важное значение для установления степени риска, провести дополнительную экспертизу и мониторинг экологически опасного объекта.

Автор сравнил регулирование вопроса о существенных условиях договора страхования отвественности за загрязнение по российскому праву и по праву зарубежных стран (в частности, Великобритании и США), в результате чего пришёл к следующим выводам:

1) Российское законодательство закрепляет стандартный перечень существенных условий договора страхования для любого вида договора имущественного страхования, к которому относит и страхование ответственности. Все остальные условия могут быть согласованы сторонами по их усмотрению.

2) В зарубежной практике принято выделять:

- шедулярную часть полиса (договора страхования), которая отражает существенные условия страхования, существенные обстоятельства и факторы риска, принимаемого страховщиком на страхование;

- полисные условия, содержащие основные определения, описание рисков и исключений, права и обязанности сторон договора, порядок урегулирования требований о страховой выплате,

- оговорки и дополнения. При этом оговорки (clauses) представляют собой особые положения договора страхования, отражающие особенности предоставления страховой защиты по определенным рискам, порядок применения особых исключений, изменение объёма страхового покрытия. Тогда как исключения из объёма страхового покрытия фактически отражают перечень тех видов рисков, убытков и расходов, на которые не распространяется страховая защита, и являются элементом страхового покрытия. Таким образом, в зависимости от конструкции договора страхования, и его шедулярная часть, и оговорки и исключения могут содержать существенные условия договора.

3) В результате исследования автору удалось выявить и систематизировать три группы исключений:

- обязательные исключения (mandatory exclusions);

- особые исключения (special exclusions) и

- ситуативные исключения (occasional exclusions).

Первая категория включает те исключения, которые непременно применяются к договору страхования и при наличии которых страховщик не предоставляет страховую защиту (например, риски войны и военных действий, народный волнений). Вторая группа охватывает те исключения, которые направлены на ограничение страхового покрытия в отношении рисков, защищаемых по отдельным правилам и видам договоров страхования либо на особых условиях (часто это обусловлено нормами законодательства соответствующей страны, а также классификацией отраслей и видов страхования, применяемой в соответствующей юрисдикции). Третья группа исключений направлена на ограничение объёма страхового покрытия, что может быть обусловлено особенностями деятельности страхователя, территории, на которой такая деятельность осуществляется и иными индивидуальными факторами. Благодаря классификации удалось выявить также различие в подходах страховщиков разных юрисдикций к признанию того или иного исключения в качестве относящегося к первой, второй или третьей категории.

В пятом параграфе «Особенности страхования ответственности за загрязнение по договору страхования общей гражданской ответственности (классическая модель)» и шестом параграфе «Особенности страхования ответственности за загрязнение в рамках самостоятельного вида договора страхования (современная модель)» проанализированы традиционная и современная модели предоставления страхового покрытия в отношении ответственности за загрязнение окружающей природной среды. Так, удалось выявить два основных варианта предоставления страховой защиты:

- в виде закрепления специальных условий о страховании ответственности за загрязнение в договоре страхования общегражданской ответственности (классическая модель);

- в форме заключения специального договора - договора страхования ответственности за загрязнение окружающей природной (современная модель или HUK-модель).

На основе проведённого анализа диссертант делает следующий вывод. Несмотря на длительное применение классической модели договора страхования ответственности за загрязнение, в зарубежных странах наблюдается устойчивая практика исключения требований о возмещении ущерба от загрязнения из объёма страховой защиты при страховании общегражданской ответственности, и формирование страховой защиты в отношении таких рисков на основе отдельного договора, предусматривающего страхование только рисков ответственности за загрязнение. Выявлены следующие причины указанной тенденции:

1) стремление страховщиков выделить ответственность за загрязнение в отдельную группу рисков, а страхование этой ответственности - в отдельный вид страхования;

2) необходимость формирования объективной статистической базы о частоте наступления страховых событий, плотности ущерба, размере и характере заявляемых требований, периоде урегулирования и возмещения причиненного ущерба;

3) возможность выбора обоснованного порядка установления размера страховых сумм (лимитов возмещения) и адекватности определения стоимости страховой услуги в случае реализации современной модели, а также другими факторами.

В работе отмечена тенденция закрепления в законодательстве большинства стран требования об обязательном страховании ответственности за загрязнение окружающей природной среды, что обусловлено следующими соображениями:

1) Реализация механизма обязательного страхования позволяет обеспечить всеобщий охват страхованием однородных рисков предприятий, чья деятельность потенциально опасна для окружающей среды и человека.

2) Страхование гарантирует формирование средств на проведение мероприятий по очистке загрязнённых территорий, на компенсацию ущерба пострадавшим.

3) Реализация механизма обязательного страхования позволяет создать единообразные подходы к мониторингу состояния предприятий и созданию системы экологического аудита.

При этом исследованы и отражены различия в порядке законодательного закрепления обязательного страхования ответственности за загрязнение в российском и зарубежном праве и в механизме его реализации. Так, если в зарубежных странах (Германия, США, Великобритания) обязательность страхования ответственности закрепляется в законодательстве как предпосылка для осуществления опасного вида деятельности, то в России для введения обязательного страхования требуется принятие специального законодательного акта, отражающего все существенные условия такого страхования. Автор делает выводы о целесообразности выбора в пользу зарубежной модели (прежде всего, германской).

В Заключении подведены итоги проведённого исследования, сформулированы выводы и предложения, сделанные автором в процессе исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Клоченко Л.Н. Страхование от А до Я: учебник (в соавторстве) / Под редакцией Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 36/1,0 п.л.
2. Клоченко Л.Н. Теория и практика страхования: учебное пособие (в соавторстве) / Под ред. К.Е. Турбиной. - М.: АНКИЛ, 2003. - 44/13,5 п.л.
3. Клоченко Л.Н. Перестраховочный рынок России: новые реалии: статья в сборнике по Материалам VIII Всероссийской конференции по перестрахованию. - М.: Пульс, 2004. - 14,5/1,1 п.л.
4. Клоченко Л.Н. Страховое право: учебное пособие (в соавторстве). - Ярославль: Норд, 2002. - 14,5/7,75 п.л.
5. Клоченко Л. Некоторые аспекты страхования экологической ответственности: статья: статья (в соавторстве) // Страховое дело.- 1994. - № 3. - 0,5/0,16 п.л.
6. Клоченко Л. Некоторые аспекты страхования экологической ответственности: статья (в соавторстве) // Страховое дело.- 1994. - № 4. - 0,4 / 0,13 п.л.
7. Клоченко Л.Н. Предпринимательская деятельность и страхование общегражданской ответственности промышленных предприятий: статья // Бизнес и страхование. - 1996.- №3. - 0,2 п.л.
8. Клоченко Л.Н. Правовые основы и модели страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды (законотворчество и опыт Германии): статья // Страховое дело. - 1996. - №7. - 0,2 п.л.
9. Клоченко Л.Н. Правовые основы и модели страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды (законотворчество и опыт Германии - Продолжение): статья // Страховое дело. - 1996. - №8. - 0,7 п.л.
10. Клоченко Л.Н. Правовые основы и модели страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды (законотворчество и опыт США): статья // Страховое дело. - 1996. - №12. - 0,7 п.л.
11. Клоченко Л.Н. Классификация в страховании: решены далеко не все правовые проблемы: интервью // Юридическая и правовая работа в страховании. - 2006. - №2. - 0,4 п.л.
12. Клоченко Л.Н. Прекращение договора страхования: статья // Юридическая и правовая работа в страховании. - 2007. - №1. - 0,4 п.л.
13. Клоченко Л.Н. Страховой интерес: статья // Юридическая и правовая работа в страховании. - 2007. - №02 (10). - 0,4 п.л.