Правовое регулирование обеспечения уплаты таможенных платежей
На правах рукописи
КОВАЛЕНКО Елена Петровна
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПЛАТЫ
ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
12.00.14 – административное право;
финансовое право; информационное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Саратов
2009
Работа выполнена в Государственном образовательном
учреждении высшего профессионального образования
«Саратовский юридический институт МВД России»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Бакаева Ольга Юрьевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
заслуженный работник высшей школы РФ,
академик МАН высшей школы
Химичева Нина Ивановна
кандидат юридических наук, доцент
Миронова Светлана Михайловна
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российская академия
правосудия» (г. Москва)
Защита состоится 19 июня 2009 г. в 14.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ212.243.16 при ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корп. 12 ауд. 510.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Научной библиотеки ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского».
Автореферат разослан « ___ » ___________ 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат юридических наук Е.А. Тихон
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Таможенные платежи в современных условиях остаются одним из важных источников пополне-
ния государственной казны. При этом повышение собираемости
таможенных платежей находится в прямой зависимости от объемов
внешнеторговой деятельности и от уровня эффективности применяе-
мых правовых средств, гарантирующих своевременное и полное посту-
пление таможенных платежей в казну государства.
Следуя общепринятым международно-правовым нормам, Таможенный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ)1
[1], вступивший в законную силу 1 января 2004 г., в качестве одного их
базовых принципов перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу устанавливает принцип, согласно которому
таможенные органы вправе требовать от лиц предоставления гарантий
надлежащего исполнения обязанностей, установленных ТК РФ. Обеспечение уплаты таможенных платежей на данном этапе развития российской экономики является наиболее эффективной гарантией напол-
нения государственной казны и, как следствие, стабильности всей
финансовой системы государства.
Комплексность отрасли таможенного законодательства отражается
и на институте обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку
отношения, возникающие в его рамках, регулируются нормами гражданского и таможенного законодательства. Действующий ТК РФ де-
тально регулирует порядок, условия предоставления и способы обеспе-
чения уплаты таможенных платежей, однако, на практике реализация
норм кодекса все же порождает проблемы, требующие немедленного
реагирования в виде внесения соответствующих изменений и дополне-
ний в таможенное законодательство.
Кроме того, в настоящее время в законодательстве не нашли своего
закрепления такие важные для таможенного обеспечения правовые
понятия, как «таможенные платежи», «обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (таможенное обеспе-
чение)», «способ обеспечения исполнения обязанности по уплате
таможенных пошлин, налогов (способ таможенного обеспечения)».
Недостаточно полно и широко изученными следует признать вопросы
правового регулирования механизма таможенного обеспечения в целом,
и отдельных способов таможенного обеспечения в частности. В связи
с этим комплексная теоретическая разработка проблем таможенного
обеспечения позволяет выявить пробелы в законодательстве, а также
различные коллизии и неточности в регламентации таможенного обеспечения и создать адекватную нормативную базу в части регулирования данного механизма.
Актуальность темы диссертации определяется необходимостью
уяснения правовой природы таможенных платежей, анализа содер-
жания обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных
платежей, а также поиском путей повышения эффективности использо-
вания на практике отдельных способов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей. Решение этих и других поставленных в работе вопросов имеет важное значение как для теории
финансового, таможенного права, так и для правовой науки в целом.
Состояние и степень научной разработанности темы. До настоящего времени в юридической науке не проводились комплексные
теоретические исследования проблем обеспечения уплаты таможенных
платежей, хотя в последние годы в различных отраслях права ученые
стали уделять больше внимания исследованиям отдельных элементов
и дискуссионных вопросов обеспечения исполнения обязательств.
Существенное влияние на содержание работы оказали труды российских ученых дореволюционного и советского периодов: Л. К. Воро-
новой, С. А. Котляровского, И. Х. Озерова, М. И. Пискотина, К. К. Санд-
ровского, С. Д. Цыпкина, И. И. Янжула и др.
Теоретической основой исследования проблем обеспечения испол-
нения обязанности по уплате таможенных платежей выступили труды
ведущих ученых России и Ближнего зарубежья в сфере финансового,
таможенного права: Н. М. Артемова, Г. В. Арутюняна, О. Ю. Бакаевой,
К. А. Бекяшева, М. Е. Верстовой, Д. В. Винницкого, Б. Н. Габричидзе,
Е. Ю. Грачевой, В. Г. Драганова, С. В. Запольского, Н. И. Землянской,
Е. А. Имыкшеновой, М. В. Карасевой, С. В. Кивалова, А. Н. Козырина,
И. И. Кучерова, Е. У. Латыповой, А. Ф. Ноздрачева, С. Г. Пепеляева,
Г. В. Петровой, И. В. Рукавишниковой, Э. Д. Соколовой, В. Г. Свину-
хова, Т. Н. Трошкиной, С. В. Халипова, Н. И. Химичевой, В. П. Шавши-
ной, Р. А. Шепенко и др.
Автор опирался, кроме того, и на выводы специалистов в области
административного права, таких как Д. Н. Бахрах, А. В. Демин, В. М. Ма-
нохин, В. И. Новоселов, Ю. Н. Старилов, Ц. А. Ямпольская и др.
При проведении настоящего исследования были использованы
труды ведущих ученых в области теории права и государства:
С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, А. М. Васильева, Д. А. Керимова, Р. О. Ки-
римовой, А. В. Малько, Д. Е. Петрова, С. В. Полениной, И. Н. Сеня-
кина, Ю. А. Тихомирова, и др.
При рассмотрении в работе правовой природы, сущности и спосо-
бов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пла-
тежей особое внимание уделено научным достижениям специалистов
в сфере гражданского, банковского права, в т. ч., В. А. Белова, В. В. Вит-
рянского, Б. М. Гонгало, Л. Г. Ефимовой, Т. И. Илларионовой,
О. С. Иоффе, А. В. Латынцева, Е. А. Павлодского, Е. Н. Пастушенко,
Н. Ю. Рассказовой, Т. Г. Тимаковой, Г. Ф. Шершеневича и др.
Сравнительно недавно содержание исследуемого явления было
раскрыто в диссертационной работе Т. А. Тулуповой1
[2], однако, обеспечение уплаты таможенных платежей в ней определяется через правовой
режим. За рамками этого научного труда остались место и особенности
субинститута обеспечения уплаты таможенных платежей в системе тамо-
женного права, проблемы классификации способов обеспечения исполне-
ния обязанности по уплате таможенных платежей, основные начала
(принципы) обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных
платежей, специфика правового регулирования отдельных способов обес-
печения уплаты таможенных платежей, в связи с этим данные обстоя-
тельства требуют более детального научного исследования в рамках пра-
вового регулирования обеспечения уплаты таможенных платежей. Работа
направлена на решение научной задачи исследования и анализа примене-
ния способов обеспечения уплаты таможенных платежей.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате тамо-
женных платежей, а также правоприменительная практика по данной
проблематике.
Целью настоящего исследования является комплексная, теоретическая разработка правовых основ обеспечения уплаты таможенных
платежей, установление перспектив их развития и путей совершенство-
вания нормативно-правового регулирования и правоприменения.
Достижение поставленной цели определило необходимость решения следующих задач:
– характеристика таможенных платежей как комплексного правового института, уяснение его места в системе таможенного права;
– установление особенностей системы таможенных платежей;
– анализ общих условий обеспечения исполнения обязанности по
уплате таможенных платежей;
– разработка понятийного аппарата, позволяющего уяснить правовую природу таможенных платежей, сущность обеспечения уплаты
таможенных платежей, способа таможенного обеспечения (в частности,
сформулированы понятия: «таможенные платежи», «обеспечение ис-
полнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов»,
«способ обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных
пошлин, налогов»);
– систематизация и раскрытие сущности принципов обеспечения
исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов;
– классификация способов обеспечения исполнения обязанности
по уплате таможенных пошлин, налогов и исследование их правового
обеспечения и практики применения;
– сравнительно-правовой анализ таможенного законодательства
Российской Федерации и стран СНГ, регулирующего способы обеспечения уплаты таможенных платежей;
– исследование правовой природы отношений по обеспечению ис-
полнения обязанности по уплате таможенных платежей;
– разработка рекомендаций по совершенствованию таможенного за-
конодательства РФ в части обеспечения уплаты таможенных платежей.
Методологическую основу исследования составили общенаучные
методы – диалектический метод познания и метод системного анализа,
а также частно-научные методы – исторический, сравнительноправовой,
статистический, технико-юридический и др. Так, исторический метод
позволил проследить генезис банковской гарантии в российском законо-
дательстве; статистический метод – применялся при определении доли
таможенных платежей в доходной части федерального бюджета; сравни-
тельно-правовой метод – позволил сопоставить законодательство стран
СНГ и российского таможенного законодательства, регулирующего спо-
собы обеспечения уплаты таможенных платежей.
Используемые в диссертации методы не исключают возможности
простого изложения фактов с целью придания необходимой аргумента-
ции достаточной доказательственной силы.
Теоретическую основу исследования составили научные работы
по общей теории государства и права, финансовому, таможенному,
административному и гражданскому праву. Важное значение в ходе
написания диссертации придавалось также анализу нормативных актов
и материалам правоприменительной практики.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную
базу исследования составили положения Конституции Российской
Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты под-
законного характера (в т. ч. приказы и распоряжения Федеральной
таможенной службы РФ).
В качестве эмпирического материала использовались отдельные
постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
и федеральных арбитражных судов округов, периодическая печать,
официальные статистические данные, а также информация сети Интер-
нет, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблематики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в
том, что в нем впервые предпринята попытка комплексного исследова-
ния вопросов правового регулирования обеспечения уплаты таможенных платежей.
На защиту выносятся следующие положения, являющиеся но-
выми или содержащие элементы новизны:
1. В теоретическом аспекте таможенные платежи рассмотрены как
структурный элемент системы таможенного права, обладающий такими
признаками правового института, как устойчивость, единая направлен-
ность, юридическое единство и взаимосвязь правовых норм.
Институт таможенных платежей представляет собой сравнительно
небольшую, устойчивую группу правовых норм, регулирующих право-
отношения по установлению, исчислению, уплате, взиманию, обеспечению, взысканию и перечислению таможенных платежей в доходную
часть бюджетной системы. Предлагается авторское определение поня-
тия «таможенные платежи» – это обязательные платежи (таможенная
пошлина, налоги, таможенные сборы), подлежащие перечислению
в бюджетную систему РФ, установленные Таможенным кодексом РФ
и Налоговым кодексом РФ, взимаемые таможенными органами, за
исключением случаев, установленных Таможенным кодексом РФ, уп-
лачиваемые лицами, участвующими в процессе перемещения товаров
и транспортных средств через таможенную границу РФ, а также, со-
вершающими действия, сопутствующие такому перемещению». Целе-
сообразно закрепить данное определение в статье 11 ТК РФ.
2. Нормативная обособленность, отраслевая разнородность объе-
диненных в институте норм и его составной характер позволили опре-
делить институт таможенных платежей как комплексный правовой
институт таможенного законодательства, включающий в себя нормы
различных отраслей российского законодательства: конституционного,
финансового, таможенного, гражданского и др. Результат сравнительного правового анализа норм таможенного и налогового законодатель-
ства показал, что в целях совершенствования правового регулирования
в сфере таможенных платежей законодателю необходимо более четко
разграничить предметы регулирования налогового и таможенного зако-
нодательства, в силу чего пункт 2 статьи 2 Налогового кодекса РФ сле-
дует изложить в такой редакции: «К отношениям по установлению,
введению и взиманию налога на добавленную стоимость и акциза, взи-
маемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу,
а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления кон-
троля за их уплатой, обжалования актов таможенных органов, действий
(бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности
виновных лиц, законодательство о налогах и сборах применяется, в час-
ти, не урегулированной таможенным законодательством РФ».
3. Предлагается положение подпункта 25 пункта 1 статьи 11 ТК РФ
изложить в следующей редакции: «под налогами в настоящем Кодексе
понимаются налог на добавленную стоимость и акциз, взимаемые та-
моженными органами, в связи с перемещением товаров и транспортных
средств через таможенную границу Российской Федерации».
Положение подпункта 26 пункта 1 статьи 11 ТК РФ «внутренние
налоги – это налог на добавленную стоимость и акциз, взимаемые при
обороте товаров на территории Российской Федерации» целесообразно
исключить в виду несостоятельности данного определения.
4. Доказано, что правоотношения по обеспечению исполнения обя-
занности по уплате таможенных платежей носят комплексный характер,
т. к., с одной стороны, они возникают на основе финансового право-
отношения по поводу уплаты таможенных платежей, имеющего публично-правовой характер, (основное правоотношение), а, с другой
стороны, возникшее обеспечительное правоотношение носит частно-
правовой характер (дополнительное правоотношение). Специфика заключается в том, что и в основном, и в дополнительном правоотно-
шении одной из сторон выступает публичное образование (государство)
в лице специально уполномоченного им на это органа исполнительной
власти – таможенного органа.
5. Формулируются авторские определения следующих понятий.
В пункте 1 статьи 337 ТК РФ «Обеспечение исполнения обязан-
ности по уплате таможенных пошлин, налогов (таможенное обеспече-
ние)» – «это отношения, урегулированные нормами различной правоот-
раслевой принадлежности, складывающиеся по поводу предоставления
гарантий надлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных
пошлин, налогов, направленных на создание дополнительных гарантий,
способных защитить публичные интересы государства от непоступле-
ния или несвоевременного поступления таможенных пошлин, налогов
в бюджетную систему государства».
«Способ обеспечения исполнения обязанности по уплате таможен-
ных пошлин, налогов (способ таможенного обеспечения)» – «это право-
вое средство, направленное на создание условий для гарантированного
взимания таможенных пошлин, налогов, на защиту фискальных инте-
ресов государства путем предотвращения ущерба от неисполнения,
неполного либо несвоевременного исполнения обязанности по уплате
таможенных пошлин, налогов». Предлагается закрепить данное опреде-
ление в пункте 1 статьи 340 ТК РФ.
6. Объектом таможенного обеспечения является исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, включающее в себя
два вида юридически значимых действий – добровольное исполнение
субъектом возложенной на него обязанности (уплату таможенных
пошлин, налогов) и ее принудительное исполнение таможенными орга-
нами (взыскание таможенных пошлин, налогов). В связи с этим пред-
лагается заменить используемый законодателем термин «обеспечение
уплаты таможенных платежей» в виду его несоответствия фактичес-
кому содержанию термином «обеспечение исполнения обязанности по
уплате таможенных пошлин, налогов».
7. Разработана система принципов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов: законность, свобода
выбора плательщиком конкретного способа обеспечения, целенаправленность таможенного обеспечения, фискальность, приоритетность
публичных интересов, сочетание диспозитивных и императивных начал
таможенного обеспечения.
8. Сформулированы критерии классификации способов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов:
1) отраслевая принадлежность; 2) выполняемые функции; 3) содержание; 4) сфера действия; 5) основания применения; 6) категория плательщика.
9. В целях эффективности применения таможенного обеспечения
внесены предложения, направленные на совершенствование норм ТК РФ:
– пункт 3 статьи 337 ТК РФ, закрепляющий условия принятия
таможенными органами генерального обеспечения, дополнить положением следующего содержания: «Порядок принятия таможенными органами генерального обеспечения определяется нормативно-правовыми
актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного
в области таможенного дела»;
– пункт 1 статьи 341 ТК РФ дополнить следующим положением:
«Предметом залога не может быть имущество, являющегося предметом
другого договора залога»;
– пункт 2 статьи 341 ТК РФ изложить в следующей редакции:
«Залог оформляется в соответствии с гражданским законодательством
путем заключения договора между таможенным органом и залогода-
телем»;
– статью 346 ТК РФ дополнить положением следующего содержа-
ния: «Порядок и условия принятия в качестве обеспечения исполнения
обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов поручительства
определяются федеральным органом исполнительной власти, уполно-
моченным в области таможенного дела»;
– включить в число способов обеспечения исполнения обязанности
по уплате таможенных платежей удержание имущества и дополнить
пункт 1 статьи 340 «Способы обеспечения уплаты таможенных платежей» Таможенного кодекса РФ подпунктом 5 «удержание имущества».
Теоретическая и практическая значимость работы определяется
актуальностью и новизной представленных в ней положений, нацелен-
ностью изложенных рекомендаций на совершенствование таможенного
законодательства и практики его применения. Материалы и результаты
диссертационного исследования могут быть применены в процессе
преподавания учебных курсов «Финансовое право», «Таможенное пра-
во», «Налоговое право».
Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть
использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию
правовых норм, регулирующих установление и взимание таможенных
платежей, а также в правоприменительной практике.
Апробация результатов исследования была осуществлена в сле-
дующих формах:
– чтение лекций и проведение семинарских занятий по финансо-
вому праву в ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет
имени Н.Г. Чернышевского»;
– выступление с докладами на научно-практических конференциях;
– публикация научных статей, содержащих основные теоретические выводы и положения;
– обсуждение и одобрение диссертации на кафедре финансового
права и судебно-экономических экспертиз ГОУ ВПО «Саратовский
юридический институт МВД России».
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования
и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов,
заключения и библиографического списка использованных источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования,
состояние и степень ее научной разработанности, определяются цель
и задачи, объект и предмет исследования, его методологические и тео-
ретические основы, формулируются основные положения, характе-
ризующие научную новизну диссертации и выносимые на защиту,
показывается научная и практическая значимость проведенного иссле-
дования, апробация его результатов.
Первая глава «Теоретико-правовые основы обеспечения упла-
ты таможенных платежей» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Таможенные платежи как институт
таможенного права» отмечается, что названный институт является
комплексным правовым институтом, выделяются его признаки: такие
как нормативная обособленность, отраслевая разнородность объединенных в институте норм и составной характер.
Анализ источников правового регулирования института таможенных платежей позволяет сделать вывод о том, что таможенное законодательство не регулирует целый ряд вопросов, связанных с установлением и уплатой косвенных налогов, перечислением таможенных
платежей в доходную часть бюджетной системы страны и т. д., в связи с
этим регулирование института таможенных платежей осуществляется
нормами различных отраслей российского законодательства: конститу-
ционного, финансового, таможенного, гражданского и других, что
говорит о его межотраслевом характере.
При уплате таможенных платежей появляется ряд проблем, возникающих по поводу разграничения предметов регулирования налогового
и таможенного законодательства. В этой связи, по мнению диссертанта,
законодателю необходимо более четко разграничить предметы регули-
рования налогового и таможенного законодательства путем внесения
изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ.
Автор отмечает, что существенным пробелом является отсутствие
в Таможенном кодексе РФ нормативного понятия «таможенные плате-
жи». Диссертант на основе проведенного анализа предлагаемых в юри-
дической литературе определений правового понятия «таможенные
платежи» выявляет ряд признаков, их характеризующих:
– обязательный характер;
– порядок установления таможенных платежей таможенным и налоговым законодательством;
– перечисление в бюджетную систему Российской Федерации;
– взимание при перемещении товаров через таможенную границу
РФ и при совершении сопутствующих такому перемещению процедур;
– участие специального субъекта взимания;
– обеспечение уплаты таможенных платежей принудительной силой государства.
Институт «таможенные платежи» является сложным правовым ин-
ститутом, включающим в себя такие субинституты, как: установление,
исчисление, уплата, взыскание, взимание таможенных платежей, перечисление их в бюджет, а также обеспечение уплаты таможенных пла-
тежей. Целостность и единство системы таможенного права выражают-
ся во взаимосвязанности ее институтов и субинститутов (например,
уплата таможенных платежей происходит в соответствии с избранным
таможенным режимом; проверка поступления подлежащих сумм та-
моженных платежей выступает необходимым условием процедуры
таможенного оформления; уплата таможенных платежей обеспечивает-
ся в предусмотренных таможенным законодательством случаях и т. д.).
Во втором параграфе «Понятие, правовая природа и принципы
обеспечения уплаты таможенных платежей» исследуется поня-
тие, правовая природа и принципы обеспечения уплаты таможенных
платежей.
Анализ норм таможенного законодательства позволил диссертанту
сделать вывод о том, что объектом таможенного обеспечения является
исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов,
включающее в себя как добровольное исполнение субъектом, возложенной на него обязанности (уплату таможенных пошлин, налогов), так
и ее принудительное исполнение таможенными органами (взыскание
таможенных пошлин, налогов). Сущность таможенного обеспечения
раскрывается посредством определения его цели. По мнению диссертанта, основной целью таможенного обеспечения является установле-
ние гарантий надлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей. В качестве таких гарантий выступает установление
реального имущественного обеспечения, за счет которого в случае
неисполнения лицом обязанности по уплате таможенных пошлин, нало-
гов таможенный орган может в публичных интересах взыскать необхо-
димые денежные средства в бюджетную систему государства. Реальное
имущественное обеспечение в рамках поручительства и банковской
гарантии устанавливается в отношении имущества третьего лица. Так,
в рамках залога товаров и иного имущества заранее определяется иму-
щество, за счет которого возможно исполнение обязанности по уплате
таможенных пошлин, налогов. Цель таможенного обеспечения обусловливает необходимость решения задачи по предотвращению
и уменьшению тех негативных последствий, которые могут возникнуть
в результате полной или частичной неуплаты таможенных платежей.
Автором сформулировано определение понятия «обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (таможенное обеспечение)». Это отношения, урегулированные нормами раз-
личной правоотраслевой принадлежности, складывающиеся по поводу
предоставления гарантий надлежащего исполнения обязанности по
уплате таможенных пошлин, налогов, направленных на создание
дополнительных гарантий, способных защитить публичные интересы
государства от непоступления или несвоевременного поступления
таможенных пошлин, налогов в бюджетную систему государства.
Определение таможенного обеспечения через систему отношений,
предопределило исследование правовой природы таможенного обеспе-
чения через анализ сущности правоотношений по обеспечению испол-
нения обязанности по уплате таможенных платежей. Сущность правоотношения по уплате таможенных платежей обусловлена спецификой
финансовой деятельности государства, осуществляемой таможенными
органами, т. к. в процессе таможенного обеспечения раскрывается
сущность фискальной деятельности таможенных органов. Выделены
характерные черты правоотношений по обеспечению исполнения обя-
занности по уплате таможенных платежей:
во-первых, они возникают в процессе реализации таможенными
органами фискальной функции;
во-вторых, они носят комплексный характер, выраженный в том,
что, как правило, с одной стороны, в основе данного правоотношения
лежит отношение публично-правового характера, возникающего по по-
воду уплаты таможенных платежей, с другой стороны, только на основе
этого публичного правоотношения возникает отношение гражданско-
правового характера (обеспечительное правоотношение);
в-третьих, их порождает административный акт таможенного ор-
гана, в частности, решение о принятии обеспечения;
в-четвертых, они возникают между определенными субъектами, в
частности, между таможенным органом и физическим или юридическим
лицом, перемещающим товары и транспортные средства через таможен-
ную границу, и иными лицами, обязанными уплачивать в связи с этим
таможенные платежи, а также поручителем, гарантом, залогодателем;
в-пятых, они регулируются нормами таможенного, финансового
и гражданского законодательства;
в-шестых, они носят имущественный характер, т. к. всегда связаны
с перемещением материальных благ, в т.ч. денежных средств;
в-седьмых, они обеспечены мерами государственного принуждения.
В связи с этим автор приходит к выводу, что механизм обеспе-
чения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей имеет
несколько иную конструкцию, нежели механизм обеспечения исполне-
ния в гражданском праве.
В гражданском праве существуют два гражданско-правовых обя-
зательства: основное обязательство – обязательство должника перед
кредитором; дополнительное обязательство – обязательство должника
или иного лица перед тем же кредитором, при этом дополнительное
обязательство привязано к основному обязательству.
Механизм же таможенного обеспечения включает в себя:
1) основное правоотношение, коим выступает правоотношение по
поводу уплаты таможенных платежей (финансовое правоотношение
в области таможенного дела);
2) дополнительное правоотношение, которое по отношению к основному правоотношению, выступает обеспечительным. Это обеспечительное правоотношение по существу является гражданским и, соответ-
ственно, оформляется с учетом правовых норм, закрепленных в ГК РФ,
за исключением обеспечительных правоотношений, возникающих по
поводу денежного залога (денежный залог по своей сути является
административно-правовым способом таможенного обеспечения, соот-
ветственно, к этим обеспечительным правоотношениям не могут при-
меняться нормы гражданского законодательства).
Проанализировав нормы таможенного законодательства в части
регулирования общих условий таможенного обеспечения, с целью усовершенствования таможенного законодательства в части регламентации
таможенного обеспечения автор предлагает следующее:
– изменить наименование главы 31 «Обеспечение уплаты таможенных платежей» ТК РФ на «Обеспечение исполнения обязанности
по уплате таможенных пошлин, налогов»;
– исключить положение, содержащееся в пункте 2 статьи 337 ТК
РФ, «когда таможенный орган имеет основания полагать, что обя-
зательства, взятые пред ним, будут выполнены». Возможен вариант
изложения данной нормы в следующей редакции: «Обеспечение уплаты
таможенных пошлин, налогов не предоставляется, если сумма подлежа-
щих уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов составляет
менее 20 тыс. рублей, а также в иных случаях, предусмотренных тамо-
женным законодательством» (с учетом того, что указанные случаи будут
четко регламентироваться таможенным законодательством). В против-
ном случае анализируемое положение будет противоречить направлени-
ям государственной политики в сфере борьбы с коррупцией;
– поскольку положения статьи 338 ТК РФ, закрепляющие нормы,
регулирующие порядок определения размера обеспечения исполнения
уплаты таможенных пошлин, налогов, относятся ко всем способам
обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин,
налогов, следовательно, являются общими условиями обеспечения ис-
полнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, то це-
лесообразно дополнить статью 337 ТК РФ пунктом 5 следующего содержания: «Обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных
пошлин, налогов предоставляется в размере, определяемом в соответст-
вии со ст. 338 ТК РФ и иными актами таможенного законодательства».
Кроме того, в целях усовершенствования процедуры расчета раз-
мера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных
пошлин, налогов, в таможенном законодательстве законодателю необ-
ходимо установить определенный срок, в течение которого таможен-
ный орган обязан рассчитать размер требуемого таможенного обеспечения, а также необходимо разработать и утвердить единую методику
определения размера обеспечения исполнения обязанности по уплате
таможенных пошлин, налогов.
Комплексное исследование обеспечения уплаты таможенных платежей позволило диссертанту сформулировать основные принципы
таможенного обеспечения, такие как:
принцип законности, проявляющийся через установление общих
условий таможенного обеспечения и закрепление системы способов
обеспечения законодательством РФ, в т. ч. как таможенным законодательством, так и иными правовыми актами РФ;
принцип свободы выбора плательщиком конкретного способа
обеспечения, позволяющий плательщику таможенных платежей самостоятельно выбирать способ обеспечения уплаты таких платежей, за
исключением договора страхования, использование которого возможно
только в специальных случаях;
принцип целенаправленности таможенного обеспечения, заключающийся в том, что основной целью таможенного обеспечения явля-
ется гарантии надлежащего исполнения обязанности плательщика по
уплате таможенных пошлин, налогов;
принцип фискальности, реализующийся посредством предоставле-
ния гарантий уплаты таможенных платежей с целью обеспечения на-
полнения доходной части федерального бюджета;
принцип приоритета публичных интересов, связанный с принципом фискальности и означающий, что принимаемые в этой области
нормативные акты должны отстаивать интересы государственной казны
от неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей;
принцип сочетания императивных и диспозитивных начал механизма таможенного обеспечения, предопределенный самой сущностью
таможенного обеспечения.
В третьем параграфе «Способ обеспечения уплаты таможенных платежей: понятие, виды» формулируется определение понятия
«способ обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных
пошлин, налогов» – «это правовое средство, направленное на создание
условий для гарантированного взимания таможенных платежей, на
защиту фискальных интересов государства путем предотвращения
ущерба от неисполнения, неполного либо несвоевременного исполне-
ния обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов».
Определены также функции способа таможенного обеспечения:
защитная, стимулирующая, обеспечительная, мотивационная, компен-
сационно-восстановительная. По мнению автора, защитную функцию
так или иначе выполняют все способы, предусмотренные таможенным
законодательством. В частности, поручительство и банковская гарантия
призваны защитить интересы таможенного органа в случае неиспол-
нения соответствующим лицом обязанности по уплате таможенных
пошлин, налогов.
При залоге товаров и иного имущества явно прослеживается обеспечительная функция защиты интересов государства, т. к. в случае
неисполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов
таможенный орган может взыскать задолженность по уплате таможен-
ных пошлин, налогов за счет заранее выделенного имущества, обладающего определенной ценностью для обязанного лица, и это позволяет также утверждать, что залог стимулирует должника к исполнению
своих обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, т. е. залог
помимо обеспечительной, защитной функции выполняет одновременно
и стимулирующую функцию.
Наличие мотивационной функции объясняется влиянием способа
таможенного обеспечения на волю и сознание людей, побуждением их
к добровольной уплате таможенных платежей.
Компенсационно-восстановительная функция проявляется в том, что
таможенный орган может требовать определенных действий от обязанно-
го лица или от иных лиц (поручителя, гаранта, залогодателя) лишь в слу-
чае неисполнения лицом обязанности по уплате таможенных платежей.
Авторская классификация способов таможенного обеспечения
проводится по следующим основаниям: 1) по отраслевой принадлеж-
ности; 2) в зависимости от выполняемых функций; 3) в зависимости
от содержания; 4) в зависимости от сферы действия; 5) по основаниям
их применения; 6) в зависимости от категории плательщика.
Во второй главе «Особенности правового регулирования способов обеспечения уплаты таможенных платежей» проводится ис-
следование правовых основ и практики реализации отдельных способов
обеспечения уплаты таможенных платежей.
В первом параграфе «Залог и поручительство в таможенном
законодательстве: правовая природа, общие черты и отличия» исследование основано, прежде всего, на сравнительном анализе со сход-
ными гражданско-правовыми институтами, поскольку теоретическая кон-
струкция залога товаров и иного имущества, поручительства в таможен-
ном праве заимствована из гражданского права. Отмечается, что граждан-
ско-правовое регулирование распространяется на общественные отноше-
ния, возникающие по поводу обеспечения исполнения обязанности по
уплате таможенных платежей, только субсидиарно. В частности, субсиди-
арное применение норм гражданского законодательства проявляется в
следующем: Таможенный кодекс РФ в статье 346 устанавливает, что в от-
ношении использования поручительства как способа обеспечения испол-
нения обязанности по уплате таможенных платежей применяются общие
положения, регламентируемые гражданским законодательством, с огра-
ничениями, предусмотренными нормами таможенного законодательства
(а именно, касающиеся субъектного состава и т. д.). В качестве залогового
обеспечения Таможенный кодекс РФ в статье 341 устанавливает, что
предмет залога определяется в соответствии с гражданским законодатель-
ством и взыскание на заложенное имущество, за исключением товара,
находящегося под таможенным контролем и переданного таможенным органам, обращается в порядке, установленном ГК РФ.
В данной связи автор ставит задачу изучения не всего комплекса
обеспечительных отношений, возникающих по поводу залога товаров
и иного имущества и поручительства, а только тех отношений, которые
обусловлены спецификой объекта таможенного обеспечения.
Диссертантом обосновывается необходимость внесения изменений
в Таможенный кодекс РФ, например, в части наделения региональных
таможенных управлений полномочиями по принятию решения о возможности внесения обеспечения путем заключения договора поручи-
тельства и другие изменения.
Проанализировав содержание и порядок заключения договора
залога или поручительства, автор приходит к выводу, что указанные
соглашения имеют гражданско-правовой характер. Однако существует
определенная специфика, заключающаяся в том, что правовое регу-
лирование договора залога или поручительства, используемого в таможенных правоотношениях, осуществляется нормами, как гражданского
законодательства, так и таможенного законодательства, т. е. носит ком-
плексный характер, соответственно, в отношениях таможенного поручительства и таможенного залога тесно переплетены как публичные,
так частноправовые начала. Особенностью договора залога или пору-
чительства является порядок их заключения, в частности, одной из сто-
рон всегда выступает таможенный орган. При этом договор залога или
поручительства заключается только на основе решения федерального
таможенного органа о принятии таможенного обеспечения.
Второй параграф «Банковская гарантия и правовые основы ее
использования» посвящен исследованию правовой природы бан-
ковской гарантии, используемой в таможенной сфере, а также анализу
порядка принятия таможенными органами банковской гарантии в каче-
стве обеспечения уплаты таможенных платежей.
В соответствии со ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк,
иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают
по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство упла-
тить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями
даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении
бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Следовательно, принципалом может выступать плательщик тамо-
женных платежей, в качестве которых выступают декларанты и иные
лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных плате-
жей; бенефициаром – таможенный орган, гарантом – банки, кредитные
и страховые организации.
По мнению автора, в обеспечительных правоотношениях, возни-
кающих по поводу банковской гарантии, участвуют все элементы бан-
ковской системы РФ1
[3]. Так, Банк России участвует в этих обеспечитель-
ных правоотношениях опосредованно: он вправе издавать нормативные
акты, устанавливающие правила в отношении банковских гарантий,
которые являются источниками правового регулирования банковской
гарантии, осуществлять выдачу кредитным организациям лицензий,
а также приостанавливать их действие и отзывать их.
Таможенные органы принимают гарантии, выданные банками,
иными кредитными или страховыми организациями, включенными
в Реестр банков и иных кредитных организаций. Анализ положений за-
конодательства о банках и банковской деятельности по этому вопросу
позволил автору сделать вывод, что юридически гарантом в обеспечи-
тельных правоотношениях по банковской гарантии может выступать не
только банк, но и небанковская кредитная организация. Однако фактиче-
ски небанковские кредитные организации не могут выступать гарантом,
поскольку обязательным условием, предъявляемым к гарантам, является
включение банков, иных кредитных и страховых организаций в Реестр.
В соответствии же с положениями таможенного законодательства в указанный Реестр могут быть включены лишь банки и их филиалы. Поэтому
в целях совершенствования юридической техники автор предлагает вне-
сти соответствующие изменения в Таможенный кодекс РФ.
Таможенный кодекс РФ вслед за Гражданским кодексом РФ
предоставляет право осуществлять банковские операции по выдаче
банковской гарантии страховым организациям наравне с банками, хотя
страховые организации не относятся к числу кредитных организаций
и им в соответствии с нормами действующего законодательства запре-
щено заниматься банковской деятельностью. Представляется, что уста-
новленные противоречия норм гражданского, таможенного законода-
тельства и законодательства о банках и банковской деятельности в этой
части являются существенными и думается, что законодателю следует
их свести к минимуму путем внесения соответствующих изменений
и дополнений в действующее законодательство.
Одной из главных отличительных черт банковской гарантии,
характеризующих ее как самостоятельный правовой институт, а также
выделяющих из круга остальных способов обеспечения исполнения
обязательств, является независимость банковской гарантии от основ-
ного обязательства. Кроме того, автор выделяет следующие отличия
банковской гарантии от залога товаров и иного имущества, поручи-
тельства.
| Основание | Способ обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов | ||
| Залог товаров и иного имущества | Поручи- тельство | Банковская гарантия | |
| Субъектный состав: | Залогодатель – ли- цо, ответственное за уплату таможен- ных пошлин, нало- гов, или иные лица (декларант, пере- возчик, таможен- ный брокер, владе- лец склада времен- ного хранения, владелец таможен- ного склада) Залогодержатель – таможенный орган | Поручитель – таможенный брокер, владе- лец склада вре- менного хране- ния, владелец таможенного склада, магази- на беспошлин- ной торговли и иные лица Кредитор – тамо- женный орган | Гарант – банки, кредитные и страховые организации, включенные в Реестр банков и иных кредитных организаций Бенефициар – таможенный орган Принципал – плательщик таможенных платежей |
| Вид сделки | Договор между залогодателем (поручителем) и залогодержателем (кредитором) | Одностороннее обязательство | |
| Отношение к основному обязательству | Акцессорность | Самостоятельность | |
| Срок предъ- явления | По общему правилу – один год | Предусмотрен гарантией | |
| Частота применения | Редко | Часто | |
| Порядок принятия обеспечения | Решение о принятии договора зало- га или поручительства принимает ФТС РФ | Данное решение при- нимает начальник таможни | |
Таким образом, банковскую гарантию от других способов обеспе-
чения уплаты таможенных платежей отличает сложный механизм право-
вого регулирования, особенности ее содержания и субъектного состава.
В третьем параграфе «Иные способы обеспечения уплаты таможенных платежей» автором анализируются основы правового
регулирования внесения денежных средств на счет таможенного органа
(денежный залог), договора страхования; выявляются недостатки дан-
ного регулирования и формулируется ряд предложений по совершенст-
вованию действующего законодательства.
Внесение денежных средств на счет таможенного органа (денеж-
ный залог) – это такой способ обеспечения уплаты таможенных плате-
жей, при котором денежные средства вносятся залогодателем (де-
кларантом, перевозчиком, владельцем склада временного хранения,
владельцем таможенного склада) в кассу или на счет залогодержателя
(таможенного органа).
Денежный залог имеет много общих черт с залогом товаров и иного имущества, хотя между ними имеются и существенные различия.
Во-первых, исходя из смысла норм, регулирующих денежный
залог и залог товаров и иного имущества, можно сделать вывод, что
денежный залог является способом обеспечения исполнения обязан-
ности по уплате таможенных платежей административно-правового
характера, а залог товаров и иного имущества относится к гражданско-
правовым способам, т. к. ТК РФ не содержит каких-либо отсылок
к применению норм гражданского законодательства в отношениях,
возникающих по поводу денежного залога. Однако деньги выступают
в данном случае предметом денежного залога и, согласно ГК РФ, также
выступают разновидностью вещей, которые могут быть заложены.
Во-вторых, предмет денежного залога вносится наличными денежными средствами в кассу или на счет таможенного органа, а пред-
мет залога товаров и иного имущества может не передаваться таможен-
ному органу.
В-третьих, залог товаров и иного имущества оформляется догово-
ром между таможенным органом и залогодателем, внесение денежного
залога подтверждается лишь таможенной распиской.
В-четвертых, предмет денежного залога может являться способом
обеспечения нескольких обязательств, в то время как предмет залога
товаров и иного имущества обеспечивает только одно обязательство.
Установленные различия залога товаров и иного имущества и денежного залога позволили диссертанту сделать вывод о том, что залог
товаров и иного имущества и денежный залог – это два самостоятель-
ных способа обеспечения исполнения обязанности по уплате таможен-
ных пошлин, налогов. Первый является по своей сути гражданско-
правовым способом обеспечения обязательств с учетом особенностей,
предусмотренных таможенным законодательством, а денежный залог –
административно-правовым способом обеспечения, который регулиру-
ется исключительно таможенным законодательством.
По мнению автора, использование в ТК РФ термина «денежный
залог» нельзя признать удачным, поскольку денежные средства не
обладают одним из существенных признаков договора о залоге –
возможностью реализации предмета залога и, соответственно, не могут
выступать в качестве предмета залога.
Анализируя правоприменение денежного залога на практике, автор
выделяет как положительные черты данного способа таможенного
обеспечения (в частности, по сравнению с иными способами обеспече-
ния уплаты таможенных пошлин, налогов денежный залог используется
на практике достаточно часто, поскольку для него предусмотрена более
упрощенная процедура принятия обеспечения таможенного обеспечения), так и отрицательные. В условиях финансового кризиса исследуе-
мый способ обеспечения уплаты таможенных платежей становится
наиболее обременительным для плательщика таможенных платежей,
поскольку требует длительного отвлечения значительных денежных
средств из оборота на внесение депозита на счета таможенных органов
в Федеральном казначействе, что, безусловно, негативно отражается на
его предпринимательской активности в таможенной сфере.
Уплата таможенных платежей может также обеспечиваться до-
говором страхования. Однако применение договора страхования в на-
стоящее время сопряжено со значительными трудностями, поскольку
связано с отсутствием соответствующей нормативной базы. В связи
с этим законодателю следовало бы внести изменения и дополнения
в страховое законодательство (в типовые правила страхования).
В целях совершенствования действующего законодательства диссертант предлагает включить в качестве самостоятельного способа
обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин,
налогов удержание имущества, дополнив пункт 1 статьи 340 «Способы
обеспечения уплаты таможенных платежей» ТК РФ подпунктом 5
«удержание имущества». В связи с этим автор предлагает дополнить ТК
РФ статьей 347 «Удержание имущества» следующего содержания:
«1. В отношении товаров, находящихся на таможенном складе
в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных
пошлин, налогов может применяться удержание этих товаров.
2. При неисполнении перед таможенным органом обязанности
по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспеченной удержанием то-
варов, находящихся на таможенном складе, таможенный орган вправе
удерживать эти товары до тех пор, пока соответствующая обязанность
по уплате таможенных пошлин, налогов не будет исполнена.
3. Требования таможенного органа, удерживающего товары, находящиеся на таможенном складе, удовлетворяются за счет этих товаров
в порядке, предусмотренном главой 41 настоящего Кодекса.
4. Порядок принятия таможенными органами удержания товаров,
находящихся на таможенном складе, определяется нормативно-право-
выми актами федерального органа исполнительной власти, уполномо-
ченного в области таможенного дела».
В заключении автором формулируются основные выводы диссер-
тационного исследования, наиболее значимые из которых изложены
в тексте настоящего автореферата.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, указанных в перечне ВАК:
1. Коваленко Е. П. Поручительство как способ обеспечения уплаты
таможенных платежей // Вестник Поволжской академии государствен-
ной службы. 2009. № 1 (18). С. 106–111. (0,4 п. л.).
2. Коваленко Е. П. Проблемы правового регулирования таможен-
ных платежей // Власть. 2009. № 3. С. 61–64. (0,2 п. л.).
Публикации в иных изданиях:
3. Коваленко Е. П. Место института таможенных платежей в системе таможенного права // Таможенно-правовая политика России
в условиях вступления в ВТО: материалы международ. научно-практи-
ческой конференции (14–15 апреля 2006 г.). Саратов: СГСЭУ, 2006.
С. 74–78. (0,25 п. л.).
4. Коваленко Е. П. К вопросу о понятии таможенных платежей
// Современное российское право: пробелы, пути совершенствования:
сб. ст. международ. научно-практической конференции. Пенза: При-
волжский Дом знаний, 2007. С. 83–85. (0,15 п. л.).
5. Коваленко Е. П. Правовая природа банковской гарантии в тамо-
женной сфере // Право и экономика. 2007. № 11. С. 109–114. (0,6 п. л.).
6. Коваленко Е. П. Механизм реализации государственной поли-
тики в сфере таможенного дела // Реализация финансовой, банковской
и таможенной политики: современные проблемы экономики и права:
сб. науч. тр. (по материалам межвузовской научно-практической кон-
ференции, Саратов, 18 апреля 2008 г.) / под ред. Е. В. Покачаловой,
О. Ю. Бакаевой; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия
права», 2008. С. 211–213. (0,15 п. л.).
7. Коваленко Е. П. Таможенные платежи как комплексный правовой институт // Экономико-правовые аспекты развития приграничного сотрудничества: материалы международ. научно-практической конфе-
ренции (27–28 ноября 2008 г.) Саратов: СГСЭУ, 2008. С. 73–75. (0,2 п. л.).
8. Коваленко Е. П. Особенности правового регулирования залога в
таможенной сфере // Гражданин и право. 2008. № 12. С. 32–41. (0,75 п. л.).
Коваленко Елена Петровна
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПЛАТЫ
ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
Автореферат
Подписано в печать 11.05.2009. Усл. печ. л. 1,2.
Тираж 100 экз. Заказ №.
Организационно-научный и редакционно-издательский отдел
Саратовского юридического института МВД России
410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339.
[1] См.: Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. №61-ФЗ
(с изм. и доп., включая от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066;
2009. № 1. Ст. 22.
[1] См.: Тулупова Т. А. Правовой режим обеспечения уплаты таможенных
платежей: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
[1] Банковская система Российской Федерации состоит из двух уровней: на
первом находится Центральный банк РФ, второй уровень представлен кредит-
ными организациями и филиалами и представительствами иностранных банков
(см.: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395–1 «О банках и банковской
деятельности» (с изм. и доп., включая от 28 февраля 2008 г.) // ВСНД РСФСР.
1990. № 27. Ст. 357; СЗ РФ. 2009. № 2. Ст. 1043).
