Гражданско-правовой статус государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (государственного вуза) и его структурных подразделений

На правах рукописи

КОРОЛЕВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА

Гражданско-правовой статус государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (государственного вуза) и его структурных подразделений

Специальность: 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону 2006

Работа выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Лукьянцев Александр Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Цыбуленко Зиновий Иванович;

кандидат юридических наук

Целовальникова Ирина Юрьевна.

Ведущая организация: Кубанский государственный аграрный университет

Защита состоится «10» ноября 2006 года в 10.00 час. на заседании диссертационного совета ДМ 502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук Северо-Кавказской академии государственной службы (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан «___»___________2006г.

И. о. ученого секретаря

диссертационного совета,

доктор юридических наук, профессор _______________ И.А. Иванников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный институт учреждения характеризуется большим своеобразием и во многом отличается от аналогичного института советского периода, когда он являлся институтом скорее административного, а не гражданского права. Это во многом обусловлено переориентацией российской экономики на рыночные отношения, что и предопределило необходимость адаптации правового статуса государственных учреждений к новым условиям и потребностям государства и общества. Не стали исключением в этом отношении и государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (государственные вузы). Особенность государственного вуза состоит в том, что основным источником его финансирования выступает государственный бюджет. Вкладывая средства в высшее образование, государство должно таким образом закладывать основы стабильного духовного, культурного и экономического развития общества. Вузы призваны осуществлять важную функцию публичного характера – образовательную, для которой характерен достаточно длительный срок окупаемости. Государство, к сожалению, не смогло в полной мере обеспечить необходимыми ресурсами функционирование системы образования. Именно поэтому в начале 90-х годов прошлого столетия образовательным учреждениям, в том числе и государственным вузам, было предоставлено право осуществлять приносящую доход деятельность. В условиях недофинансирования государственные вузы и их структурные подразделения вынуждены были вступать в несвойственные им отношения — предпринимательские, становясь, таким образом, субъектами частного права. В связи с этим возникли проблемы в правовом обеспечении нового вида отношений. Правоприменительная практика затруднена тем, что гражданское законодательство не дает прямых ответов на возникающие вопросы, а законодательство об образовании отличается своей непоследовательностью. При этом ситуация во многом осложняется тем, что ряд положений, закрепленных в образовательном законодательстве, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. С другой стороны, некоторые нормы ГК РФ, регламентирующие правовой статус учреждений, не соответствуют современным потребностям экономики. В настоящее время нормы, регулирующие правовое положение государственных вузов, не систематизированы. В настоящее время в РФ идет реформирование системы высшего образования, которое затрагивает и государственные вузы. Но многие нововведения в этой области встречают препятствия ввиду отсутствия надлежащей правовой основы для их внедрения. Речь идет, прежде всего, об университетских комплексах и о национальных университетах – государственных вузах нового типа, которые должны быть созданы в рамках национального проекта «Образование» в Сибирском и Южном федеральных округах. Так как предполагается создание таких университетов путем объединения нескольких самостоятельных государственных вузов в один мега-вуз, вопросы правового обеспечения создания таких объединений и проблемы правового статуса их структурных подразделений в настоящее время как никогда актуальны и нуждаются в детальной проработке. Одним из главных вопросов, которые необходимо решить при создании таких объединений, является вопрос о правовом положении их структурных подразделений.

В представленной работе проведено комплексное исследование проблем гражданско-правового статуса государственных вузов и их структурных подразделений.

Степень научной разработанности темы исследования. В научной литературе всегда уделялось достаточное внимание вопросам исследования статуса высшего учебного заведения как субъекта отношений в сфере высшего профессионального образования. Но в различные периоды времени акценты исследований смещались. В 70-80 годах XX столетия высшие учебные заведения как субъекты права рассматривались исключительно с точки зрения административного права (Н.С.Барабашева, Г.А.Дорохова); в 90-х годах появляются работы ученых по указанной проблематике в области конституционного права, теории государства и права (В.М. Сырых, В.Н. Шкатулла); административного права (С.В.Барабанова), гражданского и предпринимательского права (И.Б. Булатова, Т.А.Владыкина, Е.Д. Волохова, Л.М.Волчанская, В.В. Кванина, С.В.Куров, Л.Г.Максимец, В.В.Насонкин, В.И.Рожков, М.В.Токмовцева и др.). Отдельные направления гражданско-правовых отношений в сфере высшего профессионального образования неоднократно становились предметом научных исследований, но, вместе с тем, комплексно институт государственного вуза и его структурных подразделений с точки зрения гражданского права с учетом современных тенденций развития образовательной системы России до настоящего времени не исследовался.

Основная цель исследования заключается в том, чтобы посредством теоретического осмысления действующего законодательства, практики его применения, научной литературы по теме выявить и проанализировать особенности гражданско-правового положения государственного вуза и его структурных подразделений в современный период; выработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства в указанной сфере, законодательства об образовании и практики его применения.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

• определить место государственного вуза в системе юридических лиц;
• проанализировать перспективы совершенствования организационно-правовой формы государственного вуза с учетом политических и экономических реалий развития российского государства и общества;
• исследовать правовое положение структурных подразделений государственного вуза;
• определить виды учредительных документов государственного вуза;
• выявить особенности, содержание и проблемы в правовом регулировании прав государственного вуза на закрепленное за ним имущество;
• выявить особенности участия государственного вуза в договорных отношениях;
• проанализировать механизм гражданско-правовой ответственности государственного вуза по своим обязательствам;
• выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере регулирования отношений с участием государственного вуза.

Объект исследования составляют существующие научно-теоретические концепции по теме исследования: законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение государственных вузов и судебная практика по применению нормативно-правовых актов, регулирующих гражданско-правовые отношения с участием государственных вузов.

Предметом исследования являются особенности правового статуса государственных вузов как юридических лиц и их структурных подразделений. Исследуются права государственных вузов на имущество; особенности участия государственных вузов в предпринимательской деятельности; вопросы гражданско-правовой ответственности государственных вузов.

Методы исследования. При написании работы использованы диалектический метод, метод исторического анализа, логический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы, метод системного анализа и обобщения нормативных, практических и научных материалов.

Теоретическую основу исследования составляют работы следующих ученых-юристов: С.С. Алексеева, В.К.Андреева, В.С.Анохина, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н.Братуся, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.А. Дозорцева, С.А. Зинченко, И.В. Ершовой, О.С.Иоффе, О.А.Красавчикова, В.В. Кваниной, Н.В. Козловой, К.П. Кряжевских, С.В. Курова, Г.Б. Леоновой, Ю.Г. Лесковой, Я.Ф.Миколенко, Л.Г. Максимец, В.В. Насонкина, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, М.Н. Суровцовой, В.М. Сырых, М.В. Токмовцевой, Ю.К. Толстого, и других.

Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ; федеральное законодательство в сфере гражданского, финансового, административного и других отраслей права; указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; акты Министерства образования и науки РФ.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной и арбитражной практики применения нормативных актов РФ в рассматриваемой сфере, уставы государственных вузов г. Ростова-на-Дону.

Научная новизна. Диссертация является монографическим исследованием, в котором на базе отечественной теории, новейшего российского законодательства и практики проводится комплексное исследование проблем, связанных с гражданско-правовым статусом государственного вуза и его структурных подразделений. Новизна исследования заключается в системном подходе к институтам и категориям гражданского права, имеющим отношение к регулированию отношений в сфере высшего профессионального образования, что позволило выявить и обосновать: наиболее оптимальную организационно-правовую форму государственного вуза, его особенности как юридического лица; эффективный правовой режим имущества государственного вуза; особенности участия государственного вуза в договорных отношениях; правовую природу договора на оказание вузом образовательных услуг; особенности ответственности государственного вуза по своим обязательствам. Были выявлены коллизии между нормами гражданского законодательства и законодательства об образовании, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Представляется необходимым внести изменения в легальное определение высшего учебного заведения, данное в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 22 августа 1996г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», которое предполагает в качестве организационно-правовой формы вуза только форму учреждения, что противоречит действующему образовательному законодательству. С учетом этого предлагается пункт 1 статьи 8 Закона изложить в следующей редакции: «Под высшим учебным заведением понимается некоммерческая образовательная организация, действующая на основании законодательства Российской Федерации, имеющая статус юридического лица, реализующая в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования».

2. Вуз не может быть создан в организационно-правовой форме коммерческой организации. Наиболее приемлемой организационно-правовой формой государственного вуза в настоящее время является учреждение, поскольку оно позволяет концентрировать усилия и ресурсы для достижения общественно-значимой образовательной цели, сохраняя при этом в собственности учредителя имущество, предоставленное для достижения этой цели.

3. Негосударственные вузы не должны создаваться в организационно-правовой форме учреждений ввиду специфики отношений между учреждением и его учредителем. В противном случае собственник может изъять имущество учреждения, перераспределить его иным образом. С другой стороны, собственник обязан финансировать учреждение, а у него может не быть для этого достаточно средств. В такой ситуации вуз не сможет продолжать свою деятельность и будет подлежать ликвидации, а вопрос о компенсации убытков обучающимся останется не решенным ввиду неплатежеспособности субъекта ответственности.

4. В связи с предстоящим созданием в России национальных университетов в действующем законодательстве необходимо закрепить положение о том, что в случае реорганизации государственного вуза студенты, обучающиеся в этом вузе, должны быть переведены в вуз, являющийся правопреемником реорганизуемого вуза, в том же статусе и на тех же условиях договора, в том числе и с сохранением размера оплаты за обучение (если они обучались на договорной основе); им должны быть предоставлены образовательные услуги аналогичного качества, как и в вузе, в котором они ранее обучались.

5. На законодательном уровне предлагается закрепить положение о том, что вуз, получивший лицензию и осуществивший набор студентов, но в дальнейшем не прошедший государственную аккредитацию, обязан возместить студентам убытки, связанные с невозможностью получения ими диплома государственного образца. В случае недостаточности средств у государственного вуза его учредитель (государство) должен нести субсидиарную ответственность по указанным обязательствам.

6. В связи с тем, что Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992г. № 3266-1 (ст.34), говоря о реорганизации образовательного учреждения, оставляет без внимания такие ее формы, как слияние, присоединение, разделение и выделение, и поскольку действие устава, лицензии и государственной аккредитации прекращается не только при преобразовании вуза (или иного образовательного учреждения), но и при его реорганизации в вышеперечисленных формах, а также учитывая, что реорганизации может подлежать не только образовательное учреждение, но и образовательная организация, предлагается назвать статью 34 «Реорганизация и ликвидация образовательной организации» и первые абзацы п.1 и п.2 ст. 34 Закона об образовании изложить в следующей редакции:

«1. Образовательная организация может быть реорганизована в соответствии с действующим законодательством в форме преобразования, слияния, разделения, присоединения и выделения.

2. При реорганизации образовательной организации в форме преобразования, слияния, разделения или присоединения её устав, лицензия и свидетельство о государственной аккредитации утрачивают силу».

7. В законе необходимо закрепить критерии, согласно которым государственный вуз вправе заниматься определенными видами деятельности, приносящими доход. К таким критериям предлагается отнести:

- тесную связь осуществляемого вида деятельности с основной – образовательной по характеру и направленности этой деятельности;

- указанная деятельность не должна наносить ущерб основной – образовательной деятельности;

- такая деятельность должна служить обеспечению нужд образовательного процесса в данном вузе.

8. Перечень видов предпринимательской деятельности, которыми вправе заниматься государственный вуз, должен быть предусмотрен как в законодательстве, так и в уставе вуза. Сделки, заключение которых будет выходить за рамки устава, следует признавать недействительными как выходящие за рамки правоспособности вуза. Необходимо пересмотреть перечень видов предпринимательской деятельности образовательного учреждения, включить в него виды предпринимательской деятельности, связанные с образовательной деятельностью и исключить те, которые не имеют отношения к образовательной деятельности. Предлагается следующий примерный перечень видов предпринимательской деятельности государственных вузов: выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по договорам, редакционная и издательская деятельность, консультационная деятельность, оказание услуг по подбору персонала, проведение экспертиз, участие в деятельности организаций, деятельность которых связана с образованием.

Кроме того, следует оговорить в законодательстве, за счет какого имущества образовательное учреждение может заниматься предпринимательской деятельностью. Представляется возможным закрепить, что имущественной базой такой деятельности должно служить имущество, находящееся в самостоятельном распоряжении учреждения.

9. Договор на оказание платных образовательных услуг обладает рядом особенностей. Такой договор часто заключается в пользу третьего лица – непосредственного потребителя образовательных услуг. Кроме того, существует особый порядок заключения договора в случае оказания платных образовательных услуг в рамках государственных образовательных стандартов. Результат обучения не может быть заранее определен, вследствие чего договор не всегда может быть прекращен надлежащим исполнением. Предмет указанного договора – образовательные услуги – подчиняется императивным требованиям, установленным государственными образовательными стандартами. Однако, несмотря на указанные особенности, по своей правовой природе данный договор представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, урегулированного главой 39 ГК РФ.

В работе содержатся иные выводы и предложения в области совершенствования теории и практики правового регулирования статуса образовательного учреждения высшего профессионального образования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования норм гражданского права и образовательного законодательства. Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания спецкурса «Образовательное право» для студентов образовательных учреждений. Результаты исследования могут быть положены в основу дальнейших разработок в сфере гражданско-правового регулирования статуса государственного вуза. Многие из предлагаемых теоретических положений могут быть применены на практике в процессе разрешения судебных споров, касающихся распоряжения имуществом учреждения, разграничения полномочий органов учреждения, привлечения учреждения высшего профессионального образования к ответственности по договорным и деликтным обязательствам.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет». Основные положения диссертации нашли отражение в докладах, сделанных на научных конференциях. Теоретические выводы и научно-практические рекомендации, сделанные в работе, изложены автором в опубликованных статьях по теме исследования, использованы на практике в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет» и его структурных подразделениях: в Институте права и управления, Институте экономики и внешнеэкономических связей, Центре дистанционного образования.

Структура работы. Диссертация состоит из ведения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность заявленной темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи исследования, предмет исследования, отражается методологическая основа исследования, приводятся выносимые на защиту положения, характеризуется новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Понятие и признаки государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования и его структурных подразделений» состоит из трех параграфов. В ней рассматриваются понятие государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (государственного вуза) и правового статуса его структурных подразделений – филиалов и представительств, а также структурных подразделений, которые в соответствии с действующим законодательством могут полностью или частично наделяться правомочиями юридического лица по доверенности ректора.

В параграфе первом «Понятие государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования» проводится анализ легального определения государственного вуза, рассматриваются его основные признаки.

На основании исследования действующего законодательства сделан вывод о том, что в настоящее время государственные вузы в РФ могут существовать только в организационно-правовой форме учреждений. Обращается внимание на непоследовательное употребление терминов «учреждение» и «организация» в действующем образовательном законодательстве.

В работе рассматривается эволюция института учреждения, который зародился в советский период развития нашего государства и полностью отвечал его потребностям в то время. Высказывается мнение, что конструкция учреждения в том виде, в котором она закреплена в законе, сдерживает развитие системы образования, препятствует ее реформированию, внедрению новых форм управления в указанной сфере. В этой связи в литературе предлагаются различные варианты реорганизации государственных вузов, которые, в конечном счете, приведут к их приватизации, и, как следствие, к коммерциализации образования и снижению его доступности. Сделан вывод о том, что в современных условиях учреждение является наиболее подходящей организационно-правовой формой государственного вуза, хотя данная правовая конструкция и нуждается в совершенствовании.

Ряд проблем, касающихся правового статуса государственного вуза как юридического лица, возникает ввиду того, что нормы образовательного законодательства вступают в противоречие с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом о некоммерческих организациях. В данной ситуации судебно-арбитражная практика идет по пути применения в спорных ситуациях норм специального законодательства, противоречащих ГК РФ. На взгляд автора, необходимо предусмотреть в ГК РФ норму о том, что в случае принятия закона, содержащего нормы, противоречащие ГК РФ, этим законом должны быть внесены соответствующие изменения в ГК РФ. В противном случае должны действовать нормы ГК РФ, а не специального закона.

Особенностью правового положения государственного вуза является то, что с момента его государственной регистрации у него возникает только право финансово-хозяйственной деятельности, не связанной с обучением. Право же ведения финансово-хозяйственной и иной деятельности, связанной с обучением студентов, появляется у вуза только после выдачи ему соответствующей лицензии, а право выдачи выпускникам диплома государственного образца — после прохождения государственной аккредитации.

В работе отмечается, что к учредительным документам государственного вуза относится его устав. Решение собственника и договор собственника с вузом к учредительным документам не относятся, поскольку такие виды учредительных документов не указаны в ГК РФ.

На основе проведенного исследования под высшим учебным заведением предложено понимать некоммерческую образовательную организацию, действующую на основании законодательства Российской Федерации, имеющую статус юридического лица, реализующую в соответствии с лицензией образовательные программы высшего профессионального образования.

В работе исследуется специфика реорганизации и ликвидации государственных вузов. Отмечается, что в Законе об образовании под реорганизацией понимается изменение организационно-правовой формы, статуса (статья 34, п.2). Но изменение статуса с точки зрения гражданского законодательства не относится к форме реорганизации, поэтому такую форму реорганизации следует исключить из Закона об образовании. Следует дополнить Закон «Об образовании» указанием на такие формы реорганизации образовательных организаций, как слияние, разделение, присоединение и выделение, предусмотренные статьей 57 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку устав, лицензия и свидетельство о государственной аккредитации вуза утрачивают силу только при таких формах реорганизации, как слияние, разделение и присоединение, а не при любой форме реорганизации, то следует четко указать на это в Законе об образовании.

Перечень оснований ликвидации образовательной организации, предусмотренный в Законе об образовании, является более узким по сравнению с ГК РФ, и при этом вводится новое основание ликвидации образовательного учреждения – осуществление деятельности, не соответствующей уставным целям. Между тем, перечень оснований ликвидации юридических лиц, закрепленный в ГК РФ, является исчерпывающим. В этой связи представляется необходимым включить в Закон об образовании все основания ликвидации юридических лиц, предусмотренные в ГК РФ, а перечень оснований ликвидации, закрепленный в ГК, сделать открытым.

В законодательстве должным образом не урегулирован вопрос о том, как будут выполняться обязательства реорганизуемого или ликвидируемого вуза перед обучающимися. Следует закрепить, что в случае реорганизации государственного вуза студенты, обучающиеся в этом вузе, должны быть переведены в вуз, являющийся правопреемником реорганизуемого вуза в том же статусе и на тех же условиях договора и с такой же оплатой обучения (если они обучались на договорной основе); им должны быть предоставлены образовательные услуги аналогичного качества, как и в вузе, где они ранее обучались.

Во втором параграфе «Филиалы и представительства как структурные подразделения государственного вуза» исследуются особенности правового положения филиалов и представительств государственных вузов.

Филиалы и представительства государственного вуза являются его обособленными подразделениями. В Законе «Об образовании» в качестве обособленных подразделений образовательного учреждения упоминаются ещё и отделения. Однако правовое положение таких отделений законодательно не определено. В ГК РФ такое обособленное структурное подразделение юридического лица вообще не предусмотрено. В этой связи следует согласиться с мнением, высказываемым в литературе, о том, что обособленные отделения, осуществляющие образовательную деятельность, должны признаваться филиалами, и в Законе «Об образовании» следует отказаться от закрепления отделения как обособленного подразделения юридического лица.

Отмечается, что развитие филиальной сети государственного вуза имеет свои преимущества и недостатки. Создание филиалов государственных вузов действительно может обеспечить возможность получения высшего образования в государственном вузе лицам, проживающим там, где государственных вузов нет. Но здесь возникает опасность того, что при развитии сети филиалов может пострадать качество образования. Для этого представляется необходимым разработать оптимальную систему проверки качества образования в филиале сотрудниками базового вуза и эффективные механизмы контроля за образовательной деятельностью филиалов государственных вузов со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, а также ввести ограничения по количеству филиалов, которые может создавать государственный вуз.

Предлагается сохранить за государственными вузами право осуществлять на базе представительств только консультации студентов, обучающихся по заочной форме, преподавателями вуза, а возможность осуществления на их базе контроля успеваемости и аттестации исключить, так как все функции юридического лица (вуза) вправе осуществлять в соответствии с ГК РФ только филиал.

В третьем параграфе проанализирован правовой статус структурных подразделений государственного вуза, наделенных по доверенности ректора полностью или частично правомочиями юридического лица.

В работе обращается внимание на необходимость усовершенствования механизма наделения правосубъектностью необособленных подразделений государственных вузов, которые в настоящее время могут наделяться полностью или частично правами юридического лица по доверенности.

В качестве базовой для данного вопроса исследуется теория представительства. Доверенность оформляет отношения представительства, природа которого не предполагает передачу прав юридического лица его необособленным структурным подразделениям, которые не обладают самостоятельной правосубъектностью. Между тем, необходимость наделения некоторых структурных подразделений государственного вуза правами юридического лица настоятельно диктуется потребностями практики. Опыт создания и функционирования таких подразделений имеется сейчас во многих государственных вузах. В этой связи следует согласиться с высказанным в литературе предложением о том, что по ходатайству института и (или) другого структурного подразделения государственного вуза, осуществляющего в рамках уставной деятельности университета (академии) автономную образовательную, научную и (или) научно-исследовательскую деятельность, университет (академия) предоставляет институту и (или) другому структурному подразделению относительную имущественную самостоятельность – отдельный баланс, возможность открытия счета в кредитных организациях и участия в сфере обращения от имени университета (академии).

Вторая глава «Правовой режим имущества государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования» включает два параграфа. В данной главе рассматриваются особенности формирования имущественной основы деятельности государственных вузов РФ.

В первом параграфе «Право оперативного управления в доктрине отечественного гражданского права» рассматривается история возникновения и последующее развитие категории права оперативного управления в законодательстве и в доктрине гражданского права.

Имущество, закрепленное за государственным вузом, принадлежит ему на праве оперативного управления (кроме земельных участков, закрепленных на праве постоянного (бессрочного) пользования), данное право является одним из ограниченных вещных прав и обеспечивает возможность обособления имущества, закрепленного за юридическим лицом, но принадлежащего на праве собственности другому лицу.

Право оперативного управления возникло в советский период как средство удовлетворения интересов государства-собственника. После перехода к рыночной экономике возникла необходимость в адаптации конструкции права оперативного управления к новым условиям. По мнению диссертанта, практически полное исключение для учреждений правомочия распоряжения на сегодняшний день не соответствует потребностям гражданского оборота, экономики и функционирования учреждений в целом.

Согласно ГК РФ право оперативного управления возникает согласно закону, а не договору. Однако законодательство об образовании предусматривает, что отношения между учредителем и вузом определяются учредительными документами вуза и договором между учредителем и вузом. Но, представляется, что в таком договоре не могут содержаться положения, расширяющие или сужающие объем права оперативного управления, закрепленный в законе. Заключение такого договора не означает, что право оперативного управления имеет обязательственный характер. На взгляд автора, заключение такого договора не должно быть обязательным.

Отмечается, что правомочия, составляющие право оперативного управления, в отличие от аналогичных правомочий права собственности, носят целевой характер.

Сделан вывод о том, что следует признать необходимость расширения на законодательном уровне возможностей учреждения по распоряжению своим имуществом. Предлагается закрепить положения о праве учреждений сдавать имущество в аренду, а также предусмотреть для них возможность распоряжаться неиспользуемым, устаревшим имуществом, возможность отчуждать иное имущество с согласия собственника.

Второй параграф посвящен непосредственно особенностям правового режима имущества государственных вузов.

В данном параграфе рассматриваются особенности права оперативного управления государственных вузов и права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. В связи с тем, что вопрос о праве на земельные участки является актуальным на данный момент, автор исследует эту проблему, поскольку она недостаточно разработана и урегулирована в законе.

Одной из особенностей права оперативного управления применительно к образовательным учреждениям является то, что согласно п.11 ст.39 Закона об образовании учредитель может предоставить образовательному учреждению не только объекты, находящиеся в собственности учредителя, но и арендуемые учредителем у третьего лица (собственника) объекты, тогда как ГК РФ такой возможности не предусматривает. Другой особенностью права оперативного управления государственных вузов является закрепление в п.11 ст.39 Закона РФ «Об образовании» и в п. 4 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» положения о том, что образовательное учреждение может сдавать в аренду имущество, находящееся в оперативном управлении.

По мнению диссертанта, необходимо закрепить на законодательном уровне тот минимум имущества, который учредитель должен передать вновь создаваемому вузу. По действующему законодательству сегодня учредитель может создать вуз, не закрепляя за ним имущества, необходимого для его деятельности. Кроме того, представляется необходимым разработать механизм гражданско-правовой ответственности учредителя за невыполнение обязательств по финансированию учреждения. Одним из путей решения этой проблемы предлагается рассмотреть вопрос о целесообразности включения учредителя в качестве одной из сторон договоров, заключаемых вузом.

Представляется необходимым более четко оговорить в образовательном законодательстве круг организаций, долевое участие в деятельности которых может принимать за счет своего имущества государственный вуз. На наш взгляд, это должны быть организации, деятельность которых связана с основной деятельностью вуза – образовательной.

По мнению диссертанта, следует согласиться с позицией авторов, которые считают, что право учреждения (в том числе и государственного вуза) на самостоятельное распоряжение доходами от разрешенной экономической деятельности следует признать правом хозяйственного ведения и внести соответствующие изменения в законодательство.

Третья глава «Особенности гражданско-правовых договоров, заключаемых государственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования» включает три параграфа и посвящена анализу гражданско-правовых договоров, которые может заключать государственный вуз, и ответственности вуза по этим договорам.

В первом параграфе проанализированы особенности участия государственного вуза в договорных отношениях.

Отмечается, что в силу специфики своего правового положения как некоммерческой организации (государственного учреждения) государственный вуз вправе заключать только некоторые виды гражданско-правовых договоров, такие, как договор на оказание платных образовательных услуг, договоры на выполнение НИР и ОКР, договоры купли-продажи, аренды, дарения.

Проанализированы особенности договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИР и ОКР) с участием вуза. Деятельность по выполнению НИР и ОКР не является образовательной, но, можно сказать, что такая деятельность тесно с ней связана. В этой связи представляется возможным закрепление этого вида деятельности в перечне видов предпринимательской деятельности, которую вправе осуществлять государственный вуз.

Особенностью договора купли-продажи с участием государственного вуза является то, что в качестве покупателя государственный вуз не приобретает право собственности на купленные товары, его собственником становится собственник вуза.

В п. 6 ст.13 Закона «Об образовании» закрепляется, что запрет на совершение сделок, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за образовательным учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных этому учреждению собственником образовательного учреждения, подлежит обязательному закреплению в Уставе образовательного учреждения. В этой связи возникает вопрос о том, кто может отчуждать имущество, закрепленное на праве оперативного управления, если оно, например, больше не нужно вузу или устарело. К примеру, в связи с внедрением в учебный процесс новых информационных технологий возникает необходимость в продаже быстро устаревающей техники, чтобы использовать полученные от продажи средства для приобретения более современной техники. В этой связи предлагается предоставить государственному вузу право распоряжаться таким имуществом.

Государственным вузам нужно разрешить принимать имущество в дар только в виде пожертвования. Пожертвование отличается от дарения тем, что производится в общеполезных целях. Учитывая характер и направленность данного договора, следует признать его более подходящим для государственных вузов, чем обычный договор дарения. Этот договор уже подразумевает, как и для каких целей будет использовано переданное имущество.

Проанализирована возможность участия государственного вуза в договоре о совместной деятельности (простого товарищества) и в договоре доверительного управления. По мнению диссертанта, в настоящее время государственный вуз не может участвовать в этих договорах.

Во втором параграфе дана характеристика платных образовательных услуг как вида деятельности государственного вуза, автор рассматривает вопрос о месте таких услуг в системе иных видов его экономической деятельности.

Государственный вуз вправе заниматься некоторыми видами предпринимательской деятельности. Однако, перечень видов разрешенной предпринимательской деятельности государственного вуза, закрепленный в образовательном законодательстве, не соответствует целям создания вуза. Данный перечень необходимо пересмотреть и включить в него виды деятельности, которые связаны со сферой образования – такие, как выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по договорам, редакторская и издательская деятельность, консультационная деятельность, оказание услуг по подбору персонала, проведение экспертиз, участие в деятельности организаций, деятельность которых связана с образованием.

По мнению диссертанта, платная образовательная деятельность государственного вуза не относится к предпринимательской, так как является частью основной деятельности вуза.

Под образовательными услугами государственного вуза предлагается понимать деятельность вуза по обучению студентов.

Договор оказания платных образовательных услуг, несмотря на присущие ему специфические черты, имеет гражданско-правовую природу и является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг. На участников данного договора должны распространяться нормы Закона о защите прав потребителей.

Представляется необходимым дополнить ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» главой, посвященной договору оказания платных образовательных услуг, где были бы урегулированы особенности данного договора.

Большое практическое значение в настоящее время приобрел вопрос о качестве образовательных услуг. Это вызвано распространением негосударственного образования, широким развитием филиальной сети как государственных, так и негосударственных вузов. Во многих государственных вузах введена должность проректора по стратегическому управлению и качеству образования. Кроме того, качество образовательной услуги является важным элементом договора на оказание образовательных услуг. В этой связи необходимо законодательно определить критерии качества образовательных услуг для того, чтобы определить, в каких случаях может наступить ответственность вуза за предоставление некачественного образования. В качестве таковых предлагаются следующие (помимо обязательного соответствия образовательных услуг государственным образовательным стандартам): квалификация профессорско-преподавательского состава вуза; состояние учебно-материальной базы вуза (наличие компьютерных классов, современных библиотек, и пр.); наличие системы внутренней оценки качества образования; участие студентов в научно-исследовательской работе; соответствие требованиям договора об оказании платных образовательных услуг.

В третьем параграфе рассматриваются особенности ответственности государственного вуза по своим обязательствам.

Имущественной базой ответственности государственного вуза должны быть денежные средства во избежание возможности изъятия имущества вуза из сферы образования.

Учреждение может отвечать по своим обязательствам средствами, полученными от разрешенной самостоятельной деятельности, если признать, что они принадлежат учреждению на праве хозяйственного ведения. Представляется, что этим имуществом учреждение должно отвечать только по обязательствам, возникающим из самостоятельной деятельности, и по деликтным обязательствам. По договорам, заключенным в рамках основной деятельности, учреждение должно отвечать только денежными средствами, выделенными по смете, а при их недостаточности к субсидиарной ответственности должен привлекаться собственник.

С целью своевременного исполнения судебных актов к казне должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления в законодательстве следует предусмотреть конкретную статью об ответственности этих лиц за несвоевременное исполнение судебных актов (которая может выражаться в уплате штрафа или пени за просрочку исполнения).

Представляется необходимым пересмотр норм об ответственности собственника и закрепление в законе положения о том, что к субсидиарному должнику применяются гражданско-правовые санкции, установленные законом или договором, в случае, если будет установлена его вина в том, что основным должником была допущена просрочка исполнения обязательства (отсутствие надлежащего финансирования расходов, установленных сметой).

Ответчиком по искам к казне Российской Федерации должно признаваться Министерство финансов РФ и его территориальные органы.

В заключении обобщаются выводы и предложения, приведенные в диссертации.

Перечень работ, опубликованных по теме диссертации (общий объем - 3,65 п. л.):

1. О правовом положении структурных подразделений государственных вузов с правами юридического лица // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Том XI. – Ростов-на-Дону, Изд-во Рост. ун-та, 2005. С. 439-440. – 0,1 п.л.
2. Некоторые особенности договора оказания платных образовательных услуг в вузе: субъектный состав, содержание, ответственность // «Молодежь XXI века – будущее Российской науки». Тезисы докладов Юбилейной III Межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 90-летию Ростовского государственного университета. Выпуск IV. Ростов-на-Дону, 2005. С. 12-13. – 0,1 п.л.
3. К вопросу о правовом положении филиалов и представительств государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. №1. С. 39-42. – 0,35 п.л.
4. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования как юридическое лицо. Ростов н/Д, 2006. Депонировано в ИНИОН РАН, № 59705. 14.04.2006. – 1,85 п.л.

5. Ответственность государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования по договорным обязательствам: вопросы теории и практики // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2006. №3. С. 106-109. – 0,6 п.л.

6. К вопросу об организационно-правовой форме государственного вуза // Актуальные проблемы частно-правового регулирования: материалы VI Международной научной конференции молодых ученых (Самара, 28-29 апреля 2006 г. Сборник научных статей. Отв. ред. Ю.С.Поваров. Самара: «Универс-групп», 2006. С. 59-60. — 0,2 п.л.

7. Гражданско-правовая защита прав потребителя образовательных услуг в сфере высшего образования // «Конституция, судебная власть и права человека в Российской Федерации». Материалы докладов и сообщений участников межвузовской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В.А. Ржевского (Отв. ред. проф. Н.С. Бондарь) — Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2006. С. 232-236 — 0,3 п.л.
8. Национальный университет в России: механизм его формирования// «Молодежь XXI века — будущее Российской науки» (тезисы докладов IV Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 12-14 мая 2006 г.) — Ростов-на-Дону: Изд-во ООО «ЦВВР», 2006. С. 8-10—0,15 п.л.