Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти
Верховный Суд Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Российская академия правосудия
На правах рукописи
Анишина Вера Ивановна
Конституционные принципы
как основа самостоятельности судебной власти
Специальность 12.00.01- теория и история права и государства; история учений о праве и государстве;
12.00.02 – конституционное право; муниципальное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
доктора юридических наук
Москва - 2006
Диссертация выполнена в Российской академии правосудия на кафедре конституционного права
Научный консультант: доктор юридических наук, профессор
Гаджиев Гадис Абдуллаевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Автономов Алексей Станиславович
доктор юридических наук, профессор
Бондарь Николай Семенович
доктор юридических наук, профессор
Морозова Людмила Александровна
Ведущая организация: Государственный университет – Высшая школа экономики
Защита состоится «26» декабря 2006 г. в 10 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Российской академии правосудия по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.69А.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской академии правосудия.
Автореферат разослан «___» октября 2006 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор В.Е. Сафонов
Актуальность темы исследования обусловлена потребностями науки конституционного права и современным развитием российской государственно-правовой системы.
Коренное изменение конституционно-правового устройства российского государства в конце прошлого столетия вызвало создание новой модели государственной власти, основанной на принципе разделения власти с утверждением самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной её ветвей. Эта важнейшая конституционная новелла предопределила развитие российского суда как независимой и самостоятельной составляющей государственного механизма. Процессы становления суда в этом качестве, сопровождавшиеся глубокими и серьезными мерами реформирования его статуса, структуры, функций, полномочий привели к середине первого десятилетия двадцать первого века к такому её состоянию, когда становится возможным утверждать, что судебная власть прочно заняла свое место в российской правовой системе как неотъемлемая часть единого целостного механизма государственной власти.
Однако полтора десятилетия – достаточно короткий срок для полномасштабного становления властного института в государственно-правовой системе. Поэтому сегодняшние проблемы совершенствования конституционно-правового статуса судебной власти требуют особого внимания, приложения усилий государства и общества, нуждаются в детальном и глубоком научном исследовании, прогнозировании путей развития на ближайшие годы и формулировании стратегии на более длительные перспективы. Конституционно-правовое развитие России свидетельствует о том, что в последнее десятилетие сформировалась достаточно устойчивая и реально функционирующая система государственно-властных отношений по управлению обществом. Судебная власть приобрела все атрибуты самостоятельной ветви государственной власти: учреждена Конституцией РФ и получила всесторонний нормативный базис, располагает собственной автономной системой органов, имеет собственные ресурсные источники, наконец, выполняет особые государственные функции, присущие только ей в системе управления обществом. Однако до настоящего времени теоретическая модель статуса судебной власти в правовой науке не получила своего окончательного формирования, не определены объем и пределы властных полномочий её органов, механизмы взаимодействия с другими ветвями власти, правовая природа и юридическая сила судебных актов, их место и роль в системе современного российского праворегулирования.
Думается, что настал новый этап в развитии российского суда: происходит переход от формирования и становления судебной власти к самостоятельному её функционированию на основе собственного конституционно-правового статуса в системе разделения властей. Данный переход знаменует собой не только новые конституционно-правовые подходы в регулировании вопросов статуса, но и серьезное переосмысление роли и места соответствующих правовых институтов в системе российской правовой науки. В связи с этим представляется весьма актуальным изучение конституционно-правовых характеристик и принципов сформированной в итоге пятнадцатилетнего реформирования конституционно-правовой модели судебной власти с проведением анализа её соответствия принятой системе демократической государственности и потребностям развития правового государства в Российской Федерации.
Утвержденная в Конституции Российской Федерации 1993 года модель российской государственности требовала разработки новых системных подходов к изучению её внутреннего потенциала и возможностей каждой из ветвей власти. При этом важное идеологическое значение приобретают принципы как основополагающие начала их организации и деятельности. Период становления судебной власти, сопровождавшийся разработкой и внедрением принципов осуществления правосудия независимым и самостоятельным судом, поступательно привел к реализации идеи обособленности суда как в структурно-институциональном, так и функциональном аспектах. Конституционно-правовая наука последовательно разрабатывает и предлагает к внедрению в законодательной деятельности и правоприменительной практике разнообразные способы достижения самостоятельности судебной власти в различных аспектах её организации и деятельности. Предприняты серьезные научные исследования в области судебного конституционного контроля, конституционно-правового положения суда как органа государственной власти, статуса судьи как её носителя, основных принципов её организации и деятельности и т.п. Каждое из направлений научных исследований представляет собой важнейший элемент в развитии конституционно-правовых знаний.
Логика дальнейшего развития научной мысли диктует необходимость системного обобщения накопленного опыта и определения основных направлений дальнейшего развития этого института российской государственно-правовой системы. Дальнейшее углубление конституционно-правовых знаний о судебной власти, её потенциале и перспективах развития путем изучения отдельных её элементов малопродуктивно, оно неизбежно ведет к непропорциональному и разбалансированному развитию различных её составляющих.
Представляется необходимым и актуальным исследование конституционно-правовых принципов судебной власти как целостного института, определение концептуальных направлений в современном развитии их нормативно-правовой регламентации и практической реализации.
Актуальность тематики диссертационного исследования связана также с проблемами реализации в государственно-правовой практике конституционных принципов, заложенных в нынешней модели государственной власти. До сих пор, однако, конституционные положения о самостоятельности судебной власти остаются в некоторых аспектах в большей мере декларативными, чем реальными, мало реализуемыми на практике – подлинной самостоятельности судебной власти в современной российской государственности не удается добиться в полном объеме, необходимы новые подходы, научно обоснованные идеи и концепции.
Отсутствие единого концептуального подхода в понимании содержания принципов судебной власти влечет возникновение практических проблем организации и деятельности судов. Разбалансированность механизма наделения полномочиями судей и дальнейшее осуществление ими судебной власти, неопределенность объема и пределов полномочий, отсутствие четко сформулированных в Конституции РФ функций судов, нарушение самостоятельности органов судебной власти в вопросах саморегулирования, обязательности и исполняемости её решений, использование механизмов государственной власти, в том числе и судебной, вопреки её назначению и смыслу – это лишь небольшой перечень проблем, который связан, в том числе, с проблемами закрепления и реализации названных принципов.
В связи с этим представляется в значительной мере актуальным предпринятое диссертантом комплексное исследование на основе анализа общих теоретических и практических проблем сущности и природы принципов права и судебной власти, основополагающих начал её организации и деятельности, их влияние на формирование статуса суда в современной государственно-правовой системе с выделением концептуальной идеи самостоятельности органов данной ветви власти.
Принцип самостоятельности судебной власти является ведущим началом её организации и деятельности, что обусловлено как её суверенным положением в системе государственной власти, вытекающим из природы последней как таковой, возможностями саморегуляции, так и специфическим назначением суда, проблемами взаимодействия с другими ветвями власти.
Необходимость формирования единого конституционно-правового понимания природы судебной власти, и окончательного формирования и реализации в государственно-правовой практике модели самостоятельной судебной власти, поставила перед наукой конституционного права задачу исследования и совершенствования механизмов правового регулирования, прежде всего на основе системы правовых принципов и обоснования наиболее эффективных способов их реализации.
Теоретические основы исследования и степень разработанности темы. Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные научные труды по теории и истории государства и права, государственному (конституционному), административному праву, судоустройству, политологии, а также по проблемам организации и деятельности различных органов власти. В работе творчески использованы достижения научной мысли прошлых веков и современности как отечественных, так и зарубежных авторов.
Разработанность темы характеризуется тем, что в настоящее время в отечественной научной литературе отсутствует единый концептуальный подход к изучению конституционных принципов судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти.
В литературе по общей теории права, конституционному праву, отраслевым, в том числе, процессуальным отраслям(уголовному, гражданскому, административному, арбитражному процессу) достаточно активно исследуются различные аспекты самостоятельности суда при осуществлении конституционных функций судебной власти, анализируются отдельные группы правоотношений, возникающих в этих процессах, разного рода правомочия судов.
Направленность и содержание современных исследований в сфере судебной власти, несомненно, представляет собой одну из основ формирования научного знания о конституционно-правовой природе суда как самостоятельной ветви власти в российской государственно-правовой системе.
Ученые-правоведы советского периода уделяли довольно много внимания теоретическим вопросам государственной власти и статуса суда в системе её органов. Среди таких исследований можно назвать работы С.С.Алексеева, М.И. Байтина, Г.В. Барабашева, А.А. Безуглова, А.Т. Боннера, В.А. Букова, Р.Ф. Васильева, Б.В. Виленского, В.Е. Гулиева, А.И. Денисова, Т.Н. Добровольской, И.Я.Дюрягина, В.К. Дябло, С.А. Егорова, Д.Л.Златопольского, В.Н. Ивакина, В.Т. Кабышева, В.П. Кашепова, Е.И. Козловой, В.Ф. Котока, М.А. Нуделя, Ф.М. Рудинского, В.М. Савицкого, В.М. Семенова, Б.В. Шейндлина, К.Ф. Шеремета, и других. Многие из названных авторов и сегодня изучают проблемы организации и деятельности судебной власти.
Перестройка основ общественной жизни и устройства власти в нашем государстве послужила мощным импульсом для новых исследований в указанных направлениях, Конституция 1993года провозгласила суд самостоятельной властью. В конце прошлого и начале этого века вышло в свет немало работ, посвященных различным аспектам властеотношений, вопросам самостоятельности отдельных ветвей власти, проблемам теории и практики судебной власти. Здесь необходимо отметить работы Т.Е. Абовой, С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, М.В.Баглая, А.А. Белкина, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, Н.В. Варламовой, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.А. Дмитриева, В.Б. Евдокимова, В.В. Ершова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, М.И. Клеандрова, Е.И.Козловой, И.А. Конюховой, О.Е. Кутафина, М.А. Краснова, В.А. Кряжкова, И.А. Ледяха, В.О. Лучина, В.В. Лазарева, В.Л. Лазарева, М.А. Митюкова, Т.М. Морщаковой, И.Б. Михайловской, Ж.И. Овсепян, В.А. Ржевского, Н.Г. Салищевой, В.Е. Сафонова, В.В.Скитовича, Б.А. Страшуна, М.С. Строговича, И.А. Старостиной, В.И. Фадеева, Т.Я. Хабриевой, Н.Ю. Хаманеевой, А.К. Черненко, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других.
Исключительно важное значение имеют работы, посвященные непосредственно институтам судебной власти, в числе их авторов необходимо назвать Е.Б. Абросимову, А.Д. Бойкова, Г.Т. Ермошина, Н.А Колоколова, В.А. Лазареву, В.М. Лебедева, Т.И. Махлаеву, И.Л. Петрухина, Т.А. Савельеву, А.В. Цихоцкого, Н. М.Чепурнову, Черемных Г.Г. и других; а так же исследования по истории судебной власти В.Н. Бабенко, В.И. Власова, А.А. Демичева, Н.Н.Ефимова, М.В.Кожевникова, Е.А.Лукьяновой, М.В.Немытиной, И.П. Слободянюк и других.
Творчески использовались для разработки исследуемых проблем фундаментальные труды в области теории государства и права С.С. Алексеева, М.И. Байтина, С.В. Бошно, А.Б. Венгерова, Н.А.Власенко, Л.Д. Воеводина, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенева, А.И. Денисова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лапаевой, Е.А. Лукашевой, М. Н. Марченко, Л.А. Морозовой, В.С. Нерсесянца, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Н.В. Черноголовкина, В.Е. Чиркина, Л.С. Явича и других.
Интересной и глубокой базой для разработки идеи самостоятельности судебной власти являются материалы судебной реформы 1864 года труды дореволюционных ученых Е.В. Васьковского, Г. Джаншиева, Н.Л.Дювенуа, В.М. Гессена, Г. Еллинека, М.Д. Загряцкова, Н.П. Загоскина, Б.А.Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, С.А. Муромцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и других.
Автором использованы исследования зарубежных ученых, среди которых Р. Алекси, Р. Арнольд, А. Барак, Д. Барри, Б.Бауринг, Ж.-Л. Бержель, А.С. Бланкенагель, Б.Визер, Л. Вильдхабер Л.Гарлицкий, Р. Давид, П. Даффи, К. Жоффре-Спинози, Х. Кетц, Ж-П.Коста, Р. Кросс, Э. Курис, Д.Ллойд, А. Лопес-Пина, Ф. Люшер, К.Руйе, Н.Рулан, Т.Потиер, Ф. Хайек, М.Хартвиг, К. Цвайгерт, Г. Штайнбергер, Ф. Эрмакор. и другие.
Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», другие федеральные конституционные законы и федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, регламентирующие работу судов по осуществлению правосудия и нормоконтрольной деятельности и иных функций и полномочий суда как самостоятельной структуры государственного механизма. В основе исследования лежат также международные нормы и принципы, решения международный судебных органов, в том числе по вопросам выработки единых стандартов современного правосудия.
Исследуемые вопросы основаны и на относительно новым правовом источнике - решениях и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, а также решениях различных судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации, опубликованных материалах судебной практики, решениях международных судебных органов.
Цель настоящего исследования состоит в разработке конституционно-правовой концепции статуса судебной власти в Российской Федерации как самостоятельной ветви государственной власти на основе комплекса основополагающих принципов её организации и деятельности.
Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:
- исследовать правовую природу и основные характеристики общих принципов права, выявить основные направления их влияния на формирование статуса судебной власти;
- изучить принципы организации и деятельности судебной власти, закрепленные в международных нормах и определить механизмы их влияния на формирование конституционно-правовых основ статуса российского суда;
-проанализировать конституционные принципы судебной власти как основополагающие начала её статуса, уточнить понятие, раскрыть сущность и разработать систему (классификации) данных принципов в российском конституционном праве;
-сформировать группы общих и специальных принципов организации и деятельности судебной власти, исследовать их содержание и определить перспективы развития в регламентации её статуса как самостоятельной ветви государственной власти;
- проанализировать объем и содержание понятий «независимость» и «самостоятельность» в качестве статусных характеристик судебной власти в российской правовой науке;
- рассмотреть проблемы становления принципа самостоятельности судебной власти в истории российского государства;
- обобщить конституционно-правовые знания, идейные основы статуса судебной власти как самостоятельной ветви российской государственности в современной науке конституционного права;
-провести анализ содержания конституционно-правового принципа самостоятельности судебной власти как основополагающего начала её организации и деятельности, выявить и изучит его основные элементы;
- исследовать роль и место принципа самостоятельности в регулировании конституционно-правого статуса власти Российской Федерации, разработать и обосновать механизмы совершенствования его нормативного закрепления;
- рассмотреть механизмы реализации принципа самостоятельности российскими судами при осуществлении правосудия и выполнении иных государственно-властных функций;
- детально исследовать в аспекте реализации принципа самостоятельности судебной власти: дискреционные полномочия судов, полномочия по прямому применению Конституции РФ, решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека; полномочия Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию Конституции Российской Федерации и законов; судебное толкование законов в процессе осуществления правосудия и полномочия высших судов Российской Федерации по принятию постановлений пленумов; полномочия российских судов по обращению в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере организации и деятельности судебной власти.
Предмет исследования – конституционные принципы и нормы о статусе суда, функциях и полномочиях судебной власти, судебная практика, исторические источники, статистические данные, труды ученых.
Методология исследования. Методологической основой диссертации являются диалектический метод познания, метод анализа и синтеза, а также исторический, сравнительный, социологический, системный и другие общенаучные методы исследования. Правовая проблематика работы предопределила использование формально-логического, сравнительно-правового и иных методов. Поскольку значительное место в работе занимает исследование практики органов, участвующих в осуществлении государственно-управленческих функций в Российской Федерации, в том числе и судебных органов, то применялся метод конкретных социально-правовых исследований. Основой исследования являются концептуальные положения общей теории права, теории конституционного права и конституционного правосудия, отраслевых дисциплин.
Научная новизна исследования обусловлена современным уровнем научного знания в сфере принципов права, судебной власти. До настоящего времени не получила разработки и официального утверждения единая конституционно-правовая концепция развития судебной власти. В диссертационном исследовании выдвигается и обосновывается такая концепция, за основание её принят конституционный принцип самостоятельности судебной власти, утверждающий паритетное начало во взаимодействии суда с другими ветвями власти и полноту его властных полномочий в осуществлении собственных государственно-властных функций.
Новизна исследования также состоит в специфике подхода к исследованию поставленной научной проблемы. На основе базисных постулатов теории правовой науки, изучения действующих норм и практики функционирования судебных органов в Российской Федерации сформирован комплекс правовых принципов, в его составе выделены классификационные группы, выявлено и обосновано содержание отдельных принципов, выведены новые идейные начала паритетности и полноты судебной власти.
Впервые предлагается рассматривать конституционный принцип самостоятельности судебной власти как ведущее, базовое начало, определяющее в целом взаимоотношения суда и других структур российской государственно-правовой системы, организацию и деятельность самих судебных учреждений. В связи с чем содержание иных конституционных принципов судебной власти рассматривается через призму основополагающего начала её самостоятельности, с этих же позиций обосновываются перспективы их развития.
Другим важным элементом новизны работы является формирование механизма реализации принципа самостоятельности самими органами судебной власти. В качестве его элементов рассматриваются такие полномочия российских судов, которые позволяют утверждать правовое судебное влияние этой ветви власти не только в форме индивидуального правоприменительного действия в процессе осуществления правосудия, но и в значительно более широком ракурсе – влияние на правотворческую деятельность законодателя, а также утверждение собственных механизмов правового влияния на общественные отношения.
Новизна исследования состоит также в уточнении понятийного аппарата, выявлении действительного объема конституционных понятий «независимость» и «самостоятельность» судебной власти, «конституционные принципы судебной власти» и других.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие научные положения:
1. Конституционные принципы являются основой организации и деятельности судебной власти, при этом она сама участвует в формировании их структуры и содержания как самостоятельная власть в государстве, имеющая свой механизм правового воздействия на общественные отношения. Современный этап развития судебной власти Российской Федерации имеет черты перехода от стадии утверждения её независимости, отделения от других ветвей власти, к формированию её статуса как автономной и самостоятельной ветви государственной власти, обладающей не только организационными, но и правовыми средствами влияния на российскую государственно-правовую систему и регулирование общественных отношений, в том числе посредством выявления и провозглашения принципов права, уточнения их содержания и обеспечения реализации в правоприменительной практике.
2. Конституционные принципы судебной власти предлагается определять как объективные основополагающие начала, отражающие её природу как самостоятельной ветви государственной власти, идейные основы ее организации и деятельности, прямо закрепленные в конституционных или иных нормативных правовых актах, либо вытекающие из их содержания и правовой природы самой судебной власти. Ведущим принципом в комплексе основополагающих начал организации и деятельности судебной власти является принцип самостоятельности. Самостоятельность судебной власти предполагает внешнюю и внутреннюю автономию с возможностями самодостаточности во всех аспектах организации и деятельности её как ветви государственной власти, требует собственного круга правомочий, функций, ресурсов, собственную систему органов и иные атрибуты «суверенности».
3. Конституционные принципы судебной власти делятся на две группы: 1) общие начала организации и деятельности суда как ветви государственной власти (принцип признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, принцип конституционности и законности, верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, самостоятельность ветвей власти, равенство всех перед законом и судом, демократизм, единство и федерализм, публичность); 2) специальные принципы организации и функционирования судебной власти (конституционные принципы судоустройства, судопроизводства и принципы статуса судьи). Предлагается классификация принципов по критерию их относимости к различным элементам государственной власти: а)общие (или общеправовые), относимые к организации и деятельности всех ветвей власти, и б) специальные(специфические), характерные исключительно для судебной власти.
4.Систему действующих принципов права целесообразно дополнить рядом новых, углубляющих идею самостоятельности судебной власти в российской государственности: принципы полноты судебной власти и паритетности (равноправия) взаимодействия с другими властными структурами. Предлагаемые принципы выявляют новый потенциал в установлении внешних структурных связей суда в системе государственности. Полнота судебной власти означает распространение её на все вопросы ведения государственной власти в соответствии с её функциями и назначением. Она дополняется началом недопустимости ограничения конституционных полномочий судебной власти законом, иным актом или действиями органов государственной власти. Принцип паритетности (равенства) означает обеспечение равной степени государственной защиты актов всех ветвей власти (решения суда должно обеспечиваться так же принудительной силой государства как закон или подзаконный акт), равного уровня правовых гарантий, финансового, материально-технического и иного обеспечения.
5. Комплекс общих принципов судебной власти представляет собой систему идей паритетного, равноправного вхождения судебной власти в число властвующих субъектов российской государственности, формирует идеологическую и правовую основу статуса суда как самостоятельной ветви государственной власти, вводит в него общезначимые начала организации и деятельности властных институтов и подчеркивают органическую принадлежность суду функций и признаков государственной власти в Российской Федерации. К их числу относятся принципы конституционности и законности, приоритета прав человека, верховенства и прямого действия Конституции, равенства всех перед законом и судом, самостоятельности и независимости органов судебной власти, транспарентности, открытости их организации и деятельности, принцип публичности, участия народа в осуществлении судебной власти, федерализма и единства, полноты власти по вопросам собственного ведения и паритетности во взаимодействии с другими органами государственной власти, принцип государственного обеспечения(бюджетное фининсирование) властных полномочий.
Специальные принципы судебной власти включают: а) принципы судоустройства; б) принципы статуса судьи и в) принципы судопроизводства. Основными в первой группе являются автономность системы судебных органов, универсальность судебной власти, доступность правосудия, осуществление правосудия только судом и непопустимость вмешательства в судебную деятельность. Вторая группа включает независимость, неприкосновенность и несменяемость судьи. Начала судопроизводства определяют основы деятельности суда по разрешению конкретных дел и включают принципы состязательности и равноправия сторон, гласности судопроизводства, национального языка, участия общественности в осуществлении правосудия и другие.
6. В современной государственно-правовой практике и науке конституционного права выявляются необходимые предпосылки и потребность утверждения концепции самостоятельности судебной власти как основополагающего направления в развитии её конституционного статуса. В соответствии с данной концепцией в Конституции РФ целесообразно закрепить функции, компетенцию, ресурсы, систему органов судебной власти. Также дополнить главу 7 принципами паритетности и полноты судебной власти, свободного доступа к правосудию, запретом вмешательства в судебную деятельность, распределив все конституционные принципы в три блока(статьи): принципы судоустройства, принципы статуса судьи, принципы судопроизводства.
7. В содержании принципа самостоятельности судебной власти предлагается выделить четыре базовых элемента (критерия самостоятельности): 1) институциональный (нормативная основа и обособленная система органов); 2) функциональный (собственные конституционные функции, отличные от функций других институтов власти; 3) компетенционный (наличие собственных конституционно-правовых полномочий, в том числе контрольных в отношении органов законодательной и исполнительной власти); 4) ресурсный (собственный финансовый, кадровый, материально-технический потенциал).
8. Институциональный элемент(критерий) состоит в том, что в соответствии с принципом самостоятельности судебной власти в государстве должна функционировать судебная власть, отвечающая следующим условиям: а) учреждена Конституцией РФ и федеральными конституционными законами; б) автономна (не входит в системы других органов власти); в) охватывает всю территорию государства; г) соответствует общественно-правовым потребностям (территориальная доступность, достаточное количество штатных единиц судей и судебного персонала и т.п.); д) наличие судебных учреждений, полномочных рассматривать все категории правовых споров (общие и специальные суды) в составе единой судебной системы; е) компетентность и профессионализм судебных составов. В государстве должна функционировать конституционно учрежденная, отделенная от иных властных институтов система органов судебной власти, необходимая и достаточная для осуществления её полномочий как по количественным, так и качественным параметрам.
9.Функциональный элемент (критерий) раскрывает природу конституционных функций судебной власти как общих направлений её деятельности. Эта природа – особенна: она вытекает не только из функций российского государства, но и в содержательном аспекте обусловлена функциями права. Функции суда исключительны, их не может осуществлять какая-либо другая власть, они состоят в разрешении социальных конфликтов на основе общего правового стандарта, осуществлении судебного контроля за действиями и актами государства и его органов и обусловлены целями защиты прав и свобод человека и гражданина, достижения и сохранения правовыми средствами социального мира, баланса интересов власти и личности, нахождения государственной власти в правовом пространстве, ограничения её правом.
10. Компетенционный элемент (критерий) самостоятельности судебной власти включает в себя комплекс полномочий, имманентно присущих судебной власти, основным из которых является осуществление правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебный конституционный контроль и судебный административный контроль - второй и третий блоки полномочий суда. Четвертый – самый новый по времени формирования блок полномочий связан с действием судебных гарантий ограничения конституционных прав в сфере уголовного судопроизводства (санкционирование ареста, обыска и т.п.). Пятый блок полномочий судебной власти составляют так называемые «скрытые», подразумеваемые полномочия, которые вытекают из самого существа судебной власти, её назначения, места и роли в государственно-правовой системе: дискреционные полномочия судов, правотворческие, интерпретационные и иные, осуществляемые, как в процессе рассмотрения конкретных дел, так и самостоятельно. Система полномочий суда как самостоятельного органа власти должна содержаться в главе 7 Конституции РФ в форме максимально широкого их перечня (перечень открытого характера).
11. Ресурсная самостоятельность судебной власти предполагает наличие собственных материально-технических, кадровых, информационных и иных источников обеспечения её организации и деятельности, их гарантированность на конституционном уровне в виде принципов равноуровневого с другими властями бюджетного финансирования, адекватного её полномочиям и функциям. Необходимо нормативно закрепить, что каждый уровень органов всех ветвей власти (высшие федеральные, высшие органы на уровне субъекта, местные органы) должен получать за счет средств бюджета материально-техническое обеспечение, помещения, транспортные, технологические, связь на паритетных началах.
12. Систему мер по реализации принципа самостоятельности судебной власти непосредственно в деятельности её органов составляет комплекс взаимосвязанных правомочий суда: а) осуществление правосудия на основании Конституции РФ и закона, прямое применение её норм и принципов, а также применение общих принципов и норм международного права; б) наличие дискреционных полномочий; в) нормоконтрольные полномочия; г) обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности законов; д) толкование Конституции РФ Конституционным Судом РФ и казуальное толкование законов судами в процессе их применения; е) принятие органами судебной власти актов, обладающих праворегулирующими характеристиками; ж) разработка основ судебной политики органами судебной власти.
13. Дискреционные полномочия имманентно присущи самостоятельной судебной власти, они подразделяются на два вида: а) дискреционные полномочия, закрепленные в норме права и б) дискреция, вытекающая из сущности судебной защиты (запрет в отказе по причине отсутствия процессуальных или материальных норм). Необходимо законодательно закрепить общеобязательность решений высших судов, принимаемых с использованием дискреции и устанавливающих новые положения о полномочии суда по защите прав и свобод (восполнение процессуальных норм).
14. Механизм реализации принципа самостоятельности включает полномочия Конституционного Суда РФ по толкованию Конституции РФ. Предлагается характеризовать данное полномочие: по правовым последствиям нормативным, по правовой природе легальным, по формам реализации: абстрактным (по запросам о толковании) и конкретным (в остальных процедурах при осуществлении судебного конституционного контроля). Выявлена новая тенденция в развитии полномочий Конституционного Суда РФ по толкованию норм - конституционное истолкование обычных законов. Акты толкования приобретают нормативный характер посредством придания им юридической силы решения Конституционного Суда РФ. Это особый механизм конституционализации законодательства – конституционное истолкование реальной нормы.
15. Конституционные полномочия высших судов по даче разъяснений по вопросам судебной практики, реализуемые в форме постановлений пленума, имеют правотворческий характер, формируемый абстрактно-казуальным способом. В российской правовой системе в настоящее время возник и фактически действует специфический источник права, юридическая сила и способ выработки, формулирования которого близки к прецеденту, а правовые последствия, способ легитимации, место в системе источников права носят черты нормативности подзаконного уровня. Предлагается определить правовую природу постановлений пленумов высших судов в Российской Федерации как убеждающий прецедент. Предлагается процедура оспаривания этих положений по аналогии с процедурой нормоконтроля в отношении законодательных актов.
Выявлены новые тенденции в развитии правовой природы постановлений пленумов – принятие «опережающих» постановлений, которые представляют абстрактное толкование действующего акта с позиций выработки единых стандартов его правоприменения российскими судами; Верховный Суд РФ дает конституционно адекватное толкование закона, при этом исправляет его дефекты.
16. Судебное применение решений и правовых позиций Конституционного Суда РФ обусловлено их юридической силой. Объем нормативности (юридическая сила, правовые последствия) решений Суда может быть различным (по виду дел, по действию во времени, пространстве и по кругу лиц, по уровню сделанных в них выводов – общеправовые, отраслевые, в рамках отдельного института и т.п.). Применение решений Конституционного Суда российскими судами предлагается рассматривать в качестве одной из форм судебного нормоконтроля.
17. Конституционное наделение органов судебной власти полномочиями (и обязанностью) обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона вводит их в конституционно-правовые отношения по осуществлению конституционного контроля в системе сдержек и противовесов российской государственно-правовой системы. На основе института запроса суда образуется единая система судебного конституционного контроля, составляющая базис, основу самостоятельности судебной власти во взаимоотношениях с другими ветвями власти.
18. Механизм реализации принципа самостоятельности судебной власти предполагает возможность (и обязанность) прямого применения российскими судами решений Европейского Суда по правам человека, в которых вырабатываются: а) стандарты в сфере организации системы правосудия (создания, функционирования, процедур и полномочий судов); б) правовые ориентиры для правоприменительной практики.
Механизм применения правовых позиций ЕСПЧ предполагает необходимость имплементации этих правоположений в российскую правовую систему. Предлагается два способа судебной имплементации названных международных правоположений: а) применение в конкретных делах, рассматриваемых судами, в качестве правового основания; б) принятие специальных судебных актов по разъяснению порядка и оснований применения этих норм. Специальными судебными актами могут служить: 1) постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; 2) решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам с применением данных источников.
Практическое значение и апробация исследования Проведенное исследование имеет серьезное практическое значение для становления в России реального механизма самостоятельности судебной власти в государственно-правовой системе в целом.
Сделанные в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы как при совершенствовании российского законодательства в вопросах судоустройства, судопроизводства, статуса судей, а так же в процессе формирования государственно-правовой практики судов и иных органов государственной власти.
Результаты исследования, кроме того, могут служить основой для дальнейшего исследования, теоретической разработки проблем самостоятельности российской судебной власти в структуре государственно-властных институтов.
Фактический материал и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при преподавании таких дисциплин, как теория государства и права, конституционное право, конституционное судопроизводство, правоохранительные и судебные органы и других, в программах повышения квалификации профессиональных юристов, прежде всего, судей Российской Федерации.
Теоретические и практические аспекты проведенного исследования основных проблем, связанных с самостоятельностью судебной власти в российской государственно-правовой системе, нашли отражение в выступлениях автора на семинарах, конференциях, дискуссиях, работе по повышению квалификации судей Российской Федерации, а так же в публикациях по теме диссертации.
Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в периодических изданиях, изданы в виде двух авторских и одной коллективной монографии, использованы при написании нескольких опубликованных учебных пособий для студентов, аспирантов, и повышения квалификации юристов, прежде всего, занятых в судебной системе Российской Федерации.
Общий объем опубликованных по теме диссертации работ составляет более 80 п.л. На основе их были разработаны материалы по спецкурсам «Обращение судов общей юрисдикции в Конституционный Суд Российской Федерации», «Применение решений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции», «Профессиональная этика судьи», которые систематически использовались и используются автором при проведении лекций-дискуссий с судьями различного уровня на Факультете повышения квалификации судей и работников судебной системы Российской академии правосудия (2002-2006гг). Кроме того, по теме диссертации разработаны и используются в программе повышеня квалификации работников аппаратов судов спецкурсы «Конституционно-правовые принципы судебной власти», «Профессиональная этика работника аппарата суда», «Статус государственного служащего в аппарате мирового судьи Российской Федерации». Материалы диссертации также используются автором при преподавании дисциплины «Конституционное право Российской Федерации», спецкурса «Статус судьи в РФ» в Российской академии правосудия.
Выводы диссертации неоднократно обсуждались на международных, всероссийских, межвузовских, внутриакадемических конференциях, семинарах и круглых столах, а также апробировались в ходе научно-практической стажировки автора в Международной организации труда по теме: «Конституционные основы применения международных трудовых норм российскими судами»(Женева, апрель, июнь-август 2005г.).
Структура работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы, новизна, практическая и научная значимость исследования, формулируется его объект, предмет и цели, определяются методы исследования и положения, выносимые на защиту. Первая глава диссертации «Принципы судебной власти: понятие, виды, содержание и перспективы развития» посвящена исследованию теоретических и нормативно-правовых основ системы принципов судебной власти. В первом параграфе первой главы дается понятие принципов права, анализируются их основные характеристики и сообразно общим теоретическим представлениям об их правовой природе, выводится взаимообразный характер правовых связей правовых принципов и судебной власти.
Принципы как наиболее общие категории в правовой науке и практике занимают особое место и играют важную, системообразующую роль как для самого научного знания, так и для нормативного регулирования возникающих общественных отношений в различных областях человеческой жизни, для формирования правового поля в целом. В вопросах организации и деятельности судебной власти, в учреждении её правового статуса как самостоятельной ветви государственной власти правовые принципы также играют важнейшую роль базисного фактора.
Принципы судебной власти формируются под влиянием комплекса факторов правового развития российской государственности. Непосредственное участие в их обнаружении, формулировании и легитиматиции принимают сами суды.
В результате исследования природы правовых принципов, а также предназначения судебной власти в государственно-правовой системе, автор приходит к выводу о том, что в процессе своей деятельности судебная власть воздействует и на сам состав и содержание правовых принципов, формулирует новые принципы, обнаруживая объективные закономерности социального развития, выявляя правовые реалии, познавая имманентные им юридические императивы и при этом руководствуясь собственным судейским усмотрением на правовое регулирование тех или иных общественных отношений. В правовом государстве общий каркас государственно-правовой системы, который составляют принципы права, не может формироваться только законодательным путем.
Во втором параграфе «Международные принципы организации и деятельности судебной власти» рассматривается комплекс международных норм и принципов, учрежденный в современном международном праве для регламентации различных аспектов организации и деятельности судебной власти в национальных правопорядках и на межгосударственном уровне, а также раскрываются механизмы правового влияния этих источников на российскую судебную систему.
В международном праве сложился целый комплекс правовых норм, направленный на регламентацию общественных отношений в сфере организации и функционирования правосудия. Они содержатся как в универсальных международных документах, таких как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, актах ОБСЕ, так и специальных актах, важнейшим из которых являются «Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов», принятые в 1985 году в Милане VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Также анализируются международные нормы регионального уровня, в частности, положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, практика применения её норм и положений в форме актов Комиссии по правам человека (действовавшей до 1998 года) и Европейского Суда по правам человека.
Международные нормы и принципы представляют собой правовой ориентир для российского национального законодательства, регулирующего организацию и деятельность судебной власти. Автором предпринята попытка выявления новых возможностей наиболее полного воплощения этих начал в отечественной науке и практике.
Современные тенденции развития международно- правовых принципов судебной власти прослеживаются в двух основных направлениях: 1) унификация и выведение наиболее общих требований к организации и деятельности судебных учреждений, установление «минимальных стандартов», которые государства обязаны соблюдать для обеспечения цивилизованного правового развития; 2) выработка специализированных принципов и норм для отдельных судебных процедур, либо отдельного вида прав с установлением подробных и детальных требований.
Третий параграф главы первой диссертации «Конституционные принципы судебной власти: понятие и система» посвящен анализу закрепленных в Конституции РФ принципов организации и деятельности судебной власти, уточнению понятия конституционного принципа и классификации всего комплекса этих начал по наиболее значимым критериям. В работе отмечается, что конституционно-правовые принципы определяют сущность и характер самой судебной власти, устанавливают основные начала процедур осуществления её деятельности, а также служат идейно-правовой основой организации судов, статуса и деятельности судей как носителей власти. Они основываются на закономерностях развития судебной системы и государства в целом и получают отражение в действующем праве. В работе выделены основные направления в формировании принципов судебной власти.
Современные идеи конституционного правового государства в Российской Федерации диктуют целый ряд новых, формирующихся принципов, относящихся не только к деятельности и к организации самой власти, но и её взаимоотношениям с другими органами, организациями и ветвями власти; её ресурсному обеспечению, статусу её носителей, её полномочиям и статусу актов, принимаемых судами. В качестве таких принципов выдвигаются идеи паритетности ветвей власти, полноты и универсальности судебной власти.
Автор выделяет основной, ведущий принцип в комплексе основ судебной власти и, таким образом, обосновывать содержательную предопределенность основополагающих начал её организации и деятельности. В качестве такого начала рассматривается конституционное начало самостоятельности судебной власти.
В целях наиболее полного и детального исследования комплекса принципов судебной власти в работе проводятся их классификации. С позиций выявления основных механизмов обеспечения самостоятельного статуса судебной власти, все принципы предлагается распределить на: а) принципы, определяющие основы внешней самостоятельности судебной власти, или идеи автономии суда в системе разделения властей в российской государственности; б) принципы, определяющие начала внутренней (внутрисистемной) самостоятельности, включающие в себя принципы статуса судьи и принципы судопроизводства как основы обеспечения его самостоятельности в процессе осуществления правосудия.
В параграфе четвертом раскрывается содержание отдельных принципов, относящихся к категории общих начал организации и деятельности судебной власти Российской Федерации.
Реализация принципа разделения власти диктует необходимость признания начал полноты судебной власти и недопустимости ограничения её полномочий, паритетности во взаимодействии с другими её ветвями. В работе анализируется их содержание и основная направленность.
Рассматривается содержание принципов финансирования судебной власти, осуществления правосудия только судом, на основе которого выводится более широкий принцип – запрет на какое-либо вмешательство в судебную деятельность в целом, что подразумевает наличие сдерживающих факторов для законодателя: законодательные органы не могут издавать нормативные акты, ограничивающие конституционные полномочия судебной власти, либо позволяющие каким-либо иным органам исполнять судебные полномочия; в некоторых случаях они ограничены судебными актами в своей деятельности; суд не применяет законодательных актов, нарушающих конституционные и международные нормы и принципы.
Также рассматривается содержание принципа независимости судебной власти, его соотношение с конституционным положением о независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст.120). В содержании принципа независимости рассмотрены два основных фактора: статусный и правоприменительный. Принцип верховенства, высшей юридической силы и прямого действия Конституции РФ (принцип конституционности) и принцип законности в организации и деятельности судебной также власти означает, что судебная власть учреждена Конституцией и все её действия основаны на нормах и принципах основного закона, а с другой стороны - деятельность суда как самостоятельной власти развивает сам базис конституционности и законности, толкуя, корректируя действующие нормы в соответствии с общими принципами права, общепризнанными нормами и принципами международного права.
Анализируется содержание принципов федерализма и единства судебной власти Российской Федерации. Перспективы развития этого принципа связываются с реализацией идеи создания конституционной(уставной) юстиции в субъектах, совершенствованием механизмов совместного решения Федерации и субъектов вопросов судоустройства, судопроизводства и иных проблем организации и деятельности судебной власти. Принцип единства, получивший отражение как начало устройства системы органов судебной власти требует также единообразного подхода и к её деятельности, в связи с чем в работе выделены и раскрыты компетенционный и функциональный аспекты её единства. Одним из механизмов реализации данного принципа предлагается модель объединенных постановлений пленумов высших судов.
Принцип публичности судебной власти как основа её государственной природы важен для определения перспектив её взаимодействия с развивающимися институтами гражданского общества. Обосновывается, что в современных условиях принцип публичности трансформируется из понимания «воля государства» в идею общественного интереса, выраженного государством, поддерживаемого им в виде публичного порядка, урегулированного правом.
Общие принципы судебной власти представляют собой идеи паритетного, равноправного вхождения судебной власти в число властвующих субъектов российской государственности, формируют конституционно-правовое содержание её статуса как самостоятельной ветви государственной власти.
В пятом параграфе первой главы рассматриваются специальные принципы судебной власти. В их составе выделяется группа принципов конституционно-правового статуса судьи. Конституция РФ определила принципы независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи как определяющие начала статуса носителя власти в Российской Федерации. Анализируя содержание данных принципов, в работе обосновываются перспективы их развития как механизм совершенствования статуса судьи в Российской Федерации.
Среди конституционных основ судопроизводства важнейшим является принцип состязательности и равноправия сторон. Отмечены проблемы обеспечения равенства всех перед законом и судом, допустимости и пределов активности суда в процессе судебного разбирательства, которые необходимо согласовывать с идеей обеспечения процессуальной самостоятельности суда.
Рассмотрен принцип универсальности судебной власти, который означает распространение судебных полномочий на любые общественные отношения, складывающиеся в правовой сфере (материальные и процессуальные, закрепленные в законе или нет). Принцип свободного доступа к правосудию логично вытекает из конституционного начала всеобщности и универсальности средств судебной защиты. В содержании этого принципа выделены территориальная и предметная доступность, проанализированы проблемы его реализации в российской правовой системе, отмечена необходимость закрепления его в Конституции РФ.
Гласность, открытость, транспарентность судебной власти, являясь ведущими принципами судопроизводства, призваны гарантировать самостоятельность суда, исключая возможности вмешательства в осуществление правосудия, а с другой стороны – этот принцип обеспечивает контроль общества от злоупотреблений самим судьей. Рассмотрены проблемы доступности решений судов, информации об организации и деятельности судебных учреждений, кадровых вопросах, работе органов судейского сообщества.
Принцип участия общественности в осуществлении правосудия - важное демократическое начало судебной власти. Отмечено, что в современных условиях принцип участия общественности в осуществлении правосудия трансформируется в более широкий по объему принцип – участия в осуществлении судебной власти в целом, в работе органов судейского сообщества, решении организационных, кадровых и иных вопросов функционирования данной ветви государственной власти.
Глава вторая диссертации «Становление и развитие принципа самостоятельности судебной власти в Российской Федерации: теоретико-исторические и конституционно-правовые аспекты» содержит всесторонний анализ процесса формирования в науке и практике названного принципа, его содержания и перспектив развития в российской правовой системе. В первом параграфе дается понятие данного принципа, исследуется его соотношение со смежным принципом независимости судебной власти. Понятие «самостоятельность» судебной власти выражает сущность её статуса, его конституционно-правовой объем и содержание, основную базисную характеристику правового положения суда как в системе российской государственности, так и во взаимоотношениях с общественными институтами, отдельными субъектами права (гражданами и организациями). Он означает отделенность, самодостаточность, наличие собственного потенциала данной ветви государственной власти.
Во втором параграфе «Становление принципа самостоятельности судебной власти в истории российской государственности» показана хронология формирования принципа самостоятельности судебной власти в государственно-правовой системе России. В результате исследования предложена периодизация, включающая основные, наиболее значимые, этапы этого процесса: 1)Раненеобщинный. Общинный суд древних славян выступает как один из государствообразующих факторов, но институционально не выделен, сливается с функцией самоуправления; 2)Княжеский. Выделение судебных функций из общинного самоуправления, первые признаки структурного обособления, становление начал профессионализации суда; 3)Владельческий. Суд периода удельного натурального хозяйствования русского феодального государства, отмечается формирование местных судебных структур, отделение от власти князя(функциональное обособление); 4)Царский. Становление централизованной судебной власти, формирование единой государственной системы судебных учреждений, а также полномочий суда. Первые отделенные от управления, самостоятельные суды местного уровня (губные, земские); 5) Императорский. Судебные реформы Петра I: централизация, специализация (разделяются гражданские и уголовные коллегии), образование органов для обеспечения деятельности судов (Юстиц-коллегия); 6) Реформационный. Реформа 1864года, законодательное утверждение основных элементов самостоятельности суда: структурное, организационное обособление, самостоятельность при осуществлении правосудия, введение полномочий контрольного характера в отношении иных органов власти. Последовавшие контрреформы не позволили полностью реализовать идеи самостоятельности судебной власти в монархическом государстве; 7)Советский. Суд действует как орган государственной власти, сформированы его собственная структура, полномочия, что не исключают подконтрольности суда Советам и партийному аппарату; 8) Современный реформационный. Судебная власть провозглашается самостоятельной, формируются институциональная, функциональная, компетенционная, ресурсная обособленность и автономность суда в системе государственной власти.
Параграф третий «Идейные начала принципа самостоятельности судебной власти в современной правовой науке» содержит обобщающий анализ идеологических основ принципа самостоятельности суда, его логико-правовых связей с доктриной разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Изучены и творчески использованы труды видных философов, политиков и правоведов различных исторических эпох и стран. Сделан вывод о том, что передовой общественной мысли присуща идея самостоятельности суда как государственной власти, она признавалась и признается прогрессивной, последовательно воплощается в практику различных государственно-правовых систем.
Основное внимание уделено исследованию трудов дореволюционных российских ученых и практиков, а так же современных правоведов, посвятивших свои работы проблемам утверждения идеи самостоятельности судебной власти Российской Федерации. Однако целостного идеологически-концептуального представления о существующей и о должной модели судебной власти, перспективах её развития в правовой доктрине, до настоящего времени не сформулировано. Как следствие, например, отсутствует единая концепция развития законодательства о судебной власти, не разработан механизм реализации судом статуса самостоятельного государственно-властного института. В работе предпринята попытка обозначить основные направления в развитии идеологической базы судебной власти, а также выявлены и обоснованы некоторые из механизмов реализации судом своего конституционно-правового потенциала самостоятельной ветви государственной власти.
В четвертом параграфе раскрывается содержание конституционно-правового принципа самостоятельности судебной власти. Оно включает несколько взаимосвязанных элементов: обособленную систему органов, собственные конституционные функции, отличные от функций других институтов власти, производные от функций государства в целом и реализуемые посредством осуществления собственных конституционно-правовых полномочий, а также ресурсный потенциал.
В работе предлагается решить вопрос о конституционном закреплении полномочий путем систематизации и структурирования всех конституционных норм и положений, относимых к судебной власти в единой 7 главе, закрепив в качестве таковых: осуществление правосудия по гражданским, уголовным, административным и иным делам; судебный конституционный контроль; судебный контроль в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в установленных законом процессуальных формах; толкование Конституции РФ и казуальное толкование законодательства; полномочия специального характера в уголовном судопроизводстве (санкционирование ареста, задержания, обыска, выемки и др.).
В качестве специальной нормы предлагается установить паритетное начало в вопросах закрепления конституционного статуса судебной власти (функции, полномочия, ресурсы, в т.ч. кадры, материально-технические средства, финансирование, информационные технологии и др.). На основании данной нормы сформировать полный комплекс необходимых нормативных актов о полномочиях, структуре, ресурсном обеспечении судебной власти, отметив при этом, что судебная власть наделяется правом законодательной инициативы по этим вопросам как вопросам её ведения.
Содержание исследуемого принципа концентрирует в себе множество идей, в числе которых важнейшее место занимают основополагающие начала институциональной, функциональной, компетенционной, ресурсной самостоятельности судебной власти. Данные элементы тесно связаны между собой и характеризуют внешнюю и внутреннюю стороны принципа самостоятельности судебной власти, которые состоят в идеях: первая- отделения её от других институтов власти, а вторая -в формировании собственного внутреннего потенциала для осуществления властных полномочий.
Параграф пятый главы второй диссертации «Принцип самостоятельности в регулировании конституционно-правого статуса судебной власти в Российской Федерации» посвящен исследованию нормативного регулирования конституционно-правового статуса судебной власти в соотношении с идеей её самостоятельности как полноценной ветви государственной власти.
Автором проанализировано две группы норм: во-первых, общие конституционные положения об организации и деятельности государственной власти, в том числе и судебной её составляющей; во-вторых, положения главы 7 Конституции РФ «Судебная власть», касающиеся специфики организации и функционирования судебной составляющей государственной власти. В результате исследования отмечено, что конституционные нормы, регламентирующие статус судебной власти, отличаются неоправданной краткостью, тезисностью, бессистемным порядком изложения в тексте главы, отсутствием некоторых объективно необходимых положений. Конституционно-правовое регулирование данной сферы может быть представлено следующими направлениями: основы судоустройства; основы статуса судьи; основы судопроизводства.
Анализ действующих норм показал, что, нормы о судоустройстве не отражают потребностей судебной власти и в целом правовой системы в конституционном учреждении полной структуры судебных органов и их полномочий. Принцип самостоятельности судебной власти требует конституционного уровня закрепления компетенции, вопросов ведения высших судов, структуры судебной системы и видов судов, осуществляющих судебную власть. Не закреплена также обязательность учреждения конституционных(уставных) судов субъектов в качестве обязательного элемента судоустройства федеративного государства, что повлекло фактический отказ субъектов от учреждения этого важнейшего судебного органа. В комплексе с неразрешенной до настоящего времени проблемой создания административных судов это порождает серьезные пробелы в системе обеспечения выполнения контрольной функции судебной власти.
Конституционные основы статуса судей также нуждаются в более четких нормативных гарантиях, в частности отмечено, что в законодательной практике имеют место существенные отступления от конституционных принципов. Так, в отношении статуса мирового судьи фактически установлен принцип сменяемости.
Конституционные основы судопроизводства являются правовым фундаментом деятельности судов по осуществлению правосудия. Исследование данного блока правовых норм выявляет проблемы, в частности, в действующем законодательстве не получили конституционного закрепления такие основополагающие начала как принцип государственного обеспечения исполнения решений судов, непосредственность судопроизводства, доступность правосудия(кроме АПК РФ).
Третья глава диссертации «Реализация принципа самостоятельности судебной власти в полномочиях российских судов: конституционно-правовой и международно-правовой аспекты» содержит семь параграфов, посвященных анализу различных правомочий судов с позиций реализации ими принципа самостоятельности судебной власти. Основная задача главы – показать формирующийся механизм практического воплощения исследуемого начала самими судебными органами, определить их перспективы, выявить и обосновать правовые возможности судебной власти в реализации ею конституционного принципа самостоятельности.
Первый параграф «Конституционные полномочия как объективные критерии самостоятельности судебной власти: понятие и виды» содержит анализ различных конституционных правомочий судебной власти с позиций выявления её правовых возможностей регулятивного характера.
В связи с чем отмечается, что практика реализации принципа самостоятельности судебной власти в части формирования круга полномочий судов предполагает двуединый подход. Во-первых, это качественно новый характер и процедуры осуществления основной функции судов – правосудия, в процессе которого обеспечивается не только применение норм, но и происходит процесс судебной «доводки» норм, их интерпретации, выявления их конституционного смысла, толкования, устранения коллизий, а в некоторых случаях и преодоление неконституционного нормативного предписания и инициирование процедур их дисквалификации. Во-вторых, введение новых для российских судов правомочий контрольного характера в отношении других органов государственной власти (судебный конституционный контроль, судебный административный контроль, контрольные полномочия в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия и дознания, обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона и другие).
В работе анализируются также дискреционные полномочия судов, некоторые полномочия по формированию судебной практики (полномочия принимать постановления пленумов высшими судами Российской Федерации). Они лежат в сфере судейского правотворчества и являют собой особый механизм реализации принципа самостоятельности суда в системе праворегулирования.
По критерию использования источников, принимаемых законодателем, в правоприменительной деятельности, исследуемые полномочия судов в работе подразделены на две основные группы: а) осуществление правосудия на основе норм, принимаемых законодателем; б) разрешение дел без использования законодательной нормы как источника праворегулирования для этих отношений.
Во втором параграфе исследованы правомочия российских судов по прямому применению Конституции РФ и решений Конституционного Суда РФ. Прямое применение норм и принципов основного закона государства придает деятельности судов особый правовой характер, делает их самостоятельными в преодолении пробелов и противоречий законодательного регулирования. Прямое применение Конституции может быть сопряжено с одновременным отказом от применения действующих нормативных актов, когда они ей противоречат.
Изучение теории и практики прямого применения Конституции российскими судами приводит к выводу о том, что это правомочие является одним из серьезнейших и действенных механизмов самостоятельности судебной власти, оно обеспечивает защиту прав и свобод в конкретных ситуациях вопреки и в дополнение нормативного регулирования, принимаемого законодателем, придает суду и его решениям конституционный уровень, уровень высшего нормативного регулятора в государстве, не ограничивает его деятельность предписаниями другой ветви власти.
Наряду с нормами Конституции РФ подлежат применению и решения Конституционного Суда РФ как органическая часть содержания конституционных предписаний. Отмечается, что до настоящего времени единые механизмы применения ном и принципов Конституции, а также решений Конституционного Суда РФ не выработаны.
В параграфе обозначены два основных способа применения решений Конституционного Суда: исполнение и применение в аналогичных случаях. Исполнение связано с разрешением дела, в котором подлежит применению норма, признанная неконституционной. Однако свойства окончательности и общеобязательности решений Конституционного Суда, распространение на типичные правоотношения, неоднократность действия и прямое применение в конкретных правоотношениях характеризуют юридическую силу данных актов для российских судов и диктуют их обязанность учитывать такие акты при разрешении дел во всех случаях, в которых подлежали применению нормы, аналогичные дисквалифицированной.
Третий параграф третьей главы диссертации «Дискреционные полномочия судов как гарантия самостоятельности и эффективности судебной власти» посвящен исследованию правовой природы названных правомочий судов и механизму их реализации судами в своей деятельности. На конкретных примерах судебной практики рассмотрены проблемы использования дискреции различными судами, что позволяет им на основе собственного усмотрения компенсировать дефекты действующего законодательства в целях реализации принципа обеспечения судебной защиты.
Проанализированы решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, играющие важную роль в развитии дискреционных полномочий российских судов. В результате сделан вывод о том, что проблема реализации принципа самостоятельности судебной власти, в том числе посредством расширения их дискреционных полномочий получила активную поддержку и развитие в решениях Конституционного Суда РФ. Приводится ряд решений, в которых Конституционный Суд РФ сформулировал определенные стандарты надлежащей судебной защиты, например: такая защита не может быть формальной, обязательным условием являются дискреционные полномочия судов по оценке правомерности действий субъектов правоотношений.
В результате исследования сделаны выводы о том, что самостоятельность суда с позиций использования дискреционных полномочий судами, приобретает новые, более четкие черты: 1) в случае отсутствия процессуальной нормы, суд принимает решение об отнесении к его компетенции спора по конкретным правоотношениям, не ожидая принятия нормы законодателем; 2) данное решение приобретает публично-правовые последствия и на его основе возникает право на судебную защиту для неопределенного круга субъектов; 3) повышается ответственность суда за принимаемые решения, поскольку сам суд становится связанным ранее принятым решением о рассмотрении данных категорий споров в судебном порядке; 4) укрепляется принцип стабильности процессуально -правовых отношений как гарантии самостоятельности судебной деятельности по осуществлению правосудия, более четко проявляет себя их связанность и обусловленность конституционными положениями; 5)самостоятельность нижестоящих судов приобретает более четкие конституционно обусловленные основания при рассмотрении аналогичных дел, поскольку судья, принимаемая решение по аналогичному спору основывается на легитимно провозглашенном судебном акте вышестоящего суда (при отсутствии или дефекте законодательной нормы).
Четвертый параграф «Толкование Конституции Российской Федерации и законов Конституционным Судом Российской Федерации». Важнейшее правомочие толкования норм права напрямую связано с возможностями правового влияния на регулирование общественных отношений, поскольку именно оно придает законодательному предписанию свойство применимости к конкретным жизненным обстоятельствам.
Судебное толкование предполагает использование различных способов уяснения смысла и значения норм, автором как наиболее логичная представлена классификация их по признаку юридической силы принимаемого решения на нормативное (общеобязательное) и казуальное (индивидуальное).
Акты толкования норм Конституции, принимаемые Конституционным Судом РФ, имеют последствия нормативного характера, т.е. они не могут быть ограничены применением только к лицам, в отношении которых принято конкретное решение Суда. Несмотря на то, что по форме эти акты могут приниматься либо вследствии специального обращения о толковании (абстрактное толкование), либо в процессе рассмотрения конкретного дела в иной процедуре. Последнюю процедуру в литературе нередко называют казуальным толкованием. Автором предлагается называть этот способ толкования Конституции Конституционным Судом РФ конкретным. Толкование как полномочие Конституционного Суда РФ по источнику закрепления является легальным, конституционным, а не делегированным, как считают некоторые правоведы.
Выявлено, что в практике Конституционного Суда РФ, получает широкое распространение так называемое конституционное истолкование обычных законов. Анализ использования этого правомочия привел автора к выводу о том, что Конституционный Суд РФ обладает легальным полномочием не только в части толкования Конституции Российской Федерации, но и законодательных актов любого уровня, проверка которых осуществляется им по какому-либо обращению, предусмотренному нормами федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Отмечено, что научный потенциал данных правомочий Суда приобретает особое практическое значение как для законодателя, так и для правоприменителя, прежде всего, судебных органов, которые получают: во-первых, образец конституционного истолкования нормативного акта, а во-вторых, общеобязательные положения, которые могут (и должны) использоваться при применении истолкованного закона в конкретных делах.
Пятый параграф «Полномочия российских судов по обращению в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона» содержит анализ нормативного регулирования и практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по обращению в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона. Сущность данного правомочия суда как объективного критерия его самостоятельности заключается в том, что любой российский судья при рассмотрении конкретного дела может и обязан контролировать, подвергать проверке на соответствие Конституции Российской Федерации каждый из применяемых им нормативных актов.
Особенность данного правомочия в механизме реализации принципа самостоятельности судебной власти состоит в том, что все российские суды (а не только высшие) вводятся в систему сдержек и противовесов различных ветвей власти. В результате исследования сделан вывод о том, что значимость института запроса суда проявляется в наличии у него определенного политического содержания и социальной ценности. В политическом аспекте он способен изменить соотношение и взаимодействие различных ветвей власти, поскольку судебные органы наделяются определенными властными полномочиями по воздействию на другие ветви власти в процессе осуществления правосудия.
Социальная же значимость состоит в том, что развитие этого института необходимо всему обществу, провозгласившему курс на построение правового государства. Чем более самостоятелен суд, оценивающий позицию законодателя, выраженную в нормативном акте, чем активнее он в процедурах конституционализации законодательства, тем большая степень защищенности конституционных прав и свобод обеспечивается при осуществлении правосудия
Параграф шестой третьей главы носит название «Судебное толкование законов и полномочия высших судов Российской Федерации по принятию постановлений пленумов». В нем исследуются правомочия судов по толкованию законов и правомочия высших судов давать разъяснения судебной практики в форме принятия постановлений пленумов. Отмечается, что, что постановления пленумов высших судов принимаются в тех случаях, когда требуется дополнить, исправить, изменить, направить по иному принципу правоприменение действующих законодательных норм. Постановления необходимы как источник единообразного правового толкования действующих норм.
Конституционно-правовая природа постановлений пленумов заключена в пространстве между конституционным запретом ограничения независимости судьи и подчинения его только Конституции и закону и конституционной обязанностью судебной власти обеспечить равенство всех перед законом и судом, право каждого на судебную защиту, единство правового пространства посредством единообразия судебной практики и судебного толкования закона при его применении.
В работе отмечены и исследованы новые тенденции в практике принятия постановлений пленумов последних лет. Это так называемые «опережающие» постановления пленумов высших судов. В них вопросы судебного регулирования определенного вида общественных отношений ставятся и разрешаются не на основе многолетней судебной практики с её противоречиями, ошибками и их исправлением высшими судами, а на основе судейского усмотрения в отношении принятых и введенных в действие нормативных актов, учитывая их пробелы, противоречия и иные дефекты. Очевидно проявляются черты абстрактного, а не казуального толкование закона.
Седьмой параграф «Применение российскими судами решений Европейского Суда по правам человека как критерий самостоятельности судебной власти» включает исследование правовых оснований и процедур использования российскими судами решений названного международного судебного органа в качестве одного из средств реализации принципа самостоятельности судебной власти.
В работе изучены основные факторы влияния названных решений на формирование самостоятельного статуса российского правосудия: во-первых, законодательная власть при урегулировании вопросов организации и деятельности органов судебной власти связана с четко определенными в этих международных актах критериями, стандартами, которые она не вправе игнорировать; во-вторых, сама судебная власть в некоторых ситуациях может, ссылаясь на такие стандарты, предпринимать меры по проведению их в российскую практику. Российским судам не просто предоставлено право, но установлено императивное требование учитывать стандарты Совета Европы, в том числе выраженные в нормах Конвенции и прецедентах, содержащихся в решениях Европейского суда по правам человека при осуществлении правосудия по конкретным делам.
Важной и сложной проблемой в вопросах применения норм Конвенции и решений Европейского Суда по правам человека российскими судами, являются процедуры и правовые основания этого действия. В механизме судебного применения норм Конвенции и решений Европейского Суда необходимо разграничить два способа (в зависимости от характера и свойств применяемого решения): 1) непосредственное применение решений ЕСПЧ; 2) использование в практике его правовых позиций. Возможность прямого (непосредственного) применения ограничивается нормами Конвенции и решениями ЕСПЧ, принятыми в отношении Российской Федерации. Второй способ требует особого судебного «механизма имплементации», инструментария использования правовых позиций ЕСПЧ российскими судами.
Создание данного механизма должно быть ориентировано на то, что решение задач достижения единообразия судебной практики, её соответствия международным стандартам, обеспечения достаточности и эффективности средств судебной защиты прав и свобод в Российской Федерации конституционно возложено на высшие суды. Из чего следует, что именно высшие суды Российской Федерации должны вырабатывать конституционный механизм применения российскими судами норм Конвенции и решений Европейского Суда в целях прямого и единообразного их использования при осуществлении правосудия.
Предлагается две формы такого механизма: во-первых, введение правовых позиций Европейского Суда в пространство правоприменительной деятельности российских судов посредством их применения в конкретных делах, рассматриваемых данными судами; во-вторых, принятие специальных судебных актов по разъяснению порядка и оснований применения этих норм.
Специальными судебными актами могут служить: а) постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; б) решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам с применением данных источников.
В заключении диссертации изложены выводы, предложения и рекомендации, сделанные на основе исследования теоретических и практических проблем утверждения конституционно-правовых принципов судебной власти и их реализации в современной России, и особой роли основополагающего начала самостоятельности суда в определении его статуса.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах автора:
Монографии, учебные и учебно-методические пособия
1.Анишина В.И. Судебный запрос в конституционном судопроизводстве. Монография. М.:РАП, 2002. (15,25 п.л.).
2.Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. М.:РАП, 2002. (3,75 п.л.).
3.Анишина В.И. Применение российскими судами международных трудовых норм. Учебно-методическое пособие. М.:МОТ, 2003.(4,85 п.л.)
4. Обществознание. Учебное пособие. М.: РАП., 2005 (в соавторстве 13,75 п.л./ 3,5 п.л.).
5.Программа и методические рекомендации «Конституционное право. Муниципальное право» для соискателей и аспирантов по юридической специальности 12.00.02. М.:РАП,2005. (в соавторстве 16 п.л./3 п.л.).
6.Библиографическое пособие. «Конституционное право. Муниципальное право» для соискателей и аспирантов по юридической специальности 12.00.02. М.:РАП,2005. (в соавторстве 16 п.л./4 п.л.).
7.Программа курса конституционное право и планы семинарских занятий для колледжа. М.:РАП,2006. (в соавторстве 3 п.л.).
8. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации. Монография. Научное издание./ Под ред. В.В. Ершова. М.: Юристъ, 2006.(в соавторстве 31 п.л./ 17 п.л.).
9.Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. Монография. М.:РАП,2006. (17 п.л.).
Статьи
10.Анишина В.И. Конституционный Суд и механизм защиты прав предпринимателя // Право и жизнь. 1998. №15. (1 п.л.).
11.Анишина В.И. Институт запроса суда в системе конституционного правосудия // Студенческий альманах. Права и свободы человека и гражданина в РФ: проблемы реализации и защиты. М.: РАП, 1999. (1 п.л.).
12.Анишина В.И. Каким должен быть запрос районного суда в Конституционный Суд РФ // Российская юстиция. 1999. №3. (0,3 п.л,).
13.Анишина В.И. Применение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации судами общей юрисдикции // Российская юстиция. 1999. №3. (0,3 п.л,).
14.Анишина В.И. Предмет обращения в Конституционный Суд // Российская юстиция. 2000. № 3. (0,3 п.л,).
15.Анишина В.И. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7. (0,3 п.л,).
16.Анишина В.И. Некоторые проблемы реализации решений Конституционного Суда в деятельности судов общей юрисдикции // Материалы Всероссийского совещания «Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных(уставных) судов субъектов Российской Федерации»(22марта 2001 г.)/ Под ред. М.А. Митюкова, С.В. Кабышева, В.К. Бобровой и С.Е. Андреевой. М.: Формула права, 2001. (0,5п.л,).
17.Анишина В.И. Судебный запрос - проблемы теории и практики// Конституционное право: Восточно-европейское обозрение, 2002. №3. (0,5 п.л,).
18.Анишина В.И. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции// Конституционное право: Восточно-европейское обозрение, 2002. №6. (0,5 п.л,).
19.Анишина В.И. Защита прав граждан в конституционном судопроизводстве // Материалы конституционных чтений «Конституция РФ и развитие законодательства в современный период». М.: РАП, 2003. (0,5 п.л.).
20.Анишина В.И. Конституционный контроль в деятельности судов общей юрисдикции: проблемы теории и практики // Материалы конституционных чтений «Конституция РФ и развитие законодательства в современный период». М.: РАП, 2003. (0,7 п.л.).
21.Анишина В.И. Проблемы реформирования трудовой юстиции в Российской Федерации как инструмент реформирования трудового права(трудовой суд) // Проблемы защиты трудовых прав граждан. Материалы научно-практической конференции. Ред. А.С. Леонов. М.: МОТ, 2003. (0,7 п.л.).
22.Анишина В.И. Обращение суда в Конституционный Суд Российской Федерации//Российская правовая газета Юрист-ЭЖ. 2003. № 49. (0,3 п.л.).
23.Анишина В.И. Есть ли в России принудительный труд? (нормативный и правоприменительный аспект) // Доклад МОТ «Принудительный труд в Российской Федерации». М.:МОТ., 2003. (1 п.л.).
24. Anishina V. Normative and legal regulation of questions of abolition of all formes of forced labour in Russia (перевод на английский язык) // Материалы международного семинара «Принудительный труд в РФ». Женева, 2003. (0,5 п.л.).
25. Анишина В.И. Конституционализация российского законодательства и запрос суда // Юридическая панорама. 2003. №3. (0,5 п.л.).
26.Анишина В.И. Применение международных норм в деятельности судов общей юрисдикции (на примере конвенций МОТ) // Материалы Всероссийского совещания «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия» (24 декабря 2002года) / Под ред. М.А. Митюкова, С,В. Кабышева, В.К. Бобровой и А.В. Сычевой. М.: Международные отношения, 2004. (0,8 п.л.).
27.Анишина В.И. Судебный нормоконтроль как механизм совершенствования российского законодательства // Материалы юбилейной конференции посвященной 10-летию Конституции РФ. М.:ИЗСП, 2004. (0,5 п. л.).
28. Анишина В.И. Место и роль решений судов в системе права Российской Федерации // Конституционные основы судебной власти. Материалы научной конференции (23 октября 2003г.) / Под ред. В.В.Ершова, Н.А. Власенко, И.А. Конюховой, В.Е. Сафонова, В.И. Анишиной. М.:РАП, 2004. (0,8 п.л.).
29.Анишина В.И. Некоторые механизмы судебного влияния на процессы формирования российского законодательства // Материалы Всероссийской конференции «Государство, право, управление» (23 апреля 2004 г.). М.,2004. (0,8 п.л.).
31.Анишина В.И., Попонов Ю.Г. Принудительный труд в российском трудовом законодательстве // Российский судья. 2005. № 1. (1 п.л.).
32.Анишина В.И., Попонов Ю.Г. Конституционны ли нормы статьи 74 Трудового кодекса РФ? // Трудовое право. 2005. № 11. (1 п.л.).
33.Анишина В.И. Латентные формы принудительного труда в Российском трудовом законодательстве // Российская юстиция. 2005. №8. (1 п.л.).
34.Анишина В.И. Обращение судов в Конституционный суд РФ: общие требования к содержанию запроса (оценочные критерии допустимости)// Российская юстиция. 2005. №9. ( 0,8 п.л.).
35.Анишина В.И., Савин В.А. Национальное и международное регулирование в отношении частных агенств занятости и трудоустройства: вопросы и ответы // Материалы конференции «Трудовые права и проблемы занятости в РФ». М.:МОТ, 2005. (1 п.л.).
36.Anishina.V. Legal framework and practice// Forced labor in the Russian Federation today: irregular migration and trafficking in human beings. Geneva.2005. (1 п.л.).
38.Анишина В.И. Международные нормы и принципы в сфере правосудия -веление времени и правового развития // Мировой судья. 2005. № 11. (0,5 п.л.).
37.Анишина В.И. Российское правосудие и международные стандарты: проблемы соответствия основных принципов организации и деятельности // Мировой судья. 2005. № 12. (0,5 п.л.).
38. Анишина В.И. Рецензия на учебное пособие В.Е. Сафонова «Институт судебного конституционного контроля в зарубежных странах: история, теория, практика // Государство и право. 2005. № 4. Сер.4. Социальные и гуманитарные науки. (0,3 п.л.).
39.Анишина В.И., Бережной В.А. Роль международно-правовых и конституционных принципов в регулировании трудовых отношений // Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. Материалы Международной научно-практической конференции. М.: МГЮА, 2006. (1 п.л.).
40.Анишина В.И. Закон о статусе судей в Российской Федерации // Государственная Дума России. Энциклопедия в 2-х Томах. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. (0,5 п.л.).
41.Анишина В.И. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации/ Государственная Дума России. Энциклопедия в 2-х Томах. М. Российская политическая энциклопедия, 2006. (1 п.л.)
42.Анишина В.И. Принцип независимости судьи. Конституционно-правовое содержание и проблемы реализации // Закон и право. 2006. № 7. (0,5 п.л.).
43.Анишина В.И. Совершенствование трудового права и трудовой юстиции в Российской Федерации// Вопросы трудового права. 2006. №1. (0,8 п.л.).
44.Анишина В.И. Принципиальные основы организации и деятельности судебной власти в её территориальном преломлении// Вопросы трудового права. 2006. № 7. (0,8 п.л.)
45.Анишина В.И. Правовая природа судебного правотворчества: вопросы теории и практики// Журнал российского права. 2006. №10. (0,5 п.л.).
