Юридическая ответственность в механизме правового регулирования
На правах рукописи
Лучков Владимир Викторович
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В МЕХАНИЗМЕ
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
12.00.01. – теория и история
права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой
степени юридических наук
Тольятти 2004
Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Образовательной автономной некоммерческой организации «Волжский университет им. В.Н. Татищева» (институт)
Научный руководитель – доктор юридических наук, профессор
Р.Л. Хачатуров
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор И.Н. Сенякин;
кандидат юридических наук, доцент П.К. Блажко
Ведущая организация – институт права Самарской государственной экономической академии
Защита состоится 29 октября 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К-212.081.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18, юридический факультет, аудитория 326.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.
Автореферат разослан _____ сентября 2004 года
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Г.Р. Хабибулина
Актуальность темы исследования. Актуальность диссертационного исследования обусловлена преобразованиями, происходящими во всех сферах общества, которые требуют искать оптимальные правовые средства регулирования общественных отношений.
Другой аспект актуальности обусловлен повышением значения юридической ответственности в условиях формирования гражданского общества и правового государства, в которых она выступает важным средством борьбы с правонарушаемостью, гарантом от государственного и чиновничьего произвола, входит в систему сдержек и противовесов и гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина. Однако в настоящее время наблюдается значительный рост правонарушаемости, который увеличивается из года в год. Угроза тотальной криминализации страны выдвинула проблему ограничения правонарушаемости в число первостепенных задач Российского государства, что подчеркивает необходимость исследований, направленных на совершенствование механизма реализации юридической ответственности.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена и полемичностью поставленных в ней проблем. Так, до настоящего времени не выработано единого понятия механизма правового регулирования, существуют различные подходы к его исследованию, спорными остаются вопросы количества элементов в механизме правового регулирования, их взаимодействия между собой и с юридической ответственностью, соотношения с механизмом реализации юридической ответственности. Остаются спорными проблемы нормативности юридической ответственности; правоотношений юридической ответственности; актов реализации юридической ответственности; юридических фактов, порождающих и изменяющих правоотношения юридической ответственности. Исследование этих проблем позволяет определить место и назначение юридической ответственности в механизме правового регулирования.
Постановка проблемы автором позволяет рассматривать механизм правового регулирования как единый регулятивно-охранительный процесс, в рамках которого норма ответственности и ответственность едины в своих функциях: охраняя, они регулируют и, регулируя, охраняют. В этом аспекте и раскрывается место и значение юридической ответственности в механизме правового регулирования.
Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в комплексном теоретическом анализе юридической ответственности в механизме правового регулирования. Достижение поставленной цели реализуется через решение следующих конкретных задач: определить понятие нормативности юридической ответственности и особенности норм юридической ответственности; выявить признаки правоотношений юридической ответственности и их отличительные черты от иных разновидностей охранительных правоотношений; определить место правоотношений юридической ответственности в системе иных правоотношений; выявить юридические факты, порождающие и изменяющие правоотношения юридической ответственности; дать понятие актов применения юридической ответственности, раскрыть их особенности и отличия от иных актов применения права; сформулировать рекомендации, направленные на совершенствование механизма правового регулирования и действующего законодательства.
Объект и предмет исследования. Исследование направлено на изучение и разработку комплексной проблемы юридической ответственности в механизме правового регулирования; обобщение выводов отраслевых юридических наук; на изучение действующего законодательства, регулирующего институт юридической ответственности в целом и его разновидностей в частности, а также на разработку рекомендаций по его совершенствованию и применению. Предметом настоящего исследования являются нормы, правоотношения и акты применения юридической ответственности.
Методология исследования. В диссертационной работе применялись различные общенаучные методы исследования: диалектический – как основной способ объективного и всестороннего познания действительности; методы анализа и синтеза, позволяющие разложить целое на части, составные элементы, проанализировать их, затем с помощью синтеза обобщить полученные знания; системный метод, выразившийся в анализе общих проблем механизма правового регулирования и его разновидности – механизма реализации юридической ответственности.
Применение структурно-функционального метода позволило объяснить исследуемое явление через раскрытие его функций, показав ту объективную роль, которую выполняет юридическая ответственность в регулировании общественных отношений. Автор использовал частные научные методы исследования – сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, структурно-правовой и другие.
В процессе работы над диссертацией изучалось действующее законодательство, практика его применения, а также практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Теоретическую основу исследования составили научные труды в области теории права и отраслевых юридических наук, в частности работы таких ученых, как: С.С. Алексеев, В.Д. Ардашкин, Б.Т. Базылев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, В.М. Ведяхин, Н.В. Витрук, А.М. Витченко, И.А. Галаган, В.И. Гойман, Ю.И. Гревцов, В.М. Горшенев, И.Я. Дюрягин, С.Н. Кожевников, С.А. Комаров, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев, Н.М. Кропачев, О.А. Красавичков, В.В. Лазарев, Д.А. Липинский, О.Э. Лейст, Н.С. Малеин, А.В. Малько, В.М. Манохин, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, П.Е. Недбайло, В.Б. Исаков, В.Н. Протасов, В.С. Прохоров, Ю.С. Решетов, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, Ю.Н. Старилов, М.С. Строгович, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, Ф.Н. Фаткуллин, П.А. Фефелов, Р.Л. Хачатуров, Р.О. Халфина, В.А. Шабалин, А.Ф. Черданцев, Е.В. Черных, А.А. Чистяков, Л.Д. Чулюкин и др.
Научная новизна исследования предопределена выбором темы и подходом к ее освещению. Это первое комплексное монографическое исследование, в котором на основе достижений науки теории государства и права, отраслевых юридических наук и изменений в действующем законодательстве раскрывается место и назначение юридической ответственности в механизме правового регулирования. В работе определены признаки нормативности юридической ответственности, раскрыто понятие и виды правоотношений юридической ответственности в системе иных охранительных и регулятивных правоотношений, выявлены их отличительные черты и характеристики. Впервые дано понятие актов применения юридической ответственности и определено их место в системе иных правоприменительных актов. Получила дальнейшее развитие теория юридических фактов. В своей совокупности выводы, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают теорию юридической ответственности и механизма правового регулирования.
Кроме того, в работе обосновываются и выносятся на защиту новые или содержащие элементы новизны следующие положения:
нормативность юридической ответственности – это реализация потребности общества в упорядочивании и организации общественных отношений и формировании ответственного правомерного поведения. Признаками нормативности юридической ответственности выступают общеобязательность, динамичность, ценность, обусловленность общественными отношениями;
нормативный характер носят: основания юридической ответственности; юридическая обязанность по соблюдению предписаний норм ответственности; регулятивные правоотношения; применение мер поощрения и наказания;
по своей логической структуре норма юридической ответственности состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. По своему содержанию она определяет правило поведения, а по функциональному назначению выполняет регулятивную, охранительную, превентивную, восстановительную и воспитательную функции. Санкции норм юридической ответственности закрепляют меры юридической ответственности. Именно этот признак выступает в качестве основного, выделяющего нормы юридической ответственности в системе разновидностей правовых норм;
признаками охранительных правоотношений юридической ответственности выступают: материально-правовой характер и неразрывная связь с нормой юридической ответственности; характер властеотношения; наличие в содержании правоотношения дополнительной обязанности (сущность правоотношения ответственности); зависимость от процессуальных правоотношений, их обеспечивающих;
охранительные правоотношения юридической ответственности отличаются от иных охранительных правоотношений субъектным составом, юридическим фактом, лежащим в основании их возникновения, наличием дополнительной обязанности, которой ранее не существовало у правонарушителя, реальным претерпеванием правонарушителем неблагоприятных последствий и нормативным основанием;
правоотношения ответственности в механизме правового регулирования направлены на формирование правомерного поведения субъекта, нарушившего правовую норму. Одновременно она обращена и к правоприменителю, т.к. право правоприменителя применить меру ответственности является одновременно и его обязанностью;
необходимой предпосылкой возникновения относительных и конкретных регулятивных правоотношений выступает общерегулятивное правоотношение, которое необходимо рассматривать как своеобразный юридический факт-состояние или факт-отношение;
типичным фактом-состоянием является гражданство. правонарушение является юридическим фактом, влекущим возникновение охранительного правоотношения юридической ответственности. Злоупотребление правом может признаваться юридическим фактом, влекущим возникновение правоотношения ответственности только в том случае, если оно является правонарушением. От правонарушения необходимо отличать иные юридические факты, которые влекут возникновение иных разновидностей охранительных правоотношений, не являющихся правоотношениями юридической ответственности;
акт применения юридической ответственности – это официальное решение по конкретному делу, осуждающее правонарушителя, индивидуализирующее права и обязанности сторон правоотношения ответственности и содержащее государственно-властное веление о применении мер юридической ответственности, направленное на индивидуальное регулирование общественного отношения;
акт применения юридической ответственности характеризуют следующие признаки: является разновидностью охранительного акта; содержит осуждение правонарушителя и деяния, им совершенного; конкретизирует права и обязанности участников правоотношения ответственности; приводит правоотношение ответственности в состояние динамики (движения); выступает процессуальным основанием применения санкции правовой нормы; издается на основе и в соответствии с материальной нормой юридической ответственности уполномоченным органом (должностным лицом); носит государственно-властный характер и обладает юридической силой; документально оформлен в соответствии с требованиями процессуальных норм; вызывает изменение правоотношений ответственности и возникновение исполнительных правоотношений, т.е. выступает в качестве правообразующего и правоизменяющего юридического факта.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут применяться в дальнейших научных исследованиях проблем теорий юридической ответственности и механизма правового регулирования, в законодательной и правоприменительной деятельности, а также при преподавании курсов «Теория государства и права», «Административное право», «Гражданское право», «Уголовное право», «Финансовое право». Положения диссертации могут быть востребованы также при преподавании спецкурсов «Проблемы юридической ответственности», «Правонарушение и юридическая ответственность», «Механизм правового регулирования».
Апробация работы. Результаты данного исследования были апробированы на научных конференциях, проводимых в Волжском университете им. В.Н. Татищева (г. Тольятти) в 1999–2004 годах. Диссертант участвовал в специальной тематической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности», проведенной в 2003 году в Волжском университете им. В.Н. Татищева. Выводы и положения, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в одной монографии и девяти научных статьях и широко используются автором в правоприменительной деятельности. Положения диссертации применяются преподавателями Волжского университета им. В.Н. Татищева при чтении курсов «Теория государства и права» и спецкурса «Проблемы юридической ответственности». Основные выводы диссертации неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева.
Структура работы. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Она состоит из введения, четырех глав, включающих 7 параграфов, заключения и библиографического списка.
Основное содержание диссертации
Во «Введении» излагается актуальность, новизна, методология исследования, определяются цели и задачи исследования, формулируются основные положения выносимые на защиту.
Первая глава - «Общая характеристика механизма правового регулирования» – посвящена исследованию различных концепции механизма правового регулирования (МПР) и самих подходов к его исследованию.
В теории государства и права сложилось три подхода, применяемой при исследовании МПР: инструментальный, социологический и психологический. Каждый из подходов имеет право на существование и раскрывает отдельную грань, черту, характеристику МПР. Так, психологический аспект исследования МПР акцентирует внимание на оказании воздействия на волю и сознание субъекта, инструментальный - на комплексе юридических средств и правовом инструментарии, который «работает» в процессе правового регулирования. В социологическом подходе преобладает взаимосвязь с общественной практикой и реальной юридической жизнью.
Инструментальный подход является преобладающим в отечественной теории права, который предполагает четкую регламентацию МПР на три стадии: регламентирование общественных отношений; воздействие юридических норм; реализация субъективных юридических прав и обязанностей. Анализируя структуру МПР автор приходит к выводу о включении в структуру МПР правовых норм, правоотношений и актов применения права. По мнению диссертанта, излишним выглядит включение в структуру МПР принципов права, правовой культуры. Правовые принципы, правовая культура пронизывают весь механизм МПР и действуют на несколько ином уровне, оказывая не непосредственное, а опосредованное воздействие. Нельзя согласиться с включением в МПР правосознания, правотворчества и правопорядка. Правосознание складывается под воздействием правовых норм, а правопорядок есть уже результат правового воздействия. Правовая культура, правовые принципы, правосознание, правотворческий процесс относятся к механизму правового воздействия, а не механизму правового регулирования.
В работе рассматривается соотношение МПР со смежными правовыми категориями «механизмом правового воздействия», «механизмом государственно-правового воздействия», «механизмом действия права», «механизмом правовой охраны». Отмечается, что МПР по своим характеристикам более узкое понятие, чем понятия «механизм государственно-правового воздействия», «механизм действия права» и «механизм правового регулирования». Что касается соотношения МПР с механизмом правовой охраны, то механизм правового регулирования представляет собой единый регулятивно-охранительный процесс. Регулируя, нормы права вместе с тем и охраняют, охраняя – регулируют. При осуществлении регулятивной функции опосредуется и реализация охранительной.
Юридическая ответственность в МПР не строится по линейной схеме: норма ответственности – правоотношение – акт применения юридической ответственности.. На стадии развития правоотношения могут приниматься акты применения права, которые приводят к изменению содержания правоотношения. Сам акт применения права может выступать в роли юридического факта. Участие юридической ответственности в механизме правового регулирования характеризуется сложным взаимодействием норм ответственности, юридических фактов, правоотношений и актов применения права. Взаимодействие указанных элементов не исключает использование различных подходов к исследованию МПР.
Вторая глава – «Нормативность юридической ответственности». Первый параграф – «Определение понятия нормативности юридической ответственности».
Нормативность юридической ответственности исследуется в тесной взаимосвязи с нормативность права, т.к производна от нормативности права. При этом определяется нормативность как права, так и правовых явлений (правоотношений, правосознания, актов применения права). В исследовании нормативности юридической ответственности диссертант исходит из того, что необходимо: во-первых, определять нормативность не только института юридической ответственности как совокупности правовых норм, но и юридической ответственности как правового явления; во-вторых, считать нормативность юридической ответственности объективной необходимостью в упорядочивании и регулировании общественных отношений.
Диссертант обращается к дискуссионной проблеме юридической ответственности. Отмечается, что под ней понимают: санкцию правовой нормы; дополнительную обязанность; обязанность дать отчет; меру государственного принуждения; наказание; реализацию санкции правовой нормы. Автор исходит из широкого понимания юридической ответственности. Ведущее место в механизме правого регулирования принадлежит позитивной юридической ответственности. В работе исследуются различные концепции позитивной юридической ответственности: юридическая обязанность; правомерное поведение; чувство долга; обязанность дать отчет.
Юридическая ответственность как целостное правовое явление характеризуется следующими признаками: основывается на правовых нормах; формально определена; обеспечивается государственным принуждением, убеждением или поощрение; едина, но имеет две формы реализации (добровольную и государственно-принудительную); своими последствиями влечет одобрение, поощрение или осуждение и претерпевание лишений имущественного и личного неимущественного характера; реализуется в регулятивных и охранительных правоотношениях.
Все признаки юридической ответственности нормативны. Правомерное поведение нормативно, т.к. строится по образцу, предусмотренному правовой нормой. В правомерном поведении норма юридической ответственности находит свою объективизацию, т.к. изначально оно предусмотрено нормой юридической ответственности. Поощрение носит нормативный характер, т.к. сформулировано в правовой норме. Это относится и к юридической обязанности. Убеждение, принуждение и поощрение неразрывно связаны с поведением людей, деятельностью организаций, государства и его органов.
Норма юридической ответственности и правонарушение органически взаимосвязаны. Правонарушение, как и правомерное поведение смоделированы в норме юридической ответственности. Поведение, будь оно ответственным или безответственным, невозможно оценить, если оно не предусмотрено в правовой норме.
Юридическая обязанность правонарушителя по несению им неблагоприятных последствий производна от нормативности юридической ответственности. Нормативна не только субъективная обязанность, но и само реальное претерпевание неблагоприятных последствий. Нормативна деятельность государства в лице компетентных органов в правоотношении юридической ответственности.
Второй параграф – «Нормы юридической ответственности». Нормы, предусматривающие юридическую ответственность, содержатся в действующих нормативно-правовых актах, а в совокупности образуют межотраслевой институт юридической ответственности. Первичным элементом в институте юридической ответственности выступает норма юридической ответственности, которая обладает всеми признаками правовых норм. Во-первых, это общеобязательное правило поведения, закрепленное в нормативно-правовом акте (формально-определенное). Во-вторых, правило поведения, обеспечиваемое государственным убеждением, принуждением или поощрением. В-третьих, правило поведения, за нарушение которого применятся меры юридической ответственности.
Автор возражает ученым, считающим, что некоторые юридические нормы-правила поведения состоит из двух или из четырех элементов. Нормы юридической ответственности характеризуются классической трехэлементной структурой, т.е. состоят из гипотезы, диспозиции и санкции. По своему содержанию они содержат масштаб, образец, эталон поведения людей, их коллективов, должностных лиц и государства. В них, как и в других правовых нормах, выражается формальная определенность права, закрепление государственной воли в установленных формах.
По своей отраслевой принадлежности нормы юридической ответственности могут быть конституционными, уголовными, гражданско-правовыми, финансовыми, трудовыми, уголовно-исполнительными, уголовно-процессуальными, гражданско-процессуальными, административными. В некоторых отраслях права как таковые отсутствуют нормы, предусматривающие юридическую ответственность, например в семейном праве, экологическом праве. В санкциях норм указанных отраслей сформулированы меры защиты и диспозиция правовой нормы охраняется от ее нарушения именно мерами защиты (как, например, в семейном праве) либо предписания, сформулированные в нормах экологического и семейного права, охраняются от их нарушения дополнительно нормами, содержащимися в других отраслях права. Ярким примером тому выступает экологическое право.
Нормы юридической ответственности независимо от их отраслевой принадлежности осуществляют восстановительную и карательную функции. Юридическая ответственность и карает правонарушителя, и восстанавливает нарушенные общественные отношения. Помимо этого, нормы юридической ответственности выполняют регулятивную, превентивную и воспитательную функции. По своей юридической природе они носят многофункциональный характер.
В работе затрагивается проблема поощрительных санкций. В мерах поощрения позитивная юридическая ответственность объективизируется, как объективизируется в мерах наказания негативная ответственность. В поощрительной норме заложен вариант ответственного, свободного и правомерного поведения. Поощрительную норму можно отнести к разновидности норм юридической ответственности, но ответственности, носящей исключительно позитивный характер.
Третья глава – «Правоотношения юридической ответственности». Первый параграф – «Понятие и виды правоотношений юридической ответственности».
Диссертант не согласен с учеными, отождествляющими правоотношение ответственности с самой юридической ответственностью, т.к. это не сообразуется с представлениями о структуре правоотношения как одной из форм перевода нормативности права в упорядоченность общественных отношений. Юридическая ответственность характеризует качество только одной стороны, возникающего охранительного правоотношения. Другая же сторона обладает правомочием по применению мер юридической ответственности. В работе анализируются различные определения правоотношения юридической ответственности.
Охранительное правоотношение юридической ответственности – это конкретное материальное властеотношение, складывающееся между правонарушителем и государством, содержанием которого выступает право и дополнительная обязанность правонарушителя (сущность правоотношения ответственности), а также обязанность и право уполномоченных органов.
В работе приводится классификация правоотношений юридической ответственности в зависимости от субъектного состава, отраслевой принадлежности, временной длительности, содержания дополнительной обязанности. По субъектному составу их можно подразделить на правоотношения с участием физических и юридических лиц. В свою очередь, правоотношения, где обязанной стороной выступает физическое лицо, можно классифицировать на общие и специальные (имеется в виду с участием специального субъекта). Особо важное значение такая классификация имеет для правоотношений дисциплинарной ответственности. В зависимости от разновидностей специального субъекта возможна и более детальная классификация правоотношений юридической ответственности.
Классификация в зависимости от содержания дополнительной обязанности зависит от тех неблагоприятных последствий, которые предусмотрены санкцией нарушенной нормы. Это может быть обязанность уплатить штраф, претерпеть выговор, отбыть наказание в местах лишения свободы и т.д.
В зависимости от временной длительности правоотношения ответственности подразделяются на правоотношения длящегося и одномоментного характера. Правоотношения ответственности одномоментного характера - это такие правоотношения, в которых практически сразу реализуются права и обязанности сторон правоотношения. Так, многие санкции носят разовый, а не длящийся характер. Например, выговор, замечание, предупреждение.
Важной является классификация правоотношений ответственности в зависимости от их отраслевой принадлежности и вида юридической ответственности, т.к. она позволяет уяснить связь правоотношений с системой права и видами юридической ответственности.
Диссертант рассматривает виды правоотношений в которых реализуется не только негативный, но позитивный аспект юридической ответственности. Особой разновидностью правоотношений, в котором реализуется позитивная ответственность, выступают поощрительные правоотношения. Такие правоотношения также можно охарактеризовать как правоотношения ответственности, т.к. в них реализуется позитивная ответственность субъекта и деятельность компетентных органов государства по применению поощрительных норм.
Второй параграф - «Место правоотношений юридической ответственности в механизме правового регулирования».
Правоотношения юридической ответственности исследуются в системе охранительных правоотношений. Охранительные правоотношения – достаточно обширная категория, которую можно классифицировать на несколько групп. Среди охранительных правоотношений можно выделить отношения, не связанные и не обусловленные отношениями юридической ответственности, возникающие для обеспечения экологической, общественной, национальной, техногенной, личной безопасности, которые предполагают определенные правоограничения для граждан и организаций и особый режим деятельности государственных органов. Вторую группу охранительных отношений составляют отношения, возникающие одновременно с отношениями юридической ответственности. Данные отношения, в свою очередь, можно классифицировать на отношения, направленные на установление (выявление) отношения ответственности, и процессуальные отношения, приводящие в движение материальное правоотношение юридической ответственности.
Автором определяются признаки, отличающие правоотношения юридической ответственности от иных разновидностей охранительных правоотношений. В содержание охранительного правоотношения ответственности входит дополнительная обязанность, возникающая из юридического факта правонарушения. В структуре иных охранительных правоотношений дополнительная обязанность, обусловленная юридическим фактом правонарушения, отсутствует. В своей динамике реальные правоотношения ответственности предполагают претерпевание правонарушителем неблагоприятных последствий. Юридическим фактом, влекущим возникновение охранительных отношений ответственности, выступает правонарушение. Иные охранительные правоотношения возникают ввиду совершения объективно-противоправных деяний, злоупотреблений правом, в силу иных обстоятельств.
Возникновение некоторых охранительных правоотношений, не являющихся правоотношениями юридической ответственности, может быть обусловлено юридическим фактом правонарушения. Это относится к процессуальным отношениям, которые направлены на установление материального правоотношения и приведение его в движение. Однако процессуальные отношения могут возникать по поводу действительного или предполагаемого правонарушения, и их цель заключается в установлении либо отсутствии материального правоотношения. В охранительном материальном правоотношении ответственности реализуется осуждение и иные неблагоприятные последствия. В иных охранительных правоотношениях осуждение как таковое отсутствует. Своими особенностями отличается субъектный состав правоотношения юридической ответственности. Обязанным субъектом правоотношения юридической ответственности выступает правонарушитель. Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный – это субъекты уголовно-процессуальных отношений. Субъектом иных охранительных правоотношений могут выступать подозреваемые, обвиняемые и лица, которые не совершали правонарушений. Не одинаково время возникновения отношений ответственности и иных охранительных отношений. Отношение ответственности возникает в момент совершения правонарушения, а процессуальное отношение – в момент возбуждения уголовного дела.
Правоотношения ответственности в механизме правового регулирования направлены на формирование правомерного поведения субъекта, нарушившего правовую норму. Одновременно его направленность обращена и к правоприменителю. В случае нарушения правоприменителем возложенной на него обязанности принудить правонарушителя к претерпеванию неблагоприятных последствий уже к правоприменителю могут быть применены меры государственного принуждения. В охранительном правоотношении ответственности правонарушитель несет негативную ответственность, а правоприменитель – позитивную. Нарушение правоприменителем возложенной на него обязанности влечет возникновение нового охранительного правоотношения ответственности. Следовательно, в правоотношении ответственности происходит не только претерпевание неблагоприятных последствий правонарушителем, но и реализация правомерной деятельности правоприменителем.
Место охранительных правоотношений ответственности в механизме правового регулирования определяется также их функциональным и целевым предназначением. Охранительные правоотношения ответственности закрепляют круг лиц, которые выступают обязанной и управомоченной стороной в правоотношении ответственности. Правоотношение ответственности закрепляет, какие именно меры ответственности должны быть применены уполномоченной стороной и, соответственно, какие правоограничения должна претерпеть обязанная сторона правоотношения ответственности. Применение мер ответственности уполномоченной стороной правоотношения направлено на реализацию карательной и восстановительной функции юридической ответственности. Следовательно, правоотношение ответственности прежде всего обеспечивает реализацию карательной и восстановительной функций юридической ответственности.
Правоотношения юридической ответственности «принимают участие» в осуществлении свойственной праву в целом регулятивной функции. Регулирование происходит в процессе закрепления правового статуса уполномоченной и обязанной стороны в охранительном правоотношении ответственности. Иными словами, происходит регулирование негативной реакции государственных органов на совершенное правонарушение. Также регулятивная функция проявляется в организации деятельности субъектов, направленной на упорядочивание отношений, «пострадавших» в результате противоправного отношения – правонарушения.
Своими особенностями в механизме правового регулирования обладают регулятивные правоотношения юридической ответственности. Прежде чем смоделированный в норме ответственности вариант поведения перейдет в плоскость реализации, он должен быть осознан. Само осознание происходит в результате информационного воздействия права. т.е., чтобы сработал внешний аспект механизма действия права, должен сработать внутренний – психологический аспект воздействия. Юридическими средствами перевода нормативных предписаний в практическую деятельность выступают корреспондирующие права и обязанности субъектов правоотношения. Одновременно юридическая обязанность является составной частью позитивного аспекта реализации ответственности. В реальном регулятивном правоотношении ответственности юридические обязанности выражаются в актах реализации, т.е. в действии или бездействии, которые по своей сущности являются правомерными и одобряемыми правом. При помощи правоотношения юридические обязанности и запреты переводятся из сферы должного в сферу сущего.
Специфика регулятивных правоотношений в механизме правового регулирования заключается в том, что для достижения целей правового регулирования, по общему правилу, не требуется вынесения акта применения права. Реализация прав, обязанностей, а в конечном итоге и позитивной ответственности является заключительным этапом правового регулирования. Из этого правила существуют и определенные исключения. Так, акт применения права необходим для реализации мер поощрения.
Третий параграф – «Юридические факты, порождающие и изменяющие правоотношения юридической ответственности»
В работе исследуются юридические факты, порождающие конституционные, уголовные и гражданско-правовые общерегулятивные правоотношения. Определенное внимание уделяется юридическим фактам, порождающим поощрительные правоотношения ответственности.
Основная функция всех юридических фактов заключается в обеспечении возникновения, изменения и прекращения правовых отношений. Они обеспечивают переход от модели-правоотношения, которая предусмотрена нормой юридической ответственности, в урегулированное нормами права общественное отношение. Юридические факты, указанные в гипотезе нормы права ориентируют субъектов на возможные юридические последствия, которые могут наступить. Поэтому можно утверждать, что юридические факты участвуют в осуществлении регулятивной функции.
Правонарушение – антипод социально полезному поведению Оно порождает конкретное охранительное правоотношение ответственности. Диссертант не согласен с учеными, считающими, что в основании возникновения правоотношения ответственности выступает акт применения права: приговор суда, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о возбуждении уголовного дела, задержание в качестве подозреваемого. Все указанные процессуальные действия влияют на возникновение и развитие процессуального правоотношения и связаны с переходом от одной стадии процесса в другую. Однако юридические факты, влияющие на возникновение, изменение и прекращение процессуальных правоотношений, опосредованно влияют и на развитие материального правоотношения ответственности. Так, без выявления правонарушения, возбуждения уголовно дела и т.п. невозможно осуждение правонарушителя и несение им неблагоприятных последствий, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Развитие процессуальных отношений, их изменение обеспечивает переход от одной стадии юридической ответственности к другой.
Диссертант не согласен с мнением о том, что в публичных отраслях права основанием ответственности выступает правонарушение, а в частных – нарушение субъективного права. Отстаивается точка зрения о том, что нарушение субъективного права есть разновидность правонарушения. Автор также не согласен с учеными, предлагающими ввести понятие «нормонарушение», под которым понимается нарушение несправедливых предписаний, т.к. при этом не учитывается презумпция справедливости закона.
Автор рассматривает вопрос о том, может ли злоупотребление правом выступать в качестве юридического факта, порождающего правоотношения ответственности. Злоупотребление правом как юридический факт может выступать основанием возникновения правоотношения ответственности только в том случае, если оно является правонарушением. Состав правонарушения есть теоретическая конструкция, а правонарушение – факт реальной действительности. Поэтому состав преступления не может выступать в качестве основания ответственности.
Различные правонарушения вызывают к жизни соответствующие разновидности правоотношений юридической ответственности: уголовные, административные, дисциплинарные и т.д. По отраслевому критерию правонарушения классифицируют на уголовные, административные, гражданско-правовые, дисциплинарные. Последнее десятилетие характеризуется существенным изменением общественных отношений и действующего законодательства, в связи с чем выявлены новые виды правонарушений: конституционные, финансовые, уголовно-исполнительные, уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, арбитражно-процессуальные.
Четвертая глава – «Акты применения юридической ответственности». Первый параграф – «Понятие и значение акта применения юридической ответственности»
Акт применения юридической ответственности является разновидностью акта применения права. Акты применения юридической ответственности имеют общие и специальные отличительные признаки. Он обладает документальной формой выражения и определенную структуру.
Акт применения юридической ответственности является официальным решением по конкретному делу о юридической ответственности. Акт применения юридической ответственности выносится в соответствии с материально-правовой нормой, предусматривающей юридическую ответственность. Он не влечет возникновения или прекращения материально-правового отношения ответственности. Наоборот, он констатирует его наличие и приводит в движение, т.е. влечет изменение отношения ответственности. Одновременно он выступает правообразующим фактом для исполнительных правоотношений.
На основе акта применения юридической ответственности происходит индивидуализация юридической ответственности. Если санкция носит относительно определенный или альтернативный характер конкретизация и индивидуализация дополнительной обязанности происходит на основе акта применения юридической ответственности.
Акт применения юридической ответственности переводит субъективные права и обязанности сторон правоотношения в состояние реализуемости и обладает свойством обязательности, которое обеспечивается государственным принуждением.
Характерным признаком акта применения юридической ответственности выступает наличие в нем осуждения правонарушителя. В нем содержится отрицательная оценка как деяния, которое совершил правонарушитель, так и самой личности правонарушителя. Никакой иной акт применения права, кроме акта применения юридической ответственности, не содержит осуждения. Специфика актов реализации юридической ответственности заключается и в том, что издаются они без согласования с волей другого участника правоотношения.
Значение акта применения юридической ответственности выражается в его функциональной направленности и в связи с элементами механизма правового регулирования. Акт применения юридической ответственности направлен на реализацию регулятивной, карательной, превентивной, восстановительной и воспитательной функции юридической ответственности. Акт применения юридической ответственности выступает связующим звеном между правоотношением, предписанием, изложенным в правовой норме, и его воплощением в поведении (деятельности) субъектов.
Второй параграф – «Виды актов приминения юридической ответственности».
В зависимости от аспекта реализации юридической ответственности акты применения юридической ответственности можно разделить на две большие группы: акты применения позитивной и акты применения негативной юридической ответственности.
Для реализации мер поощрения необходим акт применения права. Их классификация возможна по субъектному составу, предмету правового регулирования, разновидности нормативно-правового акта, на основе которого они выносятся. Акты применения позитивной юридической ответственности можно подразделить на возлагающие дополнительные блага и льготы и сокращающие (исключающие) дополнительные обременения.
Акты применения негативной юридической ответственности можно классифицировать в зависимости от предмета правового регулирования на акты применения конституционной, уголовной, административной, дисциплинарной, финансовой, гражданско-правовой и материальной ответственности. По субъектам, наделенным полномочиями по принятию актов, они подразделяются на акты, принимаемые органами федеральной власти, органами субъектов федерации и органами местного самоуправления.
Форма изложения (структура) позволяет подразделить их на носящие сложный и упрощенный характер. Акты применения юридической ответственности можно классифицировать на исполняемые органами, вынесшими данный акт, и исполняемые другими органами.
Акты применения юридической ответственности классифицируются на принимаемые судебными органами, органами исполнительной власти и органами законодательной власти.
Специфика актов применения юридической ответственности, выносимых законодательными органами, заключается в том, что они адресованы высшим должностным лицам государственной власти или же государственным органам и органам местного самоуправления и применяются исключительно в сфере конституционной ответственности. В сфере конституционной ответственности законодательные органы выполняют функции, которые им в принципе не свойственны, а именно выносят акты применения юридической ответственности.
Акты юридической ответственности, принимаемые судебными органами можно классифицировать на различные группы. В зависимости от особенностей процедуры принятия они делятся на принятые в совещательной комнате и принятые в присутствии участников процесса. По времени исполнения их можно классифицировать на исполняемые одним-единственным действие и исполняемые в течении длительного срока. В зависимости от количества лиц, принимавших участие в принятии акта применения юридической ответственности, они подразделяются на принятые коллегиально и единолично. Если в основании классификации положить формы осуществления правосудия то акты применения юридической ответственности делятся на принимаемые в ходе осуществления правосудия по уголовным, гражданским, арбитражным и административным делам. В зависимости от названия и вида юридической ответственности они классифицируются на приговоры, постановления, определения, решения. Акты применения юридической ответственности, выносимые судом, могут быть основными и вспомогательными. Такая классификация возможна ввиду того, что в ходе уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства могут быть применены меры процессуальной ответственности, а особенностью процессуальных видов юридической ответственности выступает их подчиненный характер материально-правовому отношению ответственности.
В диссертации исследуются акты применения юридической ответственности, принимаемые органами исполнительной власти. Президент РФ наделен полномочиями по применению мер конституционной ответственности. Иные акты применения юридической ответственности, принимаемые органами исполнительной власти, можно классифицировать в зависимости от уровня власти на принимаемые органами федеральной власти и исполнительными органами субъектов РФ.
В порядке постановки проблемы поднимается вопрос об актах применения юридической ответственности, принимаемых избирателями. Мерой конституционной ответственности выступает отзыв населением (избирателями) депутатов и иных высших должностных лиц, а любая мера юридической ответственности применима только в том случае, если она находит свое выражение в соответствующем акте. Современное федеральное законодательство не предусматривает такой меры конституционной ответственности, как отзыв депутов Однако эта мера широко представлена в законодательстве субъектов федерации и органов местного самоуправления.
В заключении подводятся основные итоги исследования, делаются теоретические выводы и даются рекомендации, направленные на улучшение практики правового регулирования.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. Монография. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. – 9 п.л.
2. Лучков В.В. Роль юридической ответственности в механизме правового регулирования // Материалы научно-практической конференции. Актуальные проблемы юридической ответственности. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. – 0,2 п.л.
3. Лучков В.В. Нормы юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева Сер. «Юриспруденция». – Вып. 33. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. – 1 п.л.
4. Лучков В.В. Определение понятия нормативности юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юрисруденция». – Вып. 34. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. – 0,8 п.л.
5. Лучков В.В. О механизме правового регулирования и юридической
ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция».- Вып. 35. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. – 0,7 п.л.
6. Лучков В.В. О юридических фактах, порождающих правоотношения юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». – Вып. 36. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. – 0,7 п.л.
7. Лучков В.В. Правонарушение как юридический факт, порождающий правоотношение юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». – Вып. 37. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. – 0,5 п.л.
8. Лучков В.В. Понятие и виды правоотношений юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». – Вып. 38. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. – 0,7 п.л.
9. Лучков В.В. Юридические факты в механизме реализации юридической ответственности //Материалы международной научной конференции. Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Ч.1. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004. – 0,2 п.л.
10. Лучков В.В. Нормативность юридической ответственности // Вестник юридического факультета Тольяттинского филиала Самарской гуманитарной академии. – Вып. 2. – Тольятти: Изд-во САГА, 2004. – 0,2 п.л.
