Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним (по материалам республики башкортостан)
На правах рукописи
Абземилова Зайтуна Равхатовна
Проблемы применения наказания и иных мер уголовно-правового характера к несовершеннолетним
(по материалам Республики Башкортостан)
Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология,
уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва - 2009
Работа выполнена в отделе уголовного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Боровиков Валерий Борисович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Магомедов Асбег Ахмеднабиевич
кандидат юридических наук, доцент
Милевский Александр Иванович
Ведущая организация Государственное образовательное
учреждение высшего
профессионального образования
«Башкирский государственный
университет»
Защита состоится 30 июня 2009 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г.Москва, Новочерёмушкинская ул., д.69 корп. «а», ауд.910.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.
Автореферат разослан 27 мая 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор юридических наук, профессор Сафонов В.Е.
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования
Среди основных средств, применяемых государством в борьбе с преступностью несовершеннолетних, важное место занимает уголовное наказание. Радикальные социально-экономические и политические изменения, происходящие в Российской Федерации с конца 90-х годов прошлого века, болезненно отразились на жизни многих слоев населения, в том числе, подрастающем поколении. Такие факторы нашего времени, как интенсивное социальное расслоение общества, падение жизненного уровня основной части населения, неблагоприятное развитие семейно-брачных отношений, деформация нравственных устоев в обществе, оказывают негативное воздействие на состояние борьбы с преступностью несовершеннолетних.
Не случайно, в Республике Башкортостан, выбранной нами в качестве базы диссертационного исследования, с 2002г. по 2007г. преступность несовершеннолетних, в том числе корыстная и тяжкая насильственная, выросла более чем на 30%.[1]
Традиционно велико число групповых посягательств несовершеннолетних, включая и участие в них взрослых лиц. Вместе с тем увеличивается количество случаев, когда и в одиночку подростки совершают жестокие насильственные преступления. Отмеченные негативные изменения в состоянии преступности несовершеннолетних происходят на фоне ухудшения демографической ситуации в стране и сокращения общей численности данной возрастной группы населения России.
В Республике Башкортостан в период с 1999 по 2005гг. удельный вес осужденных несовершеннолетних составлял 10-13%. В 2006 и 2007гг. наблюдалось его некоторое снижение (до 8%), что было вызвано более широким освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими (ст.76 УК РФ).
Сегодня каждый десятый осужденный в Республике Башкортостан – лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет. При этом подростки младшей возрастной группы 14-15 лет составляют около 30%; 16-17 лет – 70%. Преступность несовершеннолетних феминизируется, удельный вес осужденных несовершеннолетних девушек составляет 9-10%. Большинство преступлений совершается подростками из малоимущих или среднеобеспеченных семей. Если в 2004г. преступление совершил каждый третий подросток, воспитывающийся в семье с одним родителем, то в 2007г. – каждый второй. Увеличивается число осужденных подростков, которые воспитывались вне семьи, нигде не учились и не работали.
Высоким продолжает оставаться уровень рецидивной преступности несовершеннолетних. С 1999 по 2007гг. в Республике Башкортостан он составляет от 16 до 20%.
Удельный вес несовершеннолетних, ранее отбывавших лишение свободы, и вновь совершивших преступление, составил в этот период времени 39-41%; ранее подвергавшихся условному наказанию, и вновь совершивших преступление - 65-80%, что свидетельствует о низкой эффективности этой меры в отношении данной категории лиц. В основном совершаемые несовершеннолетними деяния являются преступлениями средней тяжести (40-47%) и тяжкими (40-50%), реже – небольшой (7-9%).[2] Наблюдаемое с 2002г. некоторое снижение судимости несовершеннолетних за тяжкие преступления объясняется во многом внесенными в уголовный закон изменениями, согласно которым ряд преступлений из категории тяжких переведены в категорию преступлений средней тяжести (например, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ). На снижение числа осужденных несовершеннолетних повлияло также объявление амнистий в 1999, 2000, 2001, 2006 гг. Поэтому рано говорить о заметном переломе в борьбе с преступностью несовершеннолетних.
Отмеченные выше черты подростковой преступности не являются особенными только для Российской Федерации. Интенсивный рост детской, подростковой и молодежной преступности, возрастание общественной опасности деяний, ее образующих, является общемировой тенденцией. В то же время обстоятельствами, обусловившими такое положение дел в российском обществе, являются не только общие негативные социальные процессы, но и несовершенство специфической системы предупреждения преступности несовершеннолетних, серьезные проблемы в постпенитенциарной адаптации лиц, осужденных за совершение преступлений в возрасте до 18 лет, недостатки в сфере назначения им наказания, применения иных мер уголовно-правового характера. Реализация целей наказания в отношении несовершеннолетних не всегда осуществляется адекватно состоянию подростковой преступности, ее структуре и динамике, социально-экономическим условиям.
Сложная криминогенная обстановка в России, низкая эффективность уголовного наказания обусловливают необходимость научного и практического осмысления этих процессов, поиска оптимальных направлений, форм и методов преодоления недостатков в борьбе с преступностью несовершеннолетних.
Специфика определения мер уголовно-правового характера по делам несовершеннолетних заключается в том, что совершенные ими преступления причиняют вред не только охраняемым законом благам, но и пагубно влияют на развитие их личности. Несовершеннолетний преступник – это не только субъект преступления, но и объект правовой охраны и защиты. Личность несовершеннолетнего преступника находится в стадии формирования, а совершенное им преступление в большинстве случаев – следствие стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств. Процесс его ресоциализации по возможности должен проистекать в привычной для несовершеннолетнего позитивной социальной среде. Из этого обстоятельства исходит большинство международно-правовых документов, рассматривающих проблемы несовершеннолетних. В основе предупреждения их преступности, назначения им наказания, условного осуждения и применения принудительных мер воспитательного воздействия должны лежать принципы и цели воспитуемости несовершеннолетних, презумпция их дальнейшей позитивной социализации.
Для достижения целей наказания и принудительных мер воспитательного воздействия, повышения их эффективности необходима система, обеспечивающая реальную возможность применения различных объемов наказания к несовершеннолетним осужденным разных возрастных категорий.
В этой связи исследование проблем назначения наказания несовершеннолетним, применения к ним условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия, определение и достижение целей этих мер уголовно-правового характера приобретает особую актуальность и значимость.
Основной формой реализации уголовной ответственности несовершеннолетних на сегодняшний день по-прежнему является наказание. Лишение свободы, являющееся наиболее строгим наказанием, применение которого возможно к несовершеннолетним, на сегодняшний день является самым распространенным видом наказания. Так, лишение свободы реально назначается в 19-23% случаев, лишение свободы условно в 56-77% случаев.[3] В условиях приведения российского законодательства в соответствие с международными стандартами лишение свободы несовершеннолетних не должно рассматриваться в качестве наиболее целесообразного, преобладающего вида наказания. Действующие виды и правила назначения альтернативных лишению свободы наказаний не позволяют эффективно реализовать положения уголовного закона в отношении этой категории лиц. В силу объективных причин (безработица, тяжелое материальное положение большей части населения и пр.) такие альтернативные лишению свободы виды наказания, как штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, исправительные и обязательные работы не реализуются в полной мере (до сих пор не применяется к осужденным и арест).
Задачи дальнейшего развития теории уголовного права, совершенствования уголовного законодательства, определение оптимального механизма назначения наказания несовершеннолетним с использованием всех средств его индивидуализации и дифференциации, эффективности применения условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия, обусловленные обязанностью точного исполнения актов международно-правового характера по этим вопросам, определяют актуальность и причины выбора темы настоящего исследования. Актуальность проведенного нами диссертационного исследования связана также с содержанием вносимых предложений, направленных на развитие теории уголовного права, совершенствование ряда норм УК РФ 1996г., касающихся целей наказания и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, оптимизацию применения к ним альтернативных лишению свободы наказаний и принудительных мер воспитательного воздействия, предупреждение их преступлений.
Степень научной разработанности проблемы
Проблемы преступности и различные аспекты становления уголовного наказания в России, проблемы его применения достаточно полно разрабатывались в трудах отечественных и зарубежных ученых-юристов и практических работников. Во многих своих аспектах они освещены в научной литературе как прошлых, так и последних лет. Нашли они свое место в трудах отечественных ученых дореволюционного периода Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и других авторов. Дальнейшее освещение они получили в работах советских и российских специалистов З.А.Астемирова, Л.В. Багрий-Шахматова, Я.М. Брайнина, А.В. Бриллиантова, И.М. Гальперина, А.А. Герцензона, А.С. Горелика, С.И. Дементьева, В.К. Дуюнова, Г.И. Забрянского, И.И. Карпеца, Г.А. Кригера, Л.А. Кругликова, А.И. Марцева, Г.М. Миньковского, А.С. Михлина, А.В. Наумова, И.С. Ноя, В.И. Селиверстова, Н.А. Стручкова, В.В. Панкратова, А.А. Пионтковского, С.В. Полубинской, Л.А. Прохорова, М.А. Скрябина, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова и многих других. Вместе с тем в работах указанных авторов затрагивались в основном вопросы наказания и его назначения несовершеннолетним применительно к Уголовному кодексу РСФСР (1960г.).
Отдельные аспекты уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики в отношении несовершеннолетних после вступления в силу УК РФ 1996г. рассматривались в исследованиях Н.Г. Андрюхина, В.Б. Боровикова, К.А. Бузанова, А.Х. Валеева, А.М. Ибрагимовой, В.Д. Ермакова, Ю.А. Кашубы, И.А. Кобзаря, Р.И. Панкратова, О.Н. Петровой и других авторов.
Среди дореволюционных исследований, изучавших проблемы применения принудительных мер воспитательного воздействия можно особо выделить работы П.И. Люблинского, Н.С. Таганцева. В более поздний период их исследованию были посвящены работы Е.В. Болдырева, Г.Б. Виттенберга, Е.Л. Вороновой, Г.С. Гаверова, В.И. Горобцова, Г.И. Забрянского, К.Е. Игошева, Д.В. Карелина, В.П. Кашепова, С.Г. Келиной, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, Н.К. Семерневой, В.В. Скибицкого, Ткачева В.Н., В.Д. Филимонова, А.Е. Якубова и других. Причем по ряду вопросов о содержании и применении принудительных мер воспитательного воздействия нет единодушия. Поэтому необходимо на новой нормативной и теоретической основе проанализировать основной круг проблем, связанных с правовой природой, целями, основаниями и порядком применения принудительных мер воспитательного воздействия, выявить причины неприменения их на практике и резервы повышения эффективности этих мер.
Комплексное исследование вопросов назначения наказания, применения условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним и совершенствование на этой основе уголовного законодательства и судебной практики в свете действующих международно-правовых актов после внесения изменений и дополнений Федеральными законами от 7 июля 2003г. № 111-ФЗ и от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ в нормы УК и УПК РФ в сторону смягчения карательной практики несовершеннолетних не проводилось.
Все вышеуказанные обстоятельства обусловили выбор автором темы диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования
Цель диссертационной работы состоит в дальнейшей теоретической разработке правовой природы условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия, целей наказания и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, приведении их в соответствие с международными стандартами отправления правосудия в отношении несовершеннолетних;
в обосновании теоретических положений и научных рекомендаций, направленных на развитие теории уголовного права, совершенствование уголовного законодательства об ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, а также судебной практики применения видов наказаний, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть понятие и содержание наказания несовершеннолетних, его целей в контексте международных стандартов отправления правосудия и обращения с несовершеннолетними правонарушителями, проанализировать систему наказаний, юридическую природу видов наказаний, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних, проблемы эффективности их применения к разным категориям несовершеннолетних;
- определить правовую природу условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия, социально-криминологические основы принудительных мер воспитательного воздействия и их цели в контексте международных стандартов отправления правосудия и обращения с несовершеннолетними правонарушителями;
- изучить состояние, уровень, структуру и динамику судимости несовершеннолетних в Республике Башкортостан за 1999-2007гг.; проанализировать региональные особенности применения к ним видов наказания, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия;
- обобщить судебную практику, выявить и раскрыть проблемные вопросы применения наказания, условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних разных возрастных групп (на материалах Республики Башкортостан);
- внести предложения, направленные на развитие теории уголовного права и совершенствование законодательства в области назначения наказания и применения условного осуждения, принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, к которым автор относит условное осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних и существующие в этой области закономерности. Автор сознательно исключил из сферы исследования общественные отношения при применении принудительных мер медицинского характера и конфискации имущества, применяемые в отношении несовершеннолетних крайне редко.
Предмет исследования составляет действующее уголовное законодательство Российской Федерации, как система уголовно-правовых норм, регламентирующих институты назначения наказания, условного осуждения несовершеннолетних, их освобождение от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, включая особенности существующей судебной практики.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы анализа и синтеза, диалектический метод. При написании диссертации использовались и специальные юридические приемы познания: историко-правовой, метод сравнительного правоведения, системно-структурный, целевое, буквальное толкование законодательства и частно-научные методы (логико-юридический, статистический и социологический). Из социологических методов использованы опрос, беседа, анализ документов и статистических материалов. С помощью метода сравнительного правоведения выяснялись сущность и специфика различных видов наказаний и принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетних. Посредством логико-юридического метода анализировалось содержание норм уголовного законодательства, регулирующих исследуемые институты.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории права, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, юридической психологии, педагогики и статистики, отечественные и зарубежные исследования по проблемам ювенальной юстиции. При написании диссертации автор опирался на международные нормы и стандарты отправления правосудия, предупреждения и обращения с несовершеннолетними правонарушителями, Конституцию РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. В диссертации использованы Постановления Пленумов Верховных Судов РСФСР и РФ, а также другие законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы назначения наказания, принудительных мер воспитательного воздействия и обращения с несовершеннолетними правонарушителями.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные МВД Республики Башкортостан, Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан о состоянии преступности и судимости несовершеннолетних, применении к ним условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия за 1999-2007 годы, данные Серафимовской специальной общеобразовательной школы закрытого типа РБ. Автор основывается и на результатах собственных исследований, полученных при выборочном изучении 386 уголовных дел в отношении 521 несовершеннолетнего, рассмотренных судами Республики Башкортостан, анкетировании 225 федеральных судей Республики Башкортостан, результатах ранее проведенных другими учеными конкретно-социологических исследований, личном опыте практической работы диссертанта в качестве судьи Верховного суда Республики Башкортостан. Также использованы материалы судебной практики Верховных Судов РФ и Республики Башкортостан, городских и районных судов РБ по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на уровне самостоятельного монографического исследования с уголовно-правовых и криминологических позиций автором в комплексе проанализированы нормы Уголовного кодекса РФ в редакции Федеральных законов от 7 июля 2003г № 111-ФЗ и от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ, регламентирующие особенности назначения наказания, применения условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних в свете требований и рекомендаций международных стандартов отправления правосудия и обращения с несовершеннолетними правонарушителями (на материалах судебной практики Республики Башкортостан). С учетом результатов исследования сформулированы и теоретически обоснованы предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства и судебной практики в сфере назначения наказания, применения условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних. Внесены предложения, направленные на развитие теории уголовного права относительно перечня иных мер уголовно-правового характера, правовой природы условного осуждения и принудительных мер воспитательного воздействия; целей наказания и принудительных мер воспитательного воздействия, введению новой уголовно-правовой нормы о проведении мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1.Для приведения целей наказания несовершеннолетних в соответствие с международными стандартами отправления правосудия, основанными на международном принципе «содействия благополучию несовершеннолетнего», а также профилактики преступности несовершеннолетних предлагается дополнить статью 43 УК РФ частью 3 следующей редакции:
Статья 43. Понятие и цели наказания
Часть3. Наказание в отношении несовершеннолетних применяется в целях исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
2. Диссертант отмечает, что эффективности принудительных мер воспитательного воздействия[4] препятствует отсутствие в уголовном законе указания на их юридическую природу и цели. Диссертант считает, что принудительные меры воспитательного воздействия - это особые меры государственного принуждения, не являющиеся уголовным наказанием, применяемые в целях исправления и перевоспитания к несовершеннолетним, совершившим преступления, когда их исправление и перевоспитание возможно без привлечения к уголовной ответственности и назначения уголовного наказания. Автор ПМВВ относит к иным мерам уголовно-правового характера, они являются формами реализации уголовной ответственности и в случае их применения при освобождении виновного от уголовной ответственности (ст.90 УК РФ) и при освобождении от наказания (ст.92 УК РФ), поскольку при применении ПМВВ несовершеннолетние не выведены из сферы уголовных правоотношений.
Предлагается в уголовном законе определить юридическую природу принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст. 90, 92 УК РФ); расширить перечень их видов (ст.90 УК РФ) за счет включения таких как передача несовершеннолетнего под надзор конкретному лицу, заслуживающему доверия, передача учебно-воспитательному учреждению открытого типа, что позволит изъять подростка из условий, детерминирующих его преступное поведение, а также указать на цели их применения, для чего представляется целесообразным дополнить часть 2 статьи 87 УК РФ словами «в целях их исправления и перевоспитания» после слова «преступления».
3.Существующая система наказаний несовершеннолетних не позволяет реально обеспечить дифференцированный подход при назначении наказания и достижение его целей в отношении несовершеннолетних разных возрастных групп из-за ограниченности выбора, оставляя в распоряжении суда лишь один вид наказания – лишение свободы[5]
.
Международному требованию о возможно более широком и эффективном применении к несовершеннолетним санкций (мер), альтернативных лишению свободы, единой судебной практике, будут способствовать предложения:
а) о назначении исправительных работ осужденным несовершеннолетним, не имеющим основного места работы, а также только достигшим 16 лет, для чего предлагается внести соответствующие изменения в ч.1 ст.50 УК РФ и изложить ч.4 ст.88 УК РФ в следующей редакции:
Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
4.Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет, на срок до одного года и отбываются по основному месту работы осужденного, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
б) о дополнении УК РФ нормой о возможности применения к несовершеннолетнему более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и при отсутствии исключительных обстоятельств (ст.ст.112, 113, 119, ч.1 ст.163 и др. УК РФ). Для этого предлагается дополнить статью 89 УК РФ частью 3 следующего содержания:
Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему
3.При невозможности назначения несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление, наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ему может быть назначен более мягкий вид наказания и при отсутствии исключительных обстоятельств.
4.Условное осуждение по своей юридической природе представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания, поэтому правильнее его называть условным освобождением от отбывания наказания, место которого в главе 12 УК РФ "Освобождение от наказания". Диссертант рассматривает условное осуждение в качестве самостоятельной меры уголовно-правового характера, формы реализации уголовной ответственности на стадиях назначения наказания и исполнения приговора и считает, что нельзя применять повторно условное осуждение к несовершеннолетнему, совершившему тяжкое преступление в период отбытия лишения свободы условно за тяжкое преступление. Для чего ч.62 ст.88 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним
62.«В случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, исключая несовершеннолетнего, которому назначено условное осуждение за тяжкое преступление и совершившего в течение испытательного срока новое тяжкое преступление[6], суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 настоящего Кодекса».
5.В целях дифференциации и индивидуализации применения условного осуждения предлагается установить нижний предел и размер испытательного срока в зависимости от категории преступления: для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, от одного года до 2-х лет; для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления – от 2-х до 5 лет, для чего внести соответствующие изменения в ст.73 УК РФ.
6.Представляется необходимым из части 2 ст.92 УК РФ исключить слова «к лишению свободы» после слова «осужденный», поскольку это положение сужает сферу применения данной нормы закона к осужденным несовершеннолетним в возрасте до 16 лет за преступления средней тяжести впервые, к которым в силу ч.6 ст.88 УК РФ не может быть применено лишение свободы. Вместе с тем среди этой категории несовершеннолетних имеются подростки, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и специального педагогического подхода в условиях специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа.
7.Для достижения целей наказания и иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних, в том числе предложенной автором цели перевоспитания, а также профилактики преступлений несовершеннолетних предлагается дополнить УК РФ новой статьей 92-1 следующего содержания:
Статья 92-1. Проведение мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего
1.При назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия суд должен постановить о проведении мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего, предоставлении несовершеннолетнему необходимой индивидуальной помощи – социальной, материальной, психологической, медицинской, а также в области образования и профессиональной подготовки, трудоустройства или любой другой, которая может быть полезной в целях его исправления и перевоспитания.
2.Исполнение приговора (постановления) о проведении мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего, предоставлении несовершеннолетнему необходимой индивидуальной помощи суд обязан возложить на соответствующие специализированные государственные органы.
Теоретическая значимость научных выводов и предложений, сформулированных в диссертационном исследовании, состоит в том, что они направлены на развитие теории уголовного права, совершенствование законодательной базы и практики применения норм о наказании и исследованных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних.
Предложения и выводы исследования вносят определенный вклад в разработку проблем, связанных с повышением эффективности уголовно-правового воздействия на преступность несовершеннолетних, могут быть использованы при совершенствовании судебной практики, а также практики деятельности органов профилактики преступности несовершеннолетних, послужить основанием для дальнейшей научной полемики и предпосылкой проведения новых исследований.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании:
при совершенствовании уголовно-правовых норм, регламентирующих иные меры уголовно-правового характера, наказание, условное осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия несовершеннолетних;
в правоприменительной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, судов, специализированных государственных органов по предупреждению подростковой преступности;
- в учебном процессе, а также в системе переподготовки и повышения квалификации судей, сотрудников правоохранительных органов, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, специализированных государственных органов.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена в отделе уголовного права Российской академии правосудия, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Теоретические основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в 7 опубликованных автором научных статьях, докладывались на двух научно-практических конференциях по правовым и организационным проблемам борьбы с преступностью и ее предупреждению: Международной научно-практической конференции «Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях» 1-2 июня 2006г. в г.Уфа РБ; Всероссийской научно-практической конференции «Система защиты прав несовершеннолетних и молодежи в регионах Российской Федерации: проблемы, тенденции, перспективы» 27-28 октября 2006г. в г.Уфа, которая проводилась с участием судей, сотрудников правоохранительной системы, специализированных органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; использовались при проведении занятий повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судей Республики Башкортостан, зональных совещаниях с судьями, проводимыми Верховным судом РБ.
Результаты исследования нашли отражение в обобщении судебной практики Верховного суда Республики Башкортостан по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.
Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа выполнена в достаточном объеме и в соответствии с требованиями ВАК, состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографии и приложения.
П. Содержание диссертации
Во введении обоснована актуальность темы представленной диссертации, раскрыта степень научной разработанности проблемы, определены цели и задачи, объект и предмет исследования. Сформулированы основные положения, характеризующие новизну научного исследования и выносимые на защиту; обоснована методологическая, теоретическая и практическая значимость исследования, представлены результаты апробации и внедрения основных положений диссертации, указана ее структура.
Первая глава «Особенности применения института наказания в отношении несовершеннолетних» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе – «Понятие и цели наказания в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте» содержится теоретическое осмысление института наказания, анализируются цели наказания несовершеннолетних в контексте международных стандартов отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Законодательное определение наказания в ч.1 ст.43 УК РФ, указывает автор, является достаточно полным, отражающим его характерные свойства.
Анализируя сущность закрепленных в части 2 ст.43 УК РФ целей наказания применительно к несовершеннолетним, диссертант, в частности, отмечает, что понятия исправление и перевоспитание несовершеннолетних имеют много общего, однако они не идентичны по глубине, объему, интенсивности воздействия, своим целям.
Диссертант не разделяет точку зрения авторов, которые ограничивают цели наказания ресоциализацией осужденных, их юридическим исправлением, и не ставят в качестве цели наказания перевоспитание осужденных. По мнению диссертанта, любое наказание – не только мера принуждения, но и средство воспитания специфической категории людей – преступников. Автор отмечает, что несовершеннолетние более восприимчивы к воспитательному воздействию наказания вследствие особенностей их личности, способной к позитивным переменам.
Диссертант приходит к выводу, что в соответствии с международными стандартами основным принципом отправления правосудия в отношении несовершеннолетних является «содействие благополучию несовершеннолетнего, его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе», благоприятствование процессу развития личности (п.1 Пекинских правил, ст.40.1 Конвенции). Молодежь – это поколение, которое развивается и все меры, предпринимаемые в ее отношении, должны носить воспитательный характер. Это положение основывается на принципах, закрепленных в Декларации ООН о правах ребенка, рекомендации Комитета Министров государствам – членам Совета Европы по проблеме общественной реакции на преступность среди несовершеннолетних систему наказаний несовершеннолетних определять целями их воспитания и социальной интеграции, Конституции РФ, согласно ст.38 которой детство находится под защитой государства.[7] В данной связи диссертант обосновывает необходимость включения в ст.43 УК РФ наряду с целью исправления цель перевоспитания несовершеннолетних, что будет соответствовать международным стандартам отправления правосудия в отношении данной категории лиц[8]
.
Во втором параграфе «Характеристика системы и видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним, практика и проблемы их применения» дана характеристика системы наказаний в отношении несовершеннолетних, рассмотрена юридическая природа и проанализирована судебная практика каждого вида наказания за период с 1999 по 2007гг. (по материалам Республики Башкортостан), проблемы применения, эффективность видов наказаний с точки зрения достижения их целей.
Диссертантом обосновывается вывод, что существующая система наказаний в отношении несовершеннолетних, особенно младшей возрастной группы, не позволяет реально обеспечить дифференцированный подход при назначении наказания и достижению его целей вследствие отсутствия многообразия их видов, практически оставляя в распоряжении суда только лишь один вид наказания – лишение свободы. В условиях приведения российского законодательства в соответствие с нормами международного права и международными договорами лишение свободы несовершеннолетних не должно рассматриваться в качестве наиболее целесообразного, преобладающего вида наказания. Наличие альтернативных лишению свободы наказаний, по мнению автора, не расширяет на практике возможности суда в выборе такого наказания, которое обеспечивало бы достижение его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, а носят номинальный характер.[9] Автор обращает внимание, что запрет назначения лишения свободы несовершеннолетним осужденным, совершившим в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые (ч.6 ст.88 УК РФ), в случае невозможности применения к ним альтернативных лишению свободы наказаний, затрудняет дифференцированный подход при назначении наказания этой категории несовершеннолетних[10].
Законодатель ориентирует на более широкое применение в отношении этой категории несовершеннолетних принудительных мер воспитательного воздействия, чему правоприменители сопротивляются. Основное международное требование о возможно более широком применении к несовершеннолетним санкций (мер), альтернативных лишению свободы, не выполняется.
В целях более широкого применения альтернативных лишению свободы наказаний и повышения эффективности исправительных работ в отношении несовершеннолетних, единства судебной практики автор предлагает назначать исправительные работы также несовершеннолетним, имеющим основное место работы; только несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет.
В ряде случаев вообще исключается возможность назначения какого-либо наказания несовершеннолетним за преступление впервые в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части (ст.ст.112, 113, 119, ч.1 ст.163 и др. УК РФ). В связи с этим обосновывается предложение о необходимости дополнить УК РФ нормой о возможности применения к несовершеннолетнему более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и при отсутствии исключительных обстоятельств.
Автор отмечает, что законодательные новеллы, связанные с принятием Федеральных законов от 7 июля 2003г. № 111-ФЗ и от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ, касающиеся применения штрафа, обязательных и исправительных работ к несовершеннолетним имеют отрицательные стороны, что не способствует их эффективному и широкому применению. Вариантов замены штрафа, обязательных и исправительных работ в случае уклонения от их отбывания несовершеннолетним, которым не может быть применено лишение свободы и арест, практически нет.
Во второй главе – «Проблемы применения условного осуждения к несовершеннолетним» исследована правовая природа условного осуждения, основания и эффективность его применения к несовершеннолетним за период с 1999 по 2007гг. (по материалам Республики Башкортостан). Широкое применение в последние десятилетия условного осуждения к несовершеннолетним – 70-80% требует, по мнению автора, более точной правовой его регламентации с определенным судебным усмотрением. К недостаткам правового регулирования автор относит краткое и абстрактное изложение института условного осуждения в УК РФ, дающее чрезвычайно широкие пределы судебного усмотрения при его применении по любой категории уголовных дел.
По мнению автора, условное осуждение по своей юридической природе представляет собой специфическую форму условного освобождения от реального отбывания назначенного наказания, поэтому правильнее его называть условным освобождением от отбывания наказания, место которого в главе 12 УК РФ "Освобождение от наказания".
Автор считает, что перечень "иных мер уголовно-правового характера", установленный в разделе VI УК РФ, не является исчерпывающим. К иным мерам уголовно-правового характера автор относит предусмотренные уголовным законом все меры, применяемые за совершение преступлений и меры, имеющие уголовно-правовое значение, применяемые к лицам, совершившим преступления, в том числе исследуемые условное осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним.
По мнению автора, условное осуждение является самостоятельной мерой уголовно-правового характера, в зависимости от оснований применяемой за совершение преступления и по иным основаниям к лицу, совершившему преступление, формой реализации уголовной ответственности на стадиях назначения наказания и исполнения приговора.
Автор считает, что отсутствие четких критериев применения условного осуждения приводит к применению данной меры даже в случаях, когда ее назначение не должно иметь места. Так, отмечается, что в общей доле карательных средств, применяемых к несовершеннолетним осужденным судами Республики Башкортостан, условное осуждение к лишению свободы составляет 70-80% вплоть до 2005г., что больше, чем применение условного осуждения к несовершеннолетним в советский период. В 2005-2006гг. наблюдается снижение применения условного осуждения к несовершеннолетним до 60% за счет широкого применения положений ст.76 УК РФ (10%). Тем не менее, удельный вес условно осужденных несовершеннолетних остается по-прежнему высоким.[11] В отношении несовершеннолетних, в качестве основания применения условного осуждения суды в первую очередь указывают на данные, характеризующие личность несовершеннолетнего осужденного, смягчающие обстоятельства, а не характер и степень общественной опасности содеянного им[12]
.
Автор отмечает, что возможность применения повторно условного осуждения к несовершеннолетним за тяжкие преступления на фоне упадка основных институтов социализации подрастающего поколения, не отвечает состоянию сложившейся в стране криминальной ситуации, в некоторой степени провоцирует несовершеннолетних на совершение преступлений, порождает у них чувства безнаказанности и вседозволенности.
Увеличение доли условного осуждения несовершеннолетних за тяжкие и особо тяжкие преступления не обусловлено увеличением оснований для большего применения нормы, а произошло вследствие снижения требовательности, большей терпимости судей к преступникам, вызванной объективными и субъективными причинами при отсутствии четкой правовой регламентации в законодательстве. Судебная практика назначения наказания несовершеннолетним в настоящее время сложилась так, что диаметрально противоположным по своим антиобщественным данным личностям, совершившим разные по характеру и степени общественной опасности преступления, применяется одинаковая мера наказания – лишение свободы с условным порядком его отбывания. Лишение свободы условно применяется к несовершеннолетним с устойчивой антиобщественной ориентацией, совершившим тяжкие, в том числе повторно, и особо тяжкие преступления. Такое же наказание назначается большинству несовершеннолетних за менее тяжкие преступления, опять же из-за отсутствия реальных альтернатив лишению свободы, невозможности и нежелания применить принудительные меры воспитательного воздействия.
В связи с этим диссертант предлагает исключить у суда право определять условное осуждение за совершение особо тяжкого преступления, в том числе несовершеннолетним, и право определять повторно условное осуждение несовершеннолетнему, отбывающему лишение свободы условно за тяжкое преступление, и вновь совершившему тяжкое преступление в период испытательного срока.
Также отмечается, что возможность применения нормы закона о сокращении либо нет наполовину низшего предела наказания за тяжкое, особо тяжкое преступление (ч.6-1 ст.88 УК РФ) целиком зависит от судейского усмотрения, что не способствует единой судебной практике.
По мнению автора, единым подходам и эффективности условного осуждения может способствовать определение размеров испытательных сроков при условном осуждении к лишению свободы в зависимости от категории преступления: для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, от одного года до 2-х лет; для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления – от 2-х до 5 лет.
Автором сделан вывод о низкой эффективности условного осуждения, о чем свидетельствует рецидив преступлений среди условно осужденных несовершеннолетних.[13] Диссертант полагает, что стабильные и устойчивые изменения в поведении несовершеннолетних осужденных условно невозможны только под влиянием мероприятий воспитательного характера. Несовершеннолетний правонарушитель после вынесения ему условного приговора остается в прежних неблагоприятных социальных условиях.
Автор приходит к выводу о необходимости профилактики преступного поведения несовершеннолетних, считая, что нельзя применять широко условное осуждение без использования социальных технологий реабилитации подростка и проведения с ним индивидуальной профилактической работы, без оказания ему материальной и иной необходимой помощи. При отсутствии реабилитационных мероприятий условное осуждение чаще всего становится одной из причин совершения несовершеннолетними преступления повторно. По мнению диссертанта, важно и в законодательстве России закрепить норму, рекомендуемую п.24.1 Пекинских правил о приложении усилий для предоставления несовершеннолетним необходимой помощи, как обеспечение жильем, получение образования, трудоустройства, материальной помощи и т.д.
Обосновывается необходимость возложения судом на «уполномоченный специализированный орган» обязанности по осуществлению реабилитационных мероприятий в отношении условно осужденных несовершеннолетних и оказанию им необходимой индивидуальной помощи.
Автор предлагает расширить требования к поведению условно осужденного и усилить контроль за его поведением в период испытательного срока, предусмотреть вид интенсивного контроля за условно осужденными несовершеннолетними, совершившими несколько преступлений средней тяжести либо тяжкие, отрицательно характеризующимися, особенно в отношении которых повторно применено условное осуждение; раскрыть перечень «уполномоченных специализированных органов», на которые может быть возложен контроль за поведением условно осужденного (ч.6, ч.7 ст.73 УК РФ). В настоящее время обязанности на лиц, в отношении которых условно осуждение применено впервые и в отношении тех, к кому повторно применено условное осуждение за совершение преступления в период испытательного срока, возлагаются одинаковые. Контроль за ними осуществляется на одном уровне, т.е. за новое преступление в период испытательного срока несовершеннолетний остается фактически безнаказанным, что противоречит целям наказания. В большинстве зарубежных стран перечень обязанностей, которые могут возлагаться судом на условно осужденного, значительно шире, контроль и надзор за условно осужденным поставлен в довольно «жесткие» рамки[14]. В российском уголовном законе обязанности в отношении условно осужденных несовершеннолетних недостаточно акцентированы на воспитательном воздействии.
В третьей главе – «Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», состоящей из трех параграфов, раскрыта правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия, их социально-криминологические основы, определены цели, проблемы и перспективы применения.
В первом параграфе «Социально-криминологические основы принудительных мер воспитательного воздействия» обосновывается необходимость данных мер ростом, причинами и условиями преступности несовершеннолетних; социально-психологическими особенностями несовершеннолетнего правонарушителя; условиями формирования его личности; пребыванием несовершеннолетнего в стадии первичной социализации, на этапе первичного обучения и профессионального самоопределения. Возможность существования данных мер предопределяется способностью контролировать реализацию этих мер (наличием правовых оснований, субъектов и процедуры их применения), а также существованием позитивных свойств лиц, являющихся объектом воздействия данных мер.
Во втором параграфе «Цели и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия» автором обосновывается суждение, что эффективному применению принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст. 90, 92 УК РФ) препятствует отсутствие в УК РФ 1996г. указание на их юридическую природу и цели применения, что является пробелом.
Диссертант определяет принудительные меры воспитательного воздействия как особые меры государственного принуждения, не являющиеся уголовным наказанием, применяемые в целях исправления и перевоспитания к несовершеннолетним, совершившим преступления, когда их исправление и перевоспитание возможно без привлечения к уголовной ответственности и применения уголовного наказания. По мнению автора, ПМВВ имеют единые цели с наказанием, они направлены на содействие благополучию подростка, его дальнейшее нормальное развитие и воспитание, и в соответствии с международными стандартами отправления правосудия и обращения с несовершеннолетними правонарушителями должны применяться в первую очередь в целях их исправления и перевоспитания. В силу незавершенности нравственно-психологического развития исправление несовершеннолетнего должно достигаться путем привития ему социально-полезных качеств, путем подготовки ре-включения его в естественный, позитивный процесс социализации, то есть, в том числе, и воспитанием подростка.
Несмотря на то, что ПМВВ содержат элементы социально-педагогического характера, выходящие за рамки уголовно-правового поля, они являются мерами уголовно-правового характера, поскольку имеют специфичный уголовно-правовой статус, являются мерами уголовно-правового принуждения за совершение преступления и применяемыми к лицу, совершившему преступление.
В связи с фактом совершения преступления у несовершеннолетнего как субъекта охранительных уголовно-правовых отношений возникает обязанность отвечать за содеянное, что влечет изменение его статуса. Вместе с тем назначение и реализация ПМВВ к лицу, совершившему преступление, может иметь место только при наличии определенных условий, например, при условии положительных результатов выполнения ПМВВ в будущем.
Диссертант считает, что ПМВВ являются формами реализации уголовной ответственности и в случае их применения по прекращенному делу при освобождении виновного от уголовной ответственности (ст.90 УК РФ) и при применении ПМВВ вместо наказания (ст.92 УК РФ). Несовершеннолетние, освобожденные от уголовной ответственности с применением ПМВВ (ст.90 УК РФ) в связи с условным характером этой меры уголовно-правового характера, и освобожденные от наказания с применением ПМВВ (ст. 92 УК РФ), не выведены из сферы уголовных правоотношений, а именно здесь такие меры и применяются.
По мнению диссертанта, рассматривающего уголовную ответственность как часть содержания уголовно-правового отношения, при применении ПМВВ на основании ст.90 УК РФ момент освобождения виновного от уголовной ответственности и момент ее полной реализации не тождественны. В связи с условным характером освобождения виновного от уголовной ответственности с применением ПМВВ, уголовно-правовые отношения, порожденные одним и тем же юридическим фактом (совершение преступления) продолжаются до истечения срока действия ПМВВ, которые могут быть судом отменены при их систематическом неисполнении (ч.4 ст.90 УК РФ).
ПМВВ при освобождении от наказания отличаются от аналогичных мер, применяемых в соответствии с ч.1 ст.90 УК РФ, юридической природой, критериями назначения. В случаях их применения в соответствии с положениями ч.1 ст.92 УК, они являются особой, самостоятельной формой реализации уголовной ответственности несовершеннолетних в рамках уголовно-правовых отношений. По своему содержанию и порядку исполнения ПМВВ, применяемые к несовершеннолетним в порядке освобождения их от уголовной ответственности и освобождения от наказания - одинаковы. Основной отличительный признак ПМВВ в случае применения в соответствии с ч.1 ст. 92 УК - публичное осуждение. Что также свидетельствует о нецелесообразности их разделения, признавая одни в качестве формы реализации уголовной ответственности, а другие - нет. Правильно, законодатель рассматривает ПМВВ как альтернативу уголовной ответственности и уголовному наказанию, ибо их применение сопряжено только с совершением несовершеннолетним преступления. Если не будет совершено никакого преступления, то ни о каких ПМВВ речи не может идти.
Несмотря на установление места ПМВВ в системе мер уголовно-правового характера, диссертант находит правильным их расположение законодателем в главе 14 УК РФ «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
В третьем параграфе «Проблемы применения и перспективы принудительных мер воспитательного воздействия» диссертант анализирует значение института принудительных мер воспитательного воздействия в контексте международных принципов отправления правосудия по делам несовершеннолетних и обращения с несовершеннолетними правонарушителями, главным из которых является преимущественное применение к несовершеннолетним воспитательных мер воздействия. Обосновывает необходимость применения норм о принудительных мерах воспитательного воздействия для уголовно-правового реагирования на преступления небольшой и средней тяжести, совершаемых несовершеннолетними, что позволит существенно сократить потребность в применении условного осуждения.
Автор отмечает, что принудительные меры воспитательного воздействия, несмотря на внесенные в уголовный закон изменения в сторону смягчения карательной практики несовершеннолетних, не получили должной практической реализации и применяются судами крайне редко.[15] Такая практика не может удовлетворять целям и предназначению принудительных мер воспитательного воздействия как средства предупреждения преступности несовершеннолетних.
Причины редкого применения принудительных мер воспитательного воздействия заключаются в отсутствии в УК РФ 1996г. их понятия и целей применения, недооценке их роли в предупреждении преступности несовершеннолетних, несовершенстве законодательной регламентации, нежелании и неумении правильно их применять судебными органами, в отсутствии социально-экономических условий для передачи несовершеннолетнего под надзор родителям или лицам, их заменяющим, недоступности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа для всех нуждающихся в них несовершеннолетних, наличие конкуренции с ними таких альтернативных мер воздействия на несовершеннолетних как условное осуждение, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим.
Автор приходит к выводу, что положения части 2 ст.92 УК РФ, предусматривающей возможность освобождения от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа несовершеннолетнего, осужденного к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, сужает сферу применения данной нормы закона к осужденным несовершеннолетним в возрасте до 16 лет за преступления средней тяжести впервые, к которым в силу ч.6 ст.88 УК РФ не может быть применено лишение свободы. Вместе с тем среди этой категории несовершеннолетних есть такие, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода в условиях специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа.
Предлагается расширить перечень видов принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК РФ) за счет включения в него таких видов как передача несовершеннолетнего под надзор конкретному лицу, заслуживающему доверия, передача учебно-воспитательному учреждению открытого типа.
Автором поддерживаются предложения о создании в Российской Федерации ювенальной юстиции. Необходимость в создании ювенальной юстиции обусловлена обстоятельствами по исполнению норм международного права, которые взяла на себя Российская Федерация в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ, а также Указа Президента РФ от 14.09.2005г. № 942, которым утвержден «Национальный план действий в интересах детей». В числе мер по укреплению правовой защиты детства в нем указано на создание и развитие в России системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних (п.3.1).
По мнению диссертанта, ювенальная юстиция должна представлять особую систему правосудия, включающую специализированные суды, осуществляющие судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также тесное взаимодействие с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, социальными службами как до рассмотрения дела судом, так и после принятия судебного решения. В социальном диапазоне система правосудия в отношении несовершеннолетних представляется системой защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, которая объединяет вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних различные специализированные службы правоохранительных органов, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также общественных правозащитных организаций. Такого системного взаимодействия суда со специальными службами сегодня нет.
В заключении диссертации подведены итоги исследования, обобщающие теоретические выводы и рекомендации, наиболее существенные из которых изложены в тексте настоящего реферата.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1.Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации
Абземилова З.Р.
1.О применении исправительных работ в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2008. №3. С.40-43. - 0,175/0,02 п.л. (в соавторстве с к.ю.н. В.Б. Боровиковым);
2.О некоторых проблемах восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних // Российское правосудие. Российская академия правосудия. 2007. №9 (17). С.42-46 – 0,2 п.л.
П.Статьи, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях
3. О необходимости системы ювенальной юстиции // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Система защиты прав несовершеннолетних и молодежи в регионах Российской Федерации: проблемы, тенденции, перспективы» / под ред. Макушкиной О.М., Сорока Н.А. Департамент молодежной политики, воспитания социальной защиты детей Министерства образования и науки РФ, Государственный комитет Республики Башкортостан по молодежной политике, Государственное учреждение «Республиканский центр социально-психологической помощи семье, детям, молодежи». Уфа. 2006. С.41-59 – 0,9 п.л.;
4. О целях наказания несовершеннолетних // Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции 1-2 июня 2006 года. Часть П /отв. ред. д-р юрид. наук, профессор З.Д.Еникеев. Уфа: РИО БашГУ, 2006. июнь. С. 3-12 - 0,5 п.л.;
5. О целях наказания несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции /отв. ред. Д.В. Замышляев. «Юрист». М. 2006. №3 (8). С.29-32 – 0,2 п.л.;
6. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции /отв. ред. Д.В. Замышляев. «Юрист». М. 2006. №2. С.3-7 - 0,2 п.л.;
7. Краткий обзор общепризнанных принципов и норм международного, уголовного, уголовно-процессуального права России, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, их цели и задачи // Судебный Вестник Башкортостана, Ведомственный журнал для судей Республики Башкортостан. Уфа. 2005. №3 (15). С. 85-100 - 0,2 п.л.
[1] Статистические данные МВД РБ за 2002 по 2007гг.
[2] Статистические данные Управления Судебного департамента в РБ за 1999-2007гг. от числа лиц, осужденных за совершение преступлений в возрасте до 18 лет.
[3] По другим данным лишение свободы также является самым распространенным видом наказания, назначаемого несовершеннолетним в 23-24 % случаев. См.: Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. М.: Юрлитинформ. 2003. С.56; по другим данным – в 27 % случаев. См.: Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (статистико-криминологическое исследование). М.: Рудомино. 2000. С.31.
[4] Далее – ПМВВ.
[5] В Республике Башкортостан штраф, исправительные, обязательные работы применяются в отношении 3-5% от числа осужденных несовершеннолетних.
[6] Курсивом выделены дополнения в статью, предлагаемые автором.
[7] Рекомендации № R (87) 20 Комитета Министров государствам – членам Совета Европы по проблеме общественной реакции на преступность среди несовершеннолетних. (принята Комитетом Министров 17 сентября 1987г. на 410 заседании Представителей–заместителей министров). Интернет.prison.memo.ru/Seminars/03062003/Materials/Recomend87.doc.
[8] О необходимости введения в качестве цели наказания – перевоспитание несовершеннолетних высказались 68% федеральных судей Республики Башкортостан.
[9] Лишение свободы назначается реально в 19-23% случаев, условно в 59-77% случаев. Другие виды наказаний являются либо малоэффективными (исправительные и обязательные работы по 3-6%, штраф – 6-8%), либо не применяются вообще (лишение права заниматься определенной деятельностью, арест).
[10] 51% опрошенных судей испытывали трудности при выборе конкретного вида наказания несовершеннолетним, из них 28% указали на недостаточность видов наказания и 56% - на сложность применения конкретного вида наказания в связи с имеющимися ограничениями уголовного закона к несовершеннолетним младшей возрастной группы.
[11] Условное осуждение к лишению свободы, как показывает практика судов Республики Башкортостан, широко применяется за тяжкие преступления – 80%; 50-70% - за преступления средней тяжести; в 15-17% случаев - особо тяжкие преступления. В 2007г. наблюдается рост применения условного осуждения до 25% несовершеннолетним за совершенные ими особо тяжкие преступления, среди которых незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
[12] 52% опрошенных судей объяснили столь широкое применение условного осуждения к лишению свободы из-за недостатков законодательного регулирования; 30% судейским усмотрением; формальный подход признали 5%.
[13] Удельный вес несовершеннолетних, ранее подвергавшихся условному наказанию, и вновь совершивших преступление, за исследуемый период составляет 65-80%.
[14] В США в практику введена пробация с интенсивным надзором (сокращенно ПИН). См.: Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М.: Новый юрист. 1998. С.30-31.
[15] 3-5% лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, освобождаются от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия и менее чем 1% несовершеннолетних освобождаются от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Статистические данные Управления Судебного департамента в РБ за 1999-2007гг.
