Теоретические и правовые аспекты участия эксперта в досудебном производстве по уголовным делам (по материалам фтс россии)
На правах рукописи
Глазунова Инесса Владимировна
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ УЧАСТИЯ ЭКСПЕРТА
В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
(ПО МАТЕРИАЛАМ ФТС РОССИИ)
Специальность 12.00.09 – уголовный процесс,
криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Люберцы 2009
Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия».
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Гришина Екатерина Павловна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Глушков Александр Иванович;
кандидат юридических наук, доцент
Образцов Александр Викторович
Ведущая организация: Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России
Защита диссертации состоится «__» __________ 2009 года в ___ часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 310.001.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» по адресу: 140009, г. Люберцы Московской области, Комсомольский проспект, д. 4, аудитория 233 (зал заседаний Ученого совета).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия».
Автореферат разослан «___» __________ 2009 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент В.Г. Беспалько
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Обеспечение экономической безопасности России, в том числе путем борьбы с преступлениями в сфере внешнеэкономической деятельности, является одним из приоритетных направлений государственной политики.
На правоохранительные органы и, в первую очередь, на таможенные органы Российской Федерации, возложены важные и ответственные задачи по борьбе с контрабандой и иными преступлениями в сфере таможенного дела (ст. 403 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, на фоне перманентно увеличивающегося на протяжении 2002-2008 гг. количества возбужденных таможенными органами уголовных дел, показатели количества уголовных дел, по которым постановлены приговоры, не высоки. Так, в 2004 г. возбуждено 2653 уголовных дела по признакам преступлений в сфере таможенного дела и вынесено по ним 530 приговоров, в 2005 г. – 3264 уголовных дела и 676 приговоров, в 2006 г. – 4423 уголовных дела и 145 приговоров, в 2007 г. – 4504 уголовных дела и 337 приговоров, в 2008 г. – 4988 уголовных дел и 457 приговоров[1].
Представленное соотношение количества возбужденных таможенными органами уголовных дел и принятых по ним судебных решений свидетельствует о наличии у таможенных органов определенных проблем в деятельности по предварительному расследованию преступлений. В связи с этим актуальной задачей становится разработка рекомендаций по выявлению и расследованию таможенных преступлений, в том числе касающихся использования специальных познаний, в частности, участия эксперта в уголовно-процессуальной деятельности, включая его процессуальный статус. Особое значение эта проблема приобретает для правоохранительных подразделений таможенных органов ввиду необходимости проведения специальных исследований при решении вопросов о возбуждении уголовных дел, определении стоимости товаров и т.д.
Следует отметить, что эти вопросы нашли отражение в ряде работ отечественных и зарубежных процессуалистов и криминалистов. Однако применительно к таможенной сфере они не получили должного освещения.
В процессе проведенного исследования установлено: в настоящее время при формировании доказательственной базы по делам о преступлениях, расследование которых отнесено к компетенции таможенных органов, имеются существенные недостатки при использовании помощи экспертов. В этой связи разработка проблем совершенствования участия эксперта в предварительном расследовании таможенных преступлений является весьма актуальной.
Указанное обстоятельство и обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Вопросы использования специальных познаний эксперта при расследовании таможенных преступлений рассмотрены в диссертационных работах, выполненных в последние годы: Д.А. Авдонина «Взаимодействие подразделений дознания и административных расследований в борьбе с преступлениями, отнесенными к компетенции таможенных органов» (2007 г.), Ю.Ю. Барбачаковой «Технико-криминалистическое обеспечение расследования контрабанды» (2006 г.), О.А. Берзинь «Использование криминалистических средств в таможенной деятельности» (2002 г.), Т.С. Зуевой «Первоначальный этап расследования контрабанды морских биоресурсов (по материалам Дальневосточного региона)» (2004 г.), О.С. Карпушкина «Взаимодействие ОВД и органов таможенной службы в раскрытии и расследовании преступлений» (2006 г.), О.В. Морозовой «Взаимодействие подразделений дознания Федеральной таможенной службы России с иными подразделениями таможенных органов и правоохранительными органами Российской Федерации» (2005 г.), А.В. Нестерова «Концептуальные основы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений» (2001 г.), Н.П. Фесенко «Использование специальных знаний в производстве о таможенных правонарушениях и преступлениях» (2008 г.).
Вместе с тем в названных работах теоретические и правовые вопросы участия эксперта в досудебном производстве по уголовным делам рассматривались только применительно к решаемым задачам и не были объектом самостоятельного исследования.
В них, в частности, не рассматривались вопросы, относящиеся к уголовно-процессуальному статусу эксперта.
Кроме того, ряд этих работ был опубликован до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или же не учитывал внесенных в него изменений и дополнений.
Объектом исследования является деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений, в том числе экспертных подразделений таможенных органов, включая возникающие при этом правоотношения.
Предмет – закономерности получения и использования информации, являющейся результатом деятельности судебного эксперта, и правовые нормы, регламентирующие его участие в стадии предварительного расследования по уголовным делам.
Целью является разработка теоретических и практических рекомендаций, направленных на повышение результативности, эффективности участия эксперта в стадии предварительного расследования по уголовным делам.
Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих взаимосвязанных задач:
- проведением анализа состояния преступности в сфере таможенного дела;
- проведением анализа нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность экспертов, экспертных учреждений и подразделений;
- изучением материалов уголовных дел о преступлениях, расследование которых отнесено к компетенции таможенных органов, и судебной практики;
- опросом должностных лиц экспертных подразделений и подразделений дознания таможенных органов;
- анализом практики производства экспертиз в системе экспертных подразделений таможенных органов;
- изучением литературных источников по исследуемым вопросам;
- разработкой предложений и рекомендаций, относящихся к теоретическим положениям и правовому, организационному, научно-методическому обеспечению участия эксперта в досудебном производстве по уголовным делам.
Методология и методика исследования. Методологической основой научного исследования явился диалектический метод познания, а также основанная на нем система общенаучных и частно-научных методов, в частности: исторический, сравнительно-правовой, логический, метод контент-анализа, статистические и т.д.
Исторический метод использован при исследовании процессов становления и развития института участия эксперта в отечественном уголовном судопроизводстве (глава 1, §1.1, §1.2), сравнительно-правовой – при изучении законодательной регламентации использования специальных познаний в уголовном процессе в разные исторические периоды (глава 1, §1.1, §1.2; глава 3, §3.1), логический – в ходе теоретического анализа содержания и определения понятий, входящих в предмет исследования (глава 1, §1.3; глава 2, §2.1, §2.2, §2.3), метод контент-анализа – при изучении нормативных и иных правовых актов (глава 1, §1.1, §1.2; глава 2, §2.1, §2.2, §2.3; глава 3, § 3.1, §3.2), статистические – при сборе, анализе и обобщении эмпирического материала (глава 1, §1.2; глава 2, §2.1, §2.2, §2.3; глава 3, §3.1, §3.2).
Теоретико-правовая основа. Теоретическую основу настоящего исследования составили положения философии, логики, теории управления, общей теории права, теории доказательственного права, уголовно-процессуального права, криминалистики, административного права и т.д.
При исследовании были учтены теоретические положения, содержащиеся в работах Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, В.Г. Беспалько, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, А.И. Глушкова, Г.И. Грамовича, Е.П. Гришиной, А.В. Дулова, Н.А. Духно, Н.Н. Егорова, В.А. Жбанкова, Е.А. Зайцевой, О.А. Зайцева, Е.И. Зуева, В.Я. Колдина, Ю.Г. Корухова, С.М. Кульчицкого, Н.П. Майлис, В.Н. Махова, В. А. Михайлова, А.В. Нестерова, А.В. Образцова, Ю.К. Орлова, А.С. Подшибякина, Р.Д. Рахунова, Е.Р. Россинской, Е.В. Селиной, И.Н. Сорокотягина, Л.Г. Шапиро, В.И. Шиканова, А.Р. Шляхова, Н.Г. Шурухнова, А.А. Эйсмана и других.
Нормативная база исследования включает Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы, нормативные правовые акты по вопросам организации экспертной деятельности.
Эмпирическая база исследования представлена результатами обобщения данных практики назначения и проведения судебных экспертиз при производстве дознания и неотложных следственных действий по преступлениям, расследование которых отнесено к компетенции таможенных органов. Указанные сведения были получены:
1) в ходе изучения по специально разработанной анкете (Приложение 5) материалов 121 уголовного дела, возбужденного таможенными органами Центрального и Сибирского таможенных управлений (по ст.ст. 188, 193, 194 УК РФ);
2) в результате опроса по специально разработанным анкетам (Приложения 1, 2) следующих лиц: 110 экспертов экспертно-криминалистических служб Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы, 23 сотрудников криминалистических подразделений таможен, 97 дознавателей таможенных органов. Опрос проводился в таможенных органах, находящихся на территории 7 федеральных округов. Исследуемый период составил 5 лет (2004-2008 гг.);
3) в процессе изучения статистических и информационно-аналитических данных Федеральной таможенной службы о деятельности экспертно-криминалистических служб Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России, криминалистических подразделений и подразделений дознания таможенных органов.
В содержание эмпирической базы также включены постановления Пленумов Верховного Суда СССР и РФ (РСФСР), материалы изучения и обобщения практики деятельности таможенных органов Российской Федерации по расследованию уголовных дел, а также методические материалы, разработанные в правоохранительных и судебно-экспертных учреждениях Федеральной таможенной службы, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.
В диссертации нашел отражение также личный опыт службы соискателя в правовых подразделениях таможенных органов Российской Федерации.
Научная новизна исследования определяется недостаточной научной разработанностью теоретико-правовых основ участия эксперта в досудебном производстве по уголовным делам. Данное исследование является одной из первых работ, посвященных комплексному изучению вопросов, относящихся к уголовно-процессуальному статусу эксперта в досудебном производстве по уголовным делам.
В диссертации сформулирована авторская позиция относительно уголовно-процессуального статуса эксперта и особенностей его участия в досудебном производстве по уголовным делам, в результате чего была выработана такая основополагающая дефиниция как «экспертная инициатива»; выявлены и научно обоснованны факторы, влияющие на результативность участия эксперта в предварительном расследовании по уголовным делам; сделаны выводы и аргументированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства; разработаны методические рекомендации, направленные на совершенствование деятельности экспертов в системе таможенных органов.
Научная новизна диссертационного исследования содержится в следующих сформулированных автором теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:
1. Предложено авторское определение понятия «уголовно-процессуальный статус эксперта» как установленной нормами права совокупности его прав и обязанностей в уголовном процессе, ответственности, обеспечения соблюдения этих прав и реализации обязанностей, механизма их охраны и защиты со стороны государства.
2. Сформулирована система положений, относящихся к экспертной инициативе, в частности:
- экспертная инициатива определяется как уголовно-процессуальная категория, характеризующая деятельность эксперта в уголовном процессе в пределах его профессиональной компетенции, не ограниченную экспертным заданием и направленную на выявление сведений об обстоятельствах, которые имеют отношение к предмету экспертного исследования;
- предмет экспертной инициативы понимается как сведения об обстоятельствах, которые могут быть установлены в результате инициативных действий эксперта в ходе производства судебной экспертизы и имеют отношение к предмету экспертного исследования;
- классификация факторов, определяющих пределы (границы) экспертной инициативы: на обязательные и факультативные. Первые подразделяются на юридические (относимость установленных в порядке экспертной инициативы сведений к уголовному делу либо к предмету экспертного исследования) и специальные (собственная компетенция эксперта, его специальные познания); вторые – на объективные и субъективные;
- систематизация способов использования информации, полученной в результате экспертной инициативы: 1) отражение в заключении эксперта; 2) фиксация в протоколе судебного заседания; 3) использование для построения следственных версий; 4) использование при проведении следственных и иных процессуальных действий при легализации ориентирующей информации; 5) обобщение для разработки профилактических мероприятий и рекомендаций; 6) использование стороной защиты.
3. Определены факторы, влияющие на результативность участия эксперта в предварительном расследовании уголовных дел: количество допросов экспертов после дачи ими заключения; количество дополнительных и повторных экспертиз; количество случаев признания заключений эксперта недопустимым доказательством.
4. Аргументированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части:
- дополнения части 1 статьи 57 УПК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта (за исключением государственного судебного эксперта) вправе отказаться от исполнения обязанностей эксперта в случае, если это может нанести ущерб его интересам»;
- формулировки пункта 5 части 4 статьи 57 УПК РФ в следующей редакции: «разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса; сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; информацию, полученную в порядке экспертной инициативы и не зафиксированную в заключении эксперта»;
- дополнения статьи 57 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «Эксперт обязан отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных познаний, а также в том случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ отдачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа». Части 5 и 6 статьи 57 УПК РФ считать соответственно частями 6 и 7. Пункт 6 части 3 статьи 57 УПК РФ исключить.
5. Разработаны методические рекомендации, направленные на совершенствование деятельности экспертов в системе таможенных органов, а также доказана целесообразность включения учебной дисциплины «Основы судебно-экспертной деятельности при расследовании таможенных преступлений» в учебный процесс высших учебных заведений и программу повышения квалификации должностных лиц таможенных органов, что обусловлено особой значимостью использования специальных познаний при расследовании таможенных преступлений.
6. Обосновано предложение об объединении экспертно-криминалистических служб Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России и криминалистических подразделений таможенных органов, подчиненных по направлению деятельности Главному управлению таможенных расследований и дознания ФТС России, с целью совершенствования системы экспертных подразделений Федеральной таможенной службы.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что в работе научно обоснованы теоретические аспекты участия эксперта в стадии предварительного расследования по уголовным делам, в том числе: проанализирована сущность понятий «специальные познания», «экспертная инициатива», «предмет экспертной инициативы»; установлены факторы, определяющие пределы (границы) экспертной инициативы; определены составляющие понятия «уголовно-процессуальный статус эксперта»; определены наиболее значимые факторы, влияющие на результативность участия эксперта в предварительном расследовании уголовных дел.
Полученные автором результаты исследования могут иметь значение и для развития других отраслей права, в которых существует институт участия эксперта: административного, таможенного, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе теоретические положения, выводы и рекомендации необходимы для дальнейшего совершенствования теоретико-правового и прикладного обеспечения деятельности по расследованию уголовных дел, определения направлений дальнейших научных исследований в области уголовно-процессуального права, судебной экспертизы.
Кроме того, реализация выводов и рекомендаций, полученных в ходе исследования, может способствовать повышению результативности деятельности: сотрудников правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений; законодательных органов по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части участия эксперта в предварительном расследовании по уголовным делам; преподавательского состава по повышению профессионального уровня сотрудников оперативных и криминалистических подразделений, экспертно-криминалистических служб, подразделений дознания.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации автора освещены на научно-практических конференциях, проводившихся Российской таможенной академией («Развитие таможенных институтов в целях защиты национальных интересов России» 14 – 18 мая 2007 г.; «Таможня: история, теория, практика» 2007 г.; «Роль и место РТА в развитии таможенного дела» 15 мая 2008 г.; «Состояние и перспективы таможенного дела: взгляд молодых» 30 июня – 2 июля 2008 г.; «Проблемы национальной безопасности и таможенная служба России на современном этапе» 1 декабря 2008 г.) и другими вузами: Академией управления МВД России («Современные тенденции управления расследованием преступлений» 30 марта 2007 г.; «Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства» 10 апреля 2008 г.; «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина)» 23 – 24 апреля 2009 г.), Академией ФСБ России (27 мая 2008 г.), Академией таможенной службы Украины («Таможенное дело в Украине: теория и практика» 28 марта 2008 г.), изложены в 14 научных публикациях и научно-исследовательской работе «Развитие теоретических и правовых положений участия эксперта в досудебном производстве по уголовным делам» (шифр «Эксперт в уголовном процессе»).
Результаты исследования внедрены в практическую деятельность таможенных органов: экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г.Иркутск; Сибирской оперативной таможни. Кроме того, они используются в учебном процессе Российской таможенной академии.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих 8 параграфов), заключения, списка использованных источников и 7 приложений.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются объект и предмет исследования, а также его цели и задачи, раскрываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов и структуре диссертации.
Первая глава «Становление и современное состояние участия эксперта в отечественном уголовном судопроизводстве» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Предпосылки формирования и юридическое закрепление участия эксперта в российском уголовном процессе» автором проведен исторический и сравнительно-правовой анализ формирования статусного положения эксперта в уголовном судопроизводстве в период до принятия в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Проведенное исследование позволяет прийти к выводу о том, что при разрешении судебных дел в российском государстве всегда использовались специальные познания, при этом с развитием отечественного судопроизводства востребованными становились все новые знания в различных областях человеческой деятельности. Развитие института привлечения сведущих лиц в уголовный процесс шло по пути деления на институт участия специалиста и институт участия эксперта в уголовном судопроизводстве. Одновременно с этим совершенствовались форма и правовое регулирование их участия в судопроизводстве.
Во втором параграфе «Анализ современного состояния и тенденций повышения роли эксперта в предварительном расследовании по уголовным делам» рассматриваются новые положения правовой регламентации участия эксперта в уголовном судопроизводстве в связи с принятием в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Применительно к правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации отмечается, что количество возбужденных таможенными органами уголовных дел неуклонно возрастает, при этом количество вынесенных по ним обвинительных приговоров не имеет столь явной тенденции роста.
Исследование показало, что при производстве таможенными органами предварительного расследования по большинству уголовных дел назначается судебная экспертиза. Это обстоятельство обусловлено тем, что в современных условиях роль эксперта в доказывании по делам о таможенных преступлениях возрастает в связи с использованием при подготовке, совершении и сокрытии преступлений новейших технических достижений, в том числе в сфере информационных технологий; применением организованными преступными сообществами (нередко имеющими транснациональный характер) отлаженных схем преступной деятельности; наличием угроз со стороны криминального мира в отношении участников процесса; оказанием серьезного противовеса субъектам доказывания со стороны защиты.
Раскрытие и расследование таможенных преступлений уже не представляется возможным без использования специальных познаний. Высокий уровень потребности таможенных органов РФ в проведении исследований и судебных экспертиз обусловил создание в их системе специализированных подразделений, сотрудники которых выполняют функции экспертов и специалистов. Изложенное позволяет автору констатировать: формирование качественной доказательственной базы напрямую связано с результативным использованием специальных познаний эксперта, что возможно при совершенствовании соответствующих теоретических и правовых положений.
В третьем параграфе «Понятие «специальные познания» и формы использования специальных познаний эксперта в отечественном уголовном судопроизводстве» рассматриваются понятия «специальные знания» и «специальные познания»; определяются критерии, по которым можно разделить познания специальные и неспециальные для целей уголовного судопроизводства; анализируются классификации форм использования специальных познаний.
При этом диссертант отмечает, что отечественный законодатель непоследователен в употреблении понятий «специальные знания», «специальные познания». В работе также исследуются изложенные в юридической литературе основные точки зрения по вопросу допустимости использования этих понятий.
На основании проведенного исследования автором сделан вывод о том, что употребление в уголовном судопроизводстве понятия «познания», включающего в себя, в отличие от «знания», и практический аспект применения знаний, является наиболее целесообразным.
Важное практическое значение имеет определение областей знаний, которые могут рассматриваться в качестве специальных в уголовном процессе. При формулировании своей позиции по этому вопросу автор руководствовался тем, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением, с одной стороны, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а с другой стороны, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. На достижение этих целей и должны быть направлены все материально-правовые и уголовно-процессуальные средства и методы. В этой связи любое сужение понятия «специальные познания» представляется крайне нежелательным, т.к. создает препятствия для использования в доказывании информации, полученной посредством применения специальных знаний. Знания в области юриспруденции (кроме уголовно-правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения процессуальных вопросов) также могут быть отнесены к специальным.
Развернутый анализ указанных научных позиций в сочетании с использованием правовых актов и данных правоприменительной практики позволил сформулировать авторское определение понятия «специальные познания». «Специальные познания – это профессиональные познания (включая теоретические и практические аспекты) в любых областях деятельности человека, которыми не обладает субъект доказывания (кроме решения процессуальных и иных вопросов, входящих в его исключительную компетенцию)».
Большое разнообразие форм применения специальных познаний обусловливает необходимость их классификации. В основу такой классификации, как показали исследования, следует положить правовую основу их использования. В соответствии с предложенной классификацией все формы использования специальных познаний разделены на процессуальные (прямо предусмотренные УПК РФ) и непроцессуальные.
Вторая глава «Развитие теоретико-правовых основ участия эксперта в предварительном расследовании по уголовным делам» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Уголовно-процессуальный статус эксперта» исследуются вопросы структуры процессуального статуса эксперта.
Анализируя структуру процессуального статуса, автор установил, что в настоящее время процессуальный статус эксперта характеризуется, как правило, системой его прав и обязанностей.
В работе обосновывается необходимость включить в содержание понятия «уголовно-процессуальный статус эксперта» следующие элементы:
1) ответственность эксперта. Это обусловлено тем, что присущие современному уголовному процессу положения о состязательности и равноправии сторон, об исключении возможности принуждения лица к участию в уголовном процессе в качестве эксперта порождают необходимость побуждения эксперта как независимого участника судопроизводства к добросовестной реализации процессуальных прав и исполнению обязанностей путем установления соответствующей юридической ответственности эксперта;
2) обеспечение соблюдения его прав и реализации обязанностей, а также создание механизма его охраны и защиты со стороны государства. Важность этих дополнений связана с обоснованными опасениями участников уголовного судопроизводства (и в частности, эксперта) перед криминальным миром и особенно организованными преступными сообществами, действующими в сфере экономики.
Особое внимание в работе уделено основным требованиям, предъявляемым к кандидатуре эксперта: компетентности в решении вопросов, выносимых для экспертного исследования, и независимости от лиц, заинтересованных в исходе данного уголовного дела.
При решении вопроса о назначении судебной экспертизы следует учитывать не только объективный уровень компетенции эксперта, но и субъективный, определенной гарантией которого служит наличие допуска на право самостоятельного производства экспертиз.
Автором обосновывается положение о необходимости разграничения некомпетентности эксперта, понимаемой как отсутствие у эксперта специальных познаний в интересующей участников уголовного процесса области, с одной стороны, и недостаточности этих знаний для решения поставленных вопросов – с другой. Это обусловлено тем, что такая оценка влечет разные процессуальные последствия.
В работе также последовательно исследуются элементы уголовно-процессуального статуса эксперта.
Анализ положений действующего законодательства позволил автору придти к выводу о необходимости законодательного закрепления права лица отказаться от участия в уголовном процессе в качестве эксперта, если это может нанести ущерб его интересам. Отмечается также, что УПК РФ не содержит норм, обязывающих эксперта, в ст. 57 УПК РФ говорится только о том, что именно он делать не вправе. Вместе с тем обязанности являются существенным элементом процессуального статуса эксперта, что, по мнению автора, должно быть четко сформулировано в УПК РФ. Кроме того, в работе предложено расширить перечень обязанностей эксперта, например, обязать эксперта отказаться от дачи заключения при наличии к тому предусмотренных законом оснований; не разглашать информацию, полученную в порядке экспертной инициативы и не зафиксированную в заключении эксперта, не только участникам процесса, но и лицам, не участвующих в уголовном деле.
Следующим элементом процессуального статуса эксперта является ответственность. Проведенное исследование показало, что институт ответственности эксперта в действующем уголовно-процессуальном законе разработан недостаточно. Его ответственность предусмотрена только за дачу заведомо ложного заключения и разглашение данных предварительного расследования. Практически вне правового регулирования находится неисполнение обязанности устраниться от участия в уголовном процессе при наличии предусмотренных законом оснований, неисполнение экспертом процессуальных обязанностей, разглашение ставших ему известными в связи с участием в уголовном судопроизводстве сведений, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.
Анализ законодательных актов по вопросам соблюдения прав и реализации обязанностей эксперта, а также его охраны и защиты показал, что организация действенной системы безопасности эксперта, участвующего в уголовном судопроизводстве, имеет принципиальное значение для обеспечения конституционных прав и свобод этого лица и поддержания конституционного порядка в Российской Федерации в целом.
В процессе изучения этого вопроса автором сделан вывод о недостаточности мер безопасности эксперта, предусмотренных УПК РФ и Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Целесообразным, по мнению автора, является распространение в отношении судебного эксперта действия мер, предусмотренных ч. 9 ст. 166 (сохранение в тайне данных о личности), ч. 2 ст. 186 (контроль и запись переговоров), ч. 5 ст. 278 (допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение за ним другими участниками судебного разбирательства) УПК РФ.
Углубленное исследование гарантий обеспечения защиты от противоправных посягательств, установленных для экспертов, работающих в экспертных подразделениях Федеральной таможенной службы (как и иных правоохранительных органов), позволило сделать вывод о том, что им в целом предоставлена большая правовая защита, нежели иным экспертам, что, по мнению диссертанта, является вполне оправданным.
Во втором параграфе «Экспертная инициатива: возможности и перспективы реализации» на основании проведенного исследования автором сделан вывод о том, что в настоящее время теоретические основы экспертной инициативы особенно нуждаются в развитии. В результате исследования стало возможным формулирование авторских определений и предложений.
Например, понятие «экспертная инициатива» не имело дефиниции. В результате проведенного исследования автором предложено определение экспертной инициативы.
В процессе своей деятельности и дознаватели, и судебные эксперты испытывают затруднения в определении пределов экспертной инициативы, ее отграничении от выхода эксперта за пределы компетенции. В этой связи автором выявлены и исследованы факторы, потенциально влияющие на реализацию экспертной инициативы, осуществлена их классификация по основанию обязательности или факультативности.
Обязательными факторами, определяющими пределы экспертной инициативы, являются юридические (относимость установленных в порядке экспертной инициативы сведений к уголовному делу либо к предмету экспертного исследования) и специальные (собственная компетенция эксперта, его специальные познания). Факультативные факторы представлены группами объективных и субъективных.
Анализ научных трудов по проблемам экспертной инициативы (Р.С. Белкин, А.Р. Шляхов, С.М. Кульчицкий, С.Л. Мельник, А.Н. Петрухина) и правоприменительной практики таможенных органов позволил диссертанту выявить формы проявления экспертной инициативы и разделить их на две группы: прямо предусмотренные УПК РФ и не предусмотренные им достаточно определенно. К первой группе предлагается отнести: расширение экспертом объема исследования; реализацию экспертом прав, предусмотренных законодательством, а ко второй: сужение объема исследования; получение объектов исследования; профилактическую деятельность и иные инициативные действия эксперта.
Принятие в качестве главной конечной цели проявления экспертом инициативы использование полученной информации для раскрытия и расследования преступлений позволило автору аргументировать важность установления возможностей ее реализации. В процессе исследования были определены следующие способы реализации такой информации: 1) отражение полученной в порядке экспертной инициативы информации в заключении эксперта; 2) фиксация показаний эксперта, содержащих инициативно полученную информацию, в протоколе судебного заседания; 3) использование следователем (дознавателем) полученной экспертно-инициативной информации для построения следственных версий либо легализации посредством проведения следственных и других процессуальных действий с целью получения иных доказательств; 4) обобщение указанной информации для разработки профилактических мероприятий и рекомендаций; 5) использование экспертно-инициативной информации стороной защиты.
В третьем параграфе «Показатели оценки результативности деятельности эксперта в предварительном расследовании уголовных дел» рассматриваются вопросы оценки эффективности (результативности) деятельности таможенных органов, а также возможности оценки результативности деятельности экспертов в предварительном расследовании уголовных дел.
Действующая в настоящее время система показателей оценки деятельности обеспечивает только оценку производственной деятельности Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России и входящих в него экспертно-криминалистических служб, и частично – загруженности их экспертов в ходе трудовой деятельности. Показатели же, обеспечивающие оценку результативности деятельности эксперта в предварительном расследовании уголовных дел, в ФТС России отсутствуют.
На основе анализа информационно-аналитических данных Федеральной таможенной службы, результатов анкетирования сотрудников таможенных органов, изучения материалов уголовных дел о таможенных преступлениях автором определены наиболее значимые факторы, влияющие на результативность участия эксперта в предварительном расследовании уголовных дел, показано их значение.
Третья глава «Совершенствование деятельности эксперта в досудебном производстве по уголовным делам о таможенных преступлениях» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Прикладные аспекты использования таможенными органами специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела и пути их совершенствования» анализируется наличие действенных правовых возможностей, сил и средств, особенно в использовании специальных познаний, при проведении проверки сообщения о преступлении и констатируется их ограниченность.
В качестве отличительной особенности правоохранительной деятельности таможенных органов автор указывает получение сообщений о признаках таможенных преступлений с приложением материалов, которые, как правило, уже содержат результаты применения специальных познаний. Они содержатся в заключениях несудебных экспертов (полученных в процессе таможенного оформления и контроля, административного производства), справках об исследовании предметов и документов (полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий).
На основе анализа правовых средств проверки сообщения о таможенном преступлении автором определены формы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела о таможенных преступлениях. Данные формы могут быть как процессуальными (осмотр места происшествия с участием специалиста, проведение документальных проверок и ревизий с привлечением специалистов), так и непроцессуальными. К непроцессуальным формам использования специальных познаний диссертантом отнесены: 1) проведение исследований, требующих специальных познаний, в рамках предусмотренной законом оперативно-розыскной деятельности (как до начала проверки сообщения о преступлении, так и одновременно с ее проведением); 2) использование результатов применения специальных познаний, которые отражены в различных заключениях (справках, отчетах), представленных участниками внешнеэкономической деятельности к таможенному оформлению, а также полученных в ходе таможенного контроля, административного расследования по делам о нарушениях таможенных правил; 3) проведение предварительных исследований; 4) консультирование и справочная деятельность лиц, обладающих специальными познаниями.
Далее в работе рассматривается дискуссионный вопрос о допустимости проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. Проведенное исследование позволило диссертанту систематизировать мнения ученых-правоведов и практических работников правоохранительных органов по данному вопросу (Р.С. Белкин, А.В. Нестеров, Т.А. Диканова, В.И. Остапенко). Достаточно убедительными аргументами в пользу узаконивания судебных экспертиз по делам о таможенных преступлениях на данной стадии судопроизводства, по мнению автора, служат следующие: 1) принципиальное значение для принятия решения о возбуждении уголовного дела применительно к расследованию таможенных преступлений имеет установление стоимости, а также таких свойств, по которым можно классифицировать предметы как наркотические средства, взрывчатые, радиоактивные вещества, боеприпасы, военную технику, культурные ценности и др.; 2) отсутствие ограничений или нарушений прав и свобод человека и гражданина в связи с производством экспертизы при проверке сообщения о таможенном преступлении; 3) соответствие принципу процессуальной экономии, что позволяет не дублировать проведение одного и того же исследования до возбуждения уголовного дела и после его возбуждения (что порой является вообще невозможным); 4) возможность получения полноценного качественного доказательства.
Во втором параграфе «Проблемы правового регулирования участия эксперта при производстве дознания и неотложных следственных действий таможенными органами» исследуются проблемные вопросы, возникающие при назначении и производстве судебных экспертиз по постановлениям дознавателей таможенных органов Российской Федерации, структуры экспертно-криминалистических и криминалистических подразделений таможенных органов, статуса и организации деятельности должностных лиц этих подразделений, привлекаемых к участию в предварительном расследовании уголовных дел о таможенных преступлениях.
Проведение судебных экспертиз по постановлениям дознавателей таможенных органов осуществляется: сотрудниками Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (ЦЭКТУ), имеющими право на самостоятельное проведение экспертиз; сотрудниками криминалистических подразделений Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России (ГУТРД). При этом производство около половины всех судебных экспертиз осуществляется сотрудниками экспертных подразделений иных правоохранительных органов, а также работниками других соответствующих организаций, частными лицами, привлекаемыми в качестве судебных экспертов, как правило, на платной основе. Связанные с этим значительные материальные затраты, отсутствие у сторонних лиц, привлекаемых в качестве экспертов, знаний особенностей совершения, раскрытия и расследования таможенных преступлений, ежегодно увеличивающийся объем экспертных исследований, а также реализация концепции таможенного оформления и таможенного контроля товаров в местах, приближенных к государственной границе Российской Федерации (приграничные таможни), актуализируют необходимость дальнейшего развития и совершенствования системы экспертных подразделений Федеральной таможенной службы.
Важная роль в осуществлении расследования уголовных дел принадлежит также криминалистическим подразделениям таможенных органов, сотрудники которых, как правило, выполняют уголовно-процессуальные функции специалистов. При этом поручение дознавателями таможенных органов производства судебных экспертиз этим сотрудникам, по мнению диссертанта, является нежелательным, поскольку ставит под сомнение независимость эксперта и, как следствие, заключение эксперта – под угрозу признания его недопустимым доказательством.
В связи с изложенным автором высказано предложение о целесообразности объединения экспертно-криминалистических и криминалистических подразделений таможенных органов в одну организационную структуру.
В работе установлены виды экспертиз, наиболее востребованные в ходе предварительного расследования уголовных дел о таможенных преступлениях (специальные, экономические, криминалистические). Диссертант отмечает, что значительный рост количества исследований экономических характеристик (рыночной стоимости) предметов преступлений, является следствием увеличения количества дел, связанных с торговой контрабандой (так, в 2007-2008 гг. их доля составила около 93% от общего количества дел о таможенных преступлениях).
Автором показано, что одной из важных задач для таможенных органов в настоящее время является уточнение перечня экспертных специальностей и видов экспертиз, проводимых экспертами в системе ФТС России. При этом отмечается, что такая работа уже начата, и ведущая роль в ней принадлежит ЦЭКТУ как головной структуре по методическому обеспечению деятельности таможенных органов по вопросам экспертных исследований.
Достоверность и обоснованность выводов эксперта, а значит, и результативность его участия в предварительном расследовании по уголовным делам, в значительной мере обусловлены надежностью применяемой им методики исследования. Изучение вопроса обеспеченности экспертов, участвующих в предварительном расследовании уголовных дел о таможенных преступлениях, необходимыми экспертными методиками показало, что разработка современных методик по конкретным группам объектов является одной из самых насущных задач. При этом особое внимание обращается на обязательность проведения полноценной процедуры согласования, утверждения и аттестации таких экспертных методик.
В работе также исследован дискуссионный вопрос о допустимости производства судебной экспертизы таможенной стоимости (А.В. Нестеров, Е.И. Андреева, В.А. Жбанков, Т.А. Диканова, В.И. Остапенко) и высказано мнение о том, что производство такой экспертизы по делам о таможенных преступлениях допустимо, а в некоторых случаях – даже обязательно.
Важная роль в получении качественных доказательств – заключений экспертов отводится дознавателям. Допускаемые ими ошибки при назначении судебной экспертизы влекут целый ряд негативных последствий. В этой связи необходимым является проведение соответствующей работы с дознавателями по углублению их познаний в вопросах использования познавательного потенциала экспертов, возможностей определенных видов судебных экспертиз и т.д. В целях организации такой работы диссертантом предложены программа и тематический план учебной дисциплины «Основы судебно-экспертной деятельности при расследовании таможенных преступлений».
В заключении диссертационной работы подведены основные итоги, сформулированы выводы и рекомендации по развитию теоретических основ участия эксперта в предварительном расследовании по уголовным делам, а также по совершенствованию правового регулирования такого участия.
В приложениях представлены анкеты опроса дознавателей и экспертов о практике назначения, производства и использования результатов судебных экспертиз в деятельности по расследованию преступлений (Приложения 1, 2), аналитические справки по результатам анкетирования (Приложения 3, 4), анкета изучения уголовных дел (Приложение 5), аналитическая справка по результатам изучения материалов уголовных дел, возбужденных по признакам таможенных преступлений (Приложение 6), действующая система показателей эффективности деятельности Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (Приложение 7).
Основные положения исследования опубликованы в следующих работах автора:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России:
1. Глазунова И.В. Проблемные вопросы судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве// Следователь. – 2007. – № 3(107). – С. 10-13. – 0,5 п.л.
2. Глазунова И.В. Способы введения в уголовное судопроизводство информации, полученной в порядке экспертной инициативы// Российский следователь. – 2008. – № 20. – С. 9-11. – 0,35 п.л.
Публикации в иных изданиях:
1. Глазунова И.В., Гришина Е.П. О наличии правовых оснований производства судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела (по УПК РФ)// Таможенное дело в Украине: теория и практика. – Днепропетровск, 2007. – С. 24-26. – 0,25 п.л. (доля автора – 0, 2 п.л.).
2. Глазунова И. О допустимости правовой экспертизы в уголовном судопроизводстве// Таможня: история, теория, практика. Вып. XIV: Материалы конференции «Неделя науки»/ под ред. К.Д. Скрипника. – Ростов н/Д: РИО Ростовского филиала РТА, 2007. – С. 145-147. – 0,2 п.л.
3. Глазунова И.В. К вопросу об определении специальных знаний в уголовном судопроизводстве// Современные тенденции управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов: В 2-х ч. Ч. 1. – М.: Академия МВД России, 2007. – С. 214-219. – 0,4 п.л.
4. Глазунова И.В. О праве эксперта на инициативу// Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства: Матер. межвуз. науч.-прак. конф.: В 2-х ч. – М.: Академия управления МВД России, 2007. – Ч. II. – С. 488-491. – 0,2 п.л.
5. Глазунова И.В. Проблемные вопросы производства экспертизы в правоохранительной деятельности таможенных органов// Таможенное дело. – 2007. – № 3. – С. 29-30. – 0,3 п.л.
6. Гришина Е.П., Глазунова И.В. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия контрабанды// Развитие таможенных институтов в целях защиты национальных интересов России: сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, адъюнктов и студентов: в 2 ч. Ч. 1. – М.: РИО РТА, 2007. – С. 49-51. – 0,25 п.л. (доля автора – 0, 13 п.л.).
7. Глазунова И.В., Азовцев Е.В. О государственной защите эксперта – участника уголовного судопроизводства// Вестник Российской таможенной академии. – 2008. – № 2 (3). – С. 94-97. – 0,4 п.л. (доля автора – 0, 35 п.л.).
8. Глазунова И.В. О некоторых вопросах производства экспертизы в уголовном процессе// Состояние и перспективы таможенного дела: взгляд молодых: материалы международной научно-практической конференции. – Ростов н/Д, 2008. – С. 38-47. – 0,5 п.л.
9. Глазунова И.В. К вопросу о правах судебного эксперта в уголовном процессе// Роль и место РТА в развитии таможенного дела: сб. материалов международной юбилейной научно-практической конференции РТА: В 2 ч. Ч. II. – М.: Изд-во РТА, 2008. – С. 163-167. – 0,35 п.л.
10. Глазунова И.В. О допустимости собирания экспертом объектов экспертизы// Вестник Российской таможенной академии. – 2009. – № 3. – С. 55-60. – 0,5 п.л.
11. Глазунова И.В. Применение специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела таможенными органами России// Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина): Сб. матер межвуз. науч.-прак. конф.: В 2-х ч. Ч. 2. – М.: Академия управления МВД России, 2009. – С. 228-234. – 0,35 п.л.
12. Глазунова И.В. Правовые основы и формы применения специальных познаний на стадии возбуждения уголовных дел таможенными органами Российской Федерации// Ученые записки Санкт-Петербургского филиала им. В.Б. Бобкова Российской таможенной академии. – 2009. – №1 (33). – С. 23-36. – 0,9 п.л.
[1] Количество уголовных дел о таможенных преступлениях, производство по которым приостановлено, составило в 2004 г. – 86, в 2005 г. – 114, в 2006 г. – 182, в 2007 г. – 693, в 2008 г. – 2456.
Количество уголовных дел о таможенных преступлениях, производство по которым прекращено, составило в 2004 г. – 52, в 2005 г. – 195, в 2006 г. – 109, в 2007 г. – 114, в 2008 г. – 214.
