Специальныхэкономических знаний при раскрытии ирасследовании преступлений
На правахрукописи
Третьяков ЮрийВладимирович
ПРОБЛЕМЫИСПОЛЬЗОВАНИЯ
СПЕЦИАЛЬНЫХЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ
ПРИ РАСКРЫТИИ ИРАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
12.00.12 – криминалистика;судебно-экспертная деятельность;
оперативно-разыскнаядеятельность
Автореферат диссертации
на соискание ученойстепени кандидата юридических наук
Ростов-на-Дону – 2013
Работа выполнена вФедеральном государственном казенномобразовательном учреждении высшегопрофессионального образования «Краснодарский университет МВДРоссии»
Научныйруководитель:доктор юридических наук, доцент
Еремин СергейГерманович
Официальные оппоненты:доктор юридических наук,профессор,
заслуженный деятельнауки РФ
Баев Олег Яковлевич,
ФГКОУ ВПО «Воронежскийинститут МВД России», профессор кафедрыкриминалистики
кандидат юридическихнаук
Мельникова Ольга Владимировна,
ФГКОУ ВПО«Ростовский юридический институт МВДРоссии»,доцент кафедры криминалистики
Ведущаяорганизация:Федеральное государственное казенноеобразовательное учреждение высшегопрофессионального образования«Омская академия МВДРоссии»
Защита состоится 19декабря 2013 г. в 13.00 час. на заседании диссертационного совета Д. 203.011.03при ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» по адресу:344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко,83, ауд. 503.
С диссертацией можноознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО «РЮИМВД России».
Автореферат разослан18 ноября 2013 года
Ученыйсекретарь
диссертационногосоветаО.В. Айвазова
ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темыисследованияобусловливается необходимостью разработкиконцептуальной частнойкриминалистической методики использования специальныхэкономических знаний сотрудниками органов дознания ипредварительного расследованияпри раскрытии ирасследовании преступлений в сфереэкономики.Наряду с позитивными социально-экономическими преобразованиями вРоссии до настоящего времени происходиткриминализацияключевыхотраслейэкономики. Так, анализ состояния борьбы сэкономическими преступлениями показывает, что с 2008 по2013 гг.наблюдалосьпостепенное их снижение (в 2008 г. – 448,8 тыс., в 2009 г.– 428,8 тыс., в 2010г. – 276,4 тыс., в2011 г. – 202,5 тыс.,2012 – 173 тыс.,2013 г. – 163 тыс. сущербом свыше 65 млрд. руб.)[1].Трудности вборьбе с экономическими преступлениями предопределяются многими факторами.Во-первых, пробелы в законодательстве(уголовном, уголовно-процессуальном, административном, налоговом) позволяют преступникам применять различныеспособы преступлений с документами, основными и денежнымисредствами,материальными запасами, используя их для совершения новых преступлений. Во-вторых,отмечаетсянедостаточный уровень специальных знанийоперативныхсотрудников полиции и следователей: первыене всегда способны своевременно выявить преступления в сфереэкономики, а вторые –собрать необходимые доказательства и установить подозреваемых лиц.
В создавшихся условияхнеобходимы новые качественныеисследования и научные обоснования целого ряда теоретическихположенийюридических наук: оперативно-разыскной деятельности,уголовногопроцесса,криминалистики, судебной экспертизы, обобщения данныхправоприменительной практики. Это актуализирует проблемуразработкиконцептуальных основ частной криминалистическойметодики использования специальныхэкономическихзнаний в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию экономических преступлений.
Предполагается, чтоконцептуальные основы методикииспользования специальных экономическихзнаний должны обеспечивать эффективностьрасследования экономических преступлений,предусмотренных соответствующими нормами УголовногокодексаРоссийскойФедерации (далее, если иное не оговорено, – УК РФ). Насегодняшний день деятельность по сбору,обобщению и анализу материаловоперативно-разыскной разыскной,следственной, судебной практики использования специальныхэкономических знаний осуществляется хаотично,т.е. исследуются лишьотдельновзятые обстоятельства в конкретной обстановке.Это, безусловно, снижает качествосуществующих частных криминалистических методик порасследованию преступлений, ограничивает дальнейшееразвитие юридической науки, обедняет оперативно-розыскную,следственную,экспертную и судебную практику.
Согласно нашимисследованиям преступные посягательства всфере экономики обычно направлены наосновные средства (12,9%), денежные средства(33,7%), производственные запасы (31,3%). Поэтому в рамках теории криминалистики,оперативно-разыскной деятельности исудебнойэкспертизынадлежитизучить взаимосвязи хозяйственных процессов и явлений с преступной экономической деятельностью. Этообусловливает поиск новых подходов копределению, модификации средств, методов иприемов получения ориентирующей криминалистическизначимой информации и доказательственных фактов по делам обэкономических преступлениях.
Анализ научных трудовР.С. Белкина,С.П. Голубятникова, Г.А. Густова, С.Г. Еремина, Е.А. Зайцевой, Л.П. Климович, С.С.Остроумова,Е.Р. Россинской и другихисследователей приводит к выводу о том,что у авторов нет единства мнений по проблемепривлечения специалистов-экономистов к участию в выявлении, раскрытии ирасследовании преступлений.
Одно из направленийисследования касается генезисаспециальных экономических знаний для нуждуголовногосудопроизводства, формулирования их понятия,форм, видов инормативно-правовой регламентации.Второе направление предусматривает теоретическуюразработку и практическую апробацию оптимального инструментария,обеспечивающего эффективное установлениепризнаковпреступныхэкономических операций. Полученные результаты позволят выявитьзакономерности отражения механизма преступных экономических операций и определитьреальныевозможностиприменения средств, методов, приемов длясвоевременного, полного сбора ипроцессуального закреплениядокументальных доказательствпреступлений.
Изложенноепредопределило актуальность и выбор темыдиссертации,в которойкомплексно изучаются как теоретические, так ипрактические проблемы использования специальныхэкономических знаний в уголовном судопроизводстве.
Степеньразработанности темы.Ученые-юристы Р.С. Белкин, В.В. Братковская, А.Г.Булохов, С.П. Голубятников, С.Г. Еремин, Е.А.Зайцева, А.Н. Колесниченко, В.Б. Любкин,С.С. Остроумов, А.М. Ромашов, А.П. Резван, Л.А.Сергеев, В.Г.Танасевич, М.П. Шаламов, А.Р. Шляхов,И.Л. Шрага и другие внеслизначительный вклад в становление и развитиеинститутаспециальных экономических знаний, закрепление его положений вуголовномсудопроизводстве. Основываясь на разработкахназванныхученых,совершенствуются теоретические иметодологические основы использования специальных экономическихзнаний.
Теоретической базойизучения вопросов использования специальных знаний сточки зрениякриминалистики послужилиисследования ученых: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина,А.Ф. Волынского, С.Г.Евдокимова,В.А.Жбанкова, С.М. Колотушкина, Ю.Г. Корухова,А.М. Кустова, А.Ф. Лубина, Е.Р.Россинской, А.П. Резвана, В.А.Ручкина, Б.П. Смагоринского, М.А. Шматова,Н.П. Яблокова и др. Втрудах названных ученых-криминалистов былиразрешеныимевшиеся и обозначены новые проблемы, потребовавшие своегорешения в современных условияхфункционирования экономики и преступныхпосягательств на нее.
Первичные разработки теории иметодологииисследований экономических преступлений предприняли А.Г. Булохов,С.П. Голубятников, В.Г.Танасевич,С.С. Остроумов, А.М.Ромашов,С.П. Фортинский и др. Впоследние годы этиаспектыактивно изучают Н.В. Баширова, А.М. Дубоносов, В.А. Тимченко,В.В. Шадрин, К.В. Шадрин идр.
Исследованию вопросовприменения специальных экономических знаний с точки зренияих необходимости для процесса выявления,раскрытия и расследования преступлений посвятили свои научныетруды В.С. Бурданова,В.М. Волга, Э.В. Гаритовская, Г.А.Густов, Л.С. Данилова, С.Г. Еремин, Ю.Т. Деревягин,И.И. Кучеров, А.Ф. Лубин, В.А. Образцов, П.А.Резван, И.А. Розинский,В.И. Рохлин,И.Н. Соловьев, Б.Х. Толеубекова, В.А.Тимченко,М.А. Шматов и др.
Отдавая должное ученым,которые внесли свой вклад в разработкуотдельныхаспектовпроблемы использования специальныхэкономических знаний, следует отметить, что ихисследования все же разноаспектные, невсегда дают полное представление об объемах испецифике использования специальных знаний в уголовномсудопроизводстве. Исходя из этого, в настоящей диссертации предпринятапопыткаустранить недостатки, основываясь наинновационных достижениях ирепрезентативных материалах оперативно-разыскной,следственно-судебной и экспертнойпрактики.Это вызывает необходимость разработки научно обоснованнойконцепции,позволяющей на основе научных достиженийоперативно-разыскной деятельности, уголовного процесса, криминалистики, судебнойэкспертизы эффективно использовать специальные экономические знания при раскрытии и расследовании преступлений.
Объектомисследования являетсядеятельность участников уголовного судопроизводства по обнаружениюкриминалистической информации, еепроверке, оценке, использованию внепроцессуальной и процессуальной формах в целяхполучения и закрепления доказательств поуголовным делам о преступлениях в сфереэкономики.
Предметисследования составляютобъективные закономерности отображения вдокументах экономической информации, механизмадействий преступников, а такжезакономерности использования специальныхэкономических знаний по уголовнымделам в целяхвыявления, раскрытия и расследованияэкономических преступлений.
Цель и задачиисследования заключаются вразработке концептуальных основ методикипримененияспециальных экономических знаний привыявлении,раскрытии ирасследовании экономическихпреступлений и подготовке соответствующихметодическихрекомендаций.
При этом необходиморешить следующие задачи:
–проанализировать эволюцию использованияспециальныхэкономических знаний в уголовномсудопроизводстве;
–исследовать современные теоретические ипрактические проблемы производства непроцессуальных ипроцессуальных действий прираскрытии и расследовании преступлений в сфере экономики;
–изучить изменения нормативно-правовойбазы, регламентирующей организацию назначения ипроизводства фактических, документальныхпроверок исудебных экономических экспертиз;
–выявить закономерности действий преступников,механизм их отражения и проявления в документах учета экономическойинформации;
–разработать эффективные приемы анализа иоценки результатов документальных проверок и экспертныхисследований, включая демонстрацию таблици схем их применения, для быстрого и полногообнаружения и доказывания фактов преступлений;
–сформулировать и апробироватькриминалистические рекомендации поприменениюоперативными сотрудниками, следователями иэкспертами специальных экономических знанийпри раскрытии и расследовании преступлений в сфереэкономики.
Методологиюисследования составилоизучение общих положений теории научного познанияреально существующих общественных процессови правовых явлений. Кроме этого,методологическое значение дляисследования теории оперативно-разыскной, уголовно-процессуальнойдеятельности, дальнейшего развития науккриминалистики, судебнойэкспертизыимеют положения философии (диалектический метод познаниясоциальныхявлений вих взаимосвязи и взаимообусловленности), логики и целого ряда смежныхнаук. Методику исследования составиличастнонаучные методы: исторический – для анализаэволюционных процессов специальныхэкономических знаний; сравнительно-правовой – для обоснованияоперативно-разыскных, уголовно-процессуальных, криминалистических,судебно-экспертных целей использования специальных экономическихзнаний; логический – для последовательной выработкидефиниций,входящих в предмет исследования;статистический – для сбора, анализа, обобщения иоценки эмпирического материала.
Нормативной базойисследования послужилиКонституция Российской Федерации, уголовно-процессуальноезаконодательство, Федеральный закон РФ «О полиции», иныефедеральные законы и подзаконныеведомственные и межведомственные нормативные акты,регулирующие функционированиеправоохранительных органов в борьбе сэкономической преступностью.
Эмпирическую основуисследования составилирезультаты изучения, анализа и обобщенияматериалов 240 архивных уголовных дел,возбужденных с 2008 по2013 гг. пофактам экономических преступлений, совершенных в г. Москва, Южном федеральном округе (г.г. Краснодар,Ростов-на-Дону, Астрахань, Волгоград). Восновудиссертацииположенырезультаты обобщения данных оперативно-разыскной,следственной, судебной, экспертной практики, полученных в ходеинтервьюирования 125 сотрудников экономической безопасности ипротиводействиякоррупции и следователей, 27ревизоров иэкспертов. Комплексный анализ выявленных проблем,надежностьэмпирикипозволили обосновать исследуемыйматериал, сделать достоверные выводы исформулировать эффективные предложения взаконодательство и методикурасследования преступлений. При работе наддиссертацией автор использовал личныйпрактический опыт в раскрытии ирасследовании отдельных видовэкономических преступлений, полученный в течение 5лет работы в должности старшегоследователя следственной части ГлавногоУправления МВД по ЮжномуФедеральному округу.
Научная новизнаисследования состоит вкачественной разработке автором концептуальных основкриминалистически значимых положений поиспользованию специальных экономических знаний длянужд оперативно-разыскной, следственной,судебной иэкспертной деятельности. Формирование концептуальных основ логически завершают созданныечастные методики анализа, проверки и оценкирезультатов фактических, документальныхпроверок и экспертных исследований с приведением таблиц исхем их применения в целях своевременного,полного обнаружения и доказывания фактов преступлений. В диссертациикомплексно исследованы теоретико-практическиепроблемыорганизации деятельности сотрудниковоперативно-разыскных служб, следователей и экспертов-экономистов по выявлению,раскрытию и расследованию преступлений. Авторомразработан и научно обоснован ряд дефиниций,касающихся использования специальных экономических знаний вуголовном судопроизводстве, подготовлены и апробированы методическиерекомендации по совершенствованиюкриминалистической частной методики раскрытия и расследования преступлений в сфереэкономики,имеющиесущественное значение для развития юридической науки,повышения эффективности учебного процесса и практики деятельностиправоохранительных органов, прежде всего, оперативныхсотрудников полиции, следователей и экспертов.
На защиту выносятсяследующие основные положения:
1. Концептуальныеположения по использованию специальных экономических знаний вуголовном судопроизводстве, состоящие изсовокупности взглядов:
1) на эволюционные,правовые и организационные основыиспользования специальных знаний в борьбе сэкономическими преступлениями;
2) закономерностиотражения механизма преступных действий вдокументах, содержащихэкономическую информацию, а такжезакономерности проявления в документахследов-признаков преступлений;
3) специфику средств,методов, приемов анализа и оценкурезультатов фактических, документальных проверок и экспертных исследований в целяхсвоевременного и полного обнаружениякриминалистической информации и доказывания фактовэкономических преступлений.
2. Специальныеэкономические знания в уголовном судопроизводствеприменяютсяв целях выявления и доказыванияобстоятельств преступной деятельностихозяйствующих субъектов путемполучения спомощью средств, методов и приемовэкономического анализа значимой дляуголовногодела экономической информации опланировании, финансовом состоянии подозреваемых (обвиняемых) лиц.
Специальные экономические знания – это знания,умения, навыки и практический опытсведущих лиц в применении методикэкономического анализа, используемых для поиска, обнаруженияи оценки нарушений в экономических показателяххозяйствующих субъектов и обеспеченияуголовногосудопроизводства в установленных законом формах.
3. Обоснование сущности видовиспользования специальных экономических знаний внепроцессуальной и процессуальной формах,способствующих формированию эффективных частныхкриминалистических методик раскрытия и расследованияэкономических преступлений и выработкена этой основе действенных практических рекомендаций.
В непроцессуальной форме используются:
1) специальныеэкономические знания субъектами оперативно-разыскной деятельности всоответствии с законом об «Оперативно-разыскнойдеятельности»;
2) получениеконсультаций и справок по любым вопросам,регулирующим хозяйственно-финансовую и инуюэкономическую деятельность экономическихсубъектов;
3) организацияфактических проверок, документальныхревизий, судебно-экономической экспертизы,экономико-криминалистического анализа дляисследования экономических показателей прирассмотрении сообщений опреступлении в соответствии с чч. 1,3 ст. 144Уголовно-процессуального кодекаРоссийской Федерации (далее, если иное неоговорено, –УПК России).
В процессуальной форме характерно:
1) применениеспециальных экономических знанийдознавателем, следователем, прокурором, судьей всоответствии с требованиями норм УПКРоссии;
2) привлечениеспециалиста-экономиста к участию впроизводстве следственных и иныхпроцессуальных действий, не связанных сисследованиями (ст. 58, 61, 62, 70, 71, чч. 3, 4 ст. 80, ст.131, 164, 168, 202, 251, 270 УПК России);
3) назначение специалистаи эксперта-экономиста для производствадокументальных исследований исудебно-экономической экспертизы с последующей дачей экспертногозаключения, показаний по егоразъяснению или уточнению (ст. 57, чч. 1, 2 ст. 80,ст. 195-207, 269, 282, 283 УПК России).
4. Закономерностивзаимообусловленности механизмапреступных действий хозяйствующих субъектов на разныхэтапах их экономической деятельности:
1) определение объектапреступного посягательства (касса, цех,склад);
2) разработка действийпреступников (схемы, графики, таблицы, анализдокументооборота);
3) подготовка к преступлению (подборсоучастников, времени, создание выгодных условий);
4) совершениепреступных действий (изъятие изавладениеизбранным предметом преступного посягательства);
5) сокрытие – маскировкаследовпреступления (утаивание предмета,вуалирование данных о нем вдокументах учета);
6) использованиепредмета преступления или вырученных отего сбыта преступным путем денег (присвоение в личнуюсобственность, легализация (отмывание).
5. Закономерностиотражения и проявления механизмапреступныхдействий в руководящихорганизационно-распорядительных иисполнительных документах(распоряжениях, приказах и др.), содержащихэкономическую информацию о хозяйствующемсубъекте:
а) совершениенезаконных хозяйственно-финансовыхопераций по движению денежных средств, в том числекредитов, займов, инвестиций, составлению недостовернойотчетности в УФНС России;
б) оформлениеподложных хозяйственно-финансовыхопераций в документах по движению основныхсредств, производственных запасов, товаров,продуктов, сырья и готовой продукции.
6. Криминалистическизначимое определение методов фактическойпроверки,представляющих собой комплекс проверочных действий,организуемых сотрудникамиправоохранительных органов ипроизводимых компетентными специалистами в целяхустановления фактических данных, совершенных хозяйственных операций,сопоставления их с документами учета иопределения результатов, указывающих на наличиеили отсутствие признаков экономических преступлений.
7. Определениесудебно-экономической экспертизы, подкоторой предлагается понимать организованное следователем или судомследственное действие, направленное на проведениеэкспертом-экономистом в пределах своейкомпетенции исследования и дачу заключения по вопросам,возникшим всвязи с разрешением обстоятельств уголовного дела икасающимсяспециальных знаний в части применения методик экономического анализа, используемых дляпоиска и оценки нарушений вэкономических показателях хозяйствующих субъектов иобеспечения уголовного судопроизводства в установленных законом формах.
Данное определениеболее точно подчеркивает уголовно-процессуальную формусудебно-экономической экспертизы, которая,будучи закрепленной УПК России, определяет заключениеэксперта-экономиста как самостоятельныйпроцессуальный источник доказательств по делу,причемзачастуюранее не известных.
8. Положения дляразработки Инструкции по производствусудебно-экономических экспертиз в экспертныхподразделениях органов внутренних дел,отвечающейтребованиям следственных и судебных органов.
9. Дефиниция предметасудебно-экономическойэкспертизы, которым являетсяфинансово-хозяйственная деятельность,отраженная в документах или учетныхрегистрах,ставшая объектом расследования илисудебногоразбирательства и относительно которойэксперт-экономист дает заключение повопросам, поставленным на его разрешениедознавателем, следователем, прокурором илисудом.
10. Эффективные приемывыявления и оценки криминальной экономической деятельности:
1.Учетно-статистические: а) специфическихиндикаторов; б) структурные; в) моделирования; г)экспертные; д) смешанные;
2.Расчетно-аналитические: а)финансово-экономический анализ; б)статистические расчеты; г)экономико-математические расчеты;
3) специальныеэкономико-правовые: а) документальногоанализа; б) выявления несоответствий; в) бухгалтерскогоанализа; г) экономического анализа.
Методики выявленияэкономических преступлений должныстроиться с учетом закономерностей преступнойдеятельности: «экономическая системахозяйствующего субъекта – событиепреступления и его способы – субъектпреступнойдеятельности».
Теоретическаязначимость исследованияопределяется значительным научным вкладомавтора своих полученных результатов вчастную криминалистическую методику раскрытия ирасследования экономическихпреступлений. Разработанныетеоретические положения служат научной базой длясовершенствования средств, методов и приемовиспользования специальных экономических знаний в выявлении,раскрытии и расследовании экономических преступлений, изобличении лиц, ихподготавливающих, совершающих или совершивших.Теоретические положения, рекомендации ивыводыдиссертации рекомендуются к использованию:
– вдальнейших научных исследованиях в областитеории, оперативно-разыскной деятельности,криминалистики, судебной экспертизы и в разработках новыхкачественных частных методик раскрытия ирасследования экономических преступлений;
– вучебном процессе высших учебныхзаведений МВД России при преподавании учебныхдисциплин и спецкурсов на кафедрах оперативно-разыскнойдеятельности, криминалистики, судебнойэкспертизы, предварительного расследования с учетоминновационных технологий обучения(компьютерных программ).
Практическаязначимость исследованиязаключается в том, что полученные результаты направлены насовершенствование деятельностиоперативныхсотрудников, следователей, экспертов повыявлению, раскрытию и расследованиюпреступлений. Предложения пооптимизации правовых, организационно-тактических иметодических концептуальных основ использования специальныхэкономических знаний позволятученым-юристам создавать качественно новыекриминалистические частные методики раскрытия ирасследования преступлений.
Апробация результатовисследования. Основныерезультаты диссертационного исследованияполучили отражение всеми опубликованных статьяхавтора. Отдельные положения диссертации докладывались начетырехмеждународных научно-практическихконференциях: «Современныепроблемыинформационно-криминалистическогообеспечения предварительногорасследования и его оптимизация» (Краснодар,21-22 апреля 2011 г.); «Теория доказательстви практика расследования экономическихи иных преступлений» (Н. Новгород, 22 мая 2012г.); «Борьба с коррупцией: теория ипрактика» (Волгоград, 6-7декабря 2012 г.); «Проблемыкриминалистики и судебной экспертизы» (Краснодар, 26-28 апреля 2013 г.); Всероссийской научно-практической конференции: «Проблемыобеспечения защиты участников уголовногосудопроизводства на современномэтапе» (Волгоград, 3-5декабря 2012 г.); межрегиональной научно-практическойконференции: «Тактика доказывания и методика расследованияэкономических и иных преступлений» (Н. Новгород, 15ноября 2012 г.).
Методическиерекомендации автора по оптимизациинаучных и прикладных основ оперативно-разыскной,следственной и экспертной практикиапробированы и успешно используются в учебномпроцессекафедр криминалистики и кафедрпредварительногорасследования Краснодарского университета МВД России (акт от 22.12.2012 г.), Волгоградской академии МВДРоссии(акт от 26.12.2012г.), Ростовского юридического института МВД России(акт от 20.02.2013г.), что подтверждается актами о внедрении.
Разработки салгоритмами действий по выявлению,раскрытию ирасследованию экономическихпреступлений внедрены в практическую деятельностьМежрегионального следственного отделаследственной части ГУ МВД России по ЮжномуФедеральному округу (акт о внедрении от 15.12. 2012 г.),ГСУ при ГУ МВД по Волгоградской области (акт овнедрении от 21.01.2013 г.), СУ при УВД поРостовской области (акт о внедрении от28.02.2013 г.).
Структурадиссертации обусловленаобъектом, предметом, целью, задачами исследования исостоит из введения, трех глав,содержащих восемь параграфов, заключения,библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕСОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введенииобосновывается актуальность ианализируется степень разработанности темы,определяются объект и предметисследования, цель и задачи, методология иметодические основы, используемаянормативная база, раскрывается научная новизнадиссертации, формулируются основныеположения,выносимые назащиту, содержится информация отеоретической и практической значимости диссертации,апробации и внедрении ее результатов в учебныйпроцесс и практику деятельности органов внутреннихдел, а также приводится структура работы.
Первая глава – «Исторические, правовые аспектыстановления и развития специальныхэкономических знаний в уголовномсудопроизводстве» – состоит из двухпараграфов.
Впервом параграфе – «История становления иразвития специальных экономических знаний в уголовномсудопроизводстве» – раскрываетсяспецификаих зарождения и использования наразличныхэволюционных этапах развития общества и государства в целях защиты прав иинтересов собственников и государства при разрешениивозникающих имущественных споров, а также в целях выявления,раскрытия и расследования преступныхдеяний в хозяйственной сфере деятельностисубъектов.
Становлениесчетоводства (3200 г. до н.э.) и первый трактато нем, написанный Лукой Пачоли в 1494 г., были направленына выявление объективного состояния дел хозяйствующихсубъектов. Действовавшие в V в. посреднические судыСредиземноморья исследовалихозяйственный отчет экономических субъектов сточки зрения важного экономического июридического документа. В Риме обоснованностьведения счетоводства проверяли «эвзины» и «логисты». В Германиипроверка балансов и отчетов о распределении прибыли сначалавозлагалась на специальные Советы, а позже– насозданныйИнститут аудиторов. В США подобныепроверки осуществляли на федеральном уровнесотрудники Института дипломированных бухгалтеров, а в отдельныхштатах– Общества дипломированныхбухгалтеров. В этот исторический периодразличали экспертов двух категорий: первые – in testes, выступавшие в качествебеспристрастных собирателейдоказательств; вторые – boni instructores judicis–помощникисудьи в принятии решений по делам собственниковпредприятий.
В русскомзаконодательстве XVI-XVIIвв. упоминаний об использовании специальных знаний сведущих лиц нет ни вСудебнике1550 г., ни в Соборном уложении 1649 г. В статьях 325-256, 690-695Устава уголовного судопроизводства (1864г.) впервые было закреплено Положение «Обиспользовании специальных сведений и опытности с помощью судебной экспертизы». Уставотносил результат судебной экспертизы к числудоказательств по уголовным делам,обязывал «сведущих людей» содействоватьсуду, который для проверки данныхсчетоводства назначал профессоров,учителей, ремесленников, казначеев и лиц, опытных всоставлении отчетности. Устав уголовного судопроизводства неоперировал терминами «эксперт» и«экспертиза», не определял участиясведущих лиц в уголовно-процессуальных действиях. Этопредрешило проведение исследований в области целого ряданаук, привело к возникновению полемики попроблемамиспользования специальных бухгалтерских знаний вуголовном судопроизводстве. Так, сталаочевиднойнеобходимость определения градации форм и видовиспользования специальных знаний,закрепленияправового статуса сведущих лиц и регламентации ихпроцессуальной деятельности.
Ученые Я.И. Баршев, Л.Е.Владимиров, А.Х. Гольмстен, В.Д.Спасович,Г.Ф. Шершеневич первымиразработали рекомендации поиспользованию бухгалтерских знаний в уголовномсудопроизводстве. А в 1913 г.С.Ф. Иванов опубликовалнаучныйтруд «Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе», в котором описалэффективную на тот момент методикупроверкиданных экономического учета по схеме:документ– регистр – отчетность. В 1925 г. А.П. Рудановский предложилобратныйпорядок проверки документов, т.е. проверяющие составляют отчет,сверяют егос имеющимся отчетом предприятия и выявляют фактыпреступной деятельности.
Российский Институтгосударственных бухгалтеров-экспертов (1925 г.) позволял лишь егоспециалистам проводить судебно-бухгалтерскиеэкспертизы, но такойподход противоречил нормам действовавшегоУПК, закрепляющего за следователем и судом правосамостоятельно подбирать и назначатьсоответствующих специалистов.
С 1925 по 1938 гг. в Россииучреждения бухгалтерской экспертизы неоднократноликвидировались, вновь создавались приразличных министерствах и ведомствах. В 60-80-х гг. XX в. ученые А.М.Ромашов, С.С. Остроумов, С.П. Фортинский, В.Г. Танасевич комплексно исследовалиобластьиспользования специальных бухгалтерских знаний длянужд уголовного судопроизводства. С учетомрезультатов их исследований быласозданановая область научных знаний – судебная бухгалтерия,задачами которой являются исследование и разработка теоретических и практическихположений поорганизацииназначенияи производства инвентаризации, ревизии,судебно-бухгалтерской экспертизы дляследственной и судебной практики.
Инвентаризациявыступаетнеотъемлемым элементом бухгалтерскогоучета по проверке имущества хозяйствующих субъектов, аревизия исудебно-бухгалтерская экспертиза неразличались и предназначались длядокументальной проверкиэкономической деятельности организаций. Ихразграничение в 1953 г.провели С.С. Остроумови С.П.Фортинский,исходя из норм действовавших УПК РСФСР,ведомственных инструкций, закреплявших функциональные обязанности специалистов-бухгалтеров, а такжеметодики проверок иисследований.
Анализ генезисаспециальных бухгалтерских знаний для нуждуголовногосудопроизводства показывает, что ониявляютсясоставной частью института специальных знаний вцелом. Их появление обусловленовозникновением в государстве общественныхправоотношений между специалистами, экспертами-бухгалтерами идругимисубъектами уголовного судопроизводства по поводусбора, проверки, исследования и оценкиэкономической информации в целях формированиядоказательственной базы.
Во втором параграфе–«Понятие, виды специальных экономическихзнаний, нормативно-правовое регулированиеих использования в процессе раскрытия ирасследования преступлений» –автором предложена дефиниция специальныхэкономических знаний, определены их виды,условияправомерности применения в уголовномсудопроизводстве.
Проведенный автороманализ содержания понятий «специальныезнания» и«специальные экономические знания»основан на исследованиинаучныхработ Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, Р.С. Белкина, В.Г. Заблоцкого, С.Г. Еремина,Л.П. Климович, С.А. Лазари, В.К. Лисиченко, В.Н.Махова, Е.Р. Россинской, Е.В. Селиной, В.А. Серова, И.Н. Сорокотягина, В.И. Шиканова, Ю.Т.Шуматова, А.Р. Шляхова, А.А.Эйсмана, а также уголовно-процессуальногозаконодательства, законов обоперативно-разыскной, аудиторской и государственнойсудебно-экспертной деятельности.
Оперируя этимипонятиями, нужно учитывать, что они интерпретируются в частных науках,например в юридических, в целях конкретногопримененияи обозначения тех или иных правовых явлений. Мыполагаем, что применительно кэкономическим знаниям термин «специальные» являетсяотраслевым,отграничивающим профессиональныйтеоретический уровень, практический навык и опытспециалистов-экономистов от компетенции специалистов другихобластей знаний. Данныйтермин юридически значимый, предполагающий решениеспецифических экономических вопросов прираскрытии ирасследовании преступлений. Теория и практикасвидетельствуют о том, что в юриспруденциитерминология весьма важна, так каквыработанные понятия применяются внормотворческой юридической практике.
В процессепримененияспециальных экономических знанийрешаются вопросы установления фактов неправильной плановойполитикиорганизации и отражения недостоверных результатов выполненияплана в отчетности, необоснованности образования и использования денежных фондов(кредитов, займов, инвестиций),заключенияневыгодных договоров, причин банкротства и др. При этом разрабатываются иприменяются специфические методикиэкономических расчетов (сопряженных сопоставлений,корректирующих показателей, учетно-статистические,расчетно-аналитические). Они используются для анализа и оценкифинансового состояния юридических лиц поуголовнымделам опреступлениях в сфере экономики, в том числефиктивногои преднамеренного банкротствахозяйствующих субъектов.
Исходя из этого, вдиссертации сделан вывод о том, что специальные экономические знания представляютсобой специфические знания, умения, навыки, профессиональную подготовку,практический опыт работы в сфереэкономики,используемые компетентными лицами вустановленных законом формах вцелях оказания содействияправоохранительным органам ввыявлении,раскрытиии расследовании преступлений.
Оперативныесотрудникии следователи оценили использование специальных экономическихзнаний прираскрытии и расследовании экономическихпреступлений следующим образом: положительно– 81,6 %;посредственно –13,6 %;неудовлетворительно – 0,8%; затруднилисьответить– 4,0 %. Прочность таких знаний позволяет осмыслитьотклоненияв экономических показателях, собрать впроцессуальной и непроцессуальной формедоказательства, изобличающие преступников.Автор определяет виды специальных экономических знаний с учетомвозможности их использования в рамкахдвух форм –непроцессуальной и процессуальной.
Внепроцессуальной форме применяются: 1) специальныеэкономические знания непосредственно самими субъектамиоперативно-разыскной деятельности в пределахих компетенции путем проведенияоперативно-розыскных мероприятий; 2) получениеконсультаций и справок по вопросам,регулирующим экономическую деятельность; 3) изучение результатовхозяйственно-финансового контроля,проводившегося соответствующимиконтролирующими органами не в связи суголовным делом; 4) методы фактической идокументальной проверок для исследованияэкономических показателей прирассмотрении сообщений о преступлении всоответствии с чч. 1 и 3 ст. 144 УПКРоссии.
В процессуальнойформе характерны: 1) использование специальных экономических знанийдознавателем, следователем, прокурором,судьей в рамках уголовно-процессуальной деятельности; 2) привлечениеспециалиста-экономиста к участию в производствеследственных и иных процессуальных действий, несвязанных с исследованиями, руководствуясь ст. 58, 61, 62, 70,71, ч.ч. 3 и 4 ст. 80, ст.ст. 131, 164, 168, 202, 251, 270УПК России; 3) назначение судебно-экономическойэкспертизы, разъяснение в ходедопросавопросов поданному исследованию согласно ст. 57, чч. 1, 2 ст. 80, ст.195-207, 269, 282, 283 УПК России.В целяхэффективности использования специальных знаний внепроцессуальной и процессуальной формахрекомендуется применение инновационныхинформационных технологий, фотосъемки,видеозаписи и других средств фиксацииданных и их результатов.
Применениеспециальных экономических знаний субъектамиоперативно-разыскной деятельности впределах их компетенции состоит впроведении оперативно-розыскных мероприятий. Авторхарактеризует предназначенность специальных знаний для получения оперативно-разыскнойи иной криминалистически значимойинформации вцелях обнаружения, полного выявления,раскрытия ирасследования преступлений.
На письменный илиустный запрос оперативных работниковсправки могут давать сотрудникиорганизаций различных ведомств, состоящиев должностиспециалистов и экспертов-экономистови производящие проверки и экспертизы.Такие справки являются документами, полученными врамках Закона «О полиции» и «Обоперативно-разыскной деятельности», аотраженнаяв них исходная информация, используемая для выявления,раскрытия и расследования преступлений, – ориентирующей.
Справки специалиста иэксперта-экономиста по форме и содержаниюследует относить в соответствии со ст. 84УПК России к иным документам, азафиксированные в них сведения допускаются вкачестве доказательств, в случае еслиспециалисти эксперт-экономист, давшие справки,будут допрошены в целях закрепления достоверности изложенных сведений ипредупреждены об уголовнойответственности по ст. 307, 308 УК России. Врамках УПК России специалист-экономист не обладаетправом проведения исследований, не привлекается к уголовной ответственности за дачузаведомо ложного заключения. Заключение специалиста-экономистанельзя отождествлять с заключением эксперта-экономиста,котороесодержит исследования и выводы по вопросам, поставленнымлицом,ведущим расследование по уголовному делу, илидругими участниками процесса. Это же касается и показанийэксперта-экономиста, сообщенных на допросе дляразъяснения или уточнения данного имэкспертногозаключения.
Вторая глава – «Закономерности отражениямеханизма преступных действий в документахучета экономической информации» –включает три параграфа.
В первом параграфе–«Отражение в документах учетазавуалированных данных о движении денежныхсредств» – авторконстатирует, что многие изимеющихся по данному вопросу научныхработы неотражают полных сведений о документооборотеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов,способахпреступлений с его использованием иметодах ихвыявления.Учитывая это, авторисследовалспецификупреступных действий по вуалированию сведений в документахэкономического учета операций с денежнымисредствами и сделал вывод о том, чтосубъектами таких преступлений являютсядолжностные и материально ответственныелица организаций (руководители, главные бухгалтеры,кассиры, кладовщики, водители-экспедиторы).
Экономический учет – это упорядоченная системасплошного,непрерывногосбора, наблюдения,регистрации и обобщения экономическойинформации в денежном эквиваленте об имуществе,обязательствах хозяйствующих субъектов,способная отображатьи фиксировать следы преступления в случае взаимодействияпреступных действий сосуществляемой хозяйственно-финансовой деятельностью.Как правило, процесс взаимодействия преступнойдеятельности с экономической деятельностью организации находитотражение в скрытом,неявном виде. Поэтому частная криминалистическаятеориядиагностики скрытых экономическихпреступлений должна строиться назакономерностях «экономическая система организации –событиепреступления».
Анализ материалов 240уголовных дел, актов ревизий,заключенийсудебно-экономических и иных видов экспертизпоказывает,что должностные и материально ответственные лица обычновуалируют данные в документахэкономического учета при:1. Расчетных операциях в кассе(21,0 % случаев) путем: а) заниженияостатка наличных денежных средств на конецтекущего и начало следующего рабочегодня (22,0 %случаев); б)уменьшения прихода или увеличения расходаитога денег, поступивших за рабочий день (18,0 %случаев); в) внесения в кассовую книгу неподтвержденных документами записей о расходеденег на хозяйственные нужды (32,0 %случаев); г)неоприходования или неполного оприходования денег вкассу хозяйствующего субъекта (28,0% случаев); 2. Учете операций на счетах в банке(25,0 % случаев) с помощью: а) подложныхдоговоров (контрактов) – 28,3% случаев; б) подложныхбанковских и иных документов учета – 8,3 %случаев; в) хозяйствующих субъектов,зарегистрированных на имя подставных лиц – 38,3% случаев; г) банковскогокредита при учреждении банком дочерних организаций ифирм – 3,4%случаев; д) банковского кредита под видомзапланированной реорганизации организации – 2/3,4% случаев; е) банковского кредита, полученного заемщиком по подложнымдокументам– 3,4% случаев; ж) зарубежных оффшорных компаний – 8,3% случаев.
Завуалированныепреступниками данные о безналичныхрасчетах отражаются: а) всчетах-фактурах; б) спецификациях; в) переводныхвекселях; г)паспортах сделки; д) заявлениях на перевод валюты; е) выпискахопераций по расчетному и валютному счетам; ж) грузовыхтаможенныхдекларациях; з) сертификатах о происхождениитовара; и) техническихпаспортах; к) сертификатахкачестватовара; л) страховыхполисах; м) накладных на перевозку; н)приемных актах порта; о)генеральных актах разгрузки пароходав порту прибытия; п)доковыхрасписках иностранного порта опринятиигруза на хранение; р) коммерческих актах ипретензионно-арбитражных документах (исковых заявлениях варбитраж и его решениях).
Предметом хищения выступают:а) иностранная валюта; б)денежныезнаки в видебанкнот, казначейских билетов; в) монеты,находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством виностранном государстве; г) денежные знаки,изъятые илиизымаемые из обращения, но подлежащие обмену; д)средства на счетах в зарубежных государствах; е) ценные бумаги в иностраннойвалюте – платежные документы(чеки,векселя,аккредитивы); ж) фондовые ценности (акции,облигации); з) долговые обязательства в иностранной валюте; и) драгоценные металлы (золото, серебро, платина); к)драгоценные камни (алмазы, рубины) и др.
Механизм преступныхдействий связан с искажением даты совершения валютной операции идаты отгрузки товара. Изменение дняпринятия кучету имущества и обязательств влечетвуалирование данных ряда валютныхопераций: а)по банковским валютным счетам – неполное зачисление средств на валютный счет или ихсписание с него; б) по кассовым валютным операциям –недооприходование в кассу или излишняя выдача из нее валютыналичными;в) при экспорте товаров–предъявление подложных документов для оплаты и зачисления средствна валютный счет; г) по импортным поставкамтовара – изменениевремени на получение права собственности на товар; д) повалютнымподотчетным средствам – несвоевременное утверждение авансового отчета; е)при определении задолженности поуплатетаможенныхпошлин – неоправданнаяотсрочка принятия грузовойтаможеннойдекларациик оформлению.
В последниегоды очевидна умышленнаяцеленаправленная переправка валютных средств в зарубежные банкии поставка взамен их низкокачественных,опасныхдля жизни и здоровьяимпортных товаров и продуктов с нарушением таможенных правил и без экспертнойоценки. Комплексное исследование авторомтеоретических положений в области частныхкриминалистическихметодикрасследования экономических преступлений в сочетании с наработками оперативно-разыскной,следственно-судебной, ревизорской и судебной экспертной практики позволяет вести речь о закономерностиотображения вучете завуалированных данных о движении денег,иностранной валютыпри расчетно-кассовых и безналичных операциях.
Вовтором параграфе – «Отображениеинформации о преступлении в учете объектовосновных средств, производственныхзапасов и готовой продукции» –автор делаетвывод о том, что для достижения преступногорезультатапо завладению предметом преступногопосягательства (денежными и основными средствами,производственными запасами, готовойпродукцией)преступники совершают последовательно спланированнуюсовокупность криминальных действий,состоящих из следующих этапов: 1) выборструктурного подразделения в организации длясовершения преступления (касса, цех, склад);2) планирование и разработка преступныхдействий (составление схем, графиков, таблиц,изучение документооборота); 3) подготовка к совершениюпреступления (определениесоучастников, выбор времени, созданиеусловий); 4)завершениепреступления (непосредственное изъятие изавладение избранным предметом преступногопосягательства – объектом основных средств,товаром, материальными запасами, готовойпродукцией); 5) маскировка следов преступления(сокрытие предмета преступления,вуалирование данных о нем в документахучета); 6) использование предмета преступления или вырученных от его сбыта денежныхсредств.
В 13,3% случаев преступления были направлены назавладение основными средствами, что подрывало материально-техническую базухозяйствующих субъектов, препятствовалонормальному осуществлению их экономическойдеятельности.Следы-признаки преступлений с основными средствами, материальными ценностями,продукциейпроявляются в документах учета напоступление объектов, их внутреннее перемещение и выбытие, определение результатов отреализацииили при расчете затрат по поддержанию в рабочемсостоянии. В целяхсовершения преступлений с объектами основныхсредств преступники применяют следующиеспособы: а)составляютподложныеакты насписание объектов (выбытие, ликвидацию, уценку, порчуили сдачу в утиль – 21,8% случаев; б) заменяют новыеобъекты основных средств на старые, непригодные к дальнейшейэксплуатации – 34,4%; в) оформляют подложныенакладные, инвентарные карточки на списание средств подвидом производственных мероприятий – 31,3 %;г) инсценируют кражи, хищения, грабежи объектов споследующим их списанием на совершениенеизвестными лицами – 12,5%.
В 26,6% случаев преступлениясовершались с производственными запасами. Каким бы путем данныепреступления ни совершались (кража,мошенничество, присвоение или растрата,злоупотребление служебным положением), ониявляютсяопаснымивидами преступлений, направленными на подрывэкономической системы государства и частнойсобственности. Субъектами таких преступленийвыступают должностные и материально ответственные лица, а приучастии в преступлении лиц, не являющихсятаковыми,их деяниярассматриваются как соучастие.
Предметом преступногопосягательства выступаюттоварно-материальные ценности (сырье, материалы, топливо, запасныечасти, тара,инвентарь, хозяйственные принадлежности, специальная одежда),используемые в хозяйственной деятельностиорганизаций.Чтобы скрыть преступления, преступники вносятподложные данные в документы, фиксирующиеоперациипо заготовлению, оприходованию иотпуску материальных ценностей, определению затрат, связанных с ихзаготовкой.Неизбежна фальсификация документов по соблюдению нормпотребленияи выявлению некондиционных, излишних материалов для реализации.
Механизм преступныхдействий отражается: в счетах-фактурах; доверенностях;приходных ордерах; актах о приемкематериалов; карточках учета материалов; требованиях-накладных;лимитно-заборных картах; накладных на внутреннееперемещение материалов; накладных на отпускматериаловна сторону; актах на списание инструментов иобменах их на годные; хозяйственных договорах;журналах-ордерах и др. Следственно-судебная, оперативно-разыскнаяпрактика свидетельствует о том, чтораспространенными способами преступлений спроизводственными запасамиявляются: а) незаконное изъятие материальныхценностей на всех стадиях их движения безмаскировкив документах и записях учета (простой способ)– 46,8 %случаев; б) создание недостач и излишковматериалов, их незаконное изъятие сучинениемподлогов в документах (сложный способ) – 53,2 %случаев.
Временные способымаскировки недостач: а) составление перед инвентаризациейбестоварной расходной накладной с согласияполучателяматериальных ценностей, включение ее вматериальный отчет и оприходованиепослеинвентаризации имущества на ту же сумму побестоварной накладной; б) заимствование ивнесение денежных средств в виде выручкипередпредстоящей инвентаризацией споследующим их изъятием; в) неоприходованиематериальных ценностей, поступивших намомент инвентаризации, предъявление их при проверке соприходованием по ее окончании; г) завышение винвентаризационной описи количества истоимости фактического наличия проверяемыхматериальных ценностей.
К постоянным способамсокрытия недостач относятся: а) оформлениеперединвентаризацией бестоварной расходнойнакладнойбез согласия получателя материальных ценностей, включение еев материальный отчет без последующегооприходования имущества на ту же сумму побестоварной накладной; б) перекрытие размеранедостач созданными на ту же сумму излишками; в) завышениепереходящего остатка материальныхценностей в материальном отчете на началоинвентаризационного периода; г)занижение вотчетестоимости оприходованных ценностей.
Чтобы изъятьпроизводственные запасы преступникисовершают хищения: а) поступившихматериалов, уничтожают документы на них инесоставляют приемные акты, даже если ценностиприбыли без сопроводительныхдокументов; б) неоприходованных, но оплаченныхматериалов в сговоре с материальноответственными лицами за счет завышения транспортно-заготовительныхрасчетов с поставщиками; в) материалов ссоставлением подложных актов нанедостачу, уценку, порчу, бой сотнесениемубытков на счет поставщика; г) материалов со склада путем внесениядописок изъятых ценностей во вторые экземплярынакладных; д)производственных запасов при их отпуске насторону за счет разницы между учетной ипродажной их стоимостью.
Практикасвидетельствует о том, что в 14,6 % случаев преступники совершали незаконное изъятие готовойпродукции на этапах учетного процесса ее производства, выпуска и реализации. При этом механизм их действийотображается в приемо-сдаточных накладных,ведомостях выпуска готовой продукции, карточках количественно-сортового учета, ведомостях учетаготовой продукции,договорах поставки, доверенностяхна получение груза, счетах-фактурах,платежных поручениях, транспортных накладных и пропусках на вывозпродукции. Преступления с готовой продукцией в большинствеслучаевлатентны,совершаютсяпреступнымигруппами, состоящими из учредителей, директоров, их заместителей,бухгалтеров, начальников и мастеров цехов,кладовщиков и иныхработников одной или разных организацийс наличием элементов коррумпированности и лоббирования интересов.
Преступления с готовойпродукцией преступники организуют натаких этапах производственного процесса, как:отпуск материалов со складав производство – производство продукции в цехах ее изготовления – приемка готовой продукции ипроверка ее на соответствие стандартам итехническим условиямв отделетехнического контроля– хранение готовой продукции наскладе – отгрузка продукции для реализации–получениеприбыли (дохода). Науказанныхэтапах характерен следующий механизмпреступныхдействий: а)создание неучтенныхизлишковпродукции на складе организации (54,4% случаев); б) создание излишков материалов впроизводстве за счет изменения технологииизготовления продукции (22,8% случаев); в)отпуск готовой продукции без договоров, сфальсификацией отчетов о поставках исопроводительных документов (22,8% случаев).
На признакипреступлений с готовой продукцией путемнезаконного создания ее излишковуказывают: отпуск сырья и материалов впроизводство по завышенным нормам или неоднократно по одним и темже требованиям-накладным и лимитно-заборным картам; списаниесырья, материалов или готовой продукции на бой, порчу, брак,непроизводившиеся работы; несоответствие готовой продукции стандарту и техническимусловиям,зафиксированное вактах проверок инспекций по качеству;большое число претензийпокупателей на недоброкачественность, нестандартность инекомплектность продукции и изделий.
Третий параграф «Проявление механизма преступныхдействий в документах учета хозяйственно-финансовыхопераций с товарами и продуктами» – посвящен исследованию проблемборьбы с фактами хищений товаров ипродуктов в сфере торговли и питания. В названных сфераххозяйствования механизм преступлений изучен какопределенная система, подразделяемая на двеподсистемы, включающая закономерности: 1)механизмапреступлений и противодействия процессу ихрасследования (выбор конкретными лицами избранных способовподготовки, совершения и сокрытия преступлений); 2) действий дознавателяи следователя (поиск исходной криминалистически значимойинформации, ее закрепление, исследование,оценка и использование в качестве доказательств).
Автор определяетмеханизм преступления как процесс совершенияпреступления: способ и все действияпреступника с образованием материальных и интеллектуальныхследов. Механизм преступныхдействий всфере торговли закономерно отражается: в доверенности; распоряжении на отгрузку товара, счете-фактуре,сертификате качества, карточке учетаматериалов,транспортной накладной, пропуске на вывозгруза, платежном поручении, приходном кассовом ордере,товарном и кассовом чеке. Помимо этихдокументов, дознаватель, следовательдолжны оперировать черновымизаписями:тетрадямипродавцов при посменной работе; блокнотами сданными о поступлении товаров в отдел магазина; сведениями опередаче товаров из одного отдела магазина в другой;записями осдаче торговой выручки продавцами руководителю иликассиру ит.д.
Автор выделяет дванаправления преступных посягательств в сфереторговли. Это преступления,совершенные: а) юридическими ифизическими лицами с использованием разныхпреступных способов; б) в отношенииюридических и физических лиц вцеляхпреступного завладения их доходами либо бизнесом(рейдерство).
В сфере торговлипреступники для совершенияпреступлений применяют следующие способы: а) прямое хищение товаров и денег;б) нарушение порядка отпуска ценностей; в) созданиенеучтенных излишков ценностей споследующей их реализацией и присвоениемвыручки; г) искажение финансовых результатов в целяхуклонения от уплаты налогов; д) реализацияценностей без накладных или пофиктивным документам; е) сокрытие части выручки путемнеотражения в документах отчетности торговыхопераций; ж)занижение налогооблагаемой прибыли,налога на добавленную стоимость, налога на рекламутоваров и др.; з) осуществление совместной торговойдеятельности без оформления договоров иотражения ее результатов вдокументахучета; и) расчеты с изготовителями товаров наличнымиденьгами по заниженной цене, по сравнению с указанной внакладной; к) реализация товара, значащегосяпо документам возвращенным предприятию-изготовителю какбракованного, с последующимприсвоением дохода.
Авторпредлагает предусмотреть в налоговом законодательстве инормативных актах, регулирующих порядок иправила применения контрольно-кассовой техники,ответственность: а) заиспользование кассовых аппаратов, незарегистрированных в налоговых органах или недопущенных к использованиюГосударственной межведомственнойэкспертной комиссией; б) перевод показанийсуммирующих денежных счетчиков на нули в контрольно-кассовойтехнике, не имеющей фискальной памяти;в) несанкционированный доступ кфискальной памяти и изменение илиуничтожение информации о проданном товаре иполученной выручке (прибыли).
Способами уклоненияхозяйствующих субъектов от уплаты налогапри торговых операциях являются: а) невключение вдекларациюо доходах сведений о полученной прибыли; б) сокрытиевыручки за счет фальсификации или уничтожениядокументов; в) реализация товароворганизаций из одного региона в другойбез документов; г) сбыт товаров, закупаемых в разныхрегионах,через подставных лиц, торгующих на рынках;д) занижение объемов реализации товаров илисуммы сделок по их приобретению итранспортировке.
Хозяйствующиесубъекты, обслуживающие населениепитанием, совершают преступления путем: а)нарушения технологии обработки продуктовбез отражения изменений в документах учета; б)необоснованного списания сырья со склада впроизводство (кухню); в) неправильнойкалькуляции продажных цен изделий; г)занижения дохода (прибыли).
Автор определяетмеханизм преступныхдействий по маскировке преступлений следующим образом: а)фальсификация результатовинвентаризаций (приписки в описинесуществующего сырья и продуктов); б) непроставление в документах наименований блюд, чтобызатруднитьвыявление подлогов в акте об их продаже; в) внесение искаженныхсведений вотчеты об остатках сырья, продукции и денег; г) внесение в план-меню блюд содинаковойценой, чтобы по документам нельзя былоопределить изготовленное и реализованное количество продукции каждоговида.
Третья глава «Организация и назначениефактической, документальной проверки, ревизии исудебно-экономической экспертизы вцеляхраскрытия и расследования преступлений» содержит трипараграфа, которые посвященыобоснованию концептуальных положений окриминалистически значимых методах иприемах фактической, документальной проверки, ревизии исудебно-экономической экспертизы.
В первом параграфе–«Организация и назначение фактическойпроверкидля обнаружения признаков экономическихпреступлений» исследованыпроблемы определения компетенции специалистов-экономистов,эффективности перечня методов и комплексаприемовфактической проверки. Анализ работ ученых Г.А. Атанесяна, Р.А. Баширова,Н.В. Башировой, В.В.Братковской, С.П. Голубятникова, С.Г.Еремина,Н.В. Кудрявцевой, В.Г. Танасевича, Л.А. Сергеева, И.Л.Шраги, С.С. Остроумова, С.П.Фортинского и других свидетельствует оботсутствии единства мнений в построении комплекса приемовфактической проверки, а понятие ее вообщене приводилось.
Автор, применительно кпроцессу использования специальныхэкономических знаний при раскрытии ирасследовании преступлений, считает, что методы фактическойпроверки – это комплекспроверочных действий, организуемыхсотрудниками правоохранительных органов и производимыхкомпетентными специалистами в целяхустановления фактических данных, совершенныххозяйственных операций, сопоставления их с документами учета иопределения результатов, указывающих наналичие илиотсутствиепризнаков экономических преступлений.
Исходя из анализаматериалов 240 уголовных дел, автор пришел квыводу отом, что при выявлении и доказывании экономическихпреступлений методы и приемы фактической проверкиприменялись в 46,6 % случаев и эффективнымиоказались: 1) инвентаризация – 23,2 %;2) обследование – 4,5 %; 3) осмотрпомещений – 11,6 %; 4) контрольнаяпроверка – 8,1 %; 5) проверочная закупка – 5,4 %;6) лабораторный анализ – 1,6 %; 7) экспертнаяоценка –5,4 %; 8) контрольный запуск сырья (материалов) впроизводство – 0 %; 9)контрольный обмер объема выполненных работ– 5,4 %; 10) письменные объяснения участников хозяйственных операций по вопросам, заданнымспециалистами-экономистами в ходеисследований – 34,8% случаев.
Автор раскрываетпроцесс исследования объектовфактической проверки, осуществляемой по заданию правоохранительныхорганов, которыми являются денежные, основные средства,иностранная валюта, состояние расчетов за товары и услуги,материальные запасы, готовая продукция,ценные бумаги (путевки, акции, векселя),бланки документов учета и отчетности.
В специальнойлитературе не содержится указаний на то, какойдокумент следуетсоставлять сотрудникам правоохранительных органов при назначениифактической проверки в непроцессуальной форме. Помнению автора, таким документом должно бытьпостановление, в котором указываетсясостав членов комиссии, назначенных для ее проведения. Если впостановление вносятся изменения, тосоставляется постановление о внесении дополнений (изменений) вранее составленный документ. Для участия впроведении конкретных действий прифактическойпроверкецелесообразно привлекать лиц, применяющихтехнические средства фиксации данных.Проверяемые лица, их представительмогутприсутствовать при проверке, ее срок недолженпревышать 30 дней. Сотрудники правоохранительных органоввправе изымать образцы продукции,учетно-отчетные и иные правовые документы в подлинниках, а при ихотсутствии – в копиях. По результатамфактической проверки надлежит составлять акт, вкоторомфиксируютсяобнаруженные нарушения закона и иные обстоятельства, значимые длядела. Акт фактической проверки следует оформлять дажетогда, когда нарушения законодательствапроверкой не выявлены.
Во втором параграфе–«Организация и назначение ревизии идокументальной проверки для выявленияпризнаков экономических преступлений» – раскрыты особенности организации сотрудникамиправоохранительных органов ревизии идокументальной аудиторской проверки,приведенымодифицированные методики их проведениядля выявления хозяйственно-финансовых операций впроцессе или под видом которых совершаются преступленияв сфере экономики.
Приуменьшении врыночной экономике долигосударственной собственности появились новые виды документальных проверок (аудит,налоговая, таможенная проверка), которые нарядус ревизиейактивно используются для обоснованногоподтверждения правильности ведения бухгалтерской (финансовой) отчетности.
И.И. Кучеров считает, чторевизиякак форма применения экономических знаний в расследовании, по крайнеймере, налоговыхпреступлений, себя практически изжила, поскольку упраздненыпочти все контролирующие ревизионныеструктуры,их роль выполняют налоговые,таможенные, валютные идругие государственныеорганы, составляющиепо результатам акты не ревизий, апроверок,значительно между собой похожих.Автор несогласен с такой позицией,так как исходяиз норм ст. 5, 29, 37, 38, 84, чч. 1, 3 ст. 144 УПКРоссии дознаватель, орган дознания,следователь и прокурор припроверке сообщений опреступлении вправе требовать производстваревизий и документальных проверок, привлекать к их участиюсоответствующих специалистов.Сотрудникамправоохранительных органов, отстаиваязаконные права, интересыграждан игосударствапо уголовным делам надлежит использовать ревизию как эффективныйинструмент,способствующий обнаружениюпризнаков незаконныххозяйственно-финансовых операций иполучению исходной криминалистическойинформации и доказательственной базы в отношенииподозреваемых лиц.
Наработанная годамиметодика производства ревизий состоит изкомплексаприемовисследований, хотя следует признать, чтонекоторыеиз них устарели и требуют обновления, аотдельные до сих пор результативны припроверках.Поэтому задача законодателя неликвидировать ревизионные службы, аусовершенствовать их вместе с аудиторскими, налоговыми, таможенными структурамипутем усиления координации и устранения параллелизма в их работе приразграничении задач, целей, обязанностей и функцийконтролирующих организаций испециалистов.
Приемы ревизии, аудиторской,налоговой проверки не зависят от инициатора ихназначения и проведения (руководительорганизации, правоохранительный орган). Ониразличаются лишь тем, что по заданиюправоохранительных органов проверкаосуществляется специалистами вовзаимодействии с инициаторами назначенияпроверки, которые определяют объем работы,вопросы исследования, ходатайствуют о заменепроверяющихдругими, вслучае их заинтересованности илинекомпетентности.
Авторопределяет документальную ревизию (от лат. revisio – пересмотр), как назначаемый потребованиюправоохранительных органоввид последующего контроля вцелях установления законности,целесообразности и достоверностиэкономической деятельности хозяйствующего субъекта на основеспецифических приемов. Задачами ревизии являютсяисследование: а) правильности постановки бухгалтерского учета,достоверности его показателей и отчетности; б) законности, целесообразности,достоверности экономическихопераций; в) выполненияпланов экономической деятельности, соблюдения финансовой и сметной дисциплины,достоверности доходов и уплаты с них налогов в бюджет; г) выполнения мероприятий пообеспечению сохранности собственности, выявление ипредотвращение случаев недостач,хищений, незаконного получения, расходования материальныхзапасов и денежных средств.
Автор предлагаетдознавателям, следователям при назначениидокументальной ревизии и проверки провести следующиеорганизационные мероприятия: а) осуществитьвыемку документов, черновых записей, ихосмотр, ксерокопирование, обеспечение мерсохранности и опечатывание мест хранения; б)установить взаимодействие с оперативными сотрудниками,которым поручить проведение необходимых оперативно-розыскныхмероприятий и следственных действий; в)изучить обстановку, в которой совершено преступление, материалыинвентаризаций, условия сохранности денег и материальных запасов,определить время злоупотреблений; г)получить данные о личностиподозреваемых (должность, стаж работы, допускали лиони ранее нарушения); д) уточнить, какие меры принималаадминистрация, контролирующие органы поимевшим место злоупотреблениям; е) получить справки о наличииили отсутствии судимостей подозреваемых лиц,причинах увольнения их с предыдущих мест работы; ж)изучить нормативные акты по бухгалтерскому учету иотчетности, инструкции о ревизии ипроверке,приказ о взаимодействии с правоохранительнымиорганами; з)определитьнеобходимость участия в раскрытии и расследованиипреступления специалиста; и)разъяснить привлекаемому к участию вделе специалисту содержание нормы ст. 58 УПКРоссии, требования, предъявляемые к ревизии.
Кроме этого, авторомразработан комплекс вопросов и заданий,подлежащихразрешениюпроверяющими лицами, изложен порядокоценки результатов ревизии и проверки, влияющих напринятие решения о возбуждении уголовного дела илиотказе в этом. Автор считаетнеобоснованным предложениеВ.С. Балакшина придать актам ревизий изаключениям аудиторских проверок процессуальный статус самостоятельного видадоказательств, а их производству – статусследственного действия. При таком подходе ревизия ужене будет выступать средством полученияисходной ориентирующей информации в непроцессуальной форме, этообстоятельство приведет ксмешениюревизорской иэкспертнойдеятельности в соответствии с нормамиУПК России. Ревизию не следует отождествлять саудиторской проверкой, а акты ревизий и аудиторскиезаключения – приравнивать к заключениюэксперта-экономиста, данному всоответствии с требованиями норм УПКРоссии.
Диссертант предлагаетдополнить соответствующие межведомственные инструкцииразработанными образцами постановлений оназначении ревизии и аудиторской проверки. Вгосударственных предприятиях,организациях и учреждениях основной целью ревизионногоисследования является документальная проверка обоснованности использования средствфедерального бюджета, государственных внебюджетных фондов и инвестиций. Первоочереднымистановятся проверки и исследованияобъективности полученных доходов от оборотаценныхбумаг, движения основных средств и имущества, уплатыналогов с прибыли в бюджеты всех уровней.
Втретьем параграфе –«Организация и назначениесудебно-экономической экспертизы при доказывании фактовпреступлений» на основеанализа нормативно-правовой базы, регламентирующейсудебную экспертную деятельность, материаловследственной, судебной и экспертнойпрактикивыработаны и обоснованы рекомендации посовершенствованию теории судебно-экономической экспертизы, служащиеосновой дляразработкиИнструкции по ее производству.
Судебно-экономическая экспертиза– этопроцессуально-правовая форма примененияэкспертно-экономических знаний в целяхполучения источника доказательств по уголовным делам. При определении понятия«судебно-экономическая экспертиза» автор исходит изобщих теоретических понятий специальных знаний исистемы экономической науки, являющейся базойэкономических знаний, а также современныхпотребностей следственной и судебной практики. Определения судебно-экономическойэкспертизытрактуются в широком смысле и едины в том, что даннаядеятельность облечена в процессуальную форму в рамках уголовного илигражданского законодательства, осуществляется по инициативе следствия или суда инаправленана дачу ответов на вопросы, поставленные инициаторамиперед экспертом-экономистом.
Применительно куголовному судопроизводству под судебно-экономической экспертизой автор понимает организованноеследователем или судом следственноедействие,направленное на проведениеэкспертом-экономистом в пределах своейкомпетенции исследования и дачузаключения по вопросам, возникшим всвязи с разрешением обстоятельств уголовногодела и касающимся специальных познаний в частиприменения методикэкономического анализа, используемых для поиска и оценкинарушений в экономических показателях хозяйствующихсубъектов и обеспечения уголовного судопроизводства вустановленных законом формах.
Данное определение,как полагает автор, подчеркивает именноуголовно-процессуальную формусудебно-экономической экспертизы,котораяопределяет заключение эксперта-экономиста какотдельный целостный процессуальнозакрепленный источник порой ранее не известныхдоказательств по уголовному делу.Задачи судебно-экономическойэкспертизыв том, чтобы установить обоснованность: 1)выполненияплана прибыли, 2) расчета объема реализации продукции,товаров и услуг, 3) определения фактическойсебестоимости товарной продукции, 4) расчетов поналогообложению, 5) образования и использования фондазаработной платы, 6) создания и использования различныхфондов, 7) указания сумм причиненного материального ущерба, 8)установления фактов нарушений правилпланирования, учета, контроля, отчетности.
По мнениюавтора, предметом судебно-экономическойэкспертизы является финансово-хозяйственная деятельность,отраженная висполнительно-распорядительных,управленческих документах или учетныхрегистрах, ставшая объектом расследования илисудебного разбирательства и относительно которойэксперт-экономист дает заключение по вопросам,поставленным на его разрешениеследователем, прокурором или судом.
Наряду с этим, автор считает предметом комплексной судебно-экономическойэкспертизы – закономерности, устанавливаемые на основефактических данных об экономическоммеханизме совершенного преступного деяния,проявляющиеся в отклонениях отустановленного порядка организации и управленияпредприятием, финансово-экономические результатыдеятельности которого могут быть оцененыкак сведенияо признаках преступной деятельности.
Целью исследованияэксперта-экономиста по делам опреступлениях в сфере экономики являетсяустановление фактов нарушений ворганизационно-распорядительной,хозяйственно-финансовой деятельности,повлекшиепричинениематериального вреда собственникам (учредителям, акционерам), организации (учреждению) игосударству (бюджетной системе России игосударственным внебюджетным фондам) в виде:а) преднамеренного и фиктивногобанкротства; б) неисполнения имущественных и финансовыхобязательств; в)безвозмездного неправомерного расходованияосновных средств и имущества, вверенногодолжностным и материально ответственным лицам; г) получениядоходов с нарушением порядка и правил,когда они являются обязательными.
Объектамисудебно-экономического исследованияявляются: а) хозяйственные операции; б) первичныедокументы; в) хозяйственные операции,отраженныев документах бухгалтерского учета; г)отрицательные явления хозяйственнойжизни хозяйствующих субъектов.
Взаключении сформулированывыводы и предложения теоретического и прикладногохарактера, определены перспективные направлениядальнейшихнаучных изысканий в общей теории частнойкриминалистической методики расследованияпреступлений в сфере экономики,оптимизации работы сотрудниковправоохранительных органов, учебногопроцесса высших образовательныхучебныхзаведений МВД России.
По теме диссертацииопубликованы следующие работыавтора,
отражающие основные положенияисследования:
В рецензируемыхжурналах, включенных в перечень,утвержденный ВАК
Министерстваобразования и науки РоссийскойФедерации:
1. Третьяков Ю.В.Становление специальных экономическихзнаний для нужд уголовного судопроизводства //ВестникВолгоградской академии МВД России. Вып. 3 (22) 2012. – Волгоград: ВА МВДРоссии, 2012.– С. 112-116(0,3 п.л.).
2. Третьяков Ю.В.Специальные экономические знания каксамостоятельная пограничная область знаний //Судебная экспертиза. Вып. 3 (31) 2012. – Волгоград: ВА МВДРоссии, 2012.– № 3(12). – С. 27-32 (0,3 п. л.).
3. Третьяков Ю.В.Организация и назначение документальнойревизии по делам о преступлениях в сфереэкономики //Юристъ-Правоведъ. – Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2012. № 6 (55). -С. 118-121(0,3 п. л.).
4.Третьяков Ю.В. Использование специальныхэкономических знанийпри расследованиипреступлений // Общество иправо. Краснодар, 2013. № 1. С. 219-222. (0,4 п.л.)
Научные статьи,опубликованные в иных изданиях:
5.Третьяков Ю.В., Стешенко Ю.С.Использование специальныхэкономических знаний при выявлении преступлений// Теория доказательств и практикарасследования экономических и иныхпреступлений: Материалы Междунар. научно-практич. интернет-конф. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВДРоссии.2012. – С. 168-178 (1,5 п.л.).
6.Третьяков Ю.В. О некоторыхспособах преступлений, совершаемых сиспользованием зарубежныхоффшорных юрисдикций// Теория доказательств ипрактика расследования экономических и иныхпреступлений: Материалы Междунар.научно-практич. интернет-конф.– Н. Новгород: Нижегород. акад.МВД России. 2012. – С. 138-157 (1,5 п. л.).
7.Третьяков Ю.В. Деятельность следователя попредупреждению преступлений в сфере экономики // ВестникКраснодарского университета МВД России,2012. № 4 (18). – С. 80 - 82 (2п.л.).
Проблемы использованияспециальных экономических знаний
при раскрытии ирасследовании преступлений
Автореферат диссертациина соискание ученой степени
кандидата юридическихнаук
12.00.12 – криминалистика;судебно-экспертная деятельность;
оперативно-разыскнаядеятельность
Подписано в печать 07.11.2013г.
Печать цифровая. Бумагаофсетная. Гарнитура «Таймс».
формат 60х84/16. Объем 1,0уч.-изд.-л.
тираж 150 экз. Заказ№
ООП ВА МВД России. 400066, г.Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.
1 По данным ГИЦ МВД России.
