Правомерное применение оружия военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния
На правах рукописи
Бязров Сергей Ефимович
Правомерное применение оружия военнослужащими как обстоятельство, исключающее преступность деяния
Специальность: 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой
степени кандидата юридических наук
Москва – 2013
Диссертация выполнена в федеральном казенном государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»
| Научный руководитель - | доктор юридических наук, профессор Магомедов Асбег Ахмеднабиевич. |
| Официальные оппоненты - | Побегайло Эдуард Филиппович, доктор юридических наук, профессор, НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия», профессор кафедры уголовного права и процесса; Рабаданов Абдулла Салихбекович, кандидат юридических наук, доцент, ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», доцент кафедры уголовного права. |
| Ведущая организация - | ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет МВД России». |
Защита диссертации состоится «___» ____________ 2013 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д 203.005.02 созданного на базе федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу: 123995, Г – 69 ГСП – 5, г. Москва, ул. Поварская, д. 25 стр. 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКУ «ВНИИ МВД России».
Автореферат разослан «___» __________ 2013 года.
| Ученый секретарь диссертационного совета | Кулешов Р.В. |
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Право на применение оружия является атрибутивной составляющей силовых структур государства во все времена его существования. Оно представляет собой наиболее жесткую меру противодействия противоправным посягательствам, выступает средством защиты прав и свобод человека и гражданина. В системе конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина право на применение оружия представляет собой одну из самых важных ее составляющих. В его основе лежат положения ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации о том, что: «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».
Применённое в соответствии с законом оружие формально подпадает под признаки преступлений против жизни, здоровья, личности, собственности или других благ (ценностей), охраняемых уголовным законом. Само собой разумеется, что лишение жизни, нанесение вреда иным перечисленным охраняемым уголовным законом объектам наносят личности, обществу и государству серьезный ущерб. Поэтому право на применение табельного оружия, делегированное ему государством, требует от военнослужащего высочайшей ответственности с его стороны и связано с обеспечением им правомерности его применения.
К применению военной силы для поддержания власти, обеспечения ее суверенитета государство прибегало всегда. Кроме того, воинские формирования используются государством для поддержания власти и обеспечения правопорядка внутри страны (т.е. для осуществления полицейских функций). В новейший период отечественной истории такие обязанности возложены на внутренние войска МВД России. Распространение деятельности внутренних войск на правоохранительную (полицейскую) и военную сферы, реализация их функций в различных правовых режимах, большой объем слабо систематизированной нормативно-правовой базы по применению оружия создают широкое поле (более широкое, чем в других сферах, регламентирующих порядок и основания применения оружия) для упорядочения данной нормативно-правовой базы в отношении уголовно-правовой составляющей темы нашего исследования в целях повышения эффективности правоприменения.
Таким образом, нормативно-правовая база функционирования внутренних войск МВД России как основа анализа правил применения оружия в соотношении с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, может выступать в качестве универсальной правовой модели, которой присущи юридические конструкции, достоинства и недостатки правил применения оружия, имеющие место в других сферах правового регулирования правил применения оружия. Такой подход делает возможным применить (распространить) выводы и результаты нашего исследования на уголовно-правовое регулирование исключения уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным правилами применения оружия во всех правоохранительных органах и других структурах, обладающих таким правом.
Следует иметь в виду, что воспитание правосознания военнослужащих в нашей стране преследует цель выработки у них навыка беспрекословного исполнения приказа с последующим его обжалованием в случае несогласия с действиями командира (начальника). Данный объективный фактор необходимо брать в расчет при уголовно-правовой оценке правомерности действий военнослужащего по применению оружия в сопутствующих военной службе экстремальных ситуациях эмоционального напряжения. В свою очередь уголовно-правовая оценка действий военнослужащего, с учетом фактора экстремальной ситуации при применении оружия и специфики строгой субординации воинского формирования, требуют четкой, не содержащей оценочных понятий и двусмысленных толкований правовой регламентации правил применения оружия военнослужащими.
Уголовно-правовую оценку правомерности применения военнослужащим внутренних войск табельного оружия осложняет слабая систематизация имеющейся в данной сфере специальной нормативно-правовой базы, которая включает в себя на сегодня восемь нормативных правовых актов. Такое количественное их многообразие без жесткой системообразующей конструкции при наличии в них противоречий, пробелов и оценочных формулировок нередко приводит к ошибкам при реализации норм этих актов в правоприменительной практике.
Систематическое обращение к тематике нашего исследования (уголовно-правовых аспектов правил применения оружия) ряда авторов и затрагиваемые ими при этом проблемы необходимости приведения в соответствие с уголовным законодательством РФ норм, регламентирующих правила применение оружия, остро ставят вопрос об исследовании соотношения этих норм с предписаниями Уголовного кодекса РФ, относящимся к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Результатом такого исследования должно стать решение вопроса об уголовно-правовой тождественности (или не тождественности) исключения уголовной ответственности по одним и по другим условиям правомерности причинения формально уголовно наказуемого вреда при соблюдении предписаний ч. 1 ст. 1 УК РФ о том, что: «Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс», а также ч. 2 ст. 3 УК РФ, запрещающей применение уголовного закона по аналогии.
Степень научной разработанности темы. К исследованию обстоятельств, исключающих преступность деяния, и правил применения оружия сотрудниками различных силовых структур, в том или ином аспекте обращались М.В. Балалаева, Ю.В. Баулин, В.А. Бикмашев, Л.Д. Гаухман, Н.Д. Дурманов, A.M. Каплунов, А.С. Князьков, Б.П. Кондрашов, Д.А. Корецкий, Г.С. Курбанов, В.В. Меркурьев, С.Ф. Милюков, С.В. Пархоменко, Н.Н. Паше-Озерский, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, А.С. Рабаданов, А.Б. Сахаров, И.И. Слуцкий, Ю.П. Соловей, И.С. Тишкевич, И.М. Уразалин, В.В. Черников, Т.Г. Шавгулидзе, С.И. Щербак, М.И. Якубович и др.
Относясь с большим уважением к исследованиям данных авторов, следует отметить, что в них, тем не менее, не раскрывается значительная часть проблем по обеспечению уголовно-правового и связанного с ним специального правового регулирования порядка и оснований применения оружия. Далеко не в полной мере выявляются некоторые уголовно-правовые аспекты квалификации фактов его применения с позиций обстоятельств, исключающих преступность деяния. Содержащиеся в них дискуссионные выводы в определенной мере сказываются на сдерживании реформирования российского законодательства в рассматриваемой диссертантом сфере.
Особая важность разрешения проблем уголовно-правовой оценки правомерности применения оружия вообще и военнослужащими внутренних войск МВД России в частности, необходимость теоретического осмысления, комплексного исследования недостаточно отвечающей потребностям практики степени их изученности, а также необходимость пересмотра теоретических положений уголовного права и специального правового регулирования в этой сфере деятельности как системы однородных правоотношений обусловили выбор диссертантом темы, ее актуальность и основные направления проведенного им исследования.
Объект исследования – общественные отношения, регламентирующие порядок, основания и запреты на применение оружия (правила применения оружия) военнослужащими как основание их уголовной ответственности за нарушение этих правил, с одной стороны, и отсутствие такого основания при наличии формально уголовно наказуемого вреда, если правила применения оружия соблюдены – с другой.
Предметом исследования является теория уголовно-правового и специального правового регулирования правил применения оружия военнослужащими внутренних войск МВД России; законодательные, теоретические и научно-практические проблемы оптимизации соотносимости норм уголовно-правового института обстоятельств, исключающих преступность деяния (глава 8 УК РФ), и положений нормативных актов, регламентирующих деятельность военнослужащих внутренних войск, содержащих нормы о правилах применения оружия, рассматриваемые с учетом положений международно-правовых актов о принципах применения оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка.
Целью диссертационного исследования является определение возможности применения способа уголовно-правового регулирования исключения основания уголовной ответственности за правомерно примененное оружие при формальном наличии уголовно наказуемых последствий, отличного от способа исключения преступности деяния по условиям и пределам правомерности причинения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, предусмотренных в гл. 8 УК РФ; разработка на основе полученных в работе результатов рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего правила применения оружия, и практики его реализации.
Достижeние названной цели связaнo с решением следующих задач:
дать исторический анализ норм о применении военнослужащими оружия и сделать выводы об их правовой природе;
рассмотреть весь комплекс норм о применении оружия военнослужащими внутренних войск МВД России;
определить признаки специального уголовно-правового регулирования исключения уголовной ответственности за правомерное применение оружия военнослужащими;
выявить соотношение условий правомерности применения оружия и причинения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния;
провести анкетный опрос различных категорий военнослужащих внутренних войск МВД России для определения социологического вектора совершенствования законотворческой деятельности по проблемным вопросам исследуемой темы;
собрать и проанализировать опыт практической деятельности внутренних войск в ситуациях, связанных с применением оружия;
показать несоответствия (соответствия) условий правомерности причинения вреда при применении оружия военнослужащими и при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, предусмотренных уголовным законодательством РФ;
определить уголовно-правовые детерминанты правомерности применения оружия военнослужащими с учетом порядка, оснований и запретов на его применение.
Методология и методика исследования. В основу исследования положен универсальный метод диалектического научного познания, определяющий взаимосвязь, взаимовлияние и взаимообусловленность явлений реальной действительности. В ходе него также были использованы методы историко-правового, системного, формально-логического анализа, методы правового моделирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции правовых явлений, анкетирование и интервьюирование групп военнослужащих.
Методологическую и информационную базу исследования составили труды ученых в области философии, общей теории права, системного анализа, уголовного права, диссертационные работы, посвященные вопросам правового регулирования применения оружия и обстоятельствам, исключающим преступность деяния, а также другим смежным темам.
Эмпирической основой исследования является опыт функционирования внутренних войск МВД России при выполнении ими служебно-боевых задач, связанных с применением оружия, за новейший период развития российской государственности, материалы служебных расследований и экспертных оценок правомерности применения оружия военнослужащими при исполнении ими обязанностей военной службы, обобщенный через анкетный опрос и интервьюирование около 200 солдат, прапорщиков и офицеров, опыт бойцов и командиров воинских формирований внутренних войск МВД России[1], проведенные среди военнослужащих Новосибирского и Северо-Кавказского военных институтов, военнослужащих 46 и 49 бригад внутренних войск МВД России. Использованы материалы действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации, а также результаты изучения 56 уголовных дел, связанных с применением оружия и обстоятельствами, исключающими преступность деяния, 35 прекращенных уголовных дел и 71 материала об отказе в возбуждении уголовного дела, имеющих отношение к теме диссертации, за период с 1992 по 2012 г.
Нормативную базу диссертации составили Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-исполнительное законодательства России, федеральные законы «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» и «О полиции», Закон «О милиции», общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации и иные нормативные правовые и подзаконные акты российского государства в части, относящейся к теме исследования.
Кроме того, в работе подвергнуты анализу военно-уголовное, общеуголовное законодательство, а также источники военного законодательства Российского государства, начиная с Петровских времен и до наших дней.
Действующие нормативные правовые акты рассматриваются с учетом положений международно-правовых документов о принципах применения оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка.
Научная новизна исследования. Автор одним из первых на монографическом уровне провел комплексное уголовно-правовое исследование правил применения оружия военнослужащими с позиций соотношения их с обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Целостное изучение объекта исследования, обозначенного соискателем в диссертации, в его исторической ретроспективе и с учетом его современного состояния до диссертанта никем не предпринималось. В этом контексте им анализируется как военная, так и полицейская сферы правового регулирования применения оружия вообще и ее уголовно-правовая регламентация в частности. Такой подход позволил ему сформулировать обоснованные выводы об особенностях правовой природы причинения вреда при правомерном применении военнослужащими оружия.
Впервые правила применения оружия рассматриваются в работе в сравнении с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, и не в рамках (как это происходило ранее), а в соотношении с теми или иными из данных обстоятельств. Наглядность отображения процесса исследования осуществлена при помощи составленной соискателем систематизированной сводной таблицы нормативных правовых актов, регламентирующих правила применения оружия военнослужащими внутренних войск МВД России.
Автором также проанализирован вопрос о субъектном составе уголовного правоотношения по поводу исключения уголовной ответственности при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, и при реализации военнослужащими права на применение оружия. Это позволило ему выявить сходства и различия тех и других обстоятельств правомерности причинения вреда.
Положения, выносимые на защиту:
- Вооруженность военнослужащего есть основной юридический факт, посредством которого государство предоставляет ему дополнительные права и возлагает на него дополнительные обязанности для обеспечения защиты интересов личности, общества и государства. Это обусловливает его специальную уголовную правосубъектность в отличие от общего субъекта уголовного правоотношения по поводу исключения основания уголовной ответственности в соответствии с нормами уголовного закона об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (гл. 8 УК РФ). При этом содержание специальной уголовной правосубъектности военнослужащего обусловлено: 1) делегированностью ему государством полномочий (прав и обязанностей) на защиту уголовно-охраняемых интересов личности, общества и государства; 2) его (военнослужащего) специальной профессиональной подготовленностью к действиям, связанным с применением оружия; 3) собственно его вооруженностью как неотъемлемым качественным состоянием, характеризующим военнослужащего; 4) наличием у оружия летальных характеристик.
- Основания и условия, исключающие основание уголовной ответственности при правомерном применении оружия, не являются юридически тождественными основаниям и условиям правомерности причинения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ. Так, в ходе следственных и судебных разбирательств с участием общего субъекта уголовного правоотношения критериями оценки исключения уголовной ответственности являются основания и условия, предусмотренные нормами гл. 8 УК РФ. При применении же оружия военнослужащим правовой оценке подлежат основания и порядок его применения, которые должны соответствовать, как указано в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 сентября 2012 г., требованиям «законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, специальных средств, боевой и специальной техники или физической силы». Такой способ оценки правомерности действий военнослужащего при отсутствии в УК РФ регламентирующей подобную ситуацию нормы свидетельствует о ее неурегулированности в уголовном законе, что неизбежно ведет к применению на практике аналогии закона и расширительному толкованию статей УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
- Исторический анализ уголовно-правового регулирования правил применения оружия военнослужащими военно-охранительных формирований России до октября 1917 г. позволил автору сделать вывод о возможности применения рецепции способа исключения основания уголовной ответственности за правомерное применение оружия военнослужащим. В частности, предложено дополнить УК РФ новой статьей, содержащей ответственность за несоблюдение правил применения оружия военнослужащими, что, соответственно, ведет к ее исключению, если основания и порядок применения оружия соблюдены. Предложена следующая редакция новой для УК нормы:
«Статья 349.1 Нарушение правил применения оружия.
1. Применение оружия вопреки требованиям законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, обусловленное ситуацией психоэмоционального напряжения, когда военнослужащий не мог в полной мере оценить условия правомерности применения оружия, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, либо иные тяжкие последствия,
– наказывается …
2. Применение оружия вопреки требованиям законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, вследствие легкомысленного или небрежного отношения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, либо иные тяжкие последствия,
– наказывается …».
- Выявлено ситуационное сходство оснований и порядка применения оружия с необходимой обороной и другими (за исключением физического и психического принуждения) обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Это указывает на общность их производной правовой базы. В 38 нормах правил применения оружия военнослужащими внутренних войск МВД России имеются положения, отличающиеся по своему содержанию от оснований и пределов правомерности причинения вреда, предусмотренных в нормах об обстоятельствах, исключающих преступность деяния гл. 8 УК РФ (ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК РФ), что свидетельствует о необходимости дополнительного (специального) уголовно-правового регулирования данной сферы правоотношений.
- Уголовно-правовая оценка правомерности причинения вреда с учетом правил применения оружия и положений об обстоятельствах, исключающих преступность деяния (ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК РФ), не может в полной мере удовлетворять потребностям правосудия и требует межотраслевой координации соотносимости правил и норм института названных обстоятельств. Установлено, что 13 норм правил не противоречат обстоятельствам, исключающим преступность деяния. В 22 из них имеет место формальное несоответствие основаниям и условиям, характеризующим такие обстоятельства. В 9 случаях права военнослужащих имеют ограничения по сравнению с общими субъектами уголовного правоотношения. В 8 случаях на военнослужащего возлагаются дополнительные обязанности при применении им оружия, которых нет у простых граждан в условиях, регламентированных обстоятельствами, исключающими преступность деяния. В 2 случаях правила применения оружия лежат за рамками уголовного правоотношения, а в 1 – обнаружено полное несовпадение по соотносимости правил применения оружия с основаниями и условиями правомерности причинения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния.
- Под выявленными в ходе диссертационного исследования уголовно-правовыми детерминантами правомерности применения оружия понимаются такие системообразующие определители основания (отсутствия основания) уголовной ответственности, которые очерчивают круг правовых норм о правилах применения оружия, подлежащих уголовно-правовой оценке, которые должны лежать в основе формирования специальной нормативно-правовой регламентации правил применения оружия в целях обеспечения межотраслевой соотносимости регулируемых правоотношений и которые обеспечивают целостность структуры исследованного правового комплекса во взаимосвязи его элементов. В числе таких детерминантов следующие:
а) анализу на предмет наличия (отсутствия) основания уголовной ответственности должны подлежать только нормы, относящиеся к порядку применения оружия, основаниям и запретам на его применение. Следовательно, под правилами применения оружия в качестве предмета правоотношения должны пониматься порядок, основания и запреты на его применение;
б) основание уголовной ответственности детерминируется специальной профессиональной подготовленностью военнослужащего к действиям, связанным с применением оружия;
в) детерминантом уголовной ответственности выступает принцип персональной ответственности лица, наделенного правом на применение оружия, независимо от индивидуальной или коллективной формы его применения;
г) только основанная на законе вооруженность военнослужащего является правовым основанием (юридическим фактом) его специальной уголовной правосубъектности в правоотношении по поводу исключения (наличия) основания уголовной ответственности при соблюдении (нарушении) правил применения оружия;
д) прямой и не вызывающей противоречий уголовному законодательству по условиям правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния, является детерминированность причинения смертельных последствий при наличии оснований применения оружия, содержащих условие угрозы жизни военнослужащим, сотрудникам полиции или гражданам (безусловный детерминант);
е) в нормах, которые содержат возможность прямой и непосредственной причинной связи между произведенным выстрелом и смертельными последствиями, но не соотносящихся с прямой и непосредственной угрозой жизни военнослужащих, работников правоохранительных органов или граждан, законодатель определяет условия и пределы защиты социально важных ценностей исходя из потенциально возможных вредных последствий со стороны посягающего. Возможные последствия такого рода носят отложенный характер (отсутствует условие наличности соизмеримого со смертельной угрозой посягательства). Данные факты дают основание говорить о необходимости специального уголовно-правового регулирования исключения основания уголовной ответственности лица, правомерно применившего оружие при таких обстоятельствах;
ж) определены нормы, входящие в прямое противоречие с уголовно-правовыми условиями правомерности причинения вреда, которые не могут подлежать уголовно-правовой оценке и должны быть исключены из правил применения оружия. К ним относятся основания его применения, обусловливающие применение оружия наличием угрозы здоровью или собственности, а также нормы, содержащие оценочные категории («всеми возможными способами», «иными способами не представляется возможным», «в качестве крайней меры», «иные тяжкие последствия» и т.д.);
з) оценка уголовно-правовой правомерности применения оружия затрудняется детерминацией имеющихся в подзаконных нормативных актах и законах, а также в нормах внутри самих правовых актов противоречий, наличием в них избыточности, ошибок и правовых пробелов. В соответствии с выявленными перечисленными в диссертации недостатками нами предлагается внести в правовые нормы анализируемых нормативных актов, имеющих прямое отношение к теме исследования, в общей сложности более 60 предложений[2] по изменению и дополнению нормативной базы предмета исследования.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в его рамках подвергнут комплексному анализу опыт уголовно-правового и специального правового регулирования отношений, возникающих при применении оружия военнослужащими внутренних войск МВД России; выявлены особенности уголовно-правовой природы правил правомерного применения оружия как основания исключения уголовной ответственности; дана характеристика соотношения условий правомерности применения оружия и причинения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния; сформулированы уголовно-правовые детерминанты оценки правомерности применения оружия военнослужащими внутренних войск, относящиеся к порядку применения оружия, основаниям его применения и запретам применения оружия. Изложенные в работе научные положения и обобщения уточняют и дополняют содержание института обстоятельств, исключающих преступность деяния уголовного права России.
Практическая значимость работы определяется комплексной разработкой уголовно-правовых и специальных правовых проблем регулирования применения военнослужащими внутренних войск оружия в контексте соответствия или несоответствия совершенных ими при этом действий обстоятельствам, исключающим преступность деяния.
Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть полезны в процессе совершенствования российского законодательства, использованы в следственной и судебной практике при решении вопросов квалификации деяний военнослужащих внутренних войск, сотрудников других правоохранительных структур а также иных субъектов правоотношений, которым предоставлено право на применение оружия, на предмет выяснения правомерности их действий с позиций исключения преступности деяния. Анализ норм о применении оружия поможет военнослужащим внутренних войск избежать ошибок в процессе его применения. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного права, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования и их внедрение в практику. Основные положения диссертации докладывались автором на научно-практической конференции в Северо-Кавказском военном институте ВВ МВД России (г. Владикавказ, 6-7 февраля 1997 г.), на IV и VI Северо-Кавказских региональных научно-практических конференциях под эгидой Конституционного Суда РСО-Алании (г. Владикавказ, 15 декабря 2006 г., 25-26 декабря 2010 г.). Нашли они свое отражение и в 12 научных публикациях соискателя за период с 1997 по 2013 год, а также в его монографии (Общий объем публикаций 24,99 п.л.). Результаты проведенного исследования, отраженные в публикациях автора, внедрены в научную деятельность ФГКУ «ВНИИ МВД России», в учебный процесс Краснодарского университета МВД России при изучении курса «Уголовное право» и спецкурса «Уголовно-правовые вопросы применения оружия сотрудниками органов внутренних дел», Московского государственного индустриального университета, Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова и Владикавказского института управления при проведении занятий по дисциплине «Уголовное право», а также в практическую деятельность судов общей юрисдикции Республики Северная Осетия-Алания (о чем имеются соответствующие акты о внедрении).
Структура работы состоит из введения, трех глав, объeдиняющих пять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и 6 приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении сформулирована актуальность исследования, степень его научной разработанности, определены объект и предмет, а также цель и задачи исследования. Указаны методология и методика исследования, его эмпирическая основа и нормативная база. Также подчеркнута научная новизна, представлены положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе диссертации – «История уголовно-правового и специального правового регулирования применения оружия военнослужащими России» дан ретроспективный анализ нормативно-правовой базы применения оружия в этой сфере государственной деятельности. Это, с точки зрения автора, позволяет определить правовую природу правил применения оружия в уголовно правовом аспекте с учетом уникальной разнонаправленности (многоаспектности) деятельности воинских формирований, наделенных полицейскими функциями. Такая разнонаправленность детерминирована осуществлением ими своих функций как полицейского (правоохранительного) органа, с одной стороны, и как формирования, организованного по военному принципу – с другой.
Именно многоаспектность деятельности таких воинских формирований позволяет с большой степенью научности представить правовую природу правил применения оружия в виде правового института, напрямую корреспондирующего вопросам исключения уголовной ответственности за правомерное причинение вреда, формально подпадающего под признаки преступления.
В обозначенный автором для исследования период официального создания военных формирований полицейского предназначения отправным моментом уголовно-правовой базы регулирования применения оружия следует считать Устав воинский Петра I от 30 марта 1716 года.
Дальнейший исторический анализ выявил, что в уголовном праве дореволюционной России нормы о правомерном применении оружия всегда находили свое обособленное место в качестве основания, исключающего вменение в вину военнослужащему причинение смерти или иного вреда здоровью человека. Так, в ст. 227 Воинского устава о наказаниях 1875 года указано, что «смертоубийство, а также нанесение телесных повреждений не вменяются в преступление, сверх случаев, предусмотренных общими уголовными законами, ещё и в следующих...». Далее в статье Устава перечисляются собственно основания применения оружия.
В советский период развития российского законодательства изначально имело место исключение уголовно-правового регулирования применения оружия. Это предопределялось отсутствием ведомственной (специальной) нормативно-правовой базы, предусматривающей такие правила, и влиянием идеологической составляющей советской правовой системы. Оба названных фактора, прервавшие связь времен, сыграли отрицательную роль в обеспечении принципа законности (социалистической законности) в деятельности военнослужащих и правоохранительных органов. Правомерность (законность) применения оружия при наличии формально уголовно наказуемого вреда в первые десятилетия советской власти пришлось обосновывать через аналогии закона.
В первые годы пленумы Верховного Суда СССР и Российской Федерации принимали постановления, связанные с обеспечением эффективного применения в борьбе с преступностью, норм о необходимой обороне и других обстоятельств, исключающих преступность деяния («О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне» от 23 октября 1956 года № 8; «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне» от 4 декабря 1969 года № 11; «О применении законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства» от 16 августа 1984 года № 14; «О применении судами законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» от 22 сентября 1989 года № 9 и «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27 сентября 2012 г. № 19). В них предусмотрено, что для определения состояния необходимой обороны или правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступления при применении оружия военнослужащими или сотрудниками правоохранительных органов, суды должны исходить из правил применения оружия, регламентируемых уставами, приказами, инструкциями и т.д.
В последнем из указанных постановлений от 27 сентября 2012 г. № 19 утверждается, что сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и иные лица, которым законодательством разрешено применение оружия, не подлежат уголовной ответственности за причиненный вред, если они действовали в соответствии с требованиями законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия. Данное положение свидетельствует о возможности в необходимых случаях расширительного толкования положений ст. 37 и 38 УК РФ. В связи с чем автор пришел к выводу о необходимости приведения требований постановления от 27 сентября 2012 г. № 19 в соответствие действующему уголовному законодательству, определяющему, что: «Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса» (ч. 1 ст. 1 УК РФ), «Применение уголовного закона по аналогии не допускается» (ч. 2 ст. 3 УК РФ).
Глава вторая – «Особенности уголовно-правовой природы правомерного применения оружия как основания исключения уголовной ответственности» – включает в себя два параграфа.
В первом параграфе – «Признаки специального уголовно-правового регулирования исключения уголовной ответственности за правомерное применение оружия военнослужащими внутренних войск МВД России» – акцентировано внимание на то, что некоторые авторы ошибочно включают в объект исследования правил применения оружия (нарушения правил применения оружия) военнослужащими объекты уголовно-правовой охраны, относящиеся к его обороту и другим преступлениям, связанным с применением оружия. Поэтому соискатель считает необходимым подчеркнуть, что объектом проводимого им исследования являются исключительно общественные отношения, лежащие в сфере нормативно-правовой регламентации действий военнослужащих непосредственно перед применением, оснований (запретов) применения оружия, а также предписаний закона о порядке действий военнослужащих после применения ими оружия (в целом – основания и порядок применения оружия или правила применения оружия). Рамки нашего исследования ограничены условием причинения смерти правонарушителю, предельным смертельным потенциалом оружия и двуединым последовательным детерминантом: 1) условием причинения смерти правонарушителю и 2) причинением смерти в связи с осуществлением правил применения оружия. Таким образом, основной вопрос уголовного права – основание уголовной ответственности – рассматривается в данной ситуации в проекции на критерии правомерности применения оружия в рамках причинения вреда уголовно-охраняемым интересам личности и в первую очередь её жизни.
В параграфе исследованы признаки, позволяющие определить детерминированность специального уголовно-правового регулирования правоотношений, связанных с правилами применения оружия военнослужащими внутренних войск МВД России. Сделан вывод о том, что признаками специального уголовно-правового регулирования исключения основания уголовной ответственности военнослужащего являются юридический факт его вооруженности, а также предоставление ему государством дополнительных прав и возложение на него дополнительные обязанностей для защиты интересов личности, общества и государства по сравнению с другими гражданами, обладающими правом на причинение вреда в соответствии с основаниями и пределами правомерности, предусмотренными обстоятельствами, исключающими преступность деяния.
Второй параграф – «Соотношение условий правомерности применения оружия и причинения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния» – посвящен сопоставительному анализу (выясненному соотношению) условий правомерности применения оружия (как летального средства) и обстоятельств, исключающих преступность деяния по формальным признакам, обусловливающим причинение смерти. В ходе чего выявлено:
- совпадений с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, в 13-и случаях. Например, пункт «з» ч. 1 ст. 28 Закона о внутренних войсках разрешает применять оружие для «подавления сопротивления вооруженных лиц, отказывающихся выполнить законные требования военнослужащих внутренних войск о прекращении противоправных действий и сдаче имеющихся у этих лиц оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, специальных средств и военной техники». В данном случае имеет место ситуация задержания лица, совершившего преступление. Вооруженность преступника (наличие у него смертельного оружия) может соответствовать условиям соразмерности причинения смерти при задержании преступника, трансформированного в необходимую оборону;
- формальное превышение условий правомерности при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, по 22-м случаям. Например, часовой применяющий оружие против лица, незаконным образом пытающегося преодолеть запретную границу поста (ст. 210-212 Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб), правомерно может причинить смерть лицу, совершившему административное правонарушение (ст. 20.17 КоАП РФ – нарушение пропускного режима охраняемого объекта). В то время как ситуация необходимой обороны (возможна ситуация и задержания преступника) считает причинение смертельного вреда посягающему правомерным, только если он совершает общественно опасное деяние, угрожающее жизни обороняющегося. Таким образом, выявляется формальное превышение пределов необходимой обороны;
3) условия правомерности, ограничивающие права военнослужащих при применении ими оружия, в отличие от таких же обстоятельств, относящихся к общему субъекту уголовного правоотношения по нормам об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, обнаружены в 9-и случаях. Например, ч. 3 ст. 13 Устава внутренней службы предписывает применять оружие «для защиты военнослужащих и гражданских лиц от нападения, угрожающего их жизни или здоровью, если иными способами и средствами их защитить невозможно». Необходимая оборона с причинением смерти может охватывать данную ситуацию при угрозе жизни. Указание на иные способы и средства защиты ограничивает пределы правомерности необходимой обороны, в первую очередь предусмотренные ч. 1 ст. 37 УК РФ. Фраза «если иными способами и средствами их защитить невозможно» формально предписывает военнослужащему предпринять еще какие-то меры перед применением оружия, т.е. перед защитными действиями;
4) наличие дополнительных обязанностей для военнослужащих выявлено в 8-и случаях. Например, требование обеспечения доврачебной помощи лицам, получившим телесные повреждения, предусмотрено абзацем вторым ч. 3 ст. 25 Закона о внутренних войсках. Здесь мы обнаруживаем норму, непосредственно относящуюся к правилам применения оружия и находящуюся за рамками наличности применения самого оружия. В ее содержании, как видим, имеют место дополнительные обязанности, возлагаемые на военнослужащего по сравнению с простыми гражданами. Формально дополнительным в сравнении с необходимой обороной является и требование о необходимости предупреждения правонарушителя военнослужащим о намерении применить оружие;
5) в 2-х случаях правила применения оружия лежат за рамками уголовного правоотношения. Например, ч. 3 ст. 25 Закона о внутренних войсках военнослужащему предписано доложить своему непосредственному командиру (начальнику) о каждом случае применения оружия. На наличие причинной связи между возможными последствиями обоснованно произведенного военнослужащим внутренних войск выстрелом и его производством через посредство недоклада о таком факте существовать не может, ибо акт доклада находится не только за рамками наличности действий по применению оружия, но и за рамками уголовного правоотношения;
6) в 1-м случае было выявлено отсутствие соотносимости с обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Например, положения, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 13 Устава внутренней службы, уполномочивают военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, а при необходимости и во внеслужебное время, на хранение, ношение, применение и использование оружия, и т.д. Эти правила не соотносятся ни с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, ни с последствиями причинения вреда при обоснованном применении оружия, но являются основанием для отказа в возбуждении уголовного преследования при установлении факта ношения и хранения оружия, если фигурантом является военнослужащий внутренних войск.
Как следует из произведенного нами анализа, помимо упомянутых в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 необходимой обороны и задержания преступника, в ходе исследования мы обнаружили ситуации, формально соответствующие и другим обстоятельствами, исключающими преступность деяния.
Следует особо подчеркнуть, что обнаруженные формальные различия между обстоятельствами, исключающими преступность деяния, и условиями правомерности применения оружия ни в коем случае, не означают отсутствия правомерности в предусмотренных законом действиях военнослужащих по применению оружия. Государство само вправе определять жизненную важность взятых ими под охрану (вплоть до применения в этих целях оружия) объектов, даже если наличность вредных последствий от противоправных действий носит отложенный характер. В противовес в некоторых случаях наличности соизмеримого в данный момент времени вреда в основу одного из системообразующих признаков правомерности применения оружия следует ввести признак отложенного вреда или потенциально объективно возможного.
Результаты проведенного нами сравнительного анализа не могут претендовать на арифметическую точность в подсчетах в связи с тем, что исследовался гуманитарный предмет. Однако, тенденция того, что между условиями правомерности причинения вреда, признаваемого правомерным при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, и правилами правомерного применения оружия имеют место значительные отличия, представляется диссертанту объективно доказанной. А если так, то исключение основания уголовной ответственности за причиненный вред в результате правомерного применения оружия не может быть тождественным механизму исключения уголовного преследования при обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Рассмотрение военнослужащих внутренних войск в качестве специальных субъектов уголовного правоотношения (как и работников других силовых структур) требует обеспечения специального уголовно-правового регулирования правомерности применения ими оружия как средства защиты уголовно-охраняемых интересов личности, общества и государства.
Глава третья – «Уголовно-правовые детерминанты правомерности применения оружия» – содержит два параграфа.
В параграфах данной главы («Уголовно-правовые детерминанты правомерности порядка применения оружия», – первый параграф и «Уголовно-правовые детерминанты правомерности по основаниям применения оружия и запретам на его применение» – второй параграф) на предмет определения системообразующих уголовно-правовых детерминантов анализируются группы норм, относящихся к действиям военнослужащего до и после применения оружия (§ 1), а также нормы, определяющие случаи разрешенного применения оружия и случаи запретов на его применение (§ 2).
В целом выводы по главе 3 диссертации сводятся к тому, что ней определено, что под уголовно-правовыми детерминантами правомерности применения оружия понимаются такие системообразующие определители наличия (отсутствия) основания уголовной ответственности, которые очерчивают круг правовых норм о правилах применения оружия, подлежащих уголовно-правовой оценке, которые должны лежать в основе формирования специальной нормативно-правовой регламентации правил применения оружия в целях обеспечения межотраслевой соотносимости регулируемых правоотношений и, наконец, которые призваны «обеспечить раскрытие целостности изучаемого объекта на основе выявления структуры и взаимосвязи его системнообразующих элементов»[3]. Выявленные уголовно-правовые детерминанты оценки ответственности лица, применившего оружие на основании предписаний закона, в полном объеме представлены в положении № 6, выносимом на защиту.
В диссертации в этой связи предлагается адаптированная рецепция механизма уголовно-правового исключения основания ответственности по типу ранее существовавших в российских уголовных законах предписаний. Особенную часть действующего УК РФ предлагается дополнить статьей о нарушении правил применения оружия, позволяющей исключить основание уголовной ответственности при соблюдении этих правил, изложив состав данного преступления в следующей редакции:
«Статья 349.1 Нарушение правил применения оружия.
1. Применение оружия вопреки требованиям законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, обусловленное ситуацией психоэмоционального напряжения, когда военнослужащий не мог в полной мере оценить условия правомерности применения оружия, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, либо иные тяжкие последствия,
– наказывается …
2. Применение оружия вопреки требованиям законов, уставов, положений и иных нормативных правовых актов, предусматривающих основания и порядок применения оружия, вследствие легкомысленного или небрежного отношения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, либо иные тяжкие последствия,
– наказывается …».
В заключении суммированы основные выводы по положениям, выносимым на защиту, и предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы о применении оружия военнослужащими внутренних войск МВД России, сделанные в ходе диссертационного исследования. Предложено в качестве способа уголовно-правового регулирования нарушения правил применения оружия введение в Особенную часть УК РФ специальной статьи о нарушении правил применения оружия.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих опубликованных работах:
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикаций по кандидатским и докторским диссертациям:
- Бязров С.Е. Причинение уголовно наказуемого вреда при применении оружия военнослужащими внутренних войск МВД России: проблемы соразмерности // Современное право. 2007. № 11(1). – 0,5 п.л.
- Бязров С.Е. Некоторые вопросы соотношения правовой природы освобождения от уголовной ответственности за вред, причиненный при применении оружия военнослужащими внутренних войск МВД России // Общество и право. 2009. № 1. – 0,6 п.л.
- Бязров С.Е. К вопросу об уголовно-правовом регулировании правил применения оружия военнослужащими // Черные дыры в Российском Законодательстве. 2013. № 1. – 0,4 п.л.
Иные публикации:
- Бязров С.Е. Уголовно-правовое регулирование правил применения оружия военнослужащими военно-полицейских формирований России. Монография /Рецензенты: д.ю.н., профессор А.А. Магомедов, д.ю.н., профессор Л.Т. Кокоева. – М.: Академия Естествознания, 2010. – 12,19 п.л. (500 экз.)
- Бязров С.Е. Применение огнестрельного оружия военнослужащими внутренних войск МВД России: Учебное пособие. Владикавказ: СКВИ ВВ МВД России, 2007. – 4,1 п.л.
- Бязров С.Е. История правового регулирования правил применения оружия военнослужащими военно-полицейских формирований России: Учебное пособие. – Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2009. – 4,3 п.л.
- Бязров С.Е. Применение огнестрельного оружия: правовой аспект и оптимизация изучения в высших образовательных учреждениях профессионального образования внутренних войск МВД России // Правовое регулирование, тенденции развития и пути совершенствования высшего профессионального образования в вузах внутренних войск МВД России: Межвузовская научно-практическая конференция (6-7 февраля 1997 года) (Материалы научных докладов и сообщений). – Владикавказ, 1997. – 0,3 п.л.
- Бязров С.Е. Аспект соотношения понятий преступления и состава преступления, обстоятельств, исключающих преступность деяния и состава обстоятельств, исключающих преступность деяния // Труды адъюнктов и соискателей. Вып. 2. Ч. 1. – Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2000. – 0,5 п.л.
- Бязров С.Е. Применение оружия военнослужащими внутренних войск МВД России как средство обеспечения конституционных прав и свобод // Конституция и конституционная законность. Материалы IV Северо-Кавказской региональной научно-практической конференции (г. Владикавказ, 24-25 мая 2010 г.). Владикавказ: Владикавказский институт управления, 2007. – 0,3 п.л.
- Бязров С.Е. Проблемы соразмерности причинения уголовно наказуемого вреда при применении оружия военнослужащими внутренних войск // Академический вестник внутренних войск МВД России. 2008. № 1. – 0,5 п.л.
- Бязров С.Е. Способы уголовно-правового регулирования правил применения оружия: Человек, государство, общество: традиционные проблемы и новые аспекты: Материалы XII межвузовской научно-практической конференции (г. Владикавказ, 24-25 мая 2010 г.) // Бюллетень Владикавказского института управления. 2010. № 33. – 0,3 п.л.
- Бязров С.Е. Соблюдение принципа законности в аспекте уголовно-правовой оценки правомерности применения оружия // Конституция и проблемы укрепления законности: Материалы VI региональной научно-практической конференции (г. Владикавказ, 25-26 декабря 2010 г.) – Владикавказ: Владикавказский институт управления, 2011. – 0,5 п.л.
Общий объем опубликованных работ составляет 24,99 п.л.
Подписано в печать __ ______2013 г. Формат 60х84 1/16 Заказ №
Тираж 80 экз. Авт. л. 1,1
Отпечатано на УОП РИО ФГКУ «ВНИИ МВД России»
[1] Часть 4 ст. 30 Закона о внутренних войсках (Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ (ред. от 05.04.2011) «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 1997. № 6. Ст. 711; Собрание законодательства РФ. 2011. № 15. ст. 2019) накладывает на диссертанта ограничения в использовании всей полноты фактов применения оружия военнослужащими внутренних войск: «Информация о служебно-боевой деятельности соединений, воинских частей (подразделений), образовательных учреждений высшего военного профессионального образования и учреждений внутренних войск может предоставляться только с разрешения командира соответствующего соединения, воинской части (подразделения), начальника военного образовательного учреждения высшего профессионального образования или учреждения внутренних войск в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации». Данные ограничения, по мнению соискателя, позволяют анализировать вопросы темы по аналогии с родственными функционированию внутренним войскам сферами правоохранительной деятельности.
[2] См.: Приложение № 3 к диссертации.
[3] Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс. … канд. юрид. наук. Рязань, 1998. С. 86.
